HENDRO HASSYARI H, Direktur, dengan saham 500 lembar;2) Ny. FAIZAH ABIDIN, Komisaris, dengan saham 1.125 lembar;3) Tn. ZAINAL RACHIM, Komisaris Utama, dengan saham 875lembar.Dengan fakta bahwa terlapor Sdr. HENDRO HASSYARI, baik melaluirekening pribadi, maupun rekening perusahaan PT. PUTRA ASPARPINJAYA, pernah menerima uang dari PT.

Copy akte pendirian perusahaan dari notaris dengan pengesahan dariMENKUMHAM untuk badan usaha berbentuk PT, CV, Firma, yangdidalamnya terdapat struktur kepemilikan saham dan jajaran direksi/organisasi perusahaan;Susunan pengurus/ pimpinan koperasi / badan usaha bagi perusahaan;Susunan pemegang saham perusahaan;Foto copy KTP, pengurus/ Direktur;Foto copy NPWP;;Peta rencana WIUP;Koordinat geographic dan UTM WIUP;aN eo SFHalaman 13 dari 28 Putusan Nomor 15/ Pid.B/LH/ 2018/ PN.Rtg.10.11.12.13.14.Surat

Dan untuk prosedur pengurusan dimulai dari pengajuan permohonankepada gubernur cq dinas ESDM, setelah itu dinas ESDM akanmemproses jika semua persyaratan sudah terpenuhi;Bahwa syaratsyarat untuk mendapat IUP adalah :1.Sonn SS &11.12.13.14.15.Profil perusahaan untuk perusahaan, sedangkan surat keterangan usahadari desa jika perseorangan;Copy akte pendirian perusahaan dari notaris dengan pengesahan dariMENKUMHAM untuk badan usaha berbentuk PT, CV, Firma, yangdidalamnya terdapat struktur kepemilikan saham

dan jajaran direksi/organisasi perusahaan;Susunan pengurus/ pimpinan koperasi / badan usaha bagi perusahaan;Susunan pemegang saham perusahaan;Foto copy KTP, pengurus/ Direktur;Foto copy NPWP;Peta rencana WIUP;Koordinat geographic dan UTM WIUP;Surat telaahan dari balai pemantapan kawasan hutan wilayah XIVkupang atau unit pemantapan kawasan hutan (UPKH) Kab/Kota;.

No. 2019 K/Pdt/2017rekening koran, giro, atau bentuk lainnya yangdipersamakan dengan itu, obligasi saham, atau suratberharga lainnya, piutang, dan penyertaan modalpada perusahaan lain; dan atau;b. barang tidak bergerak termasuk tanah, bangunan,dan kapal dengan isi kotor tertentu.Penjelasan... yang dimaksud dengan penguasaan berada di tangan pihak lain,misalnya, disewakan, atau dipinjamkan, sedangkan yang dimaksuddengan dibebani dengan hak tanggungan sebagai jaminanpelunasan utang tertentu, misalnya

Penyitaan dilaksanakan terhadap barang milikPenanggung Pajak yang berada di tempat tinggal,tempat usaha, tempat kedudukan, atau di tempat laintermasuk yang penguasaannya berada di tangan pihaklain atau yang dijaminkan sebagai pelunasan utangtertentu yang dapat berupa:a. barang bergerak termasuk mobil, perhiasan, uang tunai, dan deposito berjangka, tabungan, saldorekening koran, giro, atau bentuk lainnya yangdipersamakan dengan itu, obligasi saham, atau suratberharga lainnya, piutang, dan penyertaan

Taufik Darmawan in casu Turut Termohon Kasasidahulu Turut Terbanding/Terlawan adalah Penanggung Pajak PTHayytech Enginering, yang terdaftar di Kantor Pelayanan PajakPratama Balikpapan in casu Pemohon Kasasi dahuluPembanding/Terlawan.1) Berdasarkan Berita Acara Rapat Umum Luar Biasa ParaPemegang Saham PT Hayytech Enginering No. 36 tanggal11 juli 2014, Sdr M.

Penyitaan dilaksanakan terhadap barang milikPenanggung Pajak yang berada di tempat tinggal,tempat usaha, tempat kedudukan, atau di tempat laintermasuk yang penguasaannya berada di tanganpihak lain atau yang dijaminkan sebagai pelunasanutang tertentu yang dapat berupa:a. barang bergerak termasuk mobil, perhiasan, uang tunai,dan deposito berjangka, tabungan, saldo rekeningkoran, giro, atau bentuk lainnya yang dipersamakandengan itu, obligasi saham, atau surat berharga lainnya,piutang, dan penyertaan

Mitsubishi ConstructionCo.Ltd. karena meskipun kepemilikan saham Penggugat dikuasai sebagianHal. 10 dari 37 hal. Put. No. 10/PDT/2015/PT.SMRbesar oleh P.S. Mitsubishi Construction Co.Ltd. namun dalam menjalankanusaha mereka masingmasing badan hukum tersebut memiliki Direksi yangberbeda begitu juga dengan kegiatan usaha yang dilakukan;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam perkara ini belum bisa ditentukanSampai sejauh mana adanya perbuatan melawan hukum ataupun wanprestasiyang dilakukan oleh P.S.

Komponindo Beton Jaya, membuktikan bahwapemilikan terbesar saham Penggugat adalah P.S. Mitsubishi ConstructionCo.Ltd. sebesar 95% dari keseluruhan saham.Bahwa dari pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan NegeriSamarinda tersebut membuktikan kebenaran fakta hukum sebagai berikut: Pembanding dengan P.S. Mitsubishi Construction Co.Ltd. mengadakanPerjanjian Sub Kontrak untuk Proyek Penurapan Beton Sheet PileHal. 12 dari 37 hal. Put.

Mitsubishi Constructian Co.Ltd.adalah pemilik modal/saham sebesar 95% (terbesar) pada PT.Komponindo Beton Jaya/Terbanding (vide bukti T15) sehinggaDireksinya dan segala keputusan serta kebijaksanaannya menjadikeputusan dan kebijaksanaan induknya;Oleh karena itu PS.

MitsubishiConstructian Co.Ltd. karena meskipun kepemilikan saham Penggugatdikuasai sebagian besar oleh P.S.

Putusan No. 193/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.il Rekening 440.19.000.31.RO11Sedangkan,berdasarkan persetujuan TERGUGAT dengan pemegangsaham PTjLhoksemawe Gas lainnya yang saat itu sudah menjadi pemegang saham PT. Kuta LhoksemGas, sisanya sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) tetap berada pada PT. Lhoksemawe Gas; TOTAL Pembayaran keuntungan yang diperoleh atas pengelolaan dana TERGUGAT olehPENGGUGAT ke rekening TERGUGAT pada Bank CIMB Niaga: No.

Apakah sebagai diri pribadi, apakah sebagaikaryawan CIMB Niaga atau sebagai peme gang saham di perusahanperusahaantertentu yang memang dimiliki oleh Penggugat;1.2. Penggugat tidak jelas dalam menuangkan formulasi gugatannya dimana gugatan1.3.tidak didasarkan pada dasar hukum yang jelas, sehingga tidak jelas apakahgugatan aquo adalah gugatan wanprestasi ataukah gugatan penetapan perjanjian.Posita gugatan didasarkan atas wanprestasi, namun petitum gugatan memohonpenetapan perjanjian.

Apakah sebagai diri pribadi, apakah sebagai karyawan CIMB Niaga atausebagai pemegang saham di perusahanperusahaan tertentu yang memang dimilikioleh Penggugat;1.2. Penggugat tidak jelas dalam menuangkan formulasi gugatannya dimana gugatantidak didasarkan pada dasar hukum yang jelas, sehingga tidak jelas apakah gugatanaquo adalah gugatan wanprestasi ataukah gugatan penetapan perjanjian. Positagugatan didasarkan atas wanprestasi, namun petitum gugatan memohon penetapanperjanjian.

Tidak ada menyebutkan mengenai kedudukan Penggugatsebagai karyawan CIMB Niaga ataupun pemegang saham;Dengan demikian dalil eksepsi pada angka 1.1 bahwa kapasitas Penggugat, tidak jelasharus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan eksepsi Tergugat pada angka 1.2 yangmenyatakan bahwa Penggugat tidak jelas dalam menuangkan formulasi gugatannya apakahgugatan aquo adalah gugatan wanprestasi ataukah gugatan penetapan perjanjian; Posita gugatandidasarkan atas wanprestasi

Medan Tuntungan Kota Medan;Bahwa awalnya suami Saksi yaitu Saksi Suryadi Machdum adamemberikan modal usaha atau menanam saham kepada Terdakwayaitu usaha tandan buah sawit dimana saat itu Saksi SuryadiMachdum ada memberikan uang modal saham kepada Terdakwasebesar Rp. 1.750.000.000,00 ( satu miliar tujuh ratus lima puluh jutarupiah ) pada tahun 2015 namun Saksi ketahui ternyata usaha yang dikerjakan oleh Terdakwa ternyata tidak mempunyai pabrik Kepala Sawitsesuai yang pernah dikatakannya kepada suami

Medan Tuntungan Kota Medan;Bahwa yang Saksi ketahui awalnya Saksi Suryadi Machdum adamemberikan modal usaha atau menanam saham kepada Terdakwayaitu usaha tandan buah sawit dimana saat itu Saksi SuryadiMachdum ada memberikan uang modal saham kepada Terdakwasebesar Rp. 1.750.000.000,00 ( satu miliar tujuh ratus lima puluh jutarupiah ) dan dari uang tersebut ada uang Saksi sejumlahRp.650.000.000,00 (enam ratus lima puluh juta rupiah) tetapi uangSaksi tersebut sudah dikembalikan oleh Saksi Suryadi Machdum

Ayam akan dijadwalkan masuk 7 Oktober 2013;Halaman 5 dari 44 Putusan Nomor 8/Pat.G/2016/PN Dmk14.Bahwa seminggu kemudian, tepatnya tanggal 16 Oktober 2013, yaitusetelah kandang beroperasi atau anak ayam (DOC) dipasok PerusahaanInti, melalui surat elektronik (email), Tergugat menyampaikan: Pengeluaran Proyek Peternakan Closedhouse Sayung, Demak per 15Okt 2013; Persentase Saham: ADTHUR: 27,4% dan PAUL: 72,6%; Kalau ada yang kurang jelas atau perlu ditanyakan telepon aja ya...;15.Bahwa laporan Pengeluaran

melalui surat elektronik (email),Tergugat menyampaikan Budget dan Realisasi Pembangunan KandangBoyolangu yang isinya menguraikan: Biaya pengurukan tanah dan jembatan sebesar Rp. 150.000.000, Biaya bangunan dan peralatan kandang sebesar Rp. 2.297.310.552,Halaman 10 dari 44 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2016/PN Dmk Jumlah biaya tanah, pajak, balik nama,IMB, HO, tanda tangan Tetangga,dll. sebesarRp. 389.000.000, Berdasarkan biaya bangunan dansebesar Rp. 2.836.310.552,maka pembagian persentase kepemilikan saham

berdasarkan modalbiaya tanahyang sudah disetor (terealisasi) adalah: Pemegang Saham Jumlah Modal Disetor PersentaseSahamPaul Rp. 1.836.310.552,Mami Rp. 250.000.000, 8,81%Roni Rp. 50.000.000. 1,76%Adthur (Penggugat) Rp. 500.000.000, 17,63%Uda Fill Rp. 200.000.000, 7,05%Jumlah Rp. 2.836.310.552, 100% 28.

atas nama: Obaja Henuch Paul Gunadi yang terletak diDesa Gemulak, Kecamatan Sayung, Kabupaten Demak; sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) untuk kandang diatas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor: 71/ Tlogo Boyo, seluas 5.840M2 atas nama: Obaja Henuch Paul Gunadi yang terletak di DesaTlogo Boyo, Kecamatan Bonang, Kabupaten Demak;Bahwa masingmasing kedua surat pernyataan tersebut dilampiri denganuraian modal usaha dan penggunaannya serta persentase sahammasingmasing investor (pbemegang saham

Dengan adanya restrukturisasi HuffcoIncorporation menjadi VICO, selanjutnya susunankepemilikan saham berubah menjadi Pertamina (55%),VICO(20%), Total E&P Indonesie (10%) serta JILCO (15%).Sementara itu, produsen gas lainya Unocal Indonesia punikut berperan mensuplai gas ke kilang LNG Badak.Struktur kepemilikan PT Badak NGL Co. NGL per 31Desember 2013 adalah sebagai berikut: 1 Laporan Keuangan PT Badak NGL Co. NGL Tahun 2013Halaman 25 dari 53 halaman.

UU PT 1995 Pasal 62 PT komersial, tentang Dividen;Pasal 62:(1) Penggunaan laba bersih termasuk penentuan jumlahpenyisihnan untuk cadangan diputuskan oleh RUPS.(2) Dalam hal RUPS tidak menentukan lain, seluruh lababersih setelah dikurangi penyisihan untuk cadangandibagikan kepada pemegang saham sebagai dividen.(3) Setelah 5 (lima) tahun, dividen yang tidak diambildimasukkan ke dalam cadangan yang diperuntukkanuntuk itu.(4) Pengambilan dividen sebagaimana diatur dalamAnggaran Dasar.c.

Kondisi ini menunjukan sifatkhas proyekLNG, yakni PT Badak NGL Co., bentuk usaha yangsecara yuridis bersifat komersial namun dalamimplementasinya bersifat non profit atau setarabentuk Yayasan.Tidak ada Dividen kepada pemegang saham;PT berdasarkan perundangundangan membagikandividen kepada para pemegang saham.

Namun PTBadak NGL Co. tidak pernah dan tidak bertujuanmembagikan dividen kepada para pemegang saham(bukti: laporan audited).Integrasi kegiatan PSC.Kegiatan bisnis LNG KilangLNG Arun dan Badak merupakan bagian darikegiatan usaha hulu minyak dan gas bumi sesuaidalam SECTION VI POINT 6.2.2 PSC AGREEMENT:Should Pertamina and Contractors consider that theprocessing and utilization of Natural Gas iseconomical and choose to participate in theprocessing and utilization thereof, in addition to thatused in

Nomor 22 tanggal 16 Maret 1974.Struktur kepemilikan saham per 31 Desember 2013 adalahsebagai berikut: PT Pertamina (Persero) 110 5556 110Exxon eal) LNG 50 ane, 50Indonesia Inc.Japan Indonesia LNG a0 15% anCompany Ltd (JILCO)TOTAL 200 100% 200 Tabel 2.Struktur kepemilikan PT Arun NGL Co. per 31Desember 2013Input gas PT Arun NGL Co. berasal dari PT Pertamina(Persero), Exxon Mobil Oil Indonesia dan afiliasinya, yangjuga disebut sebagai Producer.

., di Pekanbaru, semula telah ada Komisaris Tergugatlll atas nama Masdalifah sebagai pemilik saham saham PT AnbamaPermata Samudera sebesar 20% (dua puluh persen) sebagaimana yangtertera dengan jelas pada Akta Pendirian Persero Terbatas PT AnbamaPermata Samudera Akta Nomor 31 tanggal 9 Desember 2010 pada NotarisHj.

sebagaimana didalilkan Penggugat pada poin 1 dan 2 dalam halaman2/3 dari gugatannya adalah jelas gugatan Penggugat SalahAlamat/Error In Persona karena tidak sesuai dengan fakta yangsesungguhnya;Bahwa semula Tergugat II tidak memiliki hubungan hukum sama sekalidengan Tergugat III maupun dengan Penggugat/Tergugat I, baik secarapribadi maupun sebagai Komisaris Tergugat Ill (PT Anbama PermataSamudera), dan Tergugat II baru diangkat sebagai Komisaris TergugatIll setelah mendapat persetujuan dari pemegang saham

Tergugat Illberdasarkan Berita Acara RUPS PT Anbama Permata Samudera AktaNomor 96 tanggal 28 Februari 2013 pada Notaris Indah RetnoWidayati, S.H., di Pekanbaru, sebagaimana yang telah dengan jelasdisebutkan pada halaman 4 alinea ke 2 dari Berita Acara RUPStersebut, berbuyi sebagai berikut:"Dengan suara bulat Rapat Umum Pemegang Saham ini memutuskan:Memberikan persetujuan kepada para pemegang saham PerseroTerbatas PT Anbama Permata Samudera, berkedudukan di Pekanbaruuntuk menunjuk Tuan Nahri Lubis

dilaksanakan yang diikuti olehgabungan semua Jama'ah Majelis Ilmu se Kota Pekanbaru dan daribeberapa kali pertemuan tersebut maka terjalinnya hubungan silaturrahmidan komunikasi antara Turut Tergugat Rekonvensi/Tergugat Konvensidengan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yang pada akhirnyaTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi membuat kesepakatan denganTurut Tergugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi atas keinginan dan minatTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk menjadi investor dansebagai pemegang saham

Putusan No. 346/Pdt.G/2013/PN.Bks11/2013 tanggal 18 Maret 2013, yang intinya menyatakanbahwa: Penggugat tidak mampu menyediakan kamar huniankos untuk mahasiswanya Tergugat sebanyak 3.000 (tiga ribu)orang mahasiswa, karena Penggugat sedang mengalamipermasalahan hukum dan kesulitan ekonomi, selanjutnyaPenggugat malah menawarkan kepada Tergugat agar Tergugatbersedia untuk membeli saham milik Penggugat;Bahwa selanjutnya Tergugat membuat surat kepadaPenggugat, Nomor: ND.00030/YPT00/SET07/2013, tanggal

28Maret 2013, yang intinya memberikan jawaban terhadap suratPenggugat Nomor: 012/ DirMKM/ Adm/ YPT/ Ill/ 2013tanggal 18 Maret 2013, yakni bahwa: oleh karena Penggugattidak mampu menyediakan kamar hunian kos untukmahasiswanya Tergugat sebanyak 3.000 (tiga ribu) orangmahasiswa dan menawarkan penjualan aset, maka jawabanTergugat adalah : Tergugat tidak mau membeli saham milikPenggugat yang sedang bermasalah hukum, selanjutnya padapoin 3 surat Tergugat Nomor: ND.00030/ YPT00/SET07/2013,tanggal 28 Maret

Bukti T9 : Surat dari YPT kepada PT.MKM Nomor 318/SET07/YPT/2012 tanggal 7 September 2012 perihalPeringatan ;10.Bukti T10 : Surat dari YPT kepada PT.MKMNomor 114/SET07/YPT/2013 tanggal 14 Maret 2014, perihalPenegasan ketersediaan hunian;11.Bukti T11 : Surat dari PT.MKM kepada YPTNomor 012/Dir.MKM/Adm/YPT/ II12013 tanggal 18 Maret 2013,perihal Permohonan;12.Bukti T12 : Surat dari YPT kepada PT.MKMNomor BD.00030/YPT00/SET07/2013 tanggal 28 Maret2013, perinal Tawaran saham;Hal 43 dari 66 hal.

Putusan No. 346/Pdt.G/2013/PN.BksPenggugat menawarkan agar Tergugat dapat membeli saham milikPenggugat (vide bukti T11):Menimbang, bahwa atas penawaran asset/saham milikPenggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawaban dengansuratnya tanggal 28 Maret 2013 Nomor ND.00030/YPT00/SET07/2013,yang pada pokoknya tidak bersedia membeli saham yang sedangbermasalah dan meminta agar Penggugat mempedomani perjanjianyang sudah disepakati (vide bukti T12), namun pihak Penggugatternyata tidak memberikan tanggapannya

Operasi pengolahan tidak ada margin/at cost * bukan dengan skema komersial namun tidak ada margin/at cost(Gas Processing Agreement) *; * Tidak pernah ada pembagian deviden kepada para pemegang saham. PAJAK BADAN UU PPh No.7/1983 diubah , Peng dan Bisya F tidak oleh Pertamina terakhir UU PPh No.36/2008 semua kontrak penjualan dan pengolahan atas nama Pertamina mewakili Pemerintah;Gambar II. Skema Laporan Keuangan Konsolidasi PertaminaHalaman 24 dari 53 halaman. Putusan Nomor 805/B/PK/PJK/20162.

Putusan Nomor 805/B/PK/PJK/2016Di Tahun 1990 terjadi perubahan kepemilikan dankomposisi saham. Produsen gas Total Indonesie masukmenjadi shareholder baru. Dengan adanya restrukturisasiHuffco Incorporation. menjadi VICO, selanjutnya susunankepemilikan saham berubah menjadi Pertamina (55%),VICO (20%), Total E&P Indonesie (10%) serta JILCO(15%).

Tidak ada Dividen kepada pemegang saham;PT berdasarkan perundangundangan membagikandividen kepada para pemegang saham. Namun PTBadak NGL Co. tidak pernah dan tidak bertujuanmembagikan dividen kepada para pemegangsaham (bukti: laporan audited);b. Integrasi kegiatan PSC.

Nomor 22 tanggal 16 Maret 1974.Struktur kepemilikan saham per 31 Desember 2013 adalahsebagai berikut: PT Pertamina (Persero) 110 55% 110Exxon Mobil LNG :. 60 30% 60Indonesia Inc.1 "apan Indonesia LNG igi see aCompany Ltd (JILCO)TOTAL 200 100% 200 Tabel 2. Struktur kepemilikan PT Arun NGL Co.per 31 Desember 2013Input gas PT Arun NGL Co. berasal dari PT Pertamina(Persero), Exxon Mobil Oil Indonesia dan afiliasinya, yangjuga disebut sebagai Producer.

Berdasarkan berita acara Notulen rapat luar biasa para pemilik saham PT. Bouw EnHandel Maatschappij Kalisari (bukti T17) ;5. Berdasarkan adanya pernyataan putusan rapat No.31 yang dibuat dihadapan notaris Ny.Ray. Sri Hartini, SH (bukti T18) ;2 a. Bahwa atas keberadaan dan keabsahan badan hukum PT. KALIARA NUGRAHASARI Dahulu N.V. Bouw En Handel Maatschappij Kalisari sesuai akta notaris No.2 tanggal 6Juni 1996 yang dibuat dihadapan notaris Ny. R. Ay.

Berdasarkan berita acara Notulen rapat luar biasa para pemilik saham PT. Bouw EnHandel Maatschappij Kalisari ;4. Berdasarkan adanya pernyataan putusan rapat No.31 yang dibuat dihadapan notaris Ny.Ray. Sri Hartini, SH ;1. a. Bahwa atas keberadaan dan keabsahan badan hukum PT. KALIARA NUGRAHASARI Dahulu N.V. Bouw En Handel Maatschappij Kalisari sesuai akta notaris No.2 tanggal 6Juni 1996 yang dibuat dihadapan notaris Ny. R. Ay.

dankepetusan disetujui oleh semua pemegang saham ; Bahwa PT lama yang didirikan berdasarkan UU No.1 Tahun 1996,anggaran dasarnya wajib disesuaikan pada UU No.40 tahun 2007, denganresiko dapat dibubarkan berdasarkan Keputusan Pegawai Negara ataspermohonan kejaksaan (mewakili kepentingan umum) atas Permohonanpihak yang berkepentingan ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil sangkalannya Pihak Tergugat telah mengajukan bukti surat sebagaiberikut : Fotocopy Putusan Mahkamah Agung R.I No.238 K/

,tanggal 06 Juni 1996, diberi tanfa T14 ; Fotocopy Penetapan Ahli Waris dari Ketua Pengadilan Negeri JakartaPusat No/515/1979/P, tanggal 21 Maret 1979, diberi tanda T15 ; Fotocopy Panggilan Rapat umum Luar Biasa Persero Terbatas yang dimuat di KoranHarian Memorandum, tanggal 05 Pebruari 1996, diberi tanda T16 ;e Fotocopy Berita Acara Notulen Rapat Luar Biasa Para Pemilik Saham PT.

Fotocopy Berita Acara Notulen Rapat Luar Biasa Para Pemilik Saham PT. Bouw EnHandfel Maatschappih Kalisari, diberi tanda TT.I 17 ;17. Fotocopy Pernyataan Putusan Rapat No.31 yang dibuat dihadapan Notaris Ny. Ray. SriHartini, SH, diberi tanda TT.I 18 ;18. Fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Surabaya No.851/Pid.B/2000/PN.Sby, tanggal 16Pebruari 2001, diberi tanda TT.I 19 ;19. Fotocopy Putusan Mahkamah Agung No.22K/Pid/2002 tanggal 19 April2007, diberi tanda TT.I 20 ;20.

Bahwa sesungguhnya kepemilikan saham Tergugat IV pada Tergugat hanyalahsaham pemberian dari Tergugat dan Tergugat II yang untuk itu Tergugat IV tidakpernah melakukan setoran modal kedalam perseroan (Tergugat lI), karena saat ituTergugat dan Tergugat II ingin menyewa kantor di gedung milik Tergugat IV dansebagai kompensasinya oleh Para Tergugat dan II diberikan saham kepadaTergugat IV sehingga penandatanganan akte No. 64 berupa jaminan pribadi padasaat itu hanya sematamata untuk memenuhi persyaratan

DNC/ 204232/ 09/ V/ NPL081 tanggal 21 Juli 2009 adalah tidak beralasanmenurut hukum karena penandatanganan akte No. 64 tentang jaminan pribadi yangdimaksudkan hanyalah sematamata untuk memenuhi keinginan dan permintaanbank BEPEDE pada saat ini untuk memenuhi persyaratan permohonan kredit yangdiajukan Tergugat I, karena sesungguhnya sebagaimana diuraikan diatas, TergugatIV tidak mempunyai dan memiliki saham apapun pada Tergugat, dan hal ini terbuktidari selama berjlanannya operasional perusahaan (

No.359/Pat.G/201 1/PN.Jkt.Sel Hal 16Jalan Pintu 5 Gelora Bung Karno, yang merupakan asset/ gedung milik Tergugat IVyang disewa oleh Tergugat dan Il, terjadi musibah kebakaran, dan Tergugat IV saatitu mengalami kerugian yang cukup besar dan pada saat itu Tergugat IV melepaskanhakhak sepenuhnya/ mengembalikan semua saham yang dimiliknya kepada ParaTergugat dan II;4.

yang memperoleh pembiayaan dalam bentuk penyertaan modaldari Perusahaan Modal Ventura (Pasal 1 butir F Keputusan MenteriKeuangan Republik Indonesia Nomor 1251/KMK.013/1988 TentangKetentuan dan Tata Cara Pelaksanaan Lembaga Pembiayaan);Bahwa Tergugat merupakan Perusahaan Modal Ventura (Venture CapitalCompany) adalah badan usaha yang melakukan usahapembiayaan/penyertaan modal dalam suatu perusahaan yang menerimabantuan pembiayaan (investee company) untuk jangka waktu tertentu dalambentuk penyertaan saham

terutamamengharapkan capital gain bukan pendapatan bunga atau deviden; Clinton Richard, modal ventura adalah dana yang diinvestasikan padaperusahaan atau individu yang memiliki risiko tinggi; Robert White yang disitir oleh Dahlan Siamat (2001, halaman 333) yangmengatakan bahwa modal ventura adalah bisnis pembiayaan untukmemungkinkan pembentukan dan pengembangan usahausaha barudibidang teknologi dan/atau nonteknologi; Handono Lipo (1995 halaman 10), modal ventura dapat diartikan danausaha dalam bentuk saham

jadi dilaksanakannya perjanjiantersebut ditanggung bersama oleh para pembuat perjanjian yaitu ParaPenggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan isi dan sifat perjanjianpenyertaan modal yang dibuat oleh Para Penggugat, CV.Minosai danCV.Yousidian keduanya sebagai perusahaan pasangan usaha denganTergugat adalah merupakan perjanjian penyertaan modal, bukan hutangpiutang: bahwa bila ada perjajian tambahan yang menyertai perjanjian pokoktidaklah merubah perjanjian (pokok) menjadi menjadi saham

Perusahaan Modal Ventura (Venture Capital Company) yang selanjutnyadisingkat PMV adalah badan usaha yang melakukan usaha pembiayaan/penyertaan modal ke dalam suatu perusahaan yang menerima bantuanpembiayaan (investee company) untuk jangka waktu tertentu dalam bentukpenyertaan saham, penyertaan melalui pembelian obligasi konversi, dan/ataupembiayaan berdasarkan pembagian atas hasil usaha (Pasal 1 butir 3Peraturan Menteri Keuangan Nomor 18/PMK.010/2012 tentang PerusahaanModal Ventura jo.

UU PT 1995 Pasal 62 PT komersial, tentang DividenPasal 62(1) Penggunaan laba bersih termasuk penentuan jumlahpenyisihan untuk cadangan diputuskan oleh RUPS.(2) Dalam hal RUPS tidak menentukan lain, seluruh lababersih setelah dikurangi penyisihan untuk cadangandibagikan kepada pemegang saham sebagai dividen.(3) Setelah 5 (lima) tahun, dividen yang tidak diambildimasukkan ke dalam cadangan yang diperuntukkanuntuk itu.(4) Pengambilan dividen sebagaimana diatur dalamAnggaran Dasar.c.

UUPT 40 Tahun 2007 Tentang Dividen (Pasal 71)(1) Penggunaan laba bersih termasuk penentuan jumlahpenyisinan untuk cadangan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 70 ayat (1) diputuskan oleh RUPS.(2) Seluruh laba bersih setelah dikurangi penyisihan untukcadangan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 70ayat (1) dibagikan kepada pemegang saham sebagaidividen, kecuali ditentukan lain dalam RUPS.(3) Dividen sebagaimana dimaksud pada ayat (2) hanyaboleh dibagikan apabila Perseroan mempunyai saldolaba yang positif.Karakteristik

Tidak ada Dividen kepada pemegang sahamPT berdasarkan perundangundangan membagikandividen kepada para pemegang saham. Namun PTBadak NGL Co. tidak pernah dan tidak bertujuanmembagikan dividen kepada para pemegang saham(bukti: laporan audited).Integrasi kegiatan PSC.

(Arun) berdiri sesuai dengan akta notarisThan Thong Kie, SH Nomor 22 tanggal 16 Maret 1974.Struktur kepemilikan saham per 31 Desember 2013 adalahsebagai berikut: PT Pertamina (Persero) 110 55% 110Exxon al LNG Indonesia Inc.Japan Indonesia LNG ai aie aisCompany Ltd (ILCO)TOTAL 200 100% 200 Tabel 2. Struktur kepemilikan PT Arun NGL Co. per 31 Desember 2013Input gas PT Arun NGL Co. berasal dari PT Pertamina(Persero), Exxon Mobil Oil Indonesia dan afiliasinya, yang jugadisebut sebagai Producer.

Pst10.11. tahap pembuktian);Bahwa seiring dengan berjalannya waktu, timbullah didalam kepengurusanPT.BINA ARDI ABADI, dan hal tersebut berdampak pula terhadapkonsentrasi Penggugat terhadap Pembangunan Perumahan Braga Estate.Permasalahan tersebut bermula dari Tergugatll dan rekannya yang bernamaBAHLIL yang merupakan pemegang Saham di PT.BINA ARDI ABADIdimana Tergugatll yang menjanjikan Penggugat untuk menyetorkansahamnya sebesar Rp.2.500.000.000, (dua milyar lima ratus juta rupiah)dengan komposisi

saham pemilikan dari PT.BINA ARDI ABADI sebesar 65%tapi pada kenyataannya Tergugatll dan rekannya tidak pernah menyetorkansaham kepemilikannya dan hal ini tentunya telah merugikan Penggugatsehingga Cash Flow Keuangan Perusahaan menjadi tidak lancar;Bahwa perbuatan Tergugatll dengan tidak menyetorkan sahamkepemilikannya kepada perusahaan dalam hal ini PT.BINA ARDI ABADItelah pula diingatkan oleh Penggugat sehubungan secara yuridis namamereka (MADE SURYADANA dan BAHLIL) telah dicantumkan dalamkepengurusan

/ pemegang saham perusahaan ini sesuai dengan Aktaperubahan pemegang saham yang dibuatkan Akta perubahan anggarandasar PT.BINA ARDI ABADI No. 10 pada Notaris RITA EMILDA GINTING,SH tertanggal 18 Pebruari 2009 ;Bahwa dengan adanya kepemelut didalam kepengurusan PT.BINA ARDI ABADI berdampak pada pembangunan proyek Braga Estate sehinggakewajiban yang selama ini pembayarannya lancar terhadap Tergugatlmenjadi tidak lancar bahkan macet proyek Braga Estate menjadi terhentibahkan menjadi terlantar akibat

T.I8Fotocopi sesuai dengan asli Akta tanggal 18 Pebruari2009 No.10, Perubahan Anggaran Dasar PT.BINAARDI ABADI yang dibuat oleh RITA IMELDAGINTING, SH Notaris dan PPAT daerah kerja Kotamadya Jakarta Timur;Fotocopi dari fotocopi surat Keputusan Menteri Hukumdan Hak Asasi Manusia RI No.AHU26881.AH.01.01Tahun 2009 tentang pengesahan Badan Hukum Perseroaan, tanggal 17 Juni 2009 ;Fotocopi sesuai dengan asli Kesepakatan PemegangSaham, tanggal 13 Oktober 2009 ; Fotocopi dari fotocopi Notulen Rapat UmumPemegang Saham

PERTAMINA (Persero) /BUMN ; Bahwa Tergugat Job Pertamina Talisman Jambi Merang telahbeberapa kali mengalami perubahan struktur organisasi dankepemilikan saham Elf Aquitane Indonesie dialihkan ke SagaPetroleum Indonesia sampai dengan 18 September 1998 dan SagaPetroleum Indonesia bertindak sebagai Assistant Operatorsedangkan Pertamina sebagai Operator.

Pada tanggal 3 Agustus1999, YPF Indonesia mengambil alin kepemilikan saham SagaPetroleum Indonesia dan menjadi Assistant Operator sampai dengantahun 2004. Pada tanggal 6 Oktober 2004, Amerada HESS(IndonesiaJambi Merang) Ltd mengambil alih kepemilikan sahamdan menjadi Assistant Operator menggantikan Saga PetroleumIndonesia.

Medan Merdeka Timur 1A, Jakarta 10110 di bawahpengawasan Kementerian Badan Usaha Milik Negarasedangkan PT Pertamina Hulu Energi adalah Perusahaanyang bergerak di bidang pengelolaan usaha sektor huluminyak dan gas bumi serta energi lainnya yang didirikanberdasarkan hasil Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa (RUPSLB) PT Pertamina (Persero) dan suratHalaman 60 dari 109 Hal.

Selanjutnya dalam Pasal 14 ayat (1) UU BUMN disebutkansebagai berikut:"Menteri bertindak selaku RUPS dalam hal seluruh sahamPersero dimiliki oleh negara dan bertindak selakupemegang saham pada Persero dan perseroan terbatasdalam hal tidak seluruh sahamnya dimiliki oleh negara"b.

Sehubungan dengan tidak dapat dikategorikannya Tergugat sebagai BUMN, maka secara mutatis mutandis, TurutTergugat Il bukanlah sebagai Rapat Umum Pemegang Sahamatau Pemegang Saham pada Tergugat I.3.

BPR Bagong Inti Marga Periode 31 Desember 2017 sampai dengan 30 April 2022;

Bank Perkreditan Rakyat Bagong Inti Marga;

Bank Perkreditan Rakyat Bagong Inti Marga;

Bank Perkreditan Rakyat Bagong Inti Marga;

Bank Perkreditan Rakyat Bagong Inti Marga;

rneneliti dan menguji kernbali dalildalil yangdiajukan dalam Memori Peninjauan Kembali oleh Pemohon PeninjauanKembali dihubungkan dengan Kontra Memori Peninjauan Kernbali dapatmenggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkapdalam persidangan serta pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak,karena dalam perkara a quo Pemohon Banding memiliki kKewenanganhukum untuk mengajukan hak Banding perpajakan ke PengadilanPajak, diperoleh petunjuk bahwa berdasarkan Keputusan Sirkular ParaPemegang Saham

Nomor 1/2010 sebagai Pengganti Keputusan YangDiambil Pada Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa yangmerupakan Lampiran Salinan Akta tanggal 1232010 yang dibuat dihadapan Pejabat Umum/Notaris Popie Savitri MartosuhardjonoPharmanto, SH selaku Notaris & PPAT Jakarta Barat yang merupakanLampiran Tetap 'Pernyataan Keputusan Sirkular Para Pemegang SahamSebagai Pengganti Yang Diambil Pada RUPS Luar Biasa 'PT SRI KUALA"tanggal 12 Maret 2010 Nomor 16 yang belum mendapatkan pengesahandari MENHUKHAM (hanya