Ditemukan 20076 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-12-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1870/Pdt.G/2010/PA.Sit Tanggal 18 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 11 Agustus 2006, di hadapan Pejabat KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondodengan Akta Nikah Nomor = 314/23/VIII/2006 duplikatNomor : KK.13.12.2/Pw.01/113/XII/2010 tanggal 2aNopember 2010 dengan status Penggugat jejaka danTergugat janda ceral;.
Register : 27-07-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2390/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majeiis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Garut, 10 Agustus 1988, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Kecamatan Bayongbong, Kab.Garutdalam hal ini memberikan kuasa kepada Muslim,S.H, Advokat yangberkantor di Jalan Ahmad Yani No.314
Register : 16-09-2010 — Putus : 25-10-2010 — Upload : 15-11-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0978/Pdt.G/2010/PA.Dmk. Tanggal 25 Oktober 2010 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Tergugat telah melanggar sighat ta'lik talakpada angka 4; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat terbukti sesudah aqad nikahnyamengucapkan janji sighat ta'lik talak dan terbukti pula Tergugat telah melanggar sighatta'lik talak pada angka 1, 2 dan 4, maka Penggugat yang di sidang telah membayariwadl sebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), ini berarti apa yang menjadi syaratuntuk jatuhnya talak satu khul'i Tergugat kepada Penggugat telah terpenuhi sesuaiIbarat dari Kitab Tanwirul Qulub, Juz II halaman 314
Register : 13-02-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 0570/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Penggugat, yang aslinya dikeluarkan olehKantor DISDUKCAPIL Kabupaten Pemalang tanggal 21 September2016, (Bukti P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTaman Kabupaten Pemalang Nomor:314/111/IV/2013 tanggal 29 April2013, (Bukti P.2);Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Taman Kecamatan TamanKabupaten Pemalang, tanpa nomor tanggal 14 Februari 2018, (Bukti 3);Bahwa selain bukti Surat tersebut di atas Penggugat mengajukan duasaksi sebagai berikut:1.
Register : 21-01-2010 — Putus : 14-06-2010 — Upload : 16-11-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0077/Pdt.G/2010/PA.Dmk. Tanggal 14 Juni 2010 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
18 — 4
18 — 4
Tergugat telah melanggar sighat ta'lik talakpada angka 4; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat terbukti sesudah aqad nikahnyamengucapkan janji sighat ta'lik talak dan terbukti pula Tergugat telah melanggar sighatta'lik talak pada angka 1, 2 dan 4, maka Penggugat yang di sidang telah membayariwadl sebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), ini berarti apa yang menjadi syaratuntuk jatuhnya talak satu khul'i Tergugat kepada Penggugat telah terpenuhi sesuaiIbarat dari Kitab Tanwirul Qulub, Juz II halaman 314
Register : 07-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 189/Pdt.P/2021/PN Mnd Tanggal 7 Juli 2021 — Pemohon:
TOMI PANGEKE
23 — 2
TOMI PANGEKE
23 — 2
Foto copy Kutipan Akta Perkawinan 314/XIII/1994 tertanggal 25Maret 1994 , sesuai dengan aslinya bermeterai cukup dan diberi tandabukti P 8;9. Foto copy Akte Kematian nomor 7171CMU2406200903870 tertanggal24 Juni 2009, yang menerangkan bahwa Tn ERNEST AMBALANGI telahmeninggal pada tanggal 10 Mei 2009 di Manado sesuai dengan aslinyabermeterai cukup dan diberi tanda bukti P 9 ;10.
Register : 07-12-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 28-10-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 1540/Pdt.G/2011/PA.Dmk Tanggal 16 Januari 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Tergugat melalui PengadilanAgama Demak, dan selanjutnya uang iwadl tersebut untuk diserahkan kepada BadanKesejahteraan Masjid Pusat untuk keperluan ibadah sosial ;Menimbang, bahwa dari halhal yang yang telah dipertimbangkan tersebut di atas,maka gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi alasan perceraian sebagaimanadimaksud dalam Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 116huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, dan pula sesuai dengan ketentuan dalam Kitab TanwirulQulub Juz 2 halaman 314
Register : 15-02-2016 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 30/Pdt.P/2015/PN Pts Tanggal 16 April 2015 — - ASMARITA
88 — 17
88 — 17
Asmarita,tanggal 10April 2015,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Riam Panjang Kec.Pengkadan dandiberi tanda bukti P7 ;(satu) lembar foto kopi Ijazah No..MA.06/196/PP.01/0068/2004, An.Asmarita,tanggal16 Juli 2004 ,dikeluarkan oleh Kepala Madrasah Aliyah Negeri Putussibau ,dan diberitanda bukti P8 ;l(satu) lembar foto kopi Surat Tanda Tamat Belajar No.0054/314/Kep/1998,An.Asmarita,tertanggal 8 Juni 1998,yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah DasarNegeri NO.20 Menendang Kab.Kapuas Hulu,dan diberi bukti
Register : 23-07-2008 — Putus : 27-08-2008 — Upload : 01-05-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 618/Pdt.G/2008/PA.Plg Tanggal 27 Agustus 2008 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
jawaban Tergugat tidak dapat didengar olehMajelis Hakim karena tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis berupa :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SakoNomor : 264/54/V/2003 tanggal 23 Mei 2003 bermaterai cukup yang telahdicocokkan dengan aslinya diberi kode bukti Pg.1;e Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran dari Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Palembang Nomor: 06351/314
Register : 15-06-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA LAHAT Nomor 52/Pdt.P/2017/PA.Lt Tanggal 11 Juli 2017 — Zahara binti Jangcik
45 — 5
45 — 5
No.52/Pdt.G/2017/PA.LtMenimbang, bahwa dalam perkara ini majelis perlu mengemukakanpendapat fuqaha, yang terdapat dalam kitab Muhazzab Ill, halaman 314,yang artinya bermaksud sebagai berikut ; Jika tidak ada (ayah atau Ibu),maka ia (pemeliharaannya) ditetapbkan kepada siapa yang memeliharanyasebelum anak tersebut mumayyiz ;Menimbang bahwa oleh karena Pemohon adalah juga merupakan ibukandung dari anakanak yang bernama Nadhif Aryasena SamuderaSupriyanto dan Ramadhan Albugory Putra Sadewa Supriyanto
Register : 03-01-2018 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 09-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1/Pdt.G/2018/PA.Tgr Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
halhal tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon terdapatlarangan (mawani) yang muncul di tengah perkawinan denganberpindahnya Pemohon dari agama Islam kepada agama lain (murtad),sehingga perkawinan Pemohon dan Termohon tersebut menjadi fasid ataurusak;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut telahpula memperhatikan dalildalil fighiyah yang diambil alih sebagaipertimbangan Majelis, sebagaimana dimaksud dalam Figh Sunah, SaidSabiq, Juz Il, halaman 314
Register : 23-11-2012 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 28-09-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2603/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 19 Juni 2013 — Pemohon Melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
No. 2630/Pdt.G/2012/PA.PwtBahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 23 Nopember 2013 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto dengan register perkara Nomor2603/Pdt.G/2012/PA.Pwt. tanggal 23 Nopember 2013 berbunyi sebagai berikut:1Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon di hadapan Pegawai PencatatNikah KUA Kecamatan Purwokerto Timur, Kabupaten Banyumas pada tanggal 12Juli 2006 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah tanggal 12 Juli 2006 Nomor : 314/36/VII/2006 yang dikeluarkan
Alat Bukti Tertulis yaitu :1Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPurwokerto Timur kabupaten Banyumas Nomor 314/36/VII/2006 tanggal 12 Juli2006. Kemudian surat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai dengan aslinya, bermeterai cukup serta telah dinazegelend, kemudiandiberi tanda P.1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3302050507580002 tanggal 24 Agustus2012 atas nama Pemohon.
Kemudian surat bukti tersebut dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup serta telahdinazegelend, kemudian diberi tanda T.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPurwokerto Timur kabupaten Banyumas Nomor 314/36/VII/2006 tanggal 12 Juli2006. Kemudian surat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai dengan aslinya, bermeterai cukup serta telah dinazegelend, kemudiandiberi tanda T.2;B.
Register : 27-08-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 16/Pdt.G/2018/PN LSK Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 7
52 — 7
tentangperaturan jabatan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), jo Pasal 101 PeraturanMenteri Negara Agraria Nomor 3 Tahun 1997 Tentang Ketentuan PelaksanaanPeraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah;Menimbang bahwa dari uraian pertimbangan diatas, Majelis hakimberpendapat bahwa Akta Jual Beli Nomor : 312/Lsk/2009, tanggal 23 Maret2009 (alat bukti surat PIII) merupakan Akta Otentik dan nilai kekuatanpembuktian yang melekat pada akta otentik adalah sempurna (vide pasal 1870KUHPerdata/pasal 314
2018/PN Lsk Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Rohani Amin : 24, 70 meter;Menimbang bahwa sesuai dengan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa alat bukti surat TI Akta Jual Beli, Nomor:41/VII/594/Lsk/1994, tanggal 11 Agustus 1994, merupakan Akta Otentik yangdibuat menurut prosedur dan bentuk sebagaimana ditentukan Undangundangoleh atau dihadapan pejabat umum yang berwenang untuk itu, dan nilaikekuatan pembuktian yang melekat pada akta otentik adalah sempurna (videpasal 1870 KUHPerdata/pasal 314
adalah benar ; Mempunyai kekuatan pembuktian materil artinya isi keterangan pejabat ataupara pihak didalam akta otentik itu adalah benar;Menimbang bahwa Akta Jual Beli Nomor : 312/Lsk/2009, tanggal 23Maret 2009 (alat bukti surat PIII) merupakan Akta Otentik yang dibuat menurutprosedur dan bentuk sebagaimana ditentukan Undangundang oleh ataudihadapan pejabat umum yang berwenang untuk itu, dan nilai kekuatanpembuktian yang melekat pada akta otentik adalah sempurna (vide pasal 1870KUHPerdata/pasal 314
Register : 02-03-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 11-07-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 551/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxXXXXX XXXXXX, tempat kediaman di xXxxxxX XXXXXX, XXXXX,XXXXX, XXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXXXxxxx, Dalam hal ini memberikan kuasa kepada FAJARCAHYO MUJIOO, SH. advokat/penasehat hukum yangberalamat di JALAN Argopuro, Desa Leranwetan,Kecamatan Palang, xxxxxxxxx xxxxx, berdasarkan SuratKuasa Khusus Tanggal 12 April 2021, dan telah terdaftarpada Kepaniteraan Nomor 314
berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam perkara ini memberi kuasakepada FAJAR CAHYO MUJIOO, SH. advokat/penasehat hukum yangberalamat di JALAN Argopuro, Desa Leranwetan, Kecamatan Palang,XXXXXXXXX XXXXX, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal 12 April 2021, dantelah terdaftar pada Kepaniteraan Nomor 314
Register : 02-03-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 551/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 12
8 — 12
menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxXXXXX XXXXXX, tempat kediaman di xXxxxxX XXXXXX, XXXXX,XXXXX, XXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXXXxxxx, Dalam hal ini memberikan kuasa kepada FAJARCAHYO MUJIOO, SH. advokat/penasehat hukum yangberalamat di JALAN Argopuro, Desa Leranwetan,Kecamatan Palang, xxxxxxxxx xxxxx, berdasarkan SuratKuasa Khusus Tanggal 12 April 2021, dan telah terdaftarpada Kepaniteraan Nomor 314
berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam perkara ini memberi kuasakepada FAJAR CAHYO MUJIOO, SH. advokat/penasehat hukum yangberalamat di JALAN Argopuro, Desa Leranwetan, Kecamatan Palang,XXXXXXXXX XXXXX, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal 12 April 2021, dantelah terdaftar pada Kepaniteraan Nomor 314
Register : 29-10-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 462/Pid.B/2014/PN-Tjb Tanggal 18 Nopember 2014 — PIDANA
: 1.ENDANG WAHYUDI ALS ENDANG
2. MARGONO
53 — 8
53 — 8
merupakanperbuatan yang bersifat alternatif, maka apabila salah satu sub unsurperbuatan tersebut terobukti maka unsur ini dianggap telah terpenuhi danterbukti;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur membeli, menyeve,dsb tidak perlu dengan maksud hendak mendapat untung barang yangdiketahuinya atau patut dapat disangkanya diperoleh karena kejahatan(R.SOESILO, Buku Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP) SertaKomentarkomentarnya Lengkap Pasal demi Pasal Politea Bandung, cetakanulang tahun 1996, halaman 314
);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur menjual,menukarkan, menggadaikan, dsb dengan maksud hendak mendapat untungbarang yang diketauhinya atau patut disangkanya diperoleh karena kejahatan(R.SOESILO, Buku Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP) SertaKomentarkomentarnya Lengkap Pasal demi Pasal Politea Bandung, cetakanulang tahun 1996, halaman 314);Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum pada pokoknyamenerangkan pada hari Kamis tanggal 14 Agustus 2014 sekira pukul 13.30WIB bertempat di Sei Rampah
Register : 25-05-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 26-06-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 333/PID/2015/PT-MDN Tanggal 23 Juni 2015 — SIA TIONG BIO Als. SEHAN
34 — 36
34 — 36
B251 314 tanggal 23 Nopember 2010 senilai Rp.50.000.000.
B251 314 tanggal 23 Nopember 2010 senilai Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah) ;Bahwa setelah terdakwa menerima 10 (sepuluh) Bilyet Giro Biro BankPanin tersebut dan telah dicairkan/dikliringkan ternyata terdakwa tidakmenyerahkan sertifikat hak milik atas ruko sebanyak 2 (dua) unit yakni nomor 2dan nomor 18.Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut, saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp. 1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana menurut
Register : 01-04-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 20-06-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0408/Pdt.G/2011/PA.Dmk. Tanggal 23 Agustus 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Tergugat melalui PengadilanAgama Demak, dan selanjutnya uang iwadl tersebut untuk diserahkan kepada BadanKesejahteraan Masjid Pusat untuk keperluan ibadah sosial ;Menimbang, bahwa dari halhal yang yang telah dipertimbangkan tersebut di atas,maka gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi alasan perceraian sebagaimanadimaksud dalam Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 116huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, dan pula sesuai dengan ketentuan dalam Kitab TanwirulQulub Juz 2 halaman 314
Register : 28-06-2011 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0779/Pdt.G/2011/PA.Dmk. Tanggal 12 Januari 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
kepada Tergugat melalui PengadilanAgama Demak, dan selanjutnya uang iwadl tersebut untuk diserahkan kepada BadanKesejahteraan Masjid Pusat untuk keperluan ibadah sosial ;Menimbang, bahwa dari halhal yang yang telah dipertimbangkan tersebut di atas,maka gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi alasan perceraian sebagaimanadimaksud dalam Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo Pasal 116huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, dan pula sesuai dengan ketentuan dalam KitabTanwirul Qulub Juz 2 halaman 314
Register : 10-01-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 01-11-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 45/Pdt.G/2011/PA.Dmk Tanggal 1 Juni 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Tergugat melalui PengadilanAgama Demak, dan selanjutnya uang iwadl tersebut untuk diserahkan kepada BadanKesejahteraan Masjid Pusat untuk keperluan ibadah sosial ;Menimbang, bahwa dari halhal yang yang telah dipertimbangkan tersebut di atas,maka gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi alasan perceraian sebagaimanadimaksud dalam Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 116huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, dan pula sesuai dengan ketentuan dalam KitabTanwirul Qulub Juz 2 halaman 314