Menerima permintaan banding dari Terdakwa ;2.Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 12 September 2011 Nomor : 126/Pid.B/2011/PN. Kdi yang dimintakan banding ;3.Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam dua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah)

Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam perkara ini sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut terdakwatelah menyatakan minta banding dihadapan wakil paniteraPengadilan Negeri Kendari pada tanggal 19 September 2011sebagaimana ternyata dari akta permintaan banding Nomor :40/Akta.Pid/2011/PN. Kdi dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan dengan cara seksama kepada JaksaHalaman 6 dari 7 halamanPut. No: 82/PID/2011/PT.

Kdi bahwaPenasihat Hukum terdakwa telah mempelajari berkas perkarapada tanggal 12 Oktober 2011 ;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalamtingkat banding oleh terdakwa telah diajukan dalamtenggang waktu) dan cara serta syarat syarat yangditentukan oleh UndangUndang maka permintaan bandingtersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa Terdakwa/Penasihat Hukum terdakwasehubungan dengan permintaan banding tersebut~ tidakmengajukan memori banding, sehingga tidak dapat diketahuialasan alasan mengajukan

banding, karenanya Hakim TingkatBanding dalam memeriksa perkara ini berdasarkan PutusanPengadilan Negeri dan Berita Acara Persidangan ;Menimbang, bahwa pengadilan Tinggi setelahmempelajari dengan seksama berkas' perkara dan turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 12September 2011 Nomor : 126/Pid.B/2011/PN.

Pengadilan Negeri Kendari tanggal 12September 2011 Nomor : = 126/Pid.B/2011/PN. kKdi yangdimintakan banding ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana,maka kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan ;Mengingat Pasal 167 ayat (1) KUH Pidana, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturanperaturan lain yang berlaku ;Mengadili 1.

Menerima permintaan banding dari Terdakwa ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendaritanggal 12 September 2011 Nomor126/Pid.B/2011/PN. Kdi yang dimintakan banding ;3. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalamdua tingkat peradilan, sedangkan ditingkatbanding sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Demikianlah disampaikan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara, padahari RABU tanggal 2 Nopember 2011 oleh kami LINTONSIRAIT, SH.

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gianyar tanggal 31 Oktober 2018 Nomor 2/Pid.Sus.Anak/2018/PN.Gin yang dimintakan banding tersebut ;- Membebankan biaya perkara kepada Para Anak dalam kedua tingkat peradilan, dalan tingkat banding sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah)

SALINANPUTUSANNomor 5 / Pid.SusAnak / 2018 / PT DPS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana anak dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkanputusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Pidana Anak :1Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan

Jaksa Penuntut Umum dan ParaAnak telah diberitahukan untuk mempelajari berkas perkara sebagaimanaRelaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Banding masingmasing padatanggal 8 Nopember 2018 Nomor : 2/Pid.SusAnak/2018 / PN Gin, untukmempelajari berkas perkara permintaan banding dalam tenggang waktuselama 7 (tujuh) hari sejak tanggal pemberitahuan ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutJaksa Penuntut Umum telah mengajukan memori banding tertanggal 6Nopember 2018, diterima di Kepaniteraan

pada tanggal 7 Nopember 2018dan memori banding tersebut telah pula diberitahukan dengan cara seksamakepada Para Anak masingmasing pada tanggal 8 Nopember 2018 ;Halaman 9 dari 13 Halaman Putusan NoS/Pid.SusAnak/201 8/PT DPSMenimbang, bahwa permintaan pemeriksaan tingkat banding olehJaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengancara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, makapermintaan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori

dari Jaksa Penuntut Umum, ternyata tidak ada halhal yang baru, hal itu semua telah dipertimbangkan dengan seksama olehHakim tingkat pertama dalam putusannya dan pertimbangan Hakim tingkatpertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan PengadilanTinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan mencermati dan mempelajari berkasperkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Gianyar tertanggal 31Oktober 2018 Nomor : 2/Pid.Sus.

yang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gianyar tanggal 31Oktober 2018 Nomor 2/Pid.Sus.Anak/2018/PN.Gin yangdimintakan banding tersebut ; Membebankan biaya perkara kepada Para Anak dalam keduatingkat peradilan, dalan tingkat banding sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah)Demikianlah diputuskan pada hari Rabu, tanggal 28 Nopember 2018oleh ISTININGSIH RAHAYU, S.H.

MENGADILI : - Menerima permintaan banding dari terdakwa ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sangatta tanggal 05 Januari 2005 No. 127/Pid.B/2004/PN.Sgt, yang dimintakan banding tersebut ; - Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam dua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

PenetapaSamarinda tanggal 9 Nopemberunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadilitentang penperkara tersebut di tingkat banding;2.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 5.000,00 (lima ribu rupiah),Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Penasihat HukumTerdakwa pada tanggal 3 Oktober 2017 dan Penuntut Umum pada tanggal 4Oktober 2017 telah menyatakan minta banding dihadapan Panitera PengadilanNegeri Smr, sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor:849/Akta.Pid.Sus/2017/PN.Smr, dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara saksama kepada Penuntut Umum pada tanggal

10Oktober 2017, dan kepada Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 9 Oktober2017;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyerahkan MemoriBanding yang diterima oleh Panitera Pengadilan Negeri Samarinda padatanggal 6 Nipember 2017, dan memori banding tersebut telah diberitahukansecara sah dan seksama oleh Jurusita Pengadilan Negeri Samarinda kepadaPenasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 7 Nopember 2017, demikian pulaPenasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan Memori Banding yang diterimaoleh Panitera Pengadilan

versaScanned with CamScannerdengan seksama Berkas Perkara dan turunan resmi Putusan Pengadilan NegeriSamarinda tanggal 27 September 2017 Nomor :849/Pid.B/2017/PN Smrtersebut, Memori Banding Penuntut umum maupun Memori Banding PenasihatHukum Terdakwa, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa untukMemori Banding Penuntut Umum tidak perlu ditanggapi karena pada prinsipnyamenyetujui pertimbangan serta putusan Pengadilan Negeri Samaraindatersebut, sedangkan untuk memori banding Penasihat Hukum

Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 27 September2017 Nomor :849/Pid.B/2017 /PN.Smr. yang dimintakan banding tersebut;3.

Menerima permohonan banding dari Pemohon Banding I: BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI) dan Pemohon Banding II: MODIPALM ENGINEERING SDN. BHD, tersebut; 2. Mengabulkan permohonan dari Pemohon I: BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI), dan Pemohon Banding II: MODIPALM ENGINEERING SDN. BHD tersebut; 3.

Menghukum Termohon Banding dahulu Pemohon Pembatalan Putusan Arbitrase untuk membayar biaya perkara pada semua tingkat peradilan yang pada tingkat banding sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

Nomor 142 B/Pdt.SusArbt/2019 Menerima Permohonan Banding dari Pemohon Banding; Mengabulkan Permohonan Banding dari Pemohon Banding untuk seluruhnya; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor145/Pdt.Sus.Arb/2017/PN.Smr tanggal 15 Maret 2018; Menguatkan Putusan Arbitrase BANI Nomor 806/II/ARBBANI/2016tertanggal 7 Agustus 2017; Menghukum Termohon Banding untuk membayar biaya perkara;Bahwa terhadap memori tersebut, Termohon Banding telahmengajukan kontra memori tanggal 30 Mei 2018 yang pada

pokoknya mohonagar Mahkamah Agung menolak permohonan dari Pemohon Banding ;Bahwa berdasarkan memori banding yang diterima dari PemohonBanding II tanggal 10 April 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkandari putusan ini, Pemohon Banding II meminta agar: Menerima Permohonan Banding dari Pembanding II; Menerima memori banding dari Pembanding II untuk seluruhnya; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor145/Pdt.Sus.Arb/2017/PN.Smr tertanggal 15 Maret 2018;Bahwa terhadap memori tersebut

Nomor 142 B/Padt.SusArbt/2019Bahwa selanjutnya Mahkamah Agung akan mempertimbangkanalasanalasan permohonan banding dari Pemohon Banding dan PemohonBanding II, sebagai berikut:Bahwa setelah meneliti memori banding dari Pemohon Banding tanggal 9 April 2018, memori banding dari Pemohon Banding II tanggal 10April 2018 dan kontra memori kasasi dari Termohon Banding tanggal 30 Mei2018 dan 8 Mei 2018 dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalamhal ini Pengadilan Negeri Samarinda, Mahkamah Agung berpendapat

Bahwa Mahkamah Agung sependapat dengan Para PemohonBanding bahwa Putusan Judex Facti tidak tepat karena tanpa alasansah mengesampingkan pertimbangan Pemohon Banding mengenaieksepsi dari Termohon Banding atas kedudukan prinsipal sebagaiGeneral Manager dari Pemohon Banding II;d.

Menerima permohonan banding dari Pemohon Banding : BADANARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI) dan Pemohon Banding II:MODIPALM ENGINEERING SDN. BHD, tersebut;2. Mengabulkan permohonan dari Pemohon : BADAN ARBITRASENASIONAL INDONESIA (BANI), dan Pemohon Banding Il:MODIPALM ENGINEERING SDN. BHD tersebut;3. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda NomorHalaman 8 dari 9 hal. Put.

- Menerima permohonan banding dari para Pembanding /Penggugat tersebut ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor 125/Pdt.G/2014/ PN.Tjk.

tanggal 25 Agustus 2015 yang dimohon kan banding tersebut; - Menghukum para Pembanding/Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalam 2 (dua) tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima- puluh ribu rupiah);

PUTUS ANNomor 5/Pdt/2016/PT TJKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tanjungkarang, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara: I. AlO YISIUS SARWIDI bin almarhum S. AMAT SUWARDI,Umur + 50tahun pekerjaan Buruh, tempat tinggal di JalanPulau Damar Gang.Durian No.85 RT.11 LingkunganIl, Kelurahan Way Dadi, KecamatanSukarame, Kota Bandar Lampung ;Il.

yang dibuat olehPanitera/Sekretaris pada Pengadilan Negeri Tanjungkarang yangmenyatakan bahwa pada tanggal 4 September 2015 para Penggugat/Pembanding telah mengajukan permohonan agar perkaranya yang diputusoleh Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 25 Agustus 2015 Nomor125/Pdt.G/2014/PN.Tjk. diperiksa dan diputus dalam perkaratingkatbanding;Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuatoleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Tanjungkarang yang menyatakanbahwa pada tanggal 8 September

2015 permohonan banding tersebutHalaman 3 dari 6 Putusan Nomor: 5/Pdt./2016/PT TJK.telah disampaikan dan diberitahukan secara sah dan seksama masingmasing kepada pihak Tergugat/Terbanding dan Turut Tergugat/TurutTerbanding;Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas (inzage)Nomor 125/Pdt.G/2014/PN.Tjk yang dibuat oleh Jurusita pada PengadilanNegeri Tanjungkarang telah memberi kKesempatan kepada pihak paraPenggugat/ Pembanding pada tanggal 17 Desember 2015 dan kepadapihak Tergugat/Terbanding

dan pihak Turut Tergugat/Turut Terbandingmasingmasing pada tanggal 18 Desember 2015 dan tanggal17 Desember 2015 untuk memeriksa/mempelajari berkas perkara Nomor125/Pdt.G/2014/PN.Tjk, yang dimohon banding tersebut karena telahselesai diminutasi di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari para Penggugat /Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara,serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan dalam peraturanperundangundangan

dari para Pembanding /Penggugattersebut ;n Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor125/Pdt.G/2014/ PN.Tjk. tanggal 25 Agustus 2015 yang dimohonkan banding tersebut;oonnens Menghukum para Pembanding/Penggugat untuk membayar ongkosperkara yang timbul dalam 2 (dua) tingkat peradilan, yang untuktingkat banding ditetapbkan sebesar Rp 150.000,00 (seratus limapuluh ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Tanjungkarang, pada hari Rabu,

M E N G A D I L I - Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Blitar tanggal 7 Maret 2011 nomor : 75/Pid.Sus/2011/PN.Blt. yang dimintakan banding tersebut ; - Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.5.000,- (lima ribu

PUTUSANNOMOR : 219/PID/2011/PT.SBY .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : SARING PRAJONO ;Tempat lahir : Blitar ;Umur / tangal lahir : 69 tahun/06 Mei 1941 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Panggungsari RI 04 RW 03 KecamatanPanggungrejo Kabupaten Blitar ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta

yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Blitar pada tanggal 7 Maret 2011 dan 9 Maret 2011Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Blitar tanggal 7 Maret 2011 nomor : 75/Pid.Sus/2011/PN.Blit. dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaJaksa Penuntut Umum dan Terdakwa oleh Jurusita Pengadilan Negeri Blitar padatanggal 9 Maret 2011 dan 24 Maret 2011 ;Menimbang, bahwa sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi kepadakedua

belah pihak telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara ;Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan Terdakwa danJaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara sertasyaratsyarat yang ditentukan UndangUndang, oleh karena itu permintaan bandingtersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi telah membaca dan menelaah berkasperkara dan dokumendokumen lain yang berhubungan dengan perkara ini sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Blitar tanggal

7 Maret 2011 nomor : 75/Pid.Sus/2011/PN.Bit. yang dimintakan banding ;Menimbang, bahwa mencermati putusan Hakim Tingkat Pertama a quo,Pengadilan Tinggi berpendapat, bahwa putusan Hakim Tingkat Pertama tersebuttelah didasarkan atas pertimbangan hukum yang cermat,bertumpu pada fakta yangditemukan dalam persidangan serta melalui analisa hukum yang dapat dibenarkansecara hukum, pertimbangan hukum mana untuk menyingkat uraian putusana quo ...aquo diambil alih menjadi pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi

Pasal 50 ayat 3 huruf e UU No.19 tahun 2004tentang perubahan atas UU No.41 tahun 1999 tentang Kehutanan,UU No.8 tahun 1981 tentang KUHAP dan peraturan hukum yang berkenaandengan hal ini.MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Blitar tanggal 7 Maret 2011nomor : 75/Pid.Sus/2011/PN.Blt. yang dimintakan banding tersebut ; Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara dalam keduatingkat Pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar

MENGADILI- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;- ------------------------------------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 21 Februari 2018 Nomor:146/Pdt.G/2017/PN.Tjk. yang dimintakan banding tersebut;- ------ Menghukum Pembandingsemula Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima

Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupunada verzet, banding atau kasasi dari Tergugat dan Turut Tergugat(uitvoerbaar bij voorraad);9.

Putusan Nomor 57/Pdt./2018/PT TJK.11hari itu juga, yang salinannya telah diberitahukan dan diserahkan kepada pihaklawan masingmasing pada tanggal 9 dan 27 April 2018;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut pihak Terbanding/Tergugat telah mengajukan jawaban/kontra memori banding tanggal 2 April2018, dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang padatanggal 9 April 2018, yang salinannya telah diberitahukan dan diserahkankepada pihak lawan masingmasing pada tanggal 12 dan 27 April

2018;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permintaan banding dari Pembanding/Penggugattelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara yang ditentukanUndangUndang, oleh karenanya permintaan banding tersebut secara formalGapat diterima; 22222 meen nnn nnn nnn ncn nnn ec cece ccs nnn nae eensMenimbang, bahwa setelah memeriksa berkas perkara, utamanya suratgugatan Penggugat, Berita Acara Persidangan, salinan resmi putusanPengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 21 Februari 2018,Nomor:146/Pdt.G

Putusan Nomor 57/Pdt./2018/PT TJK.12kedua kontra) memori banding yang diajukan membenarkan pertimbanganhukum dan putusan a quo, oleh karenanya memori banding dan kontra memoribanding tersebut tidak perlu. dipertimbangkan lebih lanjut dan patutdikesampingkan;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan diatas maka putusanPengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 21 Februari 2018 Nomor:146/Padt.G/2017/PN.Tjk. harus dikuatkan; Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding/Penggugat tetap beradadipihak yang kalah, maka

21 Februari2018 Nomor:146/Pdt.G/2017/PN.Tjk. yang dimintakan banding tersebut; Menghukum Pembandingsemula Penggugat untuk membayar ongkosperkara yang timbul dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingsebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah).

MENGADILI:- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;------------------------------ Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 29 Januari 2014 Nomor : 60/Pdt.G/2013/PN.JBI. yang dimohonkan banding tersebut ;---------------------------------------- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh ongkos perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000.- (seratus lima

(tigaratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Membaca akte pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Jambi yang menyatakan bahwa pada tanggal 10 Pebruari 2014, Penggugat / Pembandingtelah mengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Jambitanggal 29 Januari 2014 Nomor: 60/Pdt.G/2013/PN.Jbi tersebut, diperiksa dan diputus dalampengadilan tingkat banding ; 222222 n nnn nen n enn enn een een n een neeeMembaca risalah pemberitahuan pernyataan banding

yang dibuat oleh juru sita Penggantipada Pengadilan Negeri Jambi yang menyatakan bahwa pada tanggal 12 Pebruari 2014,permohonan banding tersebut telah diberitahukan secara syah dan seksama kepada pihakTergugat /Terbanding ; 22222222 nn nnn n nnn nnn nen cence ence nen nen n een neeeMenimbang, bahawa Pembanding tidak mengajukan surat Memori Banding danTerbanding juga tidak mengajukan kontra memori banding. ; Membaca Risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara kepada Penggugat/Pembanding dan Tergugat

, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima.

MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 29 Januari 2014 Nomor : 60/Pdt.G/2013/PN.JBI. yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh ongkos perkara yangtimbul dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesarRp. 150.000.

., MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan penetapan KetuaPengadilan Tinggi Jambi tanggal 2 April 2014 Nomor : 21/PDT/2014/PT.JBI. untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebutb diucapkan pada hari dantanggal itu juga di dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota serta, dibantu oleh M. ILYASAK, SE.

MENGADILI:

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jayapura Nomor 509/Pid.Sus/ 2020/PN Jap tertanggal 29 Juni 2021 yang dimohonkan banding tersebut;
• Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara yang untuk ditingkat banding sejumlah Rp5.000,00. (lima ribu rupiah);

sebagaimana Akta Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor16/Akta.Pid/2021/PN Jap tertanggal 7 Juli 2021 yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Jayapura;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding dari JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa tersebut: Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan Memori Banding tertanggal 13 Juli2021 sebagaimana ternyata dalam Akta Tanda Terima Memori Bandingtertanggal 13 Juli 2021, Memori Banding mana telah diberitahukan dandiserahkan kepada Terdakwa dengan

Risalah Pemberitahuan Dan PenyerahanMemori Banding Nomor Perkara: 509/Pid.Sus/2020/PN Jap tertanggal 14 Juli2021;Hal. 6 dari 12 hal.

Putusan Nomor 79/PID.SUS/2021/PT JAP Terdakwa telah mengajukan Memori Banding tertanggal 14 Juli 2021sebagaimana ternyata dalam Akta Tanda Terima Memori Banding tertanggal 14Juli 2021, Memori Banding mana telah diberitahukan dan diserahkan kepadaJaksa Penuntut Umum dengan Akta Penyerahan Memori Banding Nomor509/Pid.Sus/2020/PN Jap tertanggal 14 Juli 2021;Menimbang, bahwa selanjutnya Juru Sita Pengadilan Negeri Jayapurajuga telah memberitahukan secara sah kepada: Jaksa Penuntut Umum, yaitu dengan

pada Pengadilan Tinggi Jayapura akan mempertimbangkansebagai berikut:Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding padaPengadilan Tinggi Jayapura membaca serta meneliti dengan seksama terhadapberkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan dengan perkara ini, MajelisHakim Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Jayapura berkesimpulan bahwamengenai permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat banding yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum maupun Terdakwa tersebut, masingmasing sesuai denganAkta

Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5000 (lima riburupiah).Sesuai dengan apa yang kami mintakan dalam Tuntutan Pidana yang Kami ajukanhari Selasa 15 Juni 2021.Menimbang, bahwa atas Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut, Terdakwa tidak mengajukan Kontra Memori Banding.Menimbang, bahwa selanjutnya atas permintaan banding dari Terdakwatersebut, Terdakwa telah mengajukan Memori Banding dengan mengemukakanalasanalasan sebagai berikut:Bahwa kami sangat keberatan dengan putusan

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 150/Pdt.G/2016/PN Btm tanggal 23 Februari 2017, yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Nomor 46/PDT/2018/PT.PBRMenimbang, bahwa sesuai dengan Akta Permohonan Banding Nomor22/Akta/Pdt/2017/PN Btm Jo Nomor 150/Pdt.G/2018/PN Btm yangditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Batam Pembanding semulaPenggugat pada hari Selasa tanggal 11 April 2017 telah mengajukanpermohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Batam tanggal 23Februari 2017 Nomor 150/Pdt.G/2018/PN Btm tersebut;Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugattelah diberitahukan kepada : KuasaHukum

telah mengajukan Kontra Memori Banding tanggal 31 Mei 2017yang telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batam pada hari dantanggal itu juga;Menimbang, bahwa Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan Konitramemori banding dari Terbanding semula Tergugat telah diberitahukanHalaman 14 dari 17 Hal.

Nomor 46/PDT/2018/PT.PBRkepada Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat pada tanggal 16 Juni2017;Menimbang, bahwa untuk menanggapi memori banding dariPembanding semula Penggugat tersebut, Kuasa Terbanding Ill semulaTergugat Ill telah mengajukan Kontra Memori Banding tanggal 3 Nopember2017 yang telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batam pada haridan tanggal itu juga;Menimbang, bahwa Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan Kontramemori banding dari Terbanding Ill semula Tergugat Ill telah diberitahukankepada

HUKUMMenimbang, bahwa setelah meneliti Akita Permohonan Banding danrelaasrelaas pemberitahuan, serta suratsurat lain dalam berkas perkara,maka permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding semulaPenggugat tersebut diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara,serta syaratsyarat yang ditentukan dalam peraturan perundangundanganyang berlaku, sehingga permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimembaca secara seksama dan meneliti

berkas perkara a quo, turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 150/Pdt.G/2016/PN Btm tanggal 23Februari 2017, memori banding dan kontra memori banding yang diajukan parapihak, berpendapat sebagaimana dipertimbang berikut ini;Halaman 15 dari 17 Hal.

MENGADILI :- Menerima permohonan banding dari Terugat III / Pembanding tersebut;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 912/Pdt.G/2016/PN Dps, tanggal 22 Agustus 2017, yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Tergugat III / Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah );

Negeri Denpasar yang menerangkan bahwa pada hari Selasatanggal 5 September 2017 Tergugat Ill / Pembanding telah mengajukanpermohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri DenpasarNomor 912/Pdt.G/2016/PN Dps tanggal 22 Agustus 2017 untuk diperiksadan diputus dalam peradilan tingkat banding ;Membaca Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuatoleh Jurusita Pengadilan Negeri Denpasar yang menerangkan, bahwapermohonan banding tersebut telah diberitahukan secara sah dan saksama olehJurusita

pada Pengadilan Negeri Denpasar kepada Penggugat /Terbandingpada tanggal 22 September 2017 dan kepada kuasa Tergugat ,IlIV dan V /Para Turut Terbanding pada tanggal 8 September 2017 , Relaas Nomor83/Pdt.Banding/2017/PN Dps jo 912/Pdt.G/2016/PN Dps;Membaca Surat Memori Banding tertanggal 5 Oktober 2017, yangdiajukan oleh Kuasa Pembanding / Tergugat Ill pada tanggal 25 Oktober2017 dan Memori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan secarasah dan seksama kepada Tergugat ,ll'V / Para Turut

Terbanding masingmasing pada tanggal 3 Nopember 2017 dan kepada Penggugat / Terbandingpada tanggal 6 Nopember 2017 dan Kepada Tergugat V / Turut Terbandingpada tanggal 8 Nopember 2017, sesuai Risalah Nomor83/Pdt.Banding/2017/PN Dps jo 912/Pdt.G/2016/PN Dps;Membaca Surat Kontra Memori Banding tertanggal 20 Nopember 2017yang diajukan oleh Kuasa Terbanding pada tanggal 23 Nopember 2017 danKontra Memori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan secarasah dan saksama kepada Kuasa Pembanding

dengan Penggugat / Termohon Banding, dalam uraianposita angka 3 halaman 51 dari halaman 70, .....

(Penggugat), dimanaMajelis Hakim berpendapat Penggugat (Termohon Banding) telahmemenuhi semua kewajibannya yang dibebankan oleh Tergugat (PemohonBnading), Khususnya mengenai persetujuan pemilik lahan;Bahwa menurut Pembanding Keputusan Pengadilan Negeri Denpasar telahmengandung kesalahankesalahan didalam pertimbanganpertimbangansehingga ia menyebabkan keputusan yang keliru dan tidak benar sehinggaperlu Perbandingan / Penggugat Rekonvensi didalam Memori Banding inimenyatakan keberatankeberatan terhadap

Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sampit tanggal 09 Mei 2014 Nomor : 481/Pid. Sus/2013/PN. Spt yang dimintakan banding;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 5.000,- ( lima ribu rupiah);

PUTUSANNomor : 48/PID.SUS/2014/PT.PRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya yang mengadili perkaraperkarapidana khusus dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama lengkap : DANIEL SUKRI Als APRIADI Bin MARKUSKANEL,;Tempat lahir : Pelangan, Kabupaten Kotim;Umur/tanggal lahir =: 25 Tahun/ 18 Oktober 1988;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Bedeng Divisi

No. 48/Pid.Sus/2014/PT.PR.3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangakan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut terdakwa telahmenyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Sampit pada tanggal09 Mei 2014 sebagaimana ternyata dari akta permintaan banding Nomor : 481/

Spt., dan permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 19 Mei 2014;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutterdakwa tidak mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan cara serta syarat syaratyang ditentukan oleh Undang Undang, maka permintaan banding tersebut dapatditerima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari

23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1 Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ;Hal 15 dari 16 hal put.

Spt yang dimintakan banding;3 Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;4 Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam dua tingkat peradilanyang dalam tingkat banding sebesar Rp. 5.000, ( lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Palangka Raya pada hari Selasa, tanggal 15 Juli 2014 olehkami : MULYANTO,S.H., Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Palangka Rayasebagai Hakim Ketua, RUMINTANG,S.H.

- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;- Menguatkan putusan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang tanggal 4 Juli 2013 Nomor. 24/Pid.Sus/2013/PN.Tipikor Smg, yang dimintakan banding tersebut ;- Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah)

Panitera Muda Tipikor padaPengadilan Negeri Semarang pada tanggal 10 Juli 2013 sebagaimana ternyatadalam Akta Permohonan Banding No. 86/ Banding / Akta.Pid.Sus / 2013 /PN.Tipikor.Smg jo.

Nomor: 24 / Pid.Sus / 2013 / PN.Tipikor.Smg dan Aktapermohonan pemeriksaan banding tersebut telah diberitahukan dengan sah danseksama kepada Terdakwa sebagaimana dalam Relasnya tertanggal 12 Juli 2013 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutJaksa Penuntut Umum telah mengajukan memori banding tertanggal 23 Juli 2013yang diterimadikepaniteraan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriSemarang tanggal 23 Juli 2013 dan memori banding tersebut telah diberitahukandan

tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnyamengemukakan alasan : Bahwa dalam pemeriksaan Tingkat Pertama ada kekeliruan dalampenerapan hukum ;e Bahwa dalam pemeriksaan Tingkat Pertama ada yang kurang lengkapdalam penerapan hukum;Menimbang, bahwa terhadap Momori banding tersebut diatas Terdakwatidak mengajukan kontra memori banding ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tipikor Tingkat Banding setelahmembaca dan memperhatikan dengan seksama memori banding dari JaksaPenuntut

Nomor.24/Pid.Sus/2013/PN.Tipikor Smg serta memori banding dari Jaksa PenuntutUmum, Majelis Hakim Tipikor Tingkat Banding sependapat dengan pertimbanganMajelis Hakim Tipikor Tingkat Pertama dalam putusannya bahwa terdakwaterbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan subsidair dimanaterdakwa AGUS SUTIKNO, SPd Bin SUPONO selaku Pejabat PembuatKomitmen (PPK) pengadaan alat peraga pendidikan dan sarana pembelajaranSekolah Dasar (

dari Penuntut Umum ;e Menguatkan putusan Pengadilan Tipikor pada PengadilanNegeri Semarang tanggal 4 Juli 2013 Nomor. 24/Pid.Sus/2013/PN.Tipikor Smg, yang dimintakan banding tersebut ;e Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;e Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada keduatingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah);Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Semarang

MENGADILI:- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Malang;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Malang tanggal 14 Pebruari 2018, Nomor: 706/Pid.Sus/2017/PN.Mlg yang dimintakan banding tersebut;- Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;- Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepada terdakwa yang untuk tingkat banding sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah );

PUTUSANNOMOR 244/PID.SUS/2018/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Timur, yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah inidalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : NOVI HARIYANTO.Tempat lahir : BangkalanUmur / tanggal lahir : 37 Tahun/ 12 Nopember 1980.Kebangsaan /Kewarganegaraan : Indonesia.Jenis kelamin : Lakilaki.Tempat tinggalJunrejo Kota Batu.Agama : Islam.Pekerjaan : PNS Pemkot.Terdakwa

Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriMalang bahwa pada tanggal 19 Pebruari 2018 Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriMalang tanggal 14 Pebruari 2018 Nomor 706/Pid.Sus/2017/PN Mlg2. Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh Jurusita PenggantPengadilan Negeri Malang bahwa pada tanggal 26 Pebruari 2018permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa;3.

Memori banding tertanggal 22 Pebruari 2018 yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMalang tanggal 5Maret 2018 telah diserahkan salinan resminyaKepada Terdakwa pada tanggal 8 Maret 2018;4.

perundangundangan yang berlaku, oleh karena itu permintaan banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum yang intinya hanya menilai bahwa hukuman yang dijatuhkan olehPengadilan Negeri tingkat pertama masih terlalu. ringan haruslahdikesampingkan, karena menurut hemat Pengadilan tingkatbanding hukumanyang dijatuhkan oleh Pengadilan tingkat pertama cukup memadai karena telahmemenuhi rasa keadilan baik bagi diri terdakwa maupun masyarakat

Nomor 244/PID/2018/PT.SBYNegeri Malang; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Malang tanggal 14 Pebruari 2018,Nomor: 706/Pid.Sus/2017/PN.Mlg yang dimintakan banding tersebut; Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan; Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepadaterdakwa yang untuk tingkat banding sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah );Demikian diputuskan dalam Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Timur pada hari Rabu tanggal 11 April 2018 olehkami Arief Purwadi

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;---------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 4 Juli 2011 Nomor. 1520/Pid.B/2010/PN.Jkt.Bar yang dimintakan banding tersebut ; ----- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa didalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;-----------------------------------------------------------------------------

PUTUSANNOMOR : 204/ PID/2014/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawahdalam perkara para Terdakwa:Nama lengkap : Drs. RIO PANGARSO,SE.Tempat lahir : Bandung.Umur / tgl lahir : 53 tahun / 29 Juli 1956.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Perumahan Nagamas JI. Permata D No. 290 RT.03/09, Kelurahan Samurna, Kec.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000, (duaridu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan Banding No. 1520/Akta,Pid./2011/PN.JKT.Bar tanggal 5 Juli 2011 atas Permintaan BandingJaksa Penuntut Umum yang dibuat oleh ANSHORI THOYIB ,SH,MH PaniteraPengadilan Negeri Barat menerangkan Jaksa Penuntut Umum mengajukanpermintaan banding atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor.1520/Pid.B/ 2010/ PN.JKT.Bar tanggal 4 Juli 2011 dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan

maka permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima ; 29229222 nnn anna nnn ne nnn nn nananMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum sampai dengan perkara inidiputus tidak mengajukan memori banding ;Menimbang, bahwa setelah dengan seksama mempelajari berkasperkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 4Juli 2011 Nomor. 1520/Pid.B/2010/PN.Jkt.Bar yang dimintakan banding,Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa alasan dan pertimbangan Majelis HakimTingkat pertama yang berkesimpulan

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP danPeraturanPeraturan lain yang berhubunganMENGADILIe Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 4 Juli 2011Nomor. 1520/Pid.B/2010/PN.Jkt.Bar yang dimintakan banding tersebut ; e Membebankan biaya perkara kepada terdakwa didalam kedua tingkatpengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi

ELANG PRAKOSO WIBOWO, SH,MH dan H.M.HATTA, SH, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota yang berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor: 204/Pid/2014/PT.DKItanggal 18 Juli 2014 ditunjuk sebagai Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam Pengadilan tingkat banding dan putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis dalam sidang terbukauntuk umum dengan didampingi oleh Para Hakim Anggota tersebut dan dibantuoleh : NY.

Mengadili

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;

- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tulungagung tanggal 05 Nopember 2015 No. 278/PID.B/2015/PN.Tlg yang dimintakan banding tersebut;

- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 2.000;

Menerima permohonan banding dari Pembanding dahulu Penggugat;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ruteng Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Rtg. tanggal 30 Juli 2018 yang dimohonkan banding tersebut; 3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang pada tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Rig., tanggal6 Agustus 2018 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Ruteng yangmenerangkan bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat telahmengajukan banding atas putusan Pengadilan Negeri Ruteng tanggal 30 Juli2018, Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Rtg., untuk diadili di Tingkat Banding;3.

Yang Mulia Majelis Hakim yang Memeriksa /Memutuskan perkara aquo pada Tingkat Banding, kiranya Membata,kiranya berkenan memutuskan perkara ini pada tingkat BANDING denganamar putusan sebagai berikut:Halaman 23 dari 27 halaman Putusan Nomor 129/PDT/2018/PTKPGMENGADLLI Mengabulkan / menerima Memori Banding dari Penggugat / Pembandinguntuk seluruhnya; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Ruteng, Nomor 9/PDT.G/2018/PN Rig., tanggal 30 Juli 2018;DAN MENGADILI SENDIRI: Mengabulkan Gugatan Penggugat /

dapat diterima;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat telahmengajukan alasanalasan sebagaimana termuat dalam memori banding tersebutdiatas, sementara sampai dengan perkara ini disidangkan di tingkat banding, pihakPara Terbanding semula Para Tergugat dan Turut Terbanding semula TurutHalaman 24 dari 27 halaman Putusan Nomor 129/PDT/2018/PTKPGTergugat tidak mengajukan kontra memori banding, sehingga perkara ini diperiksadan diputus oleh Majelis Hakim Tingkat Banding tanpoa Kontra

Majelis Hakim Tingkat Banding mengambilalih pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut dandijadikan sebagai pertimbanganpertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutuskan perkara ini ditingkat banding;Halaman 25 dari 27 halaman Putusan Nomor 129/PDT/2018/PTKPGMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasmaka Putusan Pengadilan Negeri Ruteng Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Rig., tanggal30 Juli 2018 yang dimohonkan banding tersebut patut dipertahankan dan harusdikuatkan

Menerima permohonan banding dari Pembanding dahulu Penggugat;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ruteng Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Rig.tanggal 30 Juli 2018 yang dimohonkan banding tersebut;3.

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I tersebut;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo tanggal 15 Juli 2014 Nomor 68/Pdt.G/2013/PN Skh yang dimohonkan banding tersebut;Menghukum Pembanding semula Tergugat I untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, sedangkan untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

PUTUSANNomor 408/PDT/2016/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat banding menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:SUWARNI NOTO PRASOJO atau disebut juga Nyonya Hajjah SuwarniSoekamto, beralamat di Gedangan RT 07/RW 01, KelurahanGedangan, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo, dalamhal ini memberikan kuasa kepada: Muhammad Arif Prabowo,S.H., AdvokatPengacara yang berkantor

Giro Nomor2, RT.001/RW.006, Desa Gonilan, Kecamatan Kartasura, KabupatenSukoharjo;Bahwa karena gugatan ini didasarkan pada buktibukti otentik yangtidak dapat disangkal kebenarannya oleh Para Tergugat sebagaimanaHim. 4 Putusan No.408/PDT/2016/PT SMGdiisyaratkan pasal 180 HIR, maka Penggugat mohon agar putusandalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupun adabantahan/perlawanan, banding atau kasasi (Uitvoorbaar bij voorraad);Maka, berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas,Penggugat

Menyatakan bahwa putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu walaupun terdapat bantahan/perlawanan, banding atau kasasi(uitvoerbaar bij voorrad);10.

, saat ini masih menjadi sengketa di PTUN Semarangyang tercatat register perkara No. 44/G/2013 PTUN Smg yang masihdalam proses banding sebagaimana akta permohonan bandingtertanggal 30 Desember 2013, sehingga perkara PTUN tersebut belummempunyai kekuatan hukum tetap (Inkrach);Dengan demikian keabsahan proses beralihnya kKedua SHGB tersebutbelum dapat dipastikan kebenaran/keabsahannya secara hukum,sehingga dalam perkara ini belumlah pasti Pengugat dinyatakansebagai pemilik sah, karenanya dalil Penggugat

;Gugatan Penggugat Prematur" Bahwa terhadap obyek gugatan perkara a quo saat ini masihdalam sengketa di Pengadilan Tata Usaha Negara Semarangdalam perkara Nomor 41/G/2013/PTUN Smg. dan masih dalamproses banding, di mana dalam perkara di Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang tersebut telah diajukan gugatan mengenaipembatalan sertipikatsertipikat obyek gugatan a quo, olehTergugat dalam perkara a quo kepada Kepala KantorPertahanan Kabupaten Sukoharjo;" Bahwa selanjutnya obyek gugatan perkara a quo, juga

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Terdakwa / Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ;-------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kupang tanggal 29 Januari2015 Nomor : 260/ Pid.Sus / 2015 /PN.Kpg. yang dimintakan banding;------------------------------------------------------------------------------------ Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp.5.000,- (lima ribu

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2000, (Dua Ribu Rupiah);concen Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa telahmenyatakan minta banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Kupangpada tanggal 03 Februari 2015 sebagaimana akta permintaan bandingNomor : 03/Akta.Pid/2015/PN.Kpg dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Penuntut Umum padatanggal 04 Februari 2015;wonnnno Menimbang, bahwa atas permintaan banding Terdakwa tersebut

,Penuntut Umum juga mengajukan banding pada tanggal 05 Februari 2015dan atas banding dari Penuntut Umum tersebut juga telah diberitahukandengan cara seksama kepada T erdakwa:nonnen Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingtersebut Penasihat hukum terdakwa telah mengajukan memori bandingtertanggal 29 Januari 2015 dan memori banding tersebut telah puladiberitahukan dengan cara saksama kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal 18 Maret 2015 5 22222022 none enn nnn nn ene nesoneens Menimbang

, bahwa atas memori banding Penasehat HukumTerdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan kontramemori banding, walupun telah diberi kesempatan untuk itu;wencene Menimbang, bahwa atas permintaan banding Penuntut Umumtersebut, Penuntut Umum juga menyerahkan memori bandingnya padatanggal 23 Februari 2015 yang pada pokoknya sebagai berikut :nonnen Mengingat ketentuan Pasal 67, 233 jo. 237 KUHAP, terhadapPutusan Pengadilan Negeri Kupang, Nomor : 260/Pid.Sus/2014/PN.KPGtanggal 29 Januari 2015

Kpg tanggal 04Febriiari 201 5) nnn nn nnn nn nn nn nnn nnn nnn nnennnn nn nnn nn nnnnnnnnanw Bahwa atas pernyataan banding dari Terdakwa, kami PenunitutUmum telah menyatakan banding dengan Nomor Akta : 03/AktaPid/2015/PN.Kpg tanggal 05 Februari 2015 (masih dalam tenggang waktuyang ditentukan oleh UndangUndanQg).

;nonnn Bahwa ketentuan Pasal 237 KUHAP mengisyaratkan selamaPengadilan Tinggi belum mulai memeriksa suatu perkara dalam tingkatBanding, baik terdakwa atau kuasanya maupun Penuntut Umum dapatmenyerahkan memori banding atau konitra memori banding kepadaPengadilan Tinggi.

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 357/Pdt.G/2016/PN.Smg., tanggal 20 April 2017 yang dimohonkan banding tersebut; 3. Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

;Menimbang, bahwa kuasa Terbanding Il / Terlawan Il mengajukan kontramemori banding tertanggal 3 Agustus 2017 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Semarang tanggal 3 Agustus 2017 dan telah diberitanukankepada kuasa Pembanding / Pelawan pada tanggal 10 Agustus 2017 olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Semarang ;Menimbang, bahwa kuasa Terbanding Ill / Terlawan Ill mengajukankontra memori banding tertanggal 24 Agustus 2017 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang tanggal

Kariadi No. 84 Semarang (vide : alasan banding angka 5) ;Bahwa terhadap alasanalasan banding tersebut, dapat dikemukakan sbb :Ad 2a: Bahwa sebenamya sudah tidak ada relevansinya untuk menanggapi dalitersebut karena putusan tersebut sudah Berkekuatan hukum Tetap (BHT),sehingga menurut tertib hukum (acara perdata) sudah tidak mungkin lagiuntuk membantah dan membatalkan putusan tersebut melaluiPerlawanan; Kemungkinan yang dapat dilakukan adalah denganmengajukan Peninjauan Kembali (PK) atas putusanputusan

Dalam faktapersidangan, Pembanding tidak dapat menunjukkan bukti terkait prosespenetapan sebagaimana dimaksud; Menanggapi angka 5.8 sampai angka 5.9 memori banding dari Pembandingterkait Rumah Negara Golongan IIl adalah Rumah Negara yang dihuni olehpara pensiunan/janda/duda/anak pensiunan adalah penafsiran Pembandingyang sangat keliru; Menanggapi angka 5.11 Memori Banding dari Pembanding terkait RumahNegara Golongan Ill de facto adalah mengada ada dikarenakan istilahtersebut tidak diatur didalam

seksama berkas perkara yang terdiri dari berita acarapersidangan, suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini sertasalinan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor357/Pdt.G/2016/PN.Smg., tanggal 20 April 2017 yang dimohonkan bandingtersebut, serta memori banding dan kontra memori banding dari kedua belahpihak yang berperkara, yang ternyata tidak ada halhal yang baru yang perluHal. 25 dari27 Putusan.Nomor 487/Pdt/2017/PT SMGdipertimbangkan, maka Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwapertimbanganpertimbangan

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor357/Pdt.G/2016/PN.Smg., tanggal 20 April 2017 yang dimohonkan bandingtersebut;3.