Ditemukan 23928 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-02-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 71/Pdt.G/2019/PA.ML Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
surat dan bukti saksisebagaimana dalam duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat P yang diajukan Penggugattersebut, Majelis berpendapat bukti tersebut merupakan fotokopi sah dari suatuakta autentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, telah diberi meterai cukupsesuai ketentuan pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 dantelah dicap pos sehingga alat bukti tersebut telah memenuhi persyaratan formildan harus dinyatakan dapat diterima sebagai bukti yang di persidangan, dansecara
Register : 12-07-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 432/Pdt.G/2018/PA.Msb Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Putusan No.432/Pdt.G/2018/PA.Msb Bahwa sejak awal berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugattidak terjalin kKomunikasi yang baik, bahkan tidak diketahui lagi secara jelaskeberadaan dan kabar beritanya Tergugat sampai sekarang; Bahwa pihak keluarga pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah dansecara
Register : 28-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 880/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Pasal 116 huruf (6) dan huruf (f)Buku KompilasiHukum Islam (Keputusan bacaPeraturan Menteri Agama RI Nomor 154 Tahun1991 Tentang Pelaksanaan Instruksi Presiden RI Nomor 1 Tahun 1991), dansecara khusus berkaitan dengan terjadinya perselisinan terusmenerus antarasuami istri berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung RI.
Register : 09-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 440/Pdt.G/2019/PA.Msb Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
tinggal sejak bulan September 2017 dan hingga kini telahmencapai 2 tahun; Bahwa sejak awal berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakterjalin komunikasi yang baik dan telah tidak saling menghiraukan sertatelah tidak tinggal serumah lagi; Bahwa pihak keluarga pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaHakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah dansecara
Register : 25-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PA Lolak Nomor 159/Pdt.G/2021/PA.Llk Tanggal 15 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 9
23 — 9
membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat yang diberi tanda P serta 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Xxxxxxxxxxx Gan XxXXXXXXXXXX;Menimbang, bahwa alat bukti surat yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat formal sebagaimana ketentuan Pasal 1888 KUHPerdata danketentuan Pasal 3 ayat (1) Juncto Pasal 28 UndangUndang Nomor 10 tahun2020 tentang Bea Meterai sehingga dapat diterima sebagai bukti yang sah dansecara
Register : 20-04-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 30-03-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 261/Pdt.G/2017/PA.Ppg Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Dengan demikian keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Penggugat di persidangan telah memenuhi Pasal 308 dan 309R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahtanggal 18 Agustus 2009, belum pernah bercerai dan sudah dikaruniai satuorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi dansecara faktual, Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggal bersamasebagaimana
Register : 25-01-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 90/Pdt.G/2017/PA.Ppg Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Dengan demikian keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Penggugat di persidangan telah memenuhi Pasal 308 dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut :Halaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor /PA.Ppg Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahtanggal 08 Agustus 2008, belum pernah bercerai dan sudah dikaruniai satuorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi dansecara faktual, Penggugat
Register : 02-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 804/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Pasal 116 huruf (6) dan huruf (f)Buku KompilasiHukum Islam (Keputusan bacaPeraturan Menteri Agama RI Nomor 154 Tahun1991 Tentang Pelaksanaan Instruksi Presiden RI Nomor 1 Tahun 1991), dansecara khusus berkaitan dengan terjadinya perselisinan terusmenerus antarasuami istri berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung RI.
Register : 09-05-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 223/Pdt.G/2016/PA.Msb Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
.::05 bersamaanaknya;0 Bahwa setelah berpisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah pergilagi ke Makassar, demikian pula Tergugat tidak pernah mengunjungiataupun menjemput Penggugat;0 Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah dansecara yuridis normatif telah dicatatkan oleh Pegawai
Register : 21-03-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 30-04-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 613/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 24 April 2018 — Penggugat Melawan Tergugat
5 — 2
5 — 2
yaitu karenaTergugat tidak memberikan nafkah serta terlibat dengan perjudian, memberipetunjuk yang kuat bagi majelis hakim bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah kehilangan sendi, karena Tergugat sebagai seorang suamisudah tidak bertanggung jawab lagi dan tidak bisa memberikan contoh yangbaik dan bermoral dalam rumah tangga, dalam kondisi rumah tangga yangsudah sedemikian rupa, secara sosiologis akan sulit bagi kedua belah pihakuntuk membina dan melanjutkan kelangsungan hidup berumah tangga dansecara
Register : 15-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0221/Pdt.P/2019/PA.Lpk Tanggal 25 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
yang diajukan olehPemohon secara formil telah memenuhi syarat sebagai alat bukti autentikkarena dibuat oleh Pejabat yang berwenang dan secara materil mempunyalkekuatan pembuktian yang sempurna dan dapat membuktikan bahwaPomohon dengan Ayah Calon Istri adalah suami istri dan dari pernikahantersebut dikaruniai anak perempuan bernama Calon Istri, karenanya dapatditerimaMenimbang, bahwa bukti tertulis P2 secara formil adalah sebagaialat bukti yang autentik karena dibuat oleh Pejabat yang berwenang, dansecara
Register : 08-08-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 104/Pdt.P/2017/PA.LLG Tanggal 11 September 2017 — PEMOHON I VS PEMOHON
11 — 0
11 — 0
Menurut Hakim Tunggal bukti(P) tersebut telah menguatkan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon Ilbahwa benar identitas Pemohon dan Pemohon Il adalah penduduk KabupatenMusi Rawas, benar tinggal dalam satu rumah sebagaimana alamat diatas dansecara de facto Pemerintah Kabupaten Musi Rawas telah mengakui statushubungan perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il, dimana Pemohon disebut sebagai Kepala Keluarga dan Pemohon Il disebut isteri, meskipun secarade jure belum ada buku nikah atau penetapan pengadilan
Register : 08-06-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 31-07-2016
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 411/Pdt.G/2016/PA.Mpw Tanggal 13 Juli 2016 — Pemohon
VS
Termohon
11 — 1
11 — 1
tahun 2016 Pemohon pergimeninggalkan Termohon hingga sekarang, dan selama berpisah Pemohon danTermohon sudah tidak pernah bertemu dan berkomunikasi;;Menimbang, bahwa Termohon telah tidak dapat didengar keterangannyadi depan persidangan karena tidak hadir, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, dan ketidakhadirannya tersebut tanpa alasan yang sah, maka harusdianggap bahwa Termohon tidak hendak mempertahankan kepentingannya dantidak membantah semua dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon, dansecara
Register : 02-07-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 305/Pdt.G/2019/PA.Msb Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
hingga kini mencapaikurang lebih 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan; Bahwa sejak awal berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakterjalin komunikasi yang baik dan telah tidak saling menghiraukan sertatelah tidak tinggal serumah lagi; Bahwa pihak keluarga pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah dansecara
Register : 18-02-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA KOTO BARU Nomor Nomor 0059/Pdt.G/2015/PA.KBr Tanggal 19 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
Putusan Perkara Nomor 0059/Pdt.G/2015/PA.KBr.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangansehingga jawabannya atas dalil gugatan Penggugat tidak dapat di dengar dansecara hukum dengan ketidakhadirannya itu dapat diartikan sebagaipengakuannya atas dalil gugatan Penggugat, akan tetapi dalam perkaraperceraian Majelis Hakim tetap membebankan pembuktian kepada Penggugatguna menghindari persekongkolan/kesepakatan cerai antara Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan
Register : 20-10-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2772/Pdt.G/2020/PA.JB Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Penggugat mendalilkan gugatannya bahwa sejaktahun 2015 rumah tangganya tidak rukun dan harmonis terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dalam rumah tangganya dan tidak adaharapan untuk rukun kembali yang untuk selengkapnya sebagaimana di uraikanpada bagian duduk perkaranya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah menghadirkan 2 (dua) orang saksi, kKedua saksi telah datang menghadapsendiri ke persidangan, telah memberikan keterangan di atas sumpahnya dansecara
Register : 13-08-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 332/pdt.G/2014/ms-Lsk Tanggal 13 Agustus 2014 — Penggugat-Tergugat
14 — 6
14 — 6
Dengan demikian Penggugat dan Tergugat dipandang sebagaipihak yang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa terhadap dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa dua orang saksi tersebut telah memenuhi syaratformil pembuktian, saksi mana telah disumpah menurut tata cara agama Islam dandisamping itu tidak terhalang untuk didengar keterangannya sebagai saksi, dansecara materil dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan
Register : 13-02-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA SANGGAU Nomor 9/Pdt.P/2019/PA.Sgu Tanggal 27 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
., dansecara materiil telah bersesuaian dan mendukung kebenaran dalildalilHilm. 11 dari 17 Penetapan Nomor 9/Pdt.P/2019/PA.Sgupermohonan Pemohon sebagaimana maksud pasal 309 R.Bg., oleh karena itukesaksian 2 orang saksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan dalampenetapan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon,keterangan anak kandung Pemohon dan calon istrinya serta buktibukti dipersidangan, Hakim menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa, Pemohon bermaksud menikahkan anak
Register : 21-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA POSO Nomor 0090/Pdt.G/2017/PA.Pso Tanggal 26 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
menghubungkannya dengan faktafakta hukum yang ditemukan dalam perkara a quo sebagaimana pertimbangan berikutini; Menimbang, bahwa unsur perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaatau disharmonisasi perkawinan dalam sengketa keluarga tolok ukur yuridisnya tidaksematamata terletak pada adanya pertengkaran fisik (Phiysical Cruelty) akan tetapijuga termasuk kekejaman mental (Mental Cruelty), sehingga terminologi perselisihandan pertengkaran dalam rumah tangga tidak dapat dipahami terbatas (/imited) dansecara
Register : 26-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 415/Pdt.G/2019/PA.Msb Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
namun Penggugat dan Tergugatsekarang sudah berpisah tempat tinggal:; Bahwa sejak awal berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakterjalin komunikasi yang baik dan telah tidak saling menghiraukan sertatelah tidak tinggal serumah lagi; Bahwa pihak keluarga pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaHakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah dansecara