wewenangabsolute Pengadilan Agama sesuai dengan Pasal 49 ayat (3) Undangundang Nomor. 7 tahun 1989 yang diubah kedua kalinya dengan Undangundang Nomor. 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis P. 1 s/d bukti P.21 dan jugatelah mengajukan dua orang saksi yang akan dipertimbangkansebagaimana di bawah ini;e Bukti P.1 Foto Kopi Duplikat Kutipan Akata Nikah secaraformil telah memenuhi syarat sebagai bukti surat dansecara

Wagino secaraformil telah memenuhi syarat sebagai bukti surat dansecara materiil menerangkan almarhum Kawitmempunyai hubungan keluarga dengan Pemohondengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon telah berhasil membuktikan permohonannya;Bukti P.4 yang diajukan Pemohon secara formil telahmemenuhi syarat bukti dan secara materil menerangkanbahwa Merto telah meninggal dunia pada tanggal 25Agustus 1962, dengan demikian patut diterima sebagaibukti dalam perkara ini;Bukti P.5 secara formil telah

memenuhi syarat bukti dansecara materil telah menerangkan bahwa Tandur telahmeninggal dunia pada tanggal 11 Mei 1965, untuk itupatut dipertimbangkan;Bukti P.6 secara formil telah memenuhi syarat bukti dansecara materil telah menerangkan bahwa Nawidjajatelah meninggal dunia pada tangal 23Oktober 1966,untuk itu patut dipertimbangkan;Bukti P.7 secara formil telah memenuhi syarat bukti dansecara materil telah menerangkan bahwa Nggolo telahmeningal dunia pada tanggal 13 Januari 1968, untuk itupatut dipertimbangkan

;Bukti P.8 secara formil telah memenuhi syarat bukti dansecara materil telah menerangkan bahwa Paiman telahmeninggal dunia pada tanggal 02 Juli 2009, untuk itupatut dipetimbangkan;Bukti P.9 secara formil telah memenuhi syarat bukti dansecara materil telah menerangkan bahwa Boimin telahmeninggal dunia pada tanggal 28 januari 2006, untuk itupatut dipertimbangkan;Bukti. 10 secara formil telah memenuhi syarat formil dansecara materil telah menerangkan bahwa Wagiyem telahmeninggal dunia pada tanggal 10

Desember 1970, untukitu patut dipertimbangkan;Bukti. 11 secara formil telah memenuhi syarat bukti dansecara materil menerangkan bahwa Kawit telahmeninggal dunia pada tanggal 25 Pebruari 2012, untukitu patut dipertimbangkan;Bukti P.12 secara formil telah memenuhi syarat bukti dansecara materil menerangkan bahwa Tambeng telahmeninggal dunia pada tanggal 16 Pebruari 1980, untukitu patut dipertimbangkan;Bukti P.13 Fotokopi Surat keterangan ahli waris an.Kawit dengan Tambeng secara formil telah memenuhisyarat

denganperempuan lain;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dialildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat P.1 sampai P.4 dan dua orang saksimasingmasing bernama Syafnemel Rauf dan Hendra Gusni yang dinilai olehhakim sebagai berikut;hal 8 dari 12 pen.No.22/pat.p/2018/PA.SJJMenimbang, bahwa terhadap bukti P.1 majelis dapat menerimanya karenatelah memenuhi syarat formil dan materil sebagai bukti, dimana secara formilbukti tersebut telah dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dansecara

materil telah mendukung dan membuktikan bahwa Alim Andria Taltabanak sah dari perkawinan antara Endria Gusni dengan Dondri Hevion;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.2 hakim dapat menerimanya karenatelah memenuhi syarat formil dan materil sebagai bukti, dimana secara formilbukti tersebut telah dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dansecara materil telan mendukung dan membuktikan bahwa Alim Andria Taltabmasih berusia 18 tahun lebih, anak kedua dari pasangan Dondri Hevion denganEndria Gusni

yang dimohonkan Pemohon agar Pemohon menjadi walinya;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.3 hakim dapat menerimanya karenatelah memenuhi syarat formil dan materil sebagai bukti, dimana secara formilbukti tersebut telah dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dansecara materil telah mendukung dan membuktikan bahwa ibu kandung dariAlim Andria Taltab telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.4 hakim dapat menerimanya karenatelah memenuhi syarat formil dan materil sebagai bukti,

dimana secara formilbukti tersebut telah dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dansecara materil telah mendukung dan membuktikan bahwa Alim Andria Taltabsudah menjadi bagian dari anggota keluarga dari Pemohon;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang telah dihadirkan oleh Pemohondi persidangan, hakim menilai bahwa secara formil Kedua orang saksi tersebuttelah memenuhi syarat sebagai saksi dan secara materil telah memberikanketerangan yang bersesuaian satu sama lainnya dimana kedua orang

Positif Metamfetamina Terdaftar dalam golongan nomor urut 61Lampuran UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; 1 (Satu) kantong plastic berisikan kristal warna putin berat netto + 0,327gramA A A Positif Metamfetamina;= 1 (Satu) kantong plastic berisikan kristal warna putin berat netto + 0,022gram Positif Metamfetamina;Bahwa para terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dansecara melawan hukum dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membelli,Halaman 5 dari 26 Putusan Nomor 341/Pid.Sus

Positif Metamfetamina Terdaftar dalam golongan nomor urut 61Lampuran UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;= 1 (Satu) kantong plastic berisikan kristal warna putin berat netto + 0,327gram Positif Metamfetamina; 1 (Satu) kantong plastic berisikan kristal warna putin berat netto + 0,022gram Positif Metamfetamina;Bahwa para terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dansecara melawan hukum dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membelli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli,

menukar atau menyerahkannarkotika golongan ;Bahwa para terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dansecara melawan hukum dalam memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan narkotika golongan bukan tanaman;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 132 ayat (1) Jo Pasal 112 ayat (1) UU No.35 tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum. tersebutterdakwa dan Penasihat Hukumnya menyatakan telah mengerti sertamenyatakan tidak

Positif Metamfetamina Terdaftar dalam golongan nomor urut 61 Lampuran UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;2) 1 (satu) kantong plastic berisikan kristal warna putih berat netto +0,327 gram Positif Metamfetamina;3) 1 (Satu) kantong plastic berisikan kristal warna putih berat netto +0,022 gram Positif Metamfetamina;= Bahwa para terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dansecara melawan hukum dalam menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli

Positif Metamfetamina Terdaftar dalam golongan nomor urut 61 Lampuran UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;I+2) 1 (satu) kantong plastic berisikan kristal warna putin berat netto0,327 gram Positif Metamfetamina;I+3) 1 (Satu) kantong plastic berisikan kristal warna putin berat netto0,022 gram Positif Metamfetamina; Bahwa para terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dansecara melawan hukum dalam menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli

Desa Bukti;Halaman 5 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Padt.G/2018/PN.SgrBahwa Penggugat dan Tergugat punya 2 (dua) orang anak yaitu Disamarkanlahir di Buleleng 23 September 2010 dan Ni Kadek Callista Wulandari lahir diBuleleng, 18 Mei 2014;Bahwa kedua anak Penggugat sudah mempunyai Akta Kelahiran;Bahwa yang mengasuh kedua anak tersebut adalah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih 1 (Satu )tahun;Bahwa Penggugat dengan Tergugat membuat surat pernyataan cerai dansecara

Desa Bukti;Bahwa Penggugat dan Tergugat punya 2 (dua) orang anak yaitu Disamarkanlahir di Buleleng 23 September 2010 dan Ni Kadek Callista Wulandari lahir diBuleleng, 18 Mei 2014;Bahwa kedua anak Penggugat sudah mempunyai Akta Kelahiran;Bahwa yang mengasuh kedua anak tersebut adalah Penggugat;Halaman 6 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Padt.G/2018/PN.SgrBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih 1 (Satu )tahun;Bahwa Penggugat dengan Tergugat membuat surat pernyataan cerai dansecara

Akta Kelahiran;Bahwa yang mengasuh kedua anak tersebut adalah Penggugat;Bahwa Tergugat tidak bekerja;Bahwa Penggugat kerjanya sebagai Satpam di Sekolah Perancis Denpasar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih 1 (Satu )tahun;Halaman 7 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Padt.G/2018/PN.SgrBahwa pernah mengadakan pertemuan keluarga besar akan tetapi tidak adapenyelesaian malah kedua belah pihak sepakat untuk cerai;Bahwa Penggugat dengan Tergugat membuat surat pernyataan cerai dansecara

diBuleleng, 18 Mei 2014; Bahwa kedua anak Penggugat sudah mempunyai Akta Kelahiran; Bahwa yang mengasuh kedua anak tersebut adalah Penggugat; Bahwa Tergugat tidak bekerja; Bahwa Penggugat kerjanya sebagai Satpam di Sekolah Perancis Denpasar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih 1 (Satu )tahun; Bahwa pernah mengadakan pertemuan keluarga besar akan tetapi tidak adapenyelesaian malah kedua belah pihak sepakat untuk cerai; Bahwa Penggugat dengan Tergugat membuat surat pernyataan cerai dansecara

., pada tanggal 21 Nopember 2019 dan ketidak hadirannyatanpa alasan yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telan memeriksa secara telitidan seksama terhadap surat kuasa tertanggal 24 Oktober 2019 yangterdaftar pada register surat kuasa di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumber dengan Nomor 1249/Adv/XI/2019, tanggal 07 Nopember 2019,dan diterangkan bahwa substansi surat kuasa tersebut rancu dansecara formil tidak memenuhi syarat ;Menimbang, bahwa pada persidangan tersebut kuasa hukumPenggugat

gugatanPenggugat adalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas tersebutdi atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telan memeriksa secara telitidan seksama terhadap surat kuasa tertanggal 24 Oktober 2019 yangterdaftar pada register surat kuasa di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumber dengan Nomor 1249/Adv/X1/2019, tanggal 07 Nopember 2019,dan diterangkan bahwa substansi surat kuasa tersebut rancu dansecara

., pada tanggal 05 Desember 2019 dan ketidak hadirannyatanpa alasan yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telan memeriksa secara telitidan seksama terhadap surat kuasa tertanggal 21 Nopember 2019 yangterdaftar pada register surat kuasa di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumber dengan Nomor 1319/Adv/XI/2019, tanggal 25 Nopember 2019,dan diterangkan bahwa substansi surat kuasa tersebut rancu dansecara formil tidak memenuhi syarat ;Menimbang, bahwa pada persidangan tersebut kuasa hukumPenggugat

gugatanPenggugat adalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas tersebutdi atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telan memeriksa secara telitidan seksama terhadap surat kuasa tertanggal 21 Nopember 2019 yangterdaftar pada register surat kuasa di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumber dengan Nomor 1319/Adv/XI/2019, tanggal 25 Nopember 2019,dan diterangkan bahwa substansi surat kuasa tersebut rancu dansecara

Bahwa keesokan harinyatanggal 9 Januar 2014 sekira jam 13.00 Wib terdakwa menjual obat trinexyphenidilsebanyak 1 butir dengan harga Rp 2.000, kepada seseorang yang tidak dikenal dansecara bersamaan terdakwa diamankan oleh petugas Kepolisian Reskoba Jemberbeserta barang bukti obat jenis trinexyphenidil sebanyak 416 butir dan obat jenisDextro sebanyak 459 butir.

Bahwa keesoakn harinyatanggal 9 Januar 2014 sekira jam 13.00 Wib terdakwa menjual obat trinexyphenidilHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Perkara Pidana No228 PIDB 2014 PNJmrsebanyak 1 butir dengan harga Rp 2.000, kepada seseorang yang tidak dikenal dansecara bersamaan terdakwa diamankan oleh petugas Kepolisian Reskoba Jemberbeserta barang bukti obat jenis trinexyphenidil sebanyak 416 butir dan obat jenisDextro sebanyak 459 butir.

Bahwa keesokan harinyaHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Perkara Pidana No228 PIDB 2014 PN Jmrtanggal 9 Januar 2014 sekira jam 13.00 Wib terdakwa menjual obat trinexyphenidilsebanyak 1 butir dengan harga Rp 2.000, kepada seseorang yang tidak dikenal dansecara bersamaan terdakwa diamankan oleh petugas Kepolisian Reskoba Jemberbeserta barang bukti obat jenis trinexyphenidil sebanyak 416 butir dan obat jenisDextro sebanyak 459 butir.

Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang ditetapkan para Pemohon tidak hadir,dan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, pada sidang selanjutnya relaas panggilan menyatakan paraPemohon telah meninggal dunia dalam kecelakan lalu lintas saat mudiklebaran, dan surat keterangan kematian Pemohon dan Pemohon II, dansecara lisan disampaikan oleh anak para Pemohon bahwa orang tuanyatelah

dalam persidangan telah dicatatdalam berita acara sidang, maka untuk mempersingkat uraian penetapan inimajelis menunjuk kepada berita acara persidangan tersebut, dan dianggaptelah turut dipertimbangkan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, pada sidang selanjutnya relaas panggilan menyatakanpara Pemohon telah meninggal dunia dalam kecelakan lalu lintas saat mudiklebaran, dan surat keterangan kematian Pemohon dan Pemohon Il, dansecara

JakartaUtara, maka hal ini menunjukkan sesuai ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (b)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka harus dinyatakan bahwa permohonan Para pemohon termasukwewenang Pengadilan Agama Jakarta Utara, oleh karena itu permohonan ParaPemohon dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap bukti bertanda (P.5) secara formil dapatditerima, karena telah memperlihatkan aslinya serta diberi materai cukup dansecara

1996;Menimbang, bahwa terhadap bukti bertanda (P.5) secara formil dapatditerima, karena telah memperlihatkan aslinya serta diberi materai cukup dansecara materil, menerangkan bahwa Ridwan bin Masruri selama hidupnyamempunyai seorang isteri yang bernama Kisrawiyah binti Muh kholil yangmenikah diwilayah KUA Kalijambe, Kabupten Sragen Provinsi Jawa Tengahpada tanggal 27 Oktober 1988 oleh karena ada berhubungan erat denganperkara ini;Menimbang, bahwa terhadap bukti bertanda (P.6) secara formil dapatditerima

, karena telah memperlihatkan aslinya serta diberi materai cukup dansecara materil, menerangkan bahwa Almarhum Ridwan bin Masruri telahmeninggal dunia pada tanggal 17 Agustus tahun 2019 di Jakarta karena sakitdan dalam keadaan beragama Islam;Menimbang, bahwa terhadap bukti bertanda (P.11 dan P.12) secaraformil dapat diterima, karena telah memperlihatkan aslinya serta diberi materaicukup dan secara materil, menerangkan bahwa ayah Almarhum Ridwan binMasruri brrnama Masruri telah meninggal dunia pada

tanggal 03 SeptemberHalaman 11 dari 14 putusan Nomor 220/Pdt.P/2019/PA.JU1002 di Saren dan ibu Almarhum Ridwan bin Masruri bernama Mursiti telahmeninggal dunia pada tanggal 08 Oktober 2004 di Saren;Menimbang, bahwa terhadap bukti bertanda (P.13) secara formil dapatditerima, karena telah memperlihatkan aslinya serta diberi materai cukup dansecara materil, menerangkan bahwa Almarhum Ridwan bin Masrurimempunyai Rekening Tabungan di Bank DKI Jakarta;Menimbang, bahwa para Pemohon adalah terdiri dari

REZA Bin AZWANI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN KEKERASAN ATAU ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA SEORANG WANITA BERSETUBUH DENGAN DIA DILUAR PERKAWINAN danSECARA BERSAMA-SAMA MEMBAWA PERGI SEORANG WANITA DENGAN TIPU MUSLIHAT, KEKERASAN ATAU ANCAMAN KEKERASAN DENGAN MAKSUD MEMASTIKAN PENGUASAANNYA TERHADAP WANITA ITU BAIK DIDALAM MAUPUN DILUAR PERKAWINAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa M. RIZAL Pgl.

dari KUA) membuktikan bahwa perkara ini sudah melalui prosesmekanisme sesuai yang dikehendaki UndangUndang dan peraturan yangberlaku;Menimbang, bahwa saksi 1 para Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 para Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa, anak Pemohon bernama Agus Arif Setiyawan baru berumur 18tahun, meskipun belum berumur 19 tahun tetapi sudah mandiri dansecara

fisik dan mental sudah dewasa; Bahwa, anak Pemohon Il bernama Yunita Nur Farida baru berumur 15tahun, meskipun belum berumur 16 tahun tetapi sudah mandiri dansecara fisik dan mental sudah dewasa; Bahwa, anak Pemohon bernama Agus Arif Setiyawan dan anakPemohon II bernama Yunita Nur Farida belum pernah menikah;Hal. 9 dari 13 Hal.

telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 para Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 para Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa, anak Pemohon bernama Agus Arif Setiyawan baru berumur 18tahun, meskipun belum berumur 19 tahun tetapi sudah mandiri dansecara

fisik dan mental sudah dewasa; Bahwa, anak Pemohon Il bernama Yunita Nur Farida baru berumur 15tahun, meskipun belum berumur 16 tahun tetapi sudah mandiri dansecara fisik dan mental sudah dewasa; Bahwa, anak Pemohon bernama Agus Arif Setiyawan dan anakPemohon II bernama Yunita Nur Farida belum pernah menikah; Bahwa, antara anak Pemohon bernama Agus Arif Setivawan dan anakPemohon Il bernama Yunita Nur Farida tidak ada hubungan keluargaataupun sesusuan; Bahwa, anak Pemohon Il bernama Yunita Nur Farida

sedang melakukan permainan judi jenis TejerBahwa barang bukti yang berhasil diamankan oleh petugas adalah 1 set kartudomino, 1 buah tikar warna garis merah dan putih abuabu, 2 papan warna hitamserta uang tunai sebesar Rp.168.000,(seratus enam puluh delapan ribu rupiah)Bahwa terdakwa melakukan permainan judi jenis Tejer hanya untuk hiburan/isengsaja dan dalam melakukan permainan judi tejer tersebut bersifat untunguntunganBahwa cara permainan judi domino jenis Tejer dilakukan setiap kali putaran dansecara

Hendro sedang melakukan permainan judijenis TejerBahwa barang bukti yang berhasil diamankan oleh petugas adalah 1 set kartudomino, 1 buah tikar warna garis merah dan putih abuabu, 2 papan warna hitamserta uang tunai sebesar Rp.168.000,(seratus enam puluh delapan ribu rupiah)Bahwa terdakwa melakukan permainan judi jenis Tejer hanya untuk hiburan/isengsaja dan dalam melakukan permainan judi tejer tersebut bersifat untunguntunganBahwa cara permainan judi domino jenis Tejer dilakukan setiap kali putaran dansecara

sedang melakukan permainan judi jenis TejerBahwa barang bukti yang berhasil diamankan oleh petugas adalah 1 set kartudomino, 1 buah tikar warna garis merah dan putih abuabu, 2 papan warna hitamserta uang tunai sebesar Rp.168.000,(seratus enam puluh delapan ribu rupiah)Bahwa Para terdakwa melakukan permainan judi jenis Tejer hanya untuk hiburan/iseng saja dan dalam melakukan permainan judi tejer tersebut bersifat untunguntunganBahwa cara permainan judi domino jenis Tejer dilakukan setiap kali putaran dansecara

tepatnya di pinggir Jalan Gang PatihKelurahan Dabasah Kecamatan BondowosoMenimbang bahwa pada saat ditangkap oleh anggota Satreskrim PolresBondowoso Para terdakwa sedang melakukan permainan judi jenis Tejer dan barangbukti yang berhasil diamankan oleh petugas adalah 1 set kartu domino, 1 buah tikarwarna garis merah dan putih abuabu, 2 papan warna hitam serta uang tunai sebesarRp.168.000,(seratus enam puluh delapan ribu rupiah)Bahwa cara permainan judi domino jenis Tejer dilakukan setiap kali putaran dansecara

MATHARI Bin MUNAJL, dan terdakwa 3.MOCHAMMAD ARIF Bin WAKIJAN, di halaman Balai Desa tempat orang bisa berlalulalang, mereka para terdakwa bersamasama melakukan permainan untunguntungan untukmendapatkan uang dengan cara menggunakan kartu remi yang dikocok terlebih dahulu olehsalah satu pemain kemudian masingmasing pemain membagi 7 (tujuh) kartu untukdipegangnya dan kemudian sisa kartu kocokan ditaruh di tengah di antara pemain dansecara untunguntungan dan bergantian para pemain akan mengambil sisa

MATHARI Bin MUNAJL, dan terdakwa 3.MOCHAMMAD ARIF Bin WAKIJJAN, di halaman Balai Desa tempat orang bisa berlalulalang, mereka para terdakwa bersamasama melakukan permainan untunguntungan untukmendapatkan uang dengan cara menggunakan kartu remi yang dikocok terlebih dahulu olehsalah satu pemain kemudian masingmasing pemain membagi 7 (tujuh) kartu untukdipegangnya dan kemudian sisa kartu kocokan ditaruh di tengah di antara pemain dansecara untunguntungan dan bergantian para pemain akan mengambil sisa

MOCHAMMAD ARIF Bin WAKIJAN, telahditangkap oleh Petugas Kepolisian Polres Tuban karena sedang bermain judi jenis remi.Bahwa permainan judi kartu remi dilakukan dengan cara kartu remi dikocok terlebih dahuluoleh salah satu pemain kemudian masingmasing pemain membagi 7 (tujuh) kartu untukdipegangnya dan kemudian sisa kartu kocokan ditaruh di tengah di antara pemain dansecara untunguntungan dan bergantian para pemain akan mengambil sisa kartu tersebutuntuk dicocokkan gambarnya dengan ke7 (tujuh) kartu

No. 481/Pid.B/2012/PN.Tbn.untuk dipegangnya dan kemudian sisa kartu kocokan ditaruh di tengah di antara pemain dansecara untunguntungan dan bergantian para pemain akan mengambil sisa kartu tersebutuntuk dicocokkan gambarnya dengan ke7 (tujuh) kartu yang dipegangnya, dan kalau cocokmaka kartu yang dipegang pemain akan dibuang.

korban SEFNAT TERIYOLA alias NUS dan mengelilingi korban,selanjutnya saksi DORTEIS SAIRLELA alias TEO dengan posisi berhadapan dengankorban langsung mennedang korban dengan menggunakan kaki kanan mengenaiwajah/muka korban sehingga korban terjatuh dan ketika korban berusaha berdiri untukmelawan , saksi DORTEIS SAIRLELA alias TEO memukul wajah/muka korban denganmenggunakan kepalan tangan kanan dan kiri, setelah itu saksi ANTONI LARBONAalias TONI dan saksi DANIEL KELMANUTU alias DANI mendekati korban dansecara

alias NUS dan mengelilingi korban,selanjutnya saksi DORTEIS SAIRLELA alias TEO dengan posisi berhadapan dengankorban langsung mennedang korban dengan menggunakan kaki kanan mengenaiScanned by CamScannerwajah/muka korban schingga korban terjatuh dan ketika korban berusaha berdiri untukmelawan , saksi DORTEIS SAIRLELA alias TEO memukul wajah/muka korban denganmenggunakan kepalan tangan kanan dan kiri, setelah itu saksi ANTONI LARBONAalias TON dan saksi DANIEL KELMANUTU alias DANI mendekati korban dansecara

tanggal 03 April 2014;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti suratsurat yaitu bukti P.1 sampai dengan bukti P.6serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis Pemohon, Majelis Hakimakan mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap bukti P.1 majelis dapat menerimanya karenatelah memenuhi syarat formil dan materil sebagai bukti, dimana secara formilbukti tersebut telah dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dansecara

Pdt.P/2015/PA.Sjj.bukti tersebut dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu, dan secaramateril telah mendukung dan membuktikan bahwa Pemohon dan almarhumahHakiki Indah Setiyani adalah pasangan suami isteri yang menikah dihadapanpejabat resmi dan pernikahan tersebut dinilai sah;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.3 majelis dapat menerimanya karenatelah memenuhi syarat formil dan materil sebagai bukti, dimana secara formilbukti tersebut telah dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dansecara

materil telah mendukung dan membuktikan bahwa Rafa Putra Radinkiadalah anak kandung dari Pemohon dan isteri Pemohon yang bernamaalmarhumah Hakiki Indah Setiyani;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.4 majelis dapat menerimanya karenatelah memenuhi syarat formil dan materil sebagai bukti, dimana secara formilbukti tersebut telah dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dansecara materil telah mendukung dan membuktikan bahwa Pemohon adalahkepala keluarga dari anak yang bernama Rafa Putra Radinki

dalildalil yang dibantah atau tidak diakui oleh TergugatTergugatkepada Penggugat wajib membuktikan dalil gugatannya dan kepada Tergugat wajibmembuktikan dalil bantahannya sesuai dengan ketentuan Pasal 283 Rbg.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P1 sampai dengan P5 dan 2 (dua) orang saksi yang akandipertimbangkan sebagai berikut:Bahwa bukti P.1 telah diperlihatkan aslinya dipersidangan dantelah dinazegeling, maka secara formil dapat diterima dansecara

materil membuktikan bahwa almarhum telah meninggaldunia pada tanggal 10 Oktober 1996 dan meningalkan ahli warisyaitu Penggugat dan TergugatTergugat.Bahwa bukti P.2 telah diperlihatkan aslinya dipersidangan dantelah dinazegeling, maka secara formil dapat diterima dansecara materil membuktikan bahwa Penggugat dan TergugatTergugat adalah ahli waris dari almarhum dengan almarhumah.Bahwa bukti P.3 meskipun Penggugat tidak dapatmemperlihatkan aslinya di persidangan, akan tetapi karenadiakui aslinya berada

pada tangan Tergugat, maka secara formildapat diterima dan secara materil membuktikan bahwaalmarhumah ada membuat Surat Hibah tertanggal 23 Maret2001.Bahwa bukti P.4 telah diperlihatkan aslinya dipersidangan dantelah dinazegeling, maka secara formil dapat diterima dansecara materil membuktikan bahwa Penggugat telah membuatSurat Pengaduan ke Polres Kota Padangsidimpuan atas tindakpidana Membuat dan menggunakan surat palsu.e Bahwa bukti P.5 dan P6 secara formil tidak dapat diterimasebagai bukti karena

tidakPutusan Nomor: 92/Pdt.P/2012/PA.PspkHalaman 21 dari 2722bertentangan satu sama lain, maka keterangan saksi Penggugat dapat diterima sebagaibukti dalam perkara ini sejalan dengan ketentuan Pasal 308 Rbg.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya tergugat telahmengajukan alat bukti surat berupa T.1 sampai dengan T.2 dan 3 (tiga) orang saksi yangakan dipertimbangkan selanjutnya;Bahwa bukti T.1 telah diperlihatkan aslinya dipersidangan dantelah dinazegeling, maka secara formil dapat diterima dansecara

materil membuktikan bahwa almarhumah ada membuatSurat Hibah tertanggal 23 Maret 2001.Bahwa bukti T.2 telah diperlihatkan aslinya dipersidangan dantelah dinazegeling, maka secara formil dapat diterima dansecara materil membuktikan bahwa Penggugat telahmengalihkan bagiannya dengan cara jual beli kepada Tergugatdihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah KecamatanPadangidimpuan Timur tertanggal 31 Juli 2001.Bahwa saksisaksi yang diajukan oleh TergugatTergugatternyata tidak ada halangan untuk menjadi saksi

., dan berdasarkan laporan mediatortanggal 08 Desember 2020 bahwasanya mediasi telah berhasil damai danPara pihak sepakat untuk hidup rukun kembali dalam rumahtangganya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan selanjutnya Pemohondan Termohon telah hadir dipersidangan, selanjutnya Pemohon menyatakanbahwasanya Pemohon dan Termohon telah berhasil didamaikan oleh hakimmediator dan saat ini telah kembali hidup rukun dalam rumahtangganya dansecara lisan Pemohon menyampaikan bahwa Pemohon akan mencabutperkaranya

Pasal 31 ayat (1) dan (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa perkara ini telah dilakukan mediasi oleh mediatorSaiful, S.Ag., M.H., dan berdasarkan laporan mediator tanggal 08 Desember2020 bahwasanya mediasi telah dilaksanakan dan telah berhasil mencapaikesepakatan damai, dengan demikian PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tentangMediasi telah terpenuhi;Menimbang, bahwa pada sidang tertanggal 08 Desember 2020Pemohon dan Termohon hadir dipersidangan hadir dipersidangan, dansecara

., M.H.l, dan berdasarkan laporanmediator tanggal 01 Desember 2020 bahwasanya mediasi telah berhasildamai dan Para pihak sepakat untuk hidup rukun kembali dalamrumahtangganya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan selanjutnya Pemohondan Termohon telah hadir dipersidangan, selanjutnya Pemohon menyatakanbahwasanya Pemohon dan Termohon telah berhasil didamaikan oleh hakimmediator dan saat ini telah kembali hidup rukun dalam rumahtangganya dansecara lisan Pemohon menyampaikan bahwa Pemohon akan

ayat (1) dan (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa perkara ini telah dilakukan mediasi oleh mediatorMartina Lofa, S.H.I., M.H.Il, dan berdasarkan laporan mediator tanggal 01Desember 2020 bahwasanya mediasi telah dilaksanakan dan telah berhasilmencapai kesepakatan damai, dengan demikian PERMA Nomor 1 Tahun2016 tentang Mediasi telah terpenuhi;Menimbang, bahwa pada sidang tertanggal 01 Desember 2020Pemohon dan Termohon hadir dipersidangan hadir dipersidangan, dansecara

Tidak lama kemudian saksi Fandi Bin Asirmendengar ada motor yang berhenti di depan rumah saksi Fandi Bin Asir dantidak lama pula tibatiba terdakwa langsung memegang bahu sebelah kiri saksiFandi Bin Asir dengan tangan kirinya dan secara spontan saksi Fandi Bin Asirmenoleh ke belakang dan melihat terdakwa mengayunkan sebilah pisaudengan tangan kanannya ke arah wajah bagian mata saksi Fandi Bin Asir dansecara bersamaan saksi Fandi Bin Asir langsung menghindar sehingga saksiFandi Bin Asir terjatuh di

Tidak lamakemudian saksi Fandi Bin Asir mendengar ada motor yang berhenti di depanrumah saksi Fandi Bin Asir dan tidak lama pula tibatiba terdakwa langsungmemegang bahu sebelah kiri saksi Fandi Bin Asir dengan tangan kirinya dansecara spontan saksi Fandi Bin Asir menoleh ke belakang dan melihat terdakwamengayunkan sebilah pisau dengan tangan kanannya ke arah wajah bagianmata saksi Fandi Bin Asir dan secara bersamaan saksi Fandi Bin Asir langsungmenghindar sehingga saksi Fandi Bin Asir terjatuh di

K, saudara Ikbal, dan saudara Agung.Tidak lama kemudian saksi Fandi Bin Asir mendengar ada motor yang berhenti didepan rumah saksi Fandi Bin Asir dan tidak lama pula tibatiba terdakwa langsungmemegang bahu sebelah kiri saksi Fandi Bin Asir dengan tangan kirinya dansecara spontan saksi Fandi Bin Asir menoleh ke belakang dan melihat terdakwamengayunkan sebilah pisau dengan tangan kanannya ke arah wajah bagian matasaksi Fandi Bin Asir dan secara bersamaan saksi Fandi Bin Asir langsungmenghindar sehingga

perbuatan kekerasan fisik dalamlingkup rumah tangga terhadap istri terdakwa yakni saksi ROIDASIAGIA Nena 2 922 n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn anne anne nn nnnnnnnnnnnPerbuatan tersebut dilakukan terdakwa KARAL PANGIHUTAN SILAENdengan cara sebagai berikut :Berawal ketika saksi ROIDA SIAGIAN hendak berbelanja ke PasarSilaen Kecamatan Silaen Kabupaten Toba Samosir bersamadengan anak kandung saksi yang bernama ESTA ROSMINA ULISILAEN dan tetangga saksi yang bernama DELIMA SILAEN dansecara

yang kau bilang sama orang sanakemudian saksi ROIDA SIAGIAN menjawab Tidak ada setelah ituterdakwa KARAL PANGIHUTAN SILAEN langsung menampar wajahsaksi ROIDA SIAGIAN dan memukul kearah lengan dan kepalasaksi ROIDA SIAGIAN kemudian saksi ROIDA SIAGIAN berlarimenghindar namun terdakwa tetap mengejar saksi dan kembaimemukul saksi;Bahwa mengetahui dan melihat hal tersebut datanglah saksiROSMINA ULI SILAEN datang dan memeluk saksi ROIDA SIAGIANdari belakag untuk melindungi saksi dari pukulan terdakwa dansecara

menimbulkan penyakit atauhalangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau matapencaharian atau kegiatan seharihari terhadap istri terdakwayakni saksi ROIDASIAGIAN 222 2222222 22222 22Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa KARAL PANGIHUTAN SILAENdengan cara sebagai berikut :e Berawal ketika saksi ROIDA SIAGIAN hendak berbelanja ke PasarSilaen Kecamatan Silaen Kabupaten Toba Samosir bersamadengan anak kandung saksi yang bernama ESTA ROSMINA ULISILAEN dan tetangga saksi yang bernama DELIMA SILAEN dansecara

yang kau bilang sama orang sanakemudian saksi ROIDA SIAGIAN menjawab Tidak ada setelah ituterdakwa KARAL PANGIHUTAN SILAEN langsung menampar wajahsaksi ROIDA SIAGIAN dan memukul kearah lengan dan kepalasaksi ROIDA SIAGIAN kemudian saksi ROIDA SIAGIAN berlarimenghindar namun terdakwa tetap mengejar saksi dan kembaimemukul saksi;e Bahwa mengetahui dan melihat hal tersebut datanglah saksiROSMINA ULI SILAEN datang dan memeluk saksi ROIDA SIAGIANdari belakag untuk melindungi saksi dari pukulan terdakwa dansecara

Kemudian datang anaksaksi (Saksi ESTA ROSMINA ULI SILAEN) memeluk saksi daribelakang untuk melindungi saksi dari pukulan Terdakwa dansecara bersamaan datang seorang lakilaki yang merupakantukang becak dan langsung menarik Terdakwa agar tidakmemukuli saksi.