Viona Putri Aisyah, lahir 15 Januari 2013, ikut bersama Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Juli tahun 2014 Pemohon tinggal di rumahorang tua Pemohon sedangkan Termohon tinggal di rumah orangtuanya Termohon sendiri.e Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan dikarenakan masalah ekonomi yang kurang, yaitutermohon selalu menutut hasil yang lebih dari kemampuan pemohon

2011, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen, dan dikuatkan oleh keterangandua orang saksi yang saling bersesuaian, maka harus dinyatakan terbuktibahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam suatu perkawinanyang sah.Menimbang bahwa permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Pemohondan Termohon, sejak bulan Januari tahun 2013 telah terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus, disebabkan dikarenakan

termohon selalu menututhasil yang lebih dari kemampuan pemohon;e Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Termohon.e Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon sudah berusahamandamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisinandan pertengkaran teruS menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali,disebabkan dikarenakan

Pdt.G/2020/PA.Bla Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonmenikah pada pada tanggal 19 Oktober 2018 yang lalu ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah Termohon selama 1 tahun 4 bulan dan setelahmenikah sudah rukun baik sebagai mana layaknya suami istridan sudah dikaruniai seorang anak, yang sekarang ikutTermohon; Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Termohonawalnya berjalan harmonis dan bahagia namun sejak bulanOktober 2019 rumah tangga antara Pemohon dan Termohonmenjadi goyah dikarenakan

terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus dikarenakan masalah Termohontempat tinggal dimana Termohon tidak mau untuk diajak hindupmandiri pisah dengan orang tua namun Termohon menolakuntuk meninggalkan orang tuanya.

No 1143/Pdt.G/2020/PA.Blamenikah pada pada tanggal 19 Oktober 2018 yang lalu ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah Termohon selama 1 tahun 4 bulan dan setelahmenikah sudah rukun baik sebagai mana layaknya suami istridan sudah dikaruniai seorang anak, yang sekarang ikutTermohon; Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Termohonawalnya berjalan harmonis dan bahagia namun sejak bulanOktober 2019 rumah tangga antara Pemohon dan Termohonmenjadi goyah dikarenakan terjadi perselisihan

danpertengkaran teruS menerus dikarenakan masalah Termohontempat tinggal dimana Termohon tidak mau untuk diajak hindupmandiri pisah dengan orang tua namun Termohon menolakuntuk meninggalkan orang tuanya.

No 1143/Pdt.G/2020/PA.BlaMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan didukungbuktibukti di atas, maka menjadi terbukti sejak bulan Oktober 2019 rumahtangga antara Pemohon dan Termohon menjadi goyah dikarenakan terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dikarenakan masalahTermohon tempat tinggal dimana Termohon tidak mau untuk diajak hindupmandiri pisah dengan orang tua namun Termohon menolak untukmeninggalkan orang tuanya.

Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri namun belum dikaruniai anak;Bahwa sejak bulan Juni 2013 kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat tidak memberinafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama Penggugat masih dibantu oleh orangtua

Dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi seselaku ibu kandung Penggugat. kenal dengan Tergugatbernama : TERGUGAT, ia suami Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat yakni di Kabupaten Karawang ;e Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaketurunan;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2013sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan

Kabupaten Karawang;Dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi sebagai teman Penggugat. kenal dengan Tergugatbernama : TERGUGAT, ia suami Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat yakni di Kabupaten Karawang ;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaketurunan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2013sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan

Sejak bulan Juni 2013 kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat tidak memberi nafkahwajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetapsehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama Penggugatmasih dibantu oleh orangtua Penggugat;b.

Kedua orang saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya di depan sidang yang pada pokoknya sejakbulan Juni 2013 kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama Penggugat masih dibantu olehorangtua Penggugat.

Bahwa pada awal bulan Agustus 2017, terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Penggugatmengetahui bahwa Tergugat ternyata memiliki banyak hutang yang tidakdiketahui oleh Penggugat, Penggugat pulang ke rumah kediaman orangtuaPenggugat dikarenakan akan melahirkan di rumah orangtuanya dan sudahtidak diberikan nafkah oleh Tergugat, Tergugat sudah tidak bekerja;7.

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah sekitar tahun 2016 di hadapan Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Panumbangan Kabupaten Ciamis ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldi rumah orang tua Tergugat dan sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2017 rumah tangga merekamulai goyah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa penyebabnya karena dikarenakan

di dalam AlAnwar Juz Il halaman 55 yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;aid ai Lil 5b auc ol jlo ol G5 xis 55% UloApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti" ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan sejak bulan Agustus 2017 Tergugat dengan Penggugat berselisihdan bertengkar terus menerus, perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena dikarenakan

Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, majelismenilai keterangan kedua orang saksi Penggugat telah memenuhi syaratmateril kesaksian, dan oleh karenanya mempunyai nilai pembuktian yangsempurna ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa sejak bulan Agustus 2017 Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar disebabkan dikarenakan

sepengetahuan Penggugat ; Bahwa sejak bulan Juni 2019 mereka telah berpisah tempat tinggaldan sampai sekarang tidak pernah kumpul bersama lagi ; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkanmereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan diatas, maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknyaperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus antara Penggugat danTergugat yang penyebabnya dikarenakan

Bahwa Pemohon mengalami kendala dalam pengurusan kelengkapanadministrasi pembuatan Kutipan Akta Kelahiran sebagai persyaratan untukmengajukan pernikahan, dikarenakan terdapat ketidaksesuaian mengenainama orang tua Pemohon dalam KK, maka Pemohon berinisiatif untukmerubah/membetulkan nama Orang Tua Pemohon dalam KK.Dalam KK nomor 3505100809061780 nama orang tua Pemohon tertulis(ayah) MULUT dan (ibu) AMANAH dirubah / dibetulkan menjadi (Ibu)AMANAH.6.

Bahwa pada tanggal 3 November 2020 terbitlah KK nomor3505100809061780, dan dalam dokumen KK tersebut identitas pemohontertulis Nurul Azizah lahir di Blitar tanggal 19 Juli 1993 anak dari ayahMULUT dan ibu AMANAH, dimana terdapat kesalahan penginputan datatentang orang tua / ayah pemohon yang tertulis nama ayah pemohon adalahMULUT, padahal antara MULUT dan AMANAH telah bercerai pada tanggal10 April 1993.Bahwa ketika pemohon melakukan pengurusan pembuatan Kutipan AktaKelahiran, ia mengalami kendala dikarenakan

Bit.AMANAH dikarenakan saat pemohon lahir, iou pemohon telah bercerai dariMULUT / MULUD.

Bit.mengenai nama orang tua / ayah pemohon dalam KK, dimana seharusnyanama orang tua pemohon tertulis / tercantum Nurul Azizah anak dari ibuAMANAH dikarenakan saat pemohon lahir, iou pemohon telah bercerai dariMULUT / MULUD.

Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diBontang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis namun sejak awal tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat dikarenakan

saksiadalah Tante dari Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diBontang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis namun sejak tahun 2013 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat dikarenakan

Tergugat telahmengakui dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam mengukuhkan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti Surat (P) dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P. sebagai AktaAutentik yang bernilai sempurna dan mengikat yang diajukan oleh Penggugat,maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugatadalah suami istri yang sah sehingga Penggugat mempunyai kwalitas (legalstanding) untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa dikarenakan

Undang undangNomor 50 Tahun 2009 jo pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, Majelis HakimHalaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor 289/Pdt.G/2016/PA.Botgtelah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi dari pihak keluarga/orangdekat Penggugat dengan kedua belah pihak masingmasing bernama: LilisSuryani binti Umar dan Siti Rohani binti Umar, keduanya telah memberikanketerangan bersesuaian dan atas pengetahuan sendiri yang pada pokoknyamengetahui kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dikarenakan

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejak awal tahun 2015 yang lalu, kedua saksi juga mengetahuipenyebabnya dikarenakan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak maubekerja sehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga.

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Bontang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak bulan Desember 2016 yang lalukeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat dikarenakan

Bontang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 142/Pdt.G/2017/PA.Botg Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak bulan Desember 2016 yang lalukeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat dikarenakan

mengukuhkan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda (P), sebagai AktaAutentik yang bernilai sempurna dan mengikat yang diajukan oleh Penggugat,Halaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor 142/Pdt.G/2017/PA.Botgmaka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugatadalah suami istri yang sah sehingga Penggugat mempunyai kwalitas (legalstanding) untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa dikarenakan

dengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhirdirubah dengan Undang undang Nomor 50 Tahun 2009 jo. pasal 134Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi dari pihak keluarga/orang dekat Penggugat dengan Tergugatmasingmasing bernama: Susilawati binti Abdul Karim dan Laila Tanur bintiBustani keduanya telah memberikan keterangan bersesuaian dan ataspengetahuan sendiri yang pada pokoknya mengetahui kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dikarenakan

sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak bulan Desember 2016 yang lalu, keduasaksi juga pernah melihat sendiri antara Penggugat dan Tergugat bertengkar,kemudian kedua saksi juga mengetahui penyebabnya dikarenakan Tergugatmenjalin kasih dengan wanita lain.

Bahwa hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah mulai tidak harmonis lagi dikarenakan terjadi perselisihan danpertengkaran pada Juni 2013 sehingga Penggugat dan Tergugat pernahpisah ranjang selama 3 hari;5.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat pada tanggal 15 Maret 2020, kemudian penyebab terjadinyaperselisinan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat kurangbertanggung jawab atas pemenuhan kebutuhan ekonomi Penggugat,dikarenakan Tergugat menyimpan sendiri penghasilannya, sehinggaPenggugat meninggalkan tempat kediaman di rumah Kontrakan padatanggal 15 Maret 2020 hingga sekarang ini dan telah mencapai 1 tahun5 bulan;6.

sebagaisuami Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, tinggalbersama di rumah Kontrakan sebagaimana layaknya suami istriselama enam tahun dan dikaruniai seorang anak bernama:ee Bahwa pada awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, namun kemudian tidak rukun lagi karena dalamrumah tangga telah timbul perselisihan; Bahwa penyebab ketidakharmonisan Penggugat dan TergugatKarena: Tergugat kurang bertanggung jawab atas pemenuhankebutuhan ekonomi Penggugat, dikarenakan

saksi adalahkerabat dekat dari Penggugat dan saksi kenal Tergugat sebagaisuami Penggugat, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,tinggal bersama di rumah Kontrakan sebagaimana layaknya suamiistri; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan dikaruniai anak bernama;eea Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi dan tidak harmonis, penyebab ketidakharmonisan adalahTergugat kurang bertanggung jawab atas pemenuhan kebutuhanekonomi Penggugat, dikarenakan

Bahwa penyebab perselisihan karena: Tergugat kurang bertanggung jawab atas pemenuhan kebutuhanekonomi Penggugat, dikarenakan Tergugat menyimpan = sendiripenghasilannya3. Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal tidakpernah berkomunikasi, tidak saling mengunjungi, tidak saling memedulikandan menjalankan hak dan kewajiban sebagai suam1 istri;4.

Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir di KABUPATEN SIAK; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya harmonis namun sejak September 2016 mulaiterjadi pertengkaran, dikarenakan Tergugat cemburu dan menuduhPenggugat selingkuh bahkan sampai mencari lakilaki tersebut ketempat kerjanya; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat

kenal dengan Penggugat dan Tergugat dikarenakanhubungan saksi dengan Penggugat sebagai sepupu Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir di KABUPATEN SIAK;Hal 5 dari 12 hal Putusan No. 0047/Pdt.G/2017/PA.BkIs Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya harmonis namun sejak September 2016 mulaiterjadi pertengkaran, dikarenakan

Pasal 1 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pasal 49 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang sudah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Nomor 50 Tahun 2009 PengadilanAgama berwenang memeriksa dan mengadili perceraian;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, maka perkara ini tidak dapat dilaksanakanmediasi dikarenakan Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan, namun sesuai dengan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7Tahun

Sedangkan secara materilketerangan kedua saksi tersebut telah saling bersesuaian dan telahmendukung dalildalil gugatan Penggugat mengenai ketidakrukunan danketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yaitu: sejaksejak September 2016 mulai terjadi pertengkaran, dikarenakan Tergugatcemburu dan menuduh Penggugat selingkuh bahkan sampai mencari lakilaki tersebut ke tempat kerjanya, dan sejak akhir bulan september 2016antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah, karenaTergugat pergi

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat sejak awal bulan September 2016 mulai terjadi pertengkaran,dikarenakan Tergugat cemburu dan menuduh Penggugat selingkuhHal 8 dari 12 hal Putusan No. 0047/Pdt.G/2017/PA.BkIsbahkan sampai mencari lakilaki tersebut ke tempat kerjanya, dan sejakakhir bulan september 2016 antara Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah rumah, karena Tergugat pergi dari rumah, sedangkanPenggugat tetap dirumah kediaman bersama, dari sejak itu kKeduanyatidak ada hubungan

perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa AGUS ZUBAT bin (alm) RHOHMAT KHOJENberniat meminjam uang kepada saksi SRI ANTIYAH binti (alm) ASTROsebesar kurang lebih Rp.120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah) denganjaminan sertifikat tanah, setelah terjasi kesepakatan didepan notariesselanjutnya terdakwa menitipbkan uang angsuran sebesar Rp.16.080.000,(enam belas juta delapan puluh ribu rupiah) untuk 4 (empat) kali angsuirankepada saksi SRI ANTIYAH ; Bahwa dikarenakan

terdakwa sangat memerlukan sepeda motor untuksarana tranportasi maka terdakwa berniat untuk melakukan pinjam pakaisepeda motor, untuk keperluan itu kemudian terdakwa menemui saksi SRIANTIYAH malu meminta kembali uang untuk 1 (satu) kali angsuran sebesarRp.4.020.000, (empat juta dua puluh ribu rupiah) dari seluruh uang angsuranyang telah terdakwa titipkan kepada saksi SRI ANTIYAH sebesarRp.16.080.000,(enam belas juta delapan puluh ribu rupiah) dikarenakan saksiSRI ANTIYAH tidak mau mengembalikan

uang angsuran yang dimintaterdakwa maka kemudian terdakwa meminjam sepeda motor milik sansi SRIANTIYAH berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Smash tahun 2004warna merah hitam Nopol.AG6867 ST untuk janga waktu 4 (empat) bulan,dikarenakan percaya dengan perkataan terdakwa maka kemudian saksi SRIANTIYAH menyerahkan sepeda motor miliknya beserta suratnya yaitu STNKkepada terdakwa ;Bahwa setelah menerima sepeda motor dari saksi SRI ANTIYAH, olehterdakwa sepeda motor tersebut tanpa sepengetahuan

terdakwa sangat memerlukan sepeda motor untuksarana transportasi maka terdakwa berniat untuk melakukan pinjam pakaisepeda motor, untuk keperluan itu kemudian terdakwa menemui saksi SRIANTIYAH malu meminta kembali uang untuk 1 (satu) kali angsuran sebesarRp.4.020.000, (empat juta dua puluh ribu rupiah) dari seluruh uang angsuranyang telah terdakwa titipkan kepada saksi SRI ANTIYAH sebesarRp.16.080.000,(enam belas juta delapan puluh ribu rupiah) dikarenakan saksiSRI ANTIYAH tidak mau mengembalikan

Kelahiran Nomor 5896/A/2009 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Tulungagung, nama anak kedua Para Pemohon tertulis danterbaca AKMA REFLESIA, Tempat/tanggal lahir; Tulungagung/23 Juni2009; Bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon dalam mengganti nama anakPara Pemohon di dalam Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga dari namasemula AKMA REFLESIA, Tempat/tanggal lahir; Tulungagung/23 Juni2009 diganti menjadi AKMA JUNITA PUTRI, Tempat/tanggal lahir;Tulungagung/23 Juni 2009, dikarenakan

sebagai keponakan Para Pemohon ;Bahwa Para Pemohon melangsungkan perkawinan di Kantor UrusanAgama/KUA Kecamatan Ngunut, Kabupaten Tulungagung pada hariKamis tanggal 08 April 1999 ;Bahwa Para Pemohon dikaruniai dikaruniai dua orang anak yangpertama laki laki bernama Muhammad Jefri Ali Maruf ,Tempat/tanggal lahir: Tulungagung 29 Januari 2000 dan yang keduaperempuan bernama Akma Reflesia , Tempat/ tanggal lahir:Tulungagung 23 Juni 2009Bahwa Para Pemohon berkeinginan mengganti nama anaknya yangkedua dikarenakan

Nomor 190/Padt.P/2019/PN.Tlg Bahwa Para Pemohon melangsungkan perkawinan di Kantor UrusanAgama/KUA Kecamatan Ngunut, Kabupaten Tulungagung pada hariKamis tanggal 08 April 1999 ; Bahwa Para Pemohon dikaruniai dikaruniai dua orang anak yangpertama laki laki bernama Muhammad Jefri Ali Maruf ,Tempat/tanggal lahir: Tulungagung 29 Januari 2000 dan yang keduaperempuan bernama Akma Reflesia , Tempat/ tanggal lahir:Tulungagung 23 Juni 2009 ; Bahwa Para Pemohon berkeinginan mengganti nama anaknya yangkedua dikarenakan

yang terjadi di persidanganseperti diuraikan dalam berita acara sidang, yang sekiranya relevan untukdipertimbangkan turut termuat pula dan telah pula dipertimbangkan dalampenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon dalammengganti nama anak Para Pemohon di dalam Akta Kelahiran dan KartuKeluarga dari nama semula AKMA REFLESIA, Tempat/tanggal lahir;Tulungagung/23 Juni 2009 diganti menjadi AKMA JUNITA PUTRI,Tempat/tanggal lahir; Tulungagung/23 Juni 2009, dikarenakan

Bahwa benar maksud dan tujuan Para Pemohon dalam menggantinama anak Para Pemohon di dalam Akta Kelahiran dan KartuKeluarga dari nama semula AKMA REFLESIA, Tempat/tanggal lahir;Tulungagung/23 Juni 2009 diganti menjadi AKMA JUNITA PUTRI,Tempat/tanggal lahir; Tulungagung/23 Juni 2009, dikarenakan dengannama semula yang diberikan oleh Para Pemohon tersebut dirasakurang pas dan mempunyai arti yang kurang baik ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas,permohonan Para Pemohon untuk mengganti

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah menikah secarapernikahan siri, dan sewaktu menikah belum tercatat di Kantor UrusanAgama (KUA) tempat menikah dikarenakan masalah ekonomi yang masihSulit.7. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukun serta tidak pernahbercerai, dan telah di karuniai 1 (Satu) orang anak yaitu: Muhammad FaisSyahputra bin Adam Ismail, umur 2 tahun (LakiLaki).8.

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah abang kandungPemohon Il yang bernama Manto sihombing dan diwakilkan kepadaMariadih dikarenakan pemohon II seorang mualaf. Bahwa yang menjadi saksi nikah para Pemohon masingmasingbernama Wahyudi dan Parno. Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Iladalah berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dandibayar tunai. Bahwa Pemohon dan Pemohon II ketika menikah berstatusjejaka dan gadis.

No. 218/Pdt.P/2020/PA.Kislaksanakan di Rumah kediaman Pemohon di Dusun VII Mangga Desa TanahTinggi Kecamatan Air Putih Kabupaten Batu Bara, ada wali nikah, ada duaorang saksi, ada mahar, tidak ada halangan menikah, dinikahkan oleh abangkandung Pemohon II yang bernama Manto sihombing dan diwakilkan kepadaMariadin dikarenakan pemohon Il seorang mualaf dan waktu menikahPemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadis, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana

Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 03 Juli2017, yang di laksanakan di Rumah kediaman Pemohon di Dusun VIIMangga Desa Tanah Tinggi Kecamatan Air Putin Kabupaten Batu Bara; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan para Pemohon adalahabang kandung Pemohon Il yang bernama Manto sihombing dandiwakilkan kepada Mariadih dikarenakan pemohon II seorang mualaf; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II disaksikan olehWahyudi dan Parno dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 50.000, (limapuluh

dan dengandirencanakan lebih dahulu menghilangkan jiwa orang lain dalam hal ini yaitu korbanMISWAN, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa kejadian berawal dari Sdr MARIADI anak dari saksi ASWAR AliasASWARI (sudah dilakukan penuntutan) yang hampir 1 (satu) bulan menderita sakitperut yang tak kunjung sembuh sehingga membuat Sdr MARIADI lumpuh dan selamasakit Sdr MARIADI dirawat oleh korban MISWAN yang dikenal didesa sebagai dukunyang bisa menyembuhkan penyakit, namun dikarenakan

ASWARI, SULIANTI Bin ASWAR,SLAMET WARIS Bin BUNAWAR dan MUHAMMAD SATURI berteriak supayakorban MISWAN disuruh keluar, dikarenakan masih mengobati, teriakan tersebut tidakdihiraukan oleh korban MISWAN sehingga membuat SLAMET Bin SELAMAN (DPO)masuk kedalam rumah menarik korban MISWAN keluar rumah, ketika sudah diluarrumah SLAMET Bin SELAMAN (DPO) memukul korban MISWAN hingga terjatuhHal. 3 dari 27 hal. Put.

No.388 K/Pid/2014dengan menggunakan pentungan kayu yang terbuat dari kayu kelor tersebut danmenyeret korban MISWAN ke halaman rumah Terdakwa ASWAR, saksi MAHMUDIberusaha melerainya namun malah ditendang sehingga membuat saksi MAHMUDIpergi karena ketakutan, sedangkan Terdakwa ASWAR hanya diam dan membiarkan halitu terjadi dikarenakan telah mengetahui rencana pembunuhan terhadap korbanMISWAN sebelumnya dan Terdakwa SULIANTO bermaksud juga hendak memukulikorban MISWAN namun dihalanghalangi oleh saksi

No.388 K/Pid/2014SLAMET WARIS Bin BUNAWAR dan MUHAMMAD SATURI berteriak supayakorban MISWAN disuruh keluar, dikarenakan masih mengobati, teriakan tersebut tidakdihiraukan oleh korban MISWAN sehingga membuat SLAMET Bin SELAMAN (DPO)masuk kedalam rumah menarik korban MISWAN keluar rumah, ketika sudah diluarrumah SLAMET Bin SELAMAN (DPO) memukul korban MISWAN hingga terjatuhdengan menggunakan pentungan kayu yang terbuat dari kayu kelor tersebut danmenyeret korban MISWAN ke halaman rumah Terdakwa ASWAR

, saksi MAHMUDIberusaha melerainya namun malah ditendang sehingga membuat saksi MAHMUDIpergi karena ketakutan, sedangkan Terdakwa ASWAR hanya diam dan membiarkan halitu terjadi dikarenakan telah mengetahui rencana pembunuhan terhadap korbanMISWAN sebelumnya dan Terdakwa SULIANTO bermaksud juga hendak memukulikorban MISWAN namun dihalanghalangi oleh saksi SAIMAH sehingga TerdakwaSULIANTO kembali lagi duduk dan membiarkan hal itu terjadi, pada saat diluar rumahkorban MISWAN dipukuli berulangulang oleh

Karo tepatnya didepan makam pahlawan;Bahwa Yang Pertama kali ditangkap oleh Pihak Kepolisian adalahTerdakwa, baru kemudian Saksi dan Juanda Tarigan;Bahwa Pihak kepolisian melakukan penangkapan terhadap Saksi,Juanda Tarigan dan Terdakwa dikarenakan pada awalnya pihakkepolisian melakukan penangkapan terhadap Terdakwa yang saat ituada ditemukan shabushabu terhadap Terdakwa yang mana shabushabu tersebut didapat oleh Terdakwa dari Juanda Tarigan, dan saatpihak Kepolisian melakukan penggerebekan di rumah

pada diriTerdakwa ada ditemukan shabushabu yang Terdakwa peroleh dariSaksi;Bahwa Benny Reynaldi Hasibuan juga ikut ditangkap oleh pihakkepolisian bersama Saksi dikarenakan pada saat polisi melakukanpenggerebekan di kamar kos tempat tinggal Saksi dan ditemukanbarang bukti berupa shabushabu dan saat itu Benny Reynaldi Hasibuanjuga sedang berada di dalam kamar kos tempat tinggal Saksi;Bahwa Pada mulanya Terdakwa datang ke kamar kos tempat Saksitinggal dan membeli shabushabu kepada Saksi sebanyak 1

Karo tepatnya didepan makampahlawan;Bahwa Pihak kepolisian melakukan penangkapan terhadap Terdakwa,dikarenakan pada saat itu pada diri Terdakwa ada ditemukan shabushabu yang mana shabushabu tersebut Terdakwa didapat dari JuandaTarigan;Bahwa Sebelum Terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian, saat ituTerdakwa sedang mengantarkan 1 (satu) paket shabushabu kepadateman Terdakwa yang bernama Eko yang memesan shabushabukepada Terdakwa dan menunggu di Makam Pahlawan;Bahwa Pada awalnya teman Terdakwa yang

Karo tepatnyadidepan makam pahlawan dikarenakan pada diri terdakwa ditemukan narkotikaGolongan jenis Shabushabu yang mana shabushabu tersebut Terdakwadidapat dari Juanda Tarigan;Menimbang, bahwa dari keterangan Terdakwa dihubungkan denganBerita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika dan Urine dari PusatLaboratorium Forensik Polri Cabang Medan Nomor Lab: 3959/NNF/2017 yangdibuat dan ditandatangani berdasarkan kekuatan sumpah jabatan 1. Zulni Ermadan 2. Debora M. Hutagaol S.Si., Apt.

pada pokoknyasebagai berikute Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah paman Penggugat ; e Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami isteri dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan janji talik talak ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama terakhir di rumah kontrakan di Matraman,namun belum dikaruniai anak ; Bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal selamasekitar 3 (tiga) tahun 10 (sepuluh) bulan,dikarenakan

pada pokoknyasebagai berikutBahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat ;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami isteri dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan janji talik talak ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama terakhir di rumah kontrakan di Jakarta,namun belum dikaruniai anak ; e Bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal selamasekitar 3 (tiga) tahun 10 (sepuluh) bulan,dikarenakan

AQI y2uArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim boleh memeriksagugatan tersebut beserta buktibukti yang diajukandan memberikan putusan atasnya ; Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut dan tidak hadir kepersidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara iniberkenaan dengan permasalahan sengketa perkawinan dimanadalam proses pemeriksaannya menggunakan Hukum PerdataKhusus

juz II : 302 yang berbunyisebagai berikutfhnU eeZFjp+ zpl a%u,u+ Ixa EhX+ xzEKni sYaArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterpenuhinya sifat tersebut sesual denganLalahirnya ucapan "; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan setelah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah kakak Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami isteri dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan janji talik talak ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama terakhir di rumah Penggugat dan telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal selamasekitar 7 (tujuh) tahun lebih, dikarenakan

bawah sumpahnya saksi menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikute Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat ;e Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami isteri dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan janji talik talak ;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama terakhir di rumah orang tua Penggugat;e Bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal selamasekitar 7 (tujuh)tahun, dikarenakan

disebabkan alasan yang sah, olehkarena itu maka perkara ini dapat diperiksa dengan tanpahadirnya Tergugat, hal ini sesuai dengan pasal 125 (1) HIR.Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam Kitab AlAnwar II : 149 yang berbunyi sebagai berikut ;tvni qiLUu ErvCU~a aulPU pA A, aASia tcA uFU aAZ2AQi y2uArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim boleh memeriksagugatan tersebut beserta buktibukti yang diajukanWwWdan memberikan putusan atasnya j=Menimbang, bahwa dikarenakan

Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut dan tidak hadir kepersidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara iniberkenaan dengan permasalahan sengketa perkawinan dimanadalam proses pemeriksaannya menggunakan Hukum PerdataKhusus, oleh karenanya Penggugat tetap dibebani untukmembuktikan dalildalil gugatannya tersebut ; Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa P.1 dan P.2 serta 2(dua) orang saksi

Tahrir juz II : 302 yang berbunyisebagai berikutfhnU eZFjp+ zpl a%u,u+ xa EhX+ xzEknl sYa12WArtinya Barang sSiapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterpenuhinya sifat tersebut sesuali denganlahirnya ucapan ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan setelah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suatu rumahtangga yang baik, namun sejak Bulan Juli 2019 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah dikarenakan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;. Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakan;Sudah tidak ada keharmonisan lagi dalam membina rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon dikarenakan selalu berselisihpaham;.

Putusan No.2887/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Juli 2019 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja;Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan sering berselisin paham;Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai sekarang telah pisahranjang sejak bulan Desember 2019;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati

Penggugat;Bahwa saksi kenal, Tergugat adalah suami Penggugat bernamaTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di XxxxxxxKabupaten Bandung Barat;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Juli 2019 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja;Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan

Pemberian nafkah dari Tergugat juga tidak menentu,dikarenakan Tergugat tidak memiliki pekerjaan dan penghasilanyang tetap, sehingga kebutuhan hidup Penggugat tidak terpenuhi.Sehingga, untuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga, Penggugatdibantu oleh orang tua Penggugat.Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga akan tetapi puncaknya sekitar bulan Maret 2019 Penggugatdan Tergugat bertengkar hebat, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat.

oranganak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Februari tahun 2016 mulai goyah seringterjadi pertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat memiliki temperamental yangkurang baik, yang mana Tergugat sering berkata kasar danmarah tanpa alasan yang jelas kepada Penggugat danTergugat kurang bertanggungjawab dalam hal nafkah keluarga,dikarenakan

Putusan No.418/Pdt.G/2020/PA.Nph Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak awal tahun 2016 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus; Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggungjawab dalamhal nafkah keluarga, dikarenakan Tergugat tidak memilikipekerjaan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak 1 tahun yang lalu; Bahwa

tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Bahwa telah terjadi pertengkaran terusmenerusantara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat memilikitemperamental yang kurang baik, yang mana Tergugat sering berkatakasar dan marah tanpa alasan yang jelas kepada Penggugat danTergugat kurang bertanggungjawab dalam hal nafkah keluarga,dikarenakan

sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak Februaritahun 2016 mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran terusmenerus; Bahwa telah terjadi pertengkaran terusmenerus antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat memiliki temperamental yangkurang baik, yang mana Tergugat sering berkata kasar dan marahtanpa alasan yang jelas kepada Penggugat dan Tergugat kurangbertanggungjawab dalam hal nafkah keluarga, dikarenakan

Bahwa pada awal pernikahan, rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukun saja akan tetapi sekitar awal tahun 2010 rumah tangga mulai goyah, seringterjadi pertengkaran dan perselisihan terus menerus dikarenakan masalahekonomi, Termohon banyak tuntutan dan tidak terima atas penghasilan Pemohon,disamping itu Termohon sering pergi tanpa pamit Pemohon;5. Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Juli 2011 Pemohon dan Termohonberpisah.

antaraPemohon dan Termohon sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran karenapermasalahan ekonomi Termohon terlalu banyak tuntutan dan tidak terima ataspenghailan Pemohon dan Teremohon sering pergi tanpa pamit Pemohon; dn sejakbulan Juli 2011,;Pemohon dan Termohon pisah rumah Pemohon pulang kerumahkeluarganya di Kabupaten Banjarnegara,upaya untuk mendamaikan sudah pernahdilakukan akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakdapat didengar keterangannya, dikarenakan

Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, olehkarenanya Termohon dianggap mengakui dalildalil permohonan Pemohon, akantetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahan sengketa perkawinandimana dalam proses pemeriksaannya menggunakan Hukum Acara PerdataKhusus, maka Pemohon tetap dibebani untuk membuktikan dalildalilpermohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alatalat

jelasmengenai kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon, Majelis Hakim telahmendengarkan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dimana masingmasing saksitersebut telah memberikan keterangan saling mendukung saling bersesuaian yangpada pokoknya bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi ,Termohontidak terma dengan penghasilan Pemohonn dan saat ini Pemohon dengan Termohontelah berpisah tempat tinggal yang dikarenakan

Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan Firman AllahSWT. dalam surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi :Artinya: Apabila mereka berketetapan hati untuk thalak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datang menghadapke persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, dan tidak hadirnyatersebut tanpa disebabkan oleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum,maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan dikarenakan

namun tidakberhasil ; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugattelah datang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya adalah setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat talik talak, dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama sekitar 3 (tiga) tahun, dikarenakan

sejak bulan April tahun2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tuanya,dan selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat sudah tidak pernah menafkahidan tidak pernah mempedulikan Penggugat lagi; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdengan suratsurat panggilan sebagaimana tersebut diatas

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam KitabAl Anwar II : 149 yang berbunyi sebagai berikut ; Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti bukti yangdiajukan dan memberikan putusan atasnya ; Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut dan tidak hadir ke persidangan, akan tetapi karena perkara ini berkenaandengan permasalahan sengketa perkawinan dimana dalam proses pemeriksaannyamenggunakan

Nomor50 Tahun 2009, maka formil gugatan Penggugat dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan 2 (dua) orang saksi, yang berasal dari tetangga dekat Penggugat danTergugat, yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebutdiatas, dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya : rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dikarenakan

pendapat dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II : 302yang berbunyi sebagai berikut : Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai dengan lahirnyaucapan ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangansetelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkanoleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan dikarenakan