dengan Tergugat yang dilangsungkan secara Agama Hindu pada tanggal 11 Oktober 2019 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 5102-KW-06042020-0002, tanggal 6 April 2020 adalah putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

dengan verstek;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SAM ADI ANGGARA bin SUWARNO) terhadap Penggugat (ANIK AMIASIH binti SARIMAN);

3. Menetapkan anak bernama Ajijaya Adhityatama Ariohutomo bin Sam Adi Anggara, lahir Kediri, 26 Februari 2006 dan Seera Safira Amidia binti Sam Adi Anggara, lahir Palangka Raya, 25 Maret 2013 berada di bawah hadhanah Penggugat (ANIK AMIASIH binti SARIMIN) sebagai ibunya, dengan tetap memberikan hak akses kepada Tergugat

Bahwa sesuai dengan dalil dari Kitab Panatut Thalibin juz M halaman 101102:5G al al jaycill A) iting Y ye di a gy Uibaeall LISI,Yang lebih utama dalam hal hadlanah yaitu pemeliharaan anak sampaiumur mumayyiz, adalah ibu selama ia belum menikah dengan l/akilaki lain.Logie o AI Gye ade IS CLS ye ol gil Syl Uy jpeal yDan kalau sudah mumayyiz dimana ayah ibunya telah bercerai, makahadlanah anak itu berada pada ayahnya atau ibunya yang dipilih diantarakeduanya.4.

Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islammenegaskan bahwa dalam hal terjadi perceraian pemeliharaan anak yangbelum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya;Him. 10 dari 14 hlm. Putusan No. 0220/Pdt.G/2017/PA.Sby..

Oleh karenanya, ibu lebih layak dan lebih berhakuntuk memelihara anak dibawah usia 12 tahun, karena anak di usia di bawahmumayyiz lebin dekat kepada ibunya dan bila di pisahkan atas anak denganHim. 11 dari 14 hlm.

Hal ini sejalandengan maksud Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam (KHI) yaitu dalamhal terjadinya perceraian, pemeliharaan anak yang belum mumayyiz ataubelum berumur 12 tahun adalah hak ibunya dengan tidak membatasi Tergugatsebagai ayah kandungnya untuk berkunjung mencurahkan kasih sayangkepada anaknya tersebut sepanjang tidak merugikan hak anak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makagugatan tentang hak hadhanah dua anak dibawah hadhanah Penggugatdikabulkan;Menimbang

Bahwa saksi mengetahui Ayah Para Pemohon bernama XXXX danibunya bernama XXXX; Bahwa saksi mengetahui XXXX dan XXXX selama menikah dikaruniai7 (tujuh) anak yaitu Pemohon s/d Pemohon VII; Bahwa saksi mengetahui XXXX dan XXXX selama menikah tidakpernah mengangkat anak dan tidak pernah bercerai, namun hanyakarena kematian salah satu pihak; Bahwa saksi mengetahui XXXX meninggal dunia Tahun 2008 karenasakit; Bahwa saksi mengetahui ketika XXXX vmeninggal dunia, ayahnyabernama XXXX dan ibunya tidak tahu

namanya dipanggil bu XXXXtelah meninggal dunia lebih dahulu; Bahwa saksi mengetahui ketika XXXX meninggal dunia, XXXX tidakpernah menikah lagi dengan wanita lain; Bahwa ketika XXXX meninggal dunia, suami (XXXX) dan tujuh oranganaknya (Pemohon s/d VIl) samasama beragama Islam Bahwa saksi mengetahui XXXX meninggal dunia Tahun 2013 karenasakit; Bahwa saksi mengetahui ketika XXXX meninggal dunia, ayahnyabernama XXXX dan ibunya bernama XXXX telah meninggal dunialebih dahulu, menurut informasi masingmasing

antara saudarakandung; Bahwa saksi mengetahui Ayah Para Pemohon bernama XXXX danibunya bernama XXXX; Bahwa saksi mengetahui XXXX dan XXXX selama menikah dikaruniai7 (tujuh) anak yaitu Pemohon s/d Pemohon VII; Bahwa saksi mengetahui XXXX dan XXXX selama menikah tidakpernah mengangkat anak dan tidak pernah bercerai, namun hanyakarena kematian salah satu pihak; Bahwa saksi mengetahui XXXX meninggal dunia Tahun 2008 karenasakit; Bahwa saksi mengetahui ketika XXXX meninggal dunia, ayahnyabernama XXXX dan ibunya

dipanggil bu XXXX telah meninggal dunialebih dahulu, ; Bahwa saksi mengetahui ketika XXXX meninggal dunia, XXXX tidakpernah menikah lagi dengan wanita lain; Bahwa ketika XXXX meninggal dunia, suami (XXXX) dan tujuh oranganaknya (Pemohon s/d VII) samasama beragama Islam Bahwa saksi mengetahui XXXX meninggal dunia tlahun 2013 karenasakit; Bahwa saksi mengetahui ketika XXXX meninggal dunia, ayahnyabernama XXXX dan ibunya bernama XXXX telah meninggal dunialebih dahulu; Bahwa saksi mengetahui ketika

permohonan ini diPengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa dalam petitum permohonan, pada pokoknyamemohon kepada Majelis agar Pemohon ditetapkan sebagai ahli waris dariXXXX (ayah) yang telah meninggal dunia pada tanggal 15062013;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 sampai dengan P.20 sertadidukung oleh kesaksian dua saksi dihubungkan dengan keteranganPemohon, maka dapat diperoleh fakta hukum di persidangan: Bahwa Para Pemohon adalah antara saudara kandung; Bahwa Ayah Para Pemohon bernama XXXX dan ibunya

Bahwa, berdasarkan peristiwa hukum di atas, Sesuai pasal 105 KompilasiHukum Islam, menyatakan bahwa : Dalam hal terjadinya perceraian: a.Pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunya, b. Pemeliharaan anak yang sudah mumayyizdiserahkan kepada anak untuk memilih di antara ayah atau ibunya sebagaipemegang hak pemeliharaannya, dan c.

bernamaANAK , tempat/tgl. lahir : Pati, 09062011, jenis kelamin : Perempuan,diserahkan kepadanya, Majelis Hakim menilai bahwa terhadap tuntutantersebut, selain berdasarkan buktibukti yang telan diajukan oleh Penggugatdipersidangan, juga dengan melihat usia anak Penggugat dengan Tergugattersebut saat ini masih dibawah umur, belum mencapai umur 21 tahun ataudewasa, maka berdasarkan pasal 105 Kompilasi Hukum Islam huruf (a) bahwapemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalahhak ibunya

No 1579/Pdt.G/2020/PA.Ptkenyataan anak saat ini telah berumur 9 tahun, sehingga anak dapat dimintaipendapatnya yang ternyata lebih memilih untuk tinggal dan diasuh olehorangtua Tergugat, maka Majelis berpendapat sekalipun anak belum berusia 12tahun, sebagaimana diatur dalam ketentuan pasal 105 huruf (a) KompilasiHukum Islam berdasarkan Inpres No.1 Tahun 1991 menyatakan Pemeliharaananak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 (dua belas) tahun adalahhak ibunya, yang dilanjutkan dengan pasal 105

huruf (6) Kompilasi HUkumIslam menyatakan Pemeliharaan anak yang sudah mumayyiz diserahkankepada anak untuk memilih diantara ayah atau ibunya sebagai pemegang hakpemeliharaannya, namun dengan kondisi riil anak saat ini Majelas berpendapatanak dapat dimintai pendapatnya sematamata dengan mendahulukan padajaminan kepentingan anak;Menimbang, pasal 4 Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak menyatakan Setiap anak berhak untuk dapat hidup,tumbuh, berkembang, dan berpartisipasi secara

TergugatKonvensi/Terbanding, Penggugat Konvensi/Pembanding menuntut hakhadlonah/hak asuh anak jatuh pada Penggugat Konvensi/Pembanding;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Konvensi bernama SAKSI 1(ayah kandung Penggugat Konvensi) menerangkan dibawah sumpah padapokoknya Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi telah mempunyaianak 1 orang, anak dalam asuhan Penggugat Konvensi dan TergugatKonvensi tetapi secara permanen ikut pada Tergugat Konvensi diasuholehnya, anak menurut saksi merasa nyaman jika diajak oleh ibunya

TergugatKonvensi dan orang tua Tergugat Konvensi yang mengasuh anak tersebutdan dalam keadaan baik dan sehat;Menimbang, bahwa saksi Tergugat Konvensi bernama SAKSI 4,sebagai kakak kandung Tergugat Konvensi, dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi telah menikahmempunyai anak 1 orang, umur lebih kurang 6 tahun, anak banyak ikutTergugat Konvensi, kondisinya baik dan sehat, anak tersebut sudah sekolahkadang yang menjemput ayahnya (Tergugat Konvensi) dan kadang ibunya

Bahwa anak bernama ANAK P DAN T kadang dengan ibunya (PenggugatKonvensi / Pembanding) dan kadang dengan ayahnya (TergugatKonvensi/Terbanding), namun lebih banyak ikut dan dibawah asuhanayahnya, anak tersebut dalam keadaan baik dan sehat, sudah sekolah diTK;3.

Bahwa anak bernama ANAK P DAN T berusia 5 tahun 6 bulan, makaanak tersebut adalah belum mumayyiz (belum lebih dari 12 tahunusianya);Menimbang, bahwa dalam pasal 105 Kompilasi Hukum Islam, huruf(a) berbunyi Dalam hal terjadinya perceraian, pemeliharaan anak yangbelum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya danhuruf (c) berbunyi biaya pemeliharaan ditanggung oleh ayahnya;Menimbang, bahwa meskipun dipertimbangkan/diputuskan anakPutusan No. 213/Pdt.G/2017/PTA.Smg.Halaman 14 dari 20 halamandibawah

pemeliharaan ibunya (Penggugat Konvensi/Pembanding) tetapsecara hukum sebagai anak kedua pihak dan TergugatKonvensi/Terbanding (ayah kandungnya) mempunyai hak dan diakui hukumdapat dan berhak untuk menjenguk, berkomunikasi, mengajak anak untukmenghiburnya dan Penggugat Konvensi/Pembanding (lbu kandungnya)tidak mempunyai hak untuk melarang yang menjadi hak ayahnya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Semarangberpendapat

Penetapan Nomor 87/Padt.P/2019 /MS.BnaBahwa Ayah Kandung dari Misdi bin Paidi yang bernama Paidi binKasantaruno telah meninggal dunia sekitar tahun 2005 dan ibunya yangbernama Rubiah binti Prawiro juga telah meninggal dunia pada tahun 1995akibat sakit;Bahwa semasa hidup Misdi bin Paidi telah menikah dengan Cut ErnitaDarfiana Binti T. Ali Djauhari yang juga telah meninggal dunia dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama :3.1. Furi Paramita binti Misdi (Masih Hidup);3.2.

alasanalasan tersebut diatas, Para Pemohon memohonkepada Bapak Ketua/Hakim Mahkamah Syariah Banda Aceh berkenaanmemberikan penetapan yang amar nya sebagai berikut :dls2,Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menetapakan pada tanggal 26 Desember 2004 telah meninggal duniaAyah Kandung Pemohon , Saudara Kandung Pemohon Il, Ill, IV, V, VI yangbernama Misdi bin Paidi akibat bencana tsunami;Menetapkan telah meninggal dunia Ayah Kandung dari Misdi bin Paidibernama Paidi bin Kasantaruno sekitar tahun 2005 dan ibunya

Penetapan Nomor 87/Padt.P/2019 /MS.Bna Bahwa, selama perkawian Misdi dengan Cut Ernita, tidak pernahterjadi perceraian hanya cerai mati, demikian juga Paidi tidak ada isterilain selain Cut Ernita; Bahwa, ayah kandung Misdi bernama Paidi, meninnggal duniatahun 2005 karena sakit dan ibunya bernama Rubiah binti Prawiro telahlama meninggal dunia sebelum meniggal Misdi; Bahwa, pada saat meninggal dunia Misdi, hanya ada 2 orang ahliwaris yang ditinggalkannya yaitu seorang anak kandung bernama FuriParamita

dan Novia Dewi (telahmeninggal dunia akibat tsunami tahun 2004 di Banda Aceh;Bahwa, selama perkawian Misdi dengan Cut Ernita, tidak pernah terjadiperceraian hanya cerai mati, demikian juga Paidi tidak ada isteri lain selainCut Ernita;Bahwa, ayah kandung Misdi bernama Paidi, meninnggal dunia tahun 2005karena sakit dan ibunya bernama Rubiah binti Prawiro telah lamameninggal dunia sebelum meniggal Misdi;Bahwa, pada saat meninggal dunia Misdi, hanya ada 2 orang ahli warisyang ditinggalkannya yaitu seorang

Misdi yang bernama Paidi bin Kasantarunomasih hidup pada saat meninggal Misdi, namun telah meninggal duniapada tahun 2005 karena sakit, sedangkan ibunya bernama Rubiah bintiPrawiro telah meninggal dunia tahun 1995;Bahwa pada saat meninggal dunia Misdi bin Paidi, meningalkan 2 (dua)orang selaku ahli warisnya yaitu seorang anak kandung bernama FuriParamida dan seorang ayah kandung bernama Paidi bin Kasantaruno(telah meninggal dunia tahun 2005);Bahwa telah meninggal dunia kakek Pemohon atau ayah kandungPemohon

Salinan Putusan Nomor 1542/Pdt.G/2021/PA.JUBahwa setahu saksi Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumahtangga dengan memberi nasehat serta saran kepada Tergugat agar iadapat merubah sikapnya namun Tergugat tetap tidak dapat berubah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh pihak keluarganamun tidak berhasil;Bahwa setahu saksi selama ini anak Penggugat dan Tergugat yangbernama ANAK TUNGGAL, yang pada saat ini berusia 1 Tahun 5 Bulanmasih dibawah umur selama ini dekat dengan ibunya (Penggugat

dan tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin; Bahwa setahu saksi Penggugat sudah berusaha mempertahankanrumah tangga dengan memberi nasehat serta saran kepada Tergugatagar ia dapat merubah sikapnya namun Tergugat tetap tidak dapatberubah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh pihak keluarganamun tidak berhasil; Bahwa setahu saksi selama ini anak Penggugat dan Tergugat yangbernama ANAK TUNGGAL, yang pada saat ini berusia 1 Tahun 5 Bulanmasih dibawah umur selama ini dekat dengan ibunya

Salinan Putusan Nomor 1542/Pdt.G/2021/PA.JUkepada kepentingan anak, hal itu sejalan dengan pasal 2 UndangUndang No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa dalam pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islamdisebutkan bahwa dalam hal terjadi perceraian pemeliharaan anak yang belummumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa terhadap anak yang belum berusia 12 tahun ataubelum mumayyiz, pada masa tersebut kebiasaannya seorang anak belum bisamembedakan antara

yang bermanfaat dan yang berbahaya bagi dirinya,disamping itu ibu lebih mengerti dengan kebutuhan anak dalam masa tersebutdan lebih bisa memperlihatkan kasih sayangnya, demikian pula anak dalammasa itu sedang membutuhkan untuk hidup di dekat ibunya, dan kesimpulanpara ulama menunjukkan ibu lebih berhak terhadap anak untuk melakukanhadlonah dan hal tersebut sejalan dengan pasal 105 huruf (a) dan pasal 156huruf (a) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa disamping itu dalam Kitab Al Bajuri Juz Il halaman195

Salinan Putusan Nomor 1542/Pdt.G/2021/PA.JUMenimbang, bahwa meskipun anak tersebut dibawah pemeliharaan /hadlonah Penggugat sebagai ibunya, tidaklah menutup ataupun menghalanghak dan kewajiban Tergugat sebagai ayahnya untuk mengunjungi danmemberikan kasih sayang terhadap anak tersebut semata dan sepanjang untukkepentingan anak tersebut, karena pengertian hak pemeliharaan (hadlonah)disini adalah mengasuh, memelihara dan mendidik, dan bukanlah hakmenguasai sebagaimana halnya menguasai suatu benda karena

Bahwa pada waktu Almarhum/Pewaris meninggal dunia, kedua orangtuanya yaitu ayahnya bernama AYAH PEWARIS dan ibunya bernama IBUPEWARIS keduanya telah meninggal dunia lebih dahulu.3. Bahwa semasa hidupnya Almarhum/Pewaris menikah satu kalidengan perempuan bernama ISTRI PEWARIS dan dari pernikahantersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasingbernama :3.1. ANAK PEWARIS;3.2. PEMOHON I; Umur: 49 Tahun;4.

Dia meninggal dunia pada tanggal 1Mei 2006 karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam;e Ayah kandung PEWARIS bernama AYAH PEWARIS telah meninggaldunia lebin dahulu begitu juga ibunya PEWARIS bernama IBUPEWARIStelah meninggal dunia lebih dahulu;e Semasa hidupnya PEWARIS menikah hanya 1 (satu) denganperempuan yang bernama ISTRI PEWARIS;e Istrinya PEWARIS bernama ISTRI PEWARIS telah meninggal dunialebih dahulu yaitu pada tahun 2000;e Kedua suami istri tersebut di atas, telah dikaruniai 2 (dua) oranganak

Dia meninggal dunia pada tanggal 1 Mei2006 karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam;e Ayah kandung PEWARIS bernama AYAH PEWARIS telah meninggaldunia lebih dahulu begitu juga ibunya PEWARIS bernama IBUPEWARIStelah meninggal dunia lebih dahulu;e Semasa hidupnya PEWARIS menikah hanya 1 (satu) denganperempuan yang bernama ISTRI PEWARIS;e lIstrinya PEWARIS bernama ISTRI PEWARIS telah meninggal dunialebih dahulu yaitu pada tahun 2000;e Kedua suami istri tersebut di atas, telah dikaruniai 2 (dua) orang

Pada waktu Almarhum/Pewaris meninggal dunia, kedua orang tuanya yaituayahnya bernama AYAH PEWARIS dan ibunya bernama IBU PEWARISkeduanya telah meninggal dunia lebih dahulu;3. Semasa hidupnya Almarhum/Pewaris menikah satu kali dengan perempuanbernama ISTRI PEWARIS dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang masingmasing bernama : ANAK PEWARIS; PEMOHON I; Umur: 49 Tahun;iN.

Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Terbanding yangdiakui Pembanding dan dikuatkan dengan bukti P.3, ternyata anak Terbandingdan Pembanding bernama Anak, saat gugatan ini diajukan ke Pengadilanmasih berusia 3 (tiga) tahun atau masih di bawah umur (belum mumayiz), olehkarena itu Pasal 105 huruf a dan b Kompilasi Hukum Islam menyatakan bahwadalam hal terjadi perceraian anak yang masih di bawah umur atau belumberumur 12 (dua belas) tahun adalah dalam hadhanah ibunya, hadhanah anakyang sudah mumayiz

No. 97/Pdt.G/2018PTA JKatau ibunya sebagai pemegang hadhanahnya.

Hal ini berarti bahwa hukumdasar tentang pemeliharaan terhadap anak yang belum mumayiz berada dibawah pemeliharaan ibunya sampai anak tersebut mumayiz, pengecualian dariketentuan di atas diatur dalam Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 yang menyatakan, bahwa salah seorang atau kedua orang tuadapat dicabut kekuasaannya terhadap anak untuk waktu tertentu ataspermintaan orang tua yang lain dengan keputusan Pengadilan dalam hal iasangat melalaikan kewajibannya terhadap anaknya dan ia berkelakuan

Putusan MARI Nomor 27 K/AG/1982, tanggal 30 Agustus 1983yang menetapkan bahwa dalam hal terjadi perceraian, anak yang belum mumayizbelum berumur 12 (dua belas) tahun adalah hak ibunya, putusan Majelis HakimTingkat Pertama tentang hadhanah anak harus dikuatkan serta menetapkan anakPembanding dan Terbanding bernama Anak hadhanahnya ditetapkan kepadaTerbanding sebagai ibu kandungnya;Sy Menimbang, bahwa meskipun Terbanding dalam putusanperkara a quo telah ditetapkan sebagai pemegang hadhanah, namunPembanding

sayalah yang mengandungnya dantetek sayalah yang telah menjadi minumannya dari haribaankulah yangmelindunginya tetapi bapaknya telah menceraikan daku dan hendakmenceraikan dia pula dari sisiku; maka Rasulullah bersabda engkaulahyang lebih berhak akan anak itu selagi belum menikah dengan orang lain;Hal 2 dari 12 Put.546/Padt.G/2018/PACbdPasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi : dalam halterjadinya perceraian, pemeliharaan anak yang belum mumayyiz ataubelum berumur 12 tahun adalah hak ibunya

yArtinya: Yang diutamakan mengurus anak yang belum mumayyiz ialah ibunya,selama belum kawin dengan lakilaki lain, dan kalau sudah mumayyizdimana ayah ibunya telah bercerai, anak itu boleh memilih tinggalbersama ayahnya atau ibunya juncto pasal 156 huruf (a) dan (b)Kompilasi Hukum Islam tahun 1991;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat telah terdapat cukup alasan mengabulkan petitum angka 2(dua) gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sekalipun anak Penggugat

Saksi SUBANI Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Saksi mempunyaihubungan keluarga dengan Pemohon karena Saksi adalah PamanPemohon; Bahwa Saksi adalah adik kandung dari Ayah Pemohon; Bahwa Saksi tahu Pemohon mengajukan perbaikan/pembetulantahun kelahiran Pemohon pada Akta Kelahiran Pemohon yang semulatertulis 23 Mei 1994 diperbaiki/dibetulkan menjadi 23 Mei 1995; Bahwa Saksi tahu nama orangtua Pemohon yakni Ayahnyabernama Khoiri, sedangkan Ibunya bernama Sumiyati; Bahwa Saksi tahu Pemohon adalah

Saksi TITIK NURDIANA Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon namun Saksi tidakmempunyai hubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan denganPemohon; Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon dan rumah merekaberjarak sekitar 200 (dua ratus) meter; Bahwa Saksi tahu Pemohon mengajukan perbaikan/pembetulantahun kelahiran Pemohon pada Akta Kelahiran Pemohon yang semulatertulis 23 Mei 1994 diperbaiki menjadi 23 Mei 1995; Bahwa Saksi tahu nama orangtua Pemohon yakni Ayahnyabernama Khoiri, sedangkan Ibunya bernama Sumiyati

pada tanggal 23 Mei 1994 (sebagaimana bukti P.2), namundalam Surat Keterangan Kependudukan yang dikeluarkan Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tuungagung, KartuKeluarga, Surat Keterangan yang dikeluarkan Kepala Desa Sodo danjazah Pemohon bahwa tanggal lahir Pemohon adalah 23 Mei 1995(sebagaimana bukti P.1, P.3, P.4 dan P.5);Halaman 6 dari 11 Penetapan Nomor 253/Padt.P/2019/PN Tig.> Bahwa benar Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri yaituAyahnya bernama Khoiri sedangkan Ibunya

bahwa Pemohon bernama YUSITA MEI NURTIENI lahir diTulungagung pada tanggal 23 Mei 1994 (sebagaimana bukti P.2), namun dalamSurat Keterangan yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Tuungagung, Kartu Keluarga, Surat Keteranganyang dikeluarkan Kepala Desa Sodo dan Ijazah Pemohon bahwa tanggal lahirPemohon adalah 23 Mei 1995 (sebagaimana bukti P.1, P.3, P.4 dan P.5);Menimbang, bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteriyaitu Ayahnya bernama Khoiri sedangkan Ibunya

Djumiati, lahir di Pontianak tanggal 05 April 1957;Bahwa sebelum almarhumah Asnah binti Sarkawi meninggal dunia, ayahnyayang bernama Sarkawi telah meninggal dunia dan ibunya yang bernamaKalsum juga telah meninggal dunia yang mana para Pemohon sendiri tidakmengetahui kapan dan dimana waktu meninggalnya kedua orang tuaalmarhumah Asnah binti Sarkawi serta dari garis keturunan ke atas juga telahmeninggal terlebih dahulu dari pada almarhumah Asnah binti Sarkawi;Bahwa, sejak meninggalnya almarhumah Asnah

Djumiati; Bahwa saksi tidak kenal dengan kedua orang tua Asnah binti Sarkawi,namun saksi tahu dari keterangan para Pemohon, ayahnya bernamaSarkawi dan ibunya bernama Kalsum, namun kedua orang tua Asnah telahmeninggal terlebih dahulu daripada Asnah binti Sarkawi;Hal. 5 dari 11 Hal. Pen. No.199/Padt.P/2021/PA.

PtkBahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon pada pokoknya adalahmohon penetapan Ahli Waris dari ibunya yang bernama Asnah binti Sarkawi yangtelah meninggal dunia pada tanggal 12 Februari 2002,

keterangan para Pemohon, bukti surat dansaksisaksi serta halhal yang terungkap di persidangan, maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta hukum dalam perkara ini pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Almarhumah Asnah binti Sarkawi telah meninggal dunia pada tanggal12 Februari 2002 di Pontianak karena sakit; Bahwa ketika Almarhumah Asnah binti Sarkawi meninggal dunia, kedua orangtuanya telah meninggal terlebih dahulu daripadanya, ayahnya bernamaSarkawi meninggal dunia pada tanggal 8 Januari 1960 dan ibunya

bercerai dengan tergugat telahcukup beralasan hukum dan sesuai dengan ketentuan Pasal 119 ayat (2)huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, gugatan penggugat dapat diterima denganmenjatuhkan talak satu bain shugra tergugat terhadap penggugat.Menimbang bahwa anak ketiga penggugat dan tergugat umur 9 tahunbelum mumayyiz sejak awal ikut bersama dan sampai saat ini dalam asuhanpenggugat sehingga wajar jika penggugat ditetaokan sebagai pemeganghak pemeliharaan/hadhanah atas anak tersebut.Menimbang bahwa karena ibunya

yang selama ini memelihara anakketiga yang bernama ANAK III dan mengingat pula anak masih berumur 9tahun maka berdasarkan Pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islam"Pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunya dan anak tersebut selama ini tinggal bersama penggugatselaku ibunya, ibunya yang selama ini yang memelihara, memberikan kasihsayang, dan mendidik, maka beralasan hukum bahwa anak tersebut beradadalam pemeliharaan penggugat selaku ibunya.Menimbang, bahwa untuk

Tergugat, hanya karena alasan sebagaimana disebutkan pada poin6 di atas Penggugat merelakan selama beberapa bulan ini ikut denganTergugat;Bahwa selain tersebut di atas, Tergugat juga telah menikah lagi dan sudahpunya anak dari istri barunya, sehingga menjadi kurang perhatian danmengabaikan dalam mengurus anakanak;Bahwa Penggugat sudah beberapa kali mencoba untuk mengambil anakanak secara kekeluargaan, akan tetapi Tergugat selalu bersikapmempertahankan dan beriktikad untuk memisahkan keberadaan ibunya

Putusan Nomor 569 K/Ag/201610.11.anakanak, oleh karena itu Penggugat sangat khawatir dengan sikapTergugat demikian akan berdampak negatif pada tumbuh kembang anakanak;Bahwa sebagaimana dimaksud dalam Pasal 105 Kompilasi Hukum Islamtentang pemeliharaan anak karena akibat perceraian huruf a. menyatakan:pemellinaraan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunya, oleh karena itu gugatan Penggugat sudah cukup dasardan alasan hukum, oleh karenanya Penggugat mohon untuk dikabulkankedua

Putusan Nomor 569 K/Ag/2016dengan suami sekarang, dari keterangan saksi Aseppudin ini jelasTermohon Kasasi/Penggugat tidak menginginkan anakanak berada dalamkeluarga dengan suami sekarang yang seharusnya sebagai seorang ibuseharusnya pada saat perkawinan anakanak dibawa, sehingga dapatdiketahui oleh keluarga dari pihak suami sekarang;Bahwa dari keterangan saksisaksi yang dihadirkan Termohon Kasasi/Penggugat sebagaimana tersebut di atas dalam persidangan dapat terlihatselama dalam pemeliharaan ibunya

Putusan Pengadilan AgamaCianjur Nomor 1234/Pdt.G/2015/PA.Cjr., tanggal 28 Desember 2015,Pemohon Kasasi/Tergugat bahkan oleh kuasa Pemohon Kasasi/Tergugatditanya langsung kepada anak yang paling kecil, yaitu Virly Apriliana untuktinggal dengan ibunya (Termohon Kasasi/Penggugat), si anak menggelengkan kepala malah menangis dan langsung memeluk istri PemohonKasasi/Tergugat sekarang;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungmempertimbangkan sebagai berikut:mengenai

isterinya danmemberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesualdengan kemampuanya . (2) isteri wajid mengatur urusan rumah tanggasebaik baiknya. (3) jika isteri atau Suami melalaikan kewajibanya masingmasing dapat mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan.Bahwa menurut pasal 105 KHI, pemeliharaan anak yang belummumayiz (belum berumur 12 tahun) adalah menjadi hak ibunya sedangkananak yang berusia diatas 12 tahun berhak menentukan pilihannnyaHalaman 2 dari 13 putusan Nomor 2619/Pdt.G/2021

/PA.Sbysendiri,olen karena itu,setelah perceraian ini, maka sudah sepatutnyaPenggugat berhak atas penguasaan dan pemeliharaan anak yangbernama : XXXI,Berjenis Kelamin Perempuan,Lahir pada 04042018.Mengingat anak tersebut hubungannya lebih dekat dengan Penggugat(Ibunya ) dan sekarang tinggal bersama Penggugat dan untukkeperluan yang berkaitan dengan syarat administrasi kependudukan.8.

Oleh karenanya, ibu lebih layak dan lebih berhakuntuk memelihara anak dibawah usia 12 tahun, karena anak di usia di bawahmumayyiz lebih dekat kepada ibunya dan bila di pisahkan atas anak denganibu, akan berpengaruh pada kejiwaan si anak maupun si ibu, Ssedangkanpertumbuhan kejiwaan yang baik akan pertumbuhan jasmani dan rohanimengantarkan pertumbuhan jasmani dan rohani menuju kecerdasanintelektualitasnya.Mengingat anak Penggugat dan Tergugat yang bernama XXxXi,Berjenis Kelamin Perempuan, umur 3 tahun

Hal ini sejalan denganmaksud Kompilasi Hukum Islam (KHI) pasal 105 huruf (a), yaitu dalam halterjadinya perceraian, pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belumberumur 12 tahun adalah hak ibunya dengan tidak membatasi Tergugat sebagaiayah kandungnya untuk berkunjung mencurahkan kasih sayang kepadaanaknya tersebut Sepanjang tidak merugikan hak anak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang

dengan namaDEVINA RIZKY; Bahwa yang memberikan nama pemohon FITNAWATI adalah guruagama pemohon dan nama tersebut dicantumkan oleh guru pemohontersebut kedalam ijazan pemohon akhirnya hingga sekarang namaFITNAWATI tersebut terbawa terus; Bahwa Pemohon tidak pernah terlibat masalah hukum sehingga inginmengganti nama Pemohon; Bahwa dalam keseharian Pemohon dilingkungan masyarakat sepertimasyarakat pada umumnya yang baik berinteraksi sosial dengan masyarakatsekitar; Bahwa ayah Pemohon bernama DJUDI dan ibunya

Bahwa ayah Pemohon sudah meninggal dan ibunya masih hidup.Terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;2.

pemohon FITNAWATI adalah guruagama pemohon dan nama tersebut dicantumkan oleh guru pemohontersebut kedalam ijazan pemohon akhirnya hingga sekarang namaFITNAWATI tersebut terbawa terus;Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2020/PN Dgl Bahwa Pemohon tidak pernah terlibat masalah hukum sehingga inginmengganti nama Pemohon; Bahwa dalam keseharian Pemohon dilingkungan masyarakat sepertimasyarakat pada umumnya yang baik berinteraksi sosial dengan masyarakatsekitar; Bahwa ayah Pemohon bernama DJUDI dan ibunya

Bahwa ayah Pemohon sudah meninggal dan ibunya masih hidup.Terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan 1 (satu) orang saksi, dimanasaksi adalah kakak kandung pemohon dan memberikan tanpa disumpah yangpokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:3.

Bahwa sebagaimana tersebut di atas pada posita 8, Penggugat sebagai ibumeminta anaknya yang belum dewasa (belum mumayyiz) dalam pengasuhanPenggugat (ibunya), hal tersebut sudah sesuai dengan Kompilasi HukumIslam pasal 156 bahwa anak yang belum mumayyiz dalam hadhanah ibunya ;10. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangganyadengan Tergugat ; 11.

atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Penggugat ternyatatelah dapat membuktikan kebenaran dalil gugatannya, sedangkan gugatan Penggugattidak melawan hukum, oleh sebab itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa Penggugat juga meminta agar anak Penggugat dan Tergugatyang bernama ANAKI yang kini berusia 7,5 tahun berada dalam pemeliharaan danasuhan (hadlanah) Penggugat, sedangkan anak tersebut belum mumayyiz, yang menurutketentuan pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam adalah hak ibunya

Pri aU IrUsY a2 Ut WRFO a Yang diutamakan mengurus anak yang belum mumayyiz adalah ibunya yang janda,dan kalau sudah mumayyiz dan ibu bapaknya telah bercerai, maka dia boleh tinggal dipihak mana yang ia sukai (Tanatut Thalibin IV : 101102)Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, makasesuai pasal 89 ayat (1) UndangUndang No. 7 tahun 1989 jo pasal 106 A UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat