Muhammad Arif, Ssedangkan Pemohon Il bernamaNurhikmawati Humaerah binti Hapil; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai Ssuami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 10 Mei 2016 di Dusun Karama, Desa Karama,Kecamatan Tinambung, Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Hapil yangdinikahkan oleh Imam Masjid Darussa'adah Karama, bernama Sappe,karena wali nikah mewakilkan

Pemohon danPemohon II pada tanggal 10 Mei 2016 di Dusun Karama, Desa Karama,Kecamatan Tinambung, Kabupaten Polewali Mandar;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Hapil yangdinikahkan oleh Imam Masjid Darussa'adah Karama, bernama Sappe,Hal. 4 dari 10 halaman Penetapan Nomor 403/Pdt.P/2017/PA.Pwlkarena wali nikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupauang senilai 80 Riyal dibayar tunai oleh Pemohon kepada Pemohon II; Bahwa

Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II padatahun 2003 di Dusun Pataweang, Desa Kalumammang, KecamatanTutallu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kecamatan Alu,Kabupaten Polewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Mima yangdinikahkan oleh Imam Masjid Nurul Rahmat bernama Teri karena waliHal. 3 dari 10 halamanPenetapan Nomor 151/Pdt.P/2018/PA.Pwlnikah mewakilkan

sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II padatahun 2003 di Dusun Pataweang, Desa Kalumammang, KecamatanTutallu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kecamatan Alu,Kabupaten Polewali Mandar);Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Mima yangdinikahkan oleh Imam Masjid Nurul Rahmat bernama Teri karena walinikah mewakilkan

Rasyid,karena wali nikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa uangsenilai 80 (delapan puluh) Riyal dibayar tunai oleh Pemohon kepadaPemohon II;Hal. 3 dari 10 halaman Penetapan Nomor 298/Pdt.P/2020/PA.Pwl Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu Abd.Rahman dan Herman; Bahwa Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon Il berstatusPerawan; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan

Rasyid,karena wali nikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa uangsenilai 80 (delapan puluh) Riyal dibayar tunai oleh Pemohon kepadaPemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu Abd.Rahman dan Herman; Bahwa Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon Il berstatusPerawan; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak

Tahir,karena wali nikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa uangsejumlah Rp300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dibayar tunai oleh Pemohon kepada Pemohon II; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaituAbdullah dan Jamaluddin; Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Il berstatusperawan;Hal. 3 dari 10 halamanPenetapan Nomor 268/Pdt.P/2020/PA.Pwl2.

Azisyang dinikahkan oleh Imam Masjid Ruhama Malimbung, bernama M.Tahir, karena wali nikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawinberupa uang sejumlah Rp300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dibayar tunaloleh Pemohon kepada Pemohon Il;Hal. 4 dari 10 halamanPenetapan Nomor 268/Pdt.P/2020/PA.Pwl Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaituAbdullah dan Jamaluddin; Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Il berstatusperawan; Bahwa

Pemohon bernamaSulaeman bin Waris, sedangkan Pemohon II bernama Sunarti binti Sappa;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 5 Januari 2015 di Kuala Lumpur, Malaysia; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Sappa, yangdinikahkan oleh Imam Masjid AlIkhlas bernama Muhiddin; Bahwa wali nikah Pemohon II mewakilkan kepada Imam tersebut,dengan

Pemohon bernamaSulaeman bin Waris, sedangkan Pemohon II bernama Sunarti binti Sappa;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 5 Januari 2015 di Kuala Lumpur, Malaysia;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Sappa, yangdinikahkan oleh Imam Masjid AlIkhlas bernama Muhiddin;Bahwa wali nikah Pemohon II mewakilkan kepada Imam tersebut,dengan maskawin

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 10 Januari 2004 di Dusun TangngaTangnga, DesaTangngaTangnga, Kecamatan Tinambung, Kabupaten Polewali Mandar,dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Kamase yangdinikahkan oleh Imam Masjid TangngaTangnga bernama Yahyadin karenawali nikah mewakilkan padanya, dengan maskawin berupa seperangkat alatsholat yang diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon Il,Hal. 1 dari 10 halamanPenetapan Nomor 577/Pdt.P

Ridwan A, sedangkan Pemohon II bernama Diana K bintiKamase; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 10 Januari 2004 di Dusun TangngaTangnga,Desa TangngaTangnga, Kecamatan Tinambung, Kabupaten PolewallMandar;= Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Kamaseyang dinikahkan oleh Imam Masjid TangngaTangnga bernama Yahyadin,karena wali nikah mewakilkan

menurut tatacara agama Islam, dan sampaisekarang tidak pernah bercerai dan tetap memeluk agama Islam; Bahwa saat melangsungkan perkawinan tersebut, Pemohon berstatusjejaka , sedangkan Pemohon II berstatus perawan Bahwa antara keduanya tidak terikat hubungan kekeluargaan baik nasabmaupun perbesanan, dan juga hubungan sepersusuan yang dapatmenghalangi sahnya nikah; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah AYAH KANDUNGPEMOHON Il( Ayah Kandung ), namun dalam pelaksanaan akadnyapihak wali tersebut mewakilkan

menurut tatacara agama Islam, dan sampaisekarang tidak pernah bercerai dan tetap memeluk agama Islam; Bahwa saat melangsungkan perkawinan tersebut, Pemohon berstatusjejaka , sedangkan Pemohon II berstatus perawan Bahwa antara keduanya tidak terikat hubungan kekeluargaan baik nasabmaupun perbesanan, dan juga hubungan sepersusuan yang dapatmenghalangi sahnya nikah; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah AYAH KANDUNGPEMOHON II( Ayah Kandung ), namun dalam pelaksanaan akadnyapihak wali tersebut mewakilkan

XxXxxxxxXXXXXXXXxx) atas diriPenggugat (XXXxXXXXXXXXXXXXxX).3 Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku.Atau: Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan untukmemeriksa perkara ini para pihak telah samasama dipanggil secara resmi dan patut,terhadap panggilan tersebut Penggugat hadir secara langsung di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir, serta tidak mewakilkan

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dengandemikian pemanggilan tersebut telah dilaksanakan secara sah dan patut.Menimbang, bahwa dari relaasrelaas panggilan persidangan yang telahdisampaikan secara resmi dan patut, Penggugat hadir secara langsung di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan pada haripersidangan yang telah ditetapkan, dan tidak pula mewakilkan kepada orang lainuntuk menghadap sebagai kuasanya, dan ketidakhadirannya tersebut tidakdisebabkan

Pemohon Il bernamaTri Handayani; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri menikah padatahun 2015; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yangdilangsungkan di Desa Bamban Utara, Kecamatan Angkinang,Kabupaten Hulu Sungai Selatan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilangsungkan dengancara agama lslam;Hal. 4 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0064/Pdt.P/2017/PA.KdgTanggal 23022017Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah saksi sendiri dan mewakilkan

Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri menikah padatahun 2015;Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yangdilangsungkan di Desa Bamban Utara, Kecamatan Angkinang,Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilangsungkan dengancara agama lslam;Bahwa ayah Pemohon Il masih hidup saat Pemohon melangsungkanpernikahan dengan Pemohon Il;Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Abdurrahmandan mewakilkan

menurut tatacara agama Islam, dansampai sekarang tidak pernah bercerai dan tetap memeluk agama Islam; Bahwa saat melangsungkan perkawinan tersebut, Pemohon berstatusjejaka , sedangkan Pemohon II berstatus perawan ; Bahwa antara keduanya tidak terikat hubungan kekeluargaan baik nasabmaupun perbesanan, dan juga hubungan sepersusuan yang dapatmenghalangi sahnya nikah;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah AYAH KANDUNGPEMOHON II ( Ayah Kandung ), namun dalam pelaksanaan akadnyapihak wali tersebut mewakilkan

menurut tatacara agama Islam, dansampai sekarang tidak pernah bercerai dan tetap memeluk agama Islam;Bahwa saat melangsungkan perkawinan tersebut, Pemohon berstatusjejaka , sedangkan Pemohon II berstatus perawan ;Bahwa antara keduanya tidak terikat hubungan kekeluargaan baik nasabmaupun perbesanan, dan juga hubungan sepersusuan yang dapatmenghalangi sahnya nikah;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah AYAH KANDUNGPEMOHON II ( Ayah Kandung ), namun dalam pelaksanaan akadnyapihak wali tersebut mewakilkan

Menetapkan sahnya perkawinan antara ( ) dengan ( 1983 di Desa ) yang dilaksanakan pada tanggal 12 DesemberKecamatan a Kabupaten PMenceraikan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat;Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Subsider:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya;Bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap dan tidak pula mewakilkan kepadaorang lain untuk hadir dalam persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patutberdasarkan relaas panggilan

Pasal 73Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, Tergugat telah dipanggil secara sah akan tetapi tidak hadir dalampersidangan dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain untuk hadir dalam persidanganserta ketidakhadirannya tidak didasarkan alasan yang dibenarkan oleh hukum, di samping itugugatan Penggugat beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum oleh karena ituPenggugat harus dinyatakan tidak hadir

tetap memelukagama Islam dan tidak ada orang yang keberatan atas perkawinan mereka;e Bahwa saat melangsungkan perkawinan tersebut, Pemohon I berstatus jejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawane Bahwa antara keduanya tidak terikat hubungan kekeluargaan baik nasab maupunperbesanan, dan juga hubungan sepersusuan yang dapat menghalangi sahnya nikah;e Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah AYAH KANDUNG PEMOHON IIayah kandung Pemohon II yang dalam pelaksanaan akadnya pihak wali tersebut mewakilkan

tetap memelukagama Islam dan tidak ada orang yang keberatan atas perkawinan mereka;e Bahwa saat melangsungkan perkawinan tersebut, Pemohon I berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan e Bahwa antara keduanya tidak terikat hubungan kekeluargaan baik nasab maupunperbesanan, dan juga hubungan sepersusuan yang dapat menghalangi sahnya nikah;e Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah AYAH KANDUNG PEMOHON IIayah kandung Pemohon II yang dalam pelaksanaan akadnya pihak wali tersebut mewakilkan

Biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap,tidak pula mewakilkan kepada orang lain, dan tidak ternyata ketidakdatanganTergugat tersebut karena suatu halangan yang sah.Bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap di mukasidang, maka Majelis Hakim hanya memberikan nasihat kepada

ada harapan lagi akan hiduprukun dan lebih baik bercerai.Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap akanbercerai dengan Tergugat.Bahwa segala sesuatu yang tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat dalam putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas.Menimbang bahwa Penggugat datang menghadap di muka sidang,sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, tidakdatang menghadap, tidak pula mewakilkan

Membebankan biaya perkara menurut hukum. .SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohondatang menghadap, sedangkan Termohon atau ayah Termohon tidak hadir dantidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya meskipun ia telahdipanggil dengan resmi dan patut yang relas panggilannya dibacakan di dalamsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah oleh karenanya permohonan Pemohon dapat

dan relasTermohon, ternyata Termohon adalah penduduk dalam wilayah hukumKabupaten Sukoharjo dan masuk dalam bidang perkawinan, maka sesuaidengan ketentuan pasal 66 ayat (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989,maka perkara ini menjadi kewenangan Pengadilan Agama Sukoharjo ;Menimbang bahwa Termohon ternyata telah dipanggil dengan sah danpatut menurut hukum, sesuai dengan ketentuan pasal 26 Peraturan Pemerintahnomor 9 tahun 1975 jo pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, akan tetapi tidakhadir dan tidak pula mewakilkan

bernamaMunir bin Hamu, sedangkan Pemohon II bernama Ratmi binti Harsani; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai Suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tahun 1990 di Dusun TangngaTangnga, DesaTangngaTangnga, Kecamatan Tinambung, Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Harsani yangdinikahkan oleh Imam Masjid TangngaTangnga, bernama Yahyaddin,karena wali nikah mewakilkan

Pemohon danPemohon II pada tahun 1990 di Dusun TangngaTangnga, DesaTangngaTangnga, Kecamatan Tinambung, Kabupaten Polewali Mandar;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Harsani yangdinikahkan oleh Imam Masjid TangngaTangnga, bernama Yahyaddin,karena wali nikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupaemas oleh Pemohon kepada Pemohon II;Hal. 4 dari 10 halaman Penetapan Nomor 597/Pdt.P/2017/PA.Pwl Bahwa yang menjadi saksi pada

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku;Subsidair ;Jika Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikanputusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon datangmenghadap sendiri, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya meskipun ia telah dipanggil secara sah dan patutagar menghadap di persidangan dan ketidak hadirnya bukan karena disebabkan olehalasan yang dibenarkan oleh hukum

relas panggilan ternyata Termohon adalahpenduduk dalam wilayah hukum Kabupaten Karanganyar dan masuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 66 ayat (2) Undangundang Nomor7 tahun 1989, maka perkara ini menjadi kewenangan Pengadilan Agama Karanganyar3Menimbang bahwa Termohon ternyata telah dipanggil dengan sah dan patutmenurut hukum, sesuai dengan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, akan tetapi tidak hadir dan tidakpula mewakilkan

menurut tatacara agama Islam, dan sampaisekarang tidak pernah bercerai dan tetap memeluk agama Islam; Bahwa saat melangsungkan perkawinan tersebut, Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan ; Bahwa antara keduanya tidak terikat hubungan kekeluargaan baik nasabmaupun perbesanan, dan juga hubungan sepersusuan yang dapatmenghalangi sahnya nikah;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah AYAH KANDUNGPEMOHON II ( Ayah Kandung ), namun dalam pelaksanaan akadnyapihak wali tersebut mewakilkan

menurut tatacara agama Islam, dan sampaisekarang tidak pernah bercerai dan tetap memeluk agama Islam;Bahwa saat melangsungkan perkawinan tersebut, Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan ;Bahwa antara keduanya tidak terikat hubungan kekeluargaan baik nasabmaupun perbesanan, dan juga hubungan sepersusuan yang dapatmenghalangi sahnya nikah;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah AYAH KANDUNGPEMOHON II ( Ayah Kandung ), namun dalam pelaksanaan akadnyapihak wali tersebut mewakilkan

Pemohon bernamaSanuddin bin Kandar, sedangkan Pemohon II bernama HasnahbintiSaba; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suam1 isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 12 April 2012 di Dusun Tosondeng, Desa Luyo,Kecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Sabayang dinikahkan oleh Imam Masjid Nurul Patimah, bernama Suardi,karena wali nikah mewakilkan

Pemohon danPemohon II pada tanggal 12 April 2012 di Dusun Tosondeng, Desa Luyo,Kecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama SabaHal. 4 dari 10 halamanPenetapan Nomor 785/Pdt.P/2019/PA.Pwlyang dinikahkan oleh Imam Masjid Nurul Patimah, bernama Suardi,karena wali nikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa uangsenilai 80 (delapan puluh) Rial dibayar tunai oleh Pemohon kepadaPemohon II

PENGGUGAT ASLD.Hal. 3 dari 11 hal Put.0079/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn .3 Menentukan besarnya biaya perkara dan pembebananya sesuai denganketentuan Hukum yang berlaku kepada Penggugat.SUBSIDAIRApabila Pengadilan Agama Kabupaten Madiun berpendapat lain, makadalam peradilan yang baik mohon Putusan yang seadiladilnya sesuai denganHukum yang berlaku.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugatdiwakili Kuasa Hukumnya hadir di persidangan sedang Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak mewakilkan

menimbulkan madlorot, dengan demikian dalil gugatan Penggugattelah memenuhi maksud Pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor: 9 Tahun1975 jo Pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam, maka dengan memperhatikanPasal 39 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor: 1 Tahun 1974 jo Pasal 65 Undangundang Nomor: 7 Tahun 1989 gugatan Penggugat dapat dikabulkan sebagaimana amarputusan di bawah ini;Menimbang, bahwa Tergugat pada hari persidangan yang telah ditetapkan tidakdatang menghadap di persidangan dan tidak mewakilkan

Rahim Ali,karena wali nikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupauang senilai 80 Riyal dibayar tunai dan telah diserahkan oleh Pemohon kepada Pemohon Il;Hal. 3 dari 10 halaman Penetapan Nomor 114/Pdt.P/2018/PA.PwlBahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaituNuhun dan H.

Rahim Ali,karena wali nikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupauang senilai 80 Riyal dibayar tunai dan telah diserahkan oleh Pemohon kepada Pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaituNuhun dan H.