• penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
  • 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Soul DK 6891 PB dan STNKnya;
  • 1 (satu) lembar SIM C atas nama I KOMANG MERTAYASA;

  Dikembalikan kepada Terdakwa;

  • 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha MX DK 4274 LT;
  • 1 (satu) lembar SIM C atas nama I NENGAH PADA;

  Dikembalikan kepada saksi Ni Nyoman

  Menyatakan barang bukti berupa:1. 1 (Satu) unit Sepeda motor Yamaha Soul DK 6891 PB dan STNKnya;2. 1(satu ) lembar SIM C atas nama KOMANG MERTAYASA;dikembalikan kepada terdakwa KOMANG MERTAYASA3. 1 (satu ) unit Sepeda motor Yamaha MX DK 4274 LT ;4. 1 (Satu) lembar SIM C atas nama NENGAH PADA,dikembalikan kepada saksi NI NYOMAN SARI.4. Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000.

  Saksi Ni Nyoman Sari, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 3 Januari 2020 sekitar pukul 22.45WITA telah terjadi kecelakaan lalu lintas di Jalan Raya Ida Bagus Mantrayang termasuk wilayah Banjar Pabean, Desa Ketewel, Kecamatan Sukawati,Kabupaten Gianyar; Bahwa kecelakaan lalulintas yang terjadi antara sepeda motor YamahaJupiter MX Nomor Polisi DK 4274 LT yang dikendarai oleh korban NengahPada yang merupakan suami saksi dengan sepeda motor Yamaha Mio

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Soul DK 6891 PB danSTNKnya; 1 (satu ) lembar SIM C atas nama KOMANG MERTAYASA;Dikembalikan kepada Terdakwa; 1 (satu ) unit Ssepeda motor Yamaha MX DK 4274 LT; 1 (Satu) lembar SIM C atas nama NENGAH PADA;Dikembalikan kepada saksi Ni Nyoman Sari;6.

  Nyoman Agus Hermawan, S.H., M.H.,masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Selasa, tanggal 6 Oktober 2020 oleh Hakim Ketuadengan didampingi Para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Ni WayanMeidayanti, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Gianyar, sertadihadiri oleh Putu Gede Darma Putra, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,ttd. ttd.Erwin Harlond Palyama, S.H., M.H. I. A. Sri Adriyanthi A. W., S.H., M.H.ttd.Dr.

  Nyoman Agus Hermawan, S.H., M.H.Panitera Pengganti,tid.Ni Wayan Meidayanti, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2020/PN Gin

• PAN REBEN; diberikan/di wariskankepada NYOMAN NGEMBEN (alm).(anak lakilaki kedua PAN REBEN) ; = Tanah Hak Milik terletak di Banjar Anyar , Desa Baluk, Negara,Jembrana, seluas 7500 M2 an. PAN REBEN, diberikan/di wariskanKepada KETUT RITA (alm).

  Bahwa tanah OBJEK SENGKETA Warisan PAN REBEN seharusnya dibagitiga diantara ahli warisnya yaitu masingmasing untuk penerus/pewaris INENGAH REBEN, NYOMAN NGEMBEN dan KETUT RITA, masingmasing SEPERTIGA dari OBJEK SENGKETA ;10.Bahwa kongkritnya sepertiga dari OBJEK SENGKETA seharusnyaditerimakan kepada PARA TERGUGAT selaku pewaris/penerus keturunandari NENGAH REBEN (alm).

  ,NYOMAN NGEMBEN (alm.) dan I KETUT RITA (alm.), yang merupakananakanak kandung dari Almarhum PAN REBEN :3.

  ,MH sebagai Hakim KetuaMajelis dengan didampingi oleh kedua Hakim Anggota tersebut, dibantu Nyoman Dana, SH Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Negara dengan dihadiriKuasa Hukum Penggugat , Kuasa Isindentil Tergugat dan Tergugat Il ;27HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUAMOH. SYAFRUDIN P.N, SH.MH RONNY WIDODO,S.H.

  Pengganti,I NYOMAN DANA, SH

• WINARTA, S.H lainnya ;Bahwa benar karenatidak selesaikan berkas APHB oleh terdakwa tersebut, kemudian saksi Made Juwet meminta bantuan dari notaris EDDY NYOMAN WINARTA,S.H untuk menyelesaikan proses tersebut;Bahwa benar yangmenyelesaikan proses APHB yang diajukan oleh saksi Made Juwetadalah notaris EDDY NYOMAN WINARTA, S.H, yang mana berkasberkas diselesaikan oleh staf dari kantor notaris dan pembayaran pajakdilakukan oleh staf / karyawan dari notaris EDDY NYOMAN WINARTA,S.H;Bahwa benar saksi Made

  Juwet mengeluarkan uang / biaya lagi untuk pengurusan APHByang diselesaikan oleh notaris EDDY NYOMAN WINARTA, S.H;Bahwa benar uang yangditerima oleh terdakwa sebesar Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah)setahu saksi belum terdakwa kembalikan sampai saat ini;Bahwa benar saksimelihat setelah menyerahkan uang sebesar Rp. 200.000.000 tersebut,PAK JUWET langsung pulang dan hanya berpamitan ke pada NotarisEDDY NYM WINARTA, S.H;Bahwa benar barangbukti yang diajukan dipersidangan.Tanggapan terdakwa :

  WINARTA, S.H;Bahwa benar saksi yangmembayarkan pajak dari permohonan APHB yang diajukan oleh saksi Made Juwet melalui notaris EDDY NYOMAN WINARTA, S.H;Bahwa benar notarisEDDY NYOMAN WINARTA, S.H yang mengurus permohonanpengajuan APHB dari saksi Made Juwet, dan saksi yang bertugasmembayar pajak PBB dari pengajuan APHB tersebut;Bahwa benar saksi tidakada menerima uang dari terdakwa terkait untuk pembayaran pajaktersebut ;Bahwa benar saksimenerima cek dari bagian akunting untuk pembayaran pajak daripermohonan

  Saksi EDDY NYOMAN WINARTA, S.H.

  Alat bukti keterangan terdakwa :Menimbang,bahwa benar terdakwa pernah bekerja di kantor notarisEDDY NYOMAN WINARTA, S.H ;Menimbang,bahwa benar terdakwa menerima uang sebesarsebesar Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dari saksi Made Juwet untukmengurus APHB 10 SHM ;Menimbang,bahwa benar terdakwa menerima uang tersebut padatanggal 28 Agustus 2018, bertempat di lantai 2 Kantor Notaris Eddy NymWinarta, SH tepatnya di JIn. By Pass Ngurah Rai, Komp.

• Putusan Kasasi MahkamahAgung Republik Indonesia tanggal 15 Pebruari 2006 No. 750 K/Pdt/2004 yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, dengan : @; Paral Pihalle ssesesssessestessenneennenorer nner nena nner naresNi Made Simprun9 ; Wayan KOSI ; " Made Sika ; 2222022 0o nnn nn nnn cn nnn cnncncnncne Nyoman Suidi ; MELAWAN Wayan Wiskara sebagai Tergugat, dan ; Ketut Norji ; Ketut Parwita ; Ni Ketut Sudani ; Ketut Nesa, SE sebagai Para Turut Tergugat ; b.

  WayanKosim, 3.1 Made Sika (Penggugat , Il, danIND: s, ~ nne nnnTimur : Tanah GS 926/1995 ; Selatan : Tanah Milik Nyoman Karta ; Barat : Tanah Milik Nyoman Karta ; 2.NIB...2. NIB. 06520, luas 2.200 M2 untuk 1. Ni Made Simprung, 2. Wayan Kosim, 3.1 Made Sika ( Penggugat , II dan III ) denganbatas batas : Utara : Tanah bagian Nyoman Suidi ( Penggugat IV ); Timur : Tanah GS 926/1995; Selatan : Tanah Pembagian Wayan Wiskara ( Tergugat )dan 1. Ketut Norji, 2. KetutParwita, 3. Ni Ketut Sudani, 4.

  Ketut Nesa, SE ( Para Turut Tergugat ) ; Barat : Tanah Milik Nyoman Karta ; 173. NIB. 06521, luas 2.200 M2 untuk Nyoman Suidi ( PenggugatIV ) dengan batas batas : UtaraTimurSelatanBaratTanah Milik Nyoman Karta ; Tanah Milik Wayan Minta dan tanah GS 926/1995Tanah Bagian 1. Ni Made Simprung, 2. WayanKosim, 3.

  Ketut Nesa, SE ( ParaTurut Tergugat ) ; Jalan ; Tanah Bagian Nyoman Suidi ( Penggugat IV ) ; Tanah Milik ; 3. NIB. 06516, luas 1.767 m? untuk Nyoman Suidi ( PenggugatIV ) dengan batas batas : UtaraTimurSelatanBaratTanah Bagian 1. Ni Made Simprung, 2. WayanKosim, 3.

  Ketut Nesa, SE ( ParaTurut Tergugat ) ; Timur =: Tanah Milik ; Selatan : Tanah Bagian 1 Nyoman Suidi ( Penggugat IV ) ; Barat > Tanah Milik ; 3.NIB. 06523, luas 2.433 M2 untuk Wayan Wiskara(Terggugat) dan 1. Ni Ketut Norji, 2. Ketut Parwita, 3. NiKetut Sudani, 4. Ketut Nesa, SE.(Para...(Para Turut Tergugat) dengan batas batas : Utara : Tanah Milik Ni Wayan Siplig ; Timur =: Tanah Milik ; Selatan : Tanah Bagian 1. Ni Made Simprung, 2. WayanKosim, 3.

• LampungUtara ;Bahwa cara saksi melakukan penangkapan adalah bermula ketika anggota PolresLampung Utara yaitu saksi, saksi Arfindra, saksi Nyoman Wahyu Bagus dansaksi Alam Hudaya Puspa Negara mendapat perintah dari pimpinan untukmengecek kebenaran informasi bahwa terdakwa menjual, memiliki, menyimpan,menguasai Narkotika jenis shabu di Desa Bangun Sari Kec. Abung SurakartaKab.

  Lampung Utara, kemudian saksi, saksi Arfindra, saksi Nyoman WahyuBagus dan saksi Alam Hudaya Puspa Negara melakukan penyidikan tentangkebenaran informasi tersebut dan setelah mendapatkan informasi yang positifkemudian saksi, saksi Arfindra, saksi Nyoman Wahyu Bagus dan saksi AlamHudaya Puspa Negara langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa danpada saat digeledah dari kantong depan sebelah kanan terdakwa ditemukan 1(satu) unit Hp Nokia Type 101 warna casing hitam yang didalam Hp tersebutsetelah

  Lampung Utara ;e Bahwa saksi menerangkan cara saksi melakukan penagkapan adalah bermulaketika anggota Polres Lampung Utara yaitu saksi, saksi MehbubAdityawarman, saksi Nyoman Wahyu Bagus dan saksi Alam Hudaya PuspaNegara mendapat perintah dari pinpinan untuk mengecek kebenaraninformasi bahwa terdakwa menjual, memiliki, menyimpan, menguasaiNarkotika jenis shabu di Desa Bangun Sari Kec.

  RACHMAN PUSPANEGARA :Bahwa saksi bersama dengan, saksi Mehbub Adityawarman Bin Nuroni, saksiArfindra Bin Arkan Tasmir dan saksi Nyoman Wahyu Bagus, telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa DANA OKTARA BIN IMAM SEKITER padahari Sabtu tanggal 01 Maret 2014 sekira pukul 12.00 Wib di desa Bangun Sari Rt02 Rk 03 Kec. Abung Surakarta kab.

  Abung Surakarta Kab.Lampung Utara, kemudian saksi , saksi Mehbub Adityawarman Bin Nuroni,saksi Arfindra Bin Arkan Tasmir dan saksi Nyoman Wahyu Bagus melakukanpenyidikan tentang kebenaran informasi tersebut dan setelah mendapatkaninformasi yang positif kemudian saksi , saksi Mehbub Adityawarman BinNuroni, saksi Arfindra Bin Arkan Tasmir dan saksi Nyoman Wahyu Baguslangsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan pada saat digeledahdari kantong depan sebelah kanan terdakwa ditemukan 1 (satu) unit

• PUTUSANNomor 449/Pdt.G/2018/PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:DISAMARKANperempuan, lahir di Pemuteran, tanggal 03 12 1987,pekerjaan mengurus rumah tanggal, WNI, Agama Hindu,bertempat tinggal di DisamarkanDalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yangbernama GEDE WEDHA SUARBAWA, SH. dan NYOMAN NIKA, SH., adalah samasama

  Putusan Perdata Gugatan Nomor 449/Pat.G/2018/PN SgrMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah memohon perceraian;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka tidak adabantahan atas gugatan Penggugat namun demikian Majelis Hakim tetapmewajibkan kepada Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P4 serta 2 (dua)orang saksi yakni saksi Nyoman

  Penggugat mohon agarperkawinannya dengan Tergugat yang dilaksanakan secara agama Hindu padatanggal 11 Desember 1999 dilaksanakan di Desa Pemuteran, KecamatanGerokgak, Kabupaten Buleleng dengan akta perkawinan No. 594/WNI/Grk/2013, adalah sah ;Menimbang, bahwa dari bukti bertanda P1 berupa fotocopy suratketerangan kawin mengungkap bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikahpada tanggal 11 Desember 1999, di Desa Pemuteran, yang dipuput oleh JroMangku Gede Diarsa;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Nyoman

  Bahwa saksi mengetahui Penggugat sering dipukul karena jarak rumahsaksi berdekatan;Menimbang, bahwa saksi Nyoman Nesa juga menerangkan bahwa saksipernah menasehati Tergugat agar jangan sampai memukul Penggugat akantetap! Tergugat tidak pernah berubah.

  Bahwa pernah dilakukan rembug keluargauntuk menyelesaikan permasalahan tersebut, namun Penggugat dan Tergugattidak mau kembali untuk rujuk;Menimbang, bahwa selain saksi Nyoman Nesa tersebut diatas, saksiDisamarkan juga memberikan keterangan bahwa hubungan Penggugat danTergugat tidak harmonis sejak tahun 2014 sampai dengan sekarang. Bahwapenyebabnya karena Tergugat sering mabuk dan Penggugat pernah dipukuloleh Tergugat saat Tergugat mabuk.

• Putu Nanda Permana, laki-laki, lahir di Subagan pada tanggal 21 November 2004, sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2515/Ist/2010 tanggal 2 Juni 2010 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karangasem;

• I Gusti Ayu Made Dwi Indah Anggita, perempuan, lahir di Subagan pada tanggal 3 Oktober 2006, sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2516/Ist/2010 tanggal 2 Juni 2010 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karangasem;
• I Gusti Nyoman

  Yudi Trisnawan, laki-laki, lahir di Karangasem pada tanggal 18 Mei 2013, sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5107-LT-02102014-0019 tanggal 2 Oktober 2014 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karangasem;

dalam melakukan tindakan hukum guna kepentingan anak-anak tersebut untuk proses pengambilan Sertifikat Hak Milik No. 2718/Kelurahan Padangkerta atas nama I Gusti Nyoman Sayang di BRI Cabang Amlapura;

3. Membebankan biaya perkara

• li>Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali jika dikemudian hari terdapat putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 10 (sepuluh) bulan berakhir;

• Menetapkan barang bukti berupa:
• Uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

Dikembalikan kepada I WAYAN ARTIAWAN sejumlah Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan kepada I NYOMAN

SANTIKA sejumlah Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);

• 1 (satu) ekor ayam jantan warna brumbun godeg sandeh;

Dikembalikan kepada I NYOMAN SANTIKA;

5.

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir dipersidangan;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
  3. Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan secara sah dihadapan pemuka agama Hindu yang bernama Ida Pedanda Nyoman Istri Sidemen pada tanggal 6 Oktober 2009 dan telah dicatatkan di Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karangasem, tanggal 1

  segala biaya yang timbul dalamperkara ini haruslah dibebankan kepada Tergugat;Berdasarkan atas halhal tersebut diatas, mohon kepada Majelis HakimPengadilan Negeri Amlapura yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanuntuk memutuskan halhal sebagai berikut:halaman 2 dari 10 halaman Putusan No 3/Pdt.G/2018/PN.Amp1) Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2) Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan secara Adat dan agama Hindu, yang dipuput oleh IdePedanda Nyoman

  orangsaksi yang mana sebelum memberikan keterangannya masingmasing saksi telahbersumpah terlebin dahulu menurut tata cara agama yang dianutnya dan padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikutSaksil.: Bahwa saksi mengenal penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah menurut agama hindudan adat bali pada tanggal 6 Oktober 2009 bertempat di rumah Penggugatyang beralamat di Kabupaten Karangasem; Bahwa upacara pernikahan Penggugat dan Tergugat adalahdilaksanakan dihadapan Ida Pedanda Nyoman

  buktibukti yang diajukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan para saksiyang dihadirkan oleh Penggugat sebagaimana tersebut diatas, maka MajelisHakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangtelah melangsungkan perkawinan menurut tata cara agama Hindu dan adathalaman 5 dari 10 halaman Putusan No 3/Pdt.G/2018/PN.Ampbali pada tanggal 6 Oktober 2009 dihadapan pemuka agama Hindu yangbernama Ida Pedanda Nyoman

  mempertimbangkantentang sahnya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P2 yang diajukan olehpenggugat dan dihubungkan dengan keterangan para saksi yang dihadirkan olehPenggugat yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangmenerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri yang telah melangsungkan perkawinan menurut tata cara agama Hindu padatanggal 6 Oktober 2009 dihadapan pemuka agama Hindu yang bernama IdaPedanda Nyoman

  Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangtelah dilangsungkan secara sah dihadapan pemuka agama Hindu yangbernama Ida Pedanda Nyoman Istri Sidemen pada tanggal 6 Oktober 2009dan telah dicatatkan di Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Karangasem, tanggal 1 Mei 2012 sesuai dengan kutipan Aktahalaman 8 dari 10 halaman Putusan No 3/Pdt.G/2018/PN.AmpPerkawinan Nomor : 4311/CS/2012 adalah sah dan putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.

• perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut :e Berawal ketika terdakwa berpurapura ingin berbelanja di warung miliksaksi Ni Ketut Budhiastuti, dan saat itu saksi Ni Ketut Budhiastuti sedangberada di halaman belakang rumah, sedangkan yang menjaga warungadalah pembantu Ni Ketut Budhiastuti yang bernama saksi NyomanSupartini alias Tititn, saat itu terdakwa berpurapura ingin membeliminuman dingin (merk Pocari Sweet) sambil melihatlihat barang behargayang ada di dalam warung, lalu saksi Nyoman

  Saksi NYOMAN SUPARTINIBahwa yang saksi ketahui yaitu pada hari Minggu tanggal 02 Pebruari 2014 sekirapukul 09.50 wita saksi NI KETUT BUDIHASTUTI kehilangan sebuah dompet diwarungnya di Banjar Dinas Pegayaman, Desa Temukus, Kecamatan Banjar,Kabupaten Buleleng;Bahwa dompet tersebut berwarna coklat muda di dalamnya berisi 4 kartu ATMBRI, SIM A, SIM C, KTP dan uang tunai Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah);Bahwa saksi tahu kejadian tersebut karena saksi bekerja di sana dan saat itu saksisedang

  Buleleng;e Bahwa dompet tersebut berwarna coklat muda di dalamnya berisi 4 kartu ATMBRI, SIM A, SIM C, KTP dan uang tunai Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah);e Bahwa berawal saat itu terdakwa berpurapura ingin berbelanja di warung saksi NiKetut Budihastuti yang sebelumnya saksi tidak ketahui namanya, saat itu yangmenjaga warung adalah pembantunya saat itu terdakwa berpurapura inginmembeli minuman dingin Pocari Sweet sambil melihatlihat barang berharga yangada di warung, lalu saat saksi Nyoman

  Supartini mengambilkan minuman Pocarikecil terdakwa melihat ada dompet warna coklat di atas rak warung selanjutnyaterdakwa ambil menggunakan tangan dan memasukannya ke saku celana sampingkiri, setelah berhasil mengambil dompet lalu datang saksi NYOMAN SUPARTINIalias TITIN menunjukan minuman Pocari kecil ke terdakwa lalu terdakwamengatakan saya mencari yang besar karena tidak ada yang besar lalu terdakwatidak jadi belanja dan meninggalkan warung menuju jembatan di dekat pengisianLPG Dusun Labuhan

  Kabupaten Buleleng, Bahwa dompettersebut berwarna coklat muda di dalamnya berisi 4 kartu ATM BRI, SIM A, SIM C, KTPdan uang tunai Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah), berawal saat itu terdakwaberpurapura ingin berbelanja di warung saksi Ni Ketut Budihastuti yang sebelumnya saksitidak ketahui namanya, saat itu yang menjaga warung adalah pembantunya saat ituterdakwa berpurapura ingin membeli minuman dingin Pocari Sweet sambil melihatlihatbarang berharga yang ada di warung, lalu saat saksi Nyoman

• NYOMAN PUNIA, kesemuanya bertempat tinggal di Dusun /Banjar Tapiapi Kaja, Desa Pejeng Kawan, KecamatanTampaksiring, Kabupaten Gianyar;Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat I, Il, Ill / ParaPembanding dan ikut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang paraTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat , Il, dan Ill di muka persidanganPengadilan Negeri

  Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi ( NYOMAN PUNIA) untukseluruhnya;2. Menyatakan jualbeli tanah sawah sengketa antara Penggugat Rekonvensisebagai pembeli tanah sawah sengketa dengan Tergugat Rekonvensisebagai penjual tanah sawah sengketa adalah sah;3. Menyatakan tanah sawah sengketa adalah hak milik Penggugat Rekonvensi( NYOMAN PUNIA);4.

  Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan biaya perkara ini kepada Tergugat Konvensi sebesar Rp.179.000 (seratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat Ildan Ill putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh PengadilanTinggi Denpasar dengan putusan No. 101/PDT/2008/PT.Dps. tanggal 05November 2008 dengan amarnya sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari para Pembanding: MADE TEMPURdan NYOMAN

  PUNIA semula sebagai Tergugat Il dan Tergugat IIl dalamKonvensi /Penggugat dalam Rekonvensi; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Gianyar tanggal 27 Maret 2008Nomr : 59/Pdt.G/2007/PN.GIR yang dimintakan banding tersebut, baikdalam Konvensi dan Rekonvensi;DALAM KONVENSI:DALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi Tergugat II dan Tergugat Ill ;DALAM POKOK PERKARA: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM REKONPENSI: Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi ( NYOMAN PUNIA) untuksebagian ; Menyatakan jual

  beli tanah sawah sengketa antara Penggugat Rekonvensisebagai pembeli dengan Tergugat Rekonvensi sebagai penjual adalah sah ; Menyatakan tanah sawah sengketa adalah hak milik Penggugat Rekonvensi( NYOMAN PUNIA) ; Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonvensi mensertifikatkan tanah sawahsengketa menjadi atas namanya dengan No. 206/Desa Pejeng Kawantanpa ijin / persetujuan Penggugat Rekonvensi (IL NYOMAN PUNIA) adalahperbuatan melawan hukum ; Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya

• Menyatakan barang bukti : e 1 (satu) set mesin pompa air merk Shimizu dengan tabung warna merah dan mesin berwarna hijau;Dikembalikan kepada pemilik yaitu saksi I Nyoman Subamia;e 1 (satu) buah gergaji besi; e 1 (satu) buah tang warna merah;e 1 (satu) buah obeng warna kuning; e 1 (satu) tas kresek warna merah; Dirampas untuk dimusnahkan;4.

  pompa air tersebut sempat dilihat oleh saksi Udiyantoyang sedang mencuci mobil dank arena gerak geriknya sangat mencurigakankemudian hal tersebut diberitahukan kepada satpam perumahan yaitu Putu Gede Kasihterdakwa Edi Siswanto akhirnya distop dan dihentikan selanjutnya dilakukanpemeriksaan dan akhirnya terdakwa Edi Siswanto mengakui secara terus terangperbuatannya, dan selanjutnya hal tersebut dilaporkan ke Polsek Denpasar Barat; Bahwa........Bahwa akibat perbuatan terdakwa Edi Siswanto saksi I Nyoman

  Subamia yang manasaksi taruh di belakang rumahnya di Jalan Tegal Dukuh Penamparan Denpasar barat ,dengan demikian unsur inipun telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Berdasarkan keterangan saksi saksi didukung oleh keterangan terdakwa dan barangbukti bahwa benar bahwa benar Terdakwa telah mengambil sesuatu barang berupa danpompa air ini adalah milik saksi I Nyoman Subamia yang mana saksi taruh dibelakang rumahnya di Jalan Tegal Dukuh Penamparan

  Denpasar barat ,adapunterdakwa melakukan hal ini untuk terdakwa miliki sendiri, dengan demikian unsur ini telah terbukti;Unsur yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu; bahwa benar Terdakwa telah mengambil sesuatu barang berupa dan pompa air iniadalah milik saksi I Nyoman Subamia yang mana saksi taruh di belakang rumahnya

  Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) set mesin pompa air merk Shimizu dengan tabung warna merah dan mesin berwarna hijau;Dikembalikan kepada pemilik yaitu saksi I Nyoman Subamia; e 1 (satu) buah gergaji besi;e 1 (satu) buah tang warna merah; e 1 (satu) buah obeng warna kuning; e 1 (satu) tas kresek warna merah; Dirampas untuk dimusnahkan;1.

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughraa Tergugat (I Nyoman Jaya Adikusuma, SE bin I Nyoman Shindu) terhadap Penggugat (Ria Devie Cahyani, SE binti H. Mochammad Masduki);

  3.

• NYOMAN SUKADA, Terdakwa V. KADEK WINAYA, Terdakwa VI. GEDE YASA berperan sebagai pengecengmengambil 16 (enam belas) keping uang kepeng bolong digenggammenggunakan tangan kanan mempertaruhkan sejumlah uangnyaberkisarantara Rp.25.000.(dua puluh lima ribu rupiah) sampai dengan Rp.50.000.

  NYOMAN SUKADA sejumlah Rp.100.000.(seratus riburupiah), uang terdakwa V. KADEK WINAYA sejumlah Rp. 250.000.(dua ratuslima puluh ribu rupiah), uang terdakwa VI GEDE YASA sejumlahRp.100.000.(seratus ribu rupiah) untuk diproses sesuai hukum yang berlaku.Perbuatan mereka Terdakwa . MADE KLASIR, Terdakwa Il. WAYAN ANA SUPARTA, terdakwa Ill. MADE ARIANTA, terdakwa IV. NYOMAN SUKADA, Terdakwa V. KADEK WINAYA, Terdakwa VI.

  KETUTARJANA, WAYAN KARSA, MADE SUDIATMIKA, NYOMAN GUNANTARA, WAYAN DANA, MADE BUDIANA, WAYAN ADHI SURYA JAYA, NYOMAN SUYASA, MADE SUARTA, WAYAN WISTANA ARKA.Bahwa berawal Terdakwa . MADE KLASIR, Terdakwa Il WAYAN ANASUPARTA, terdakwa Ill. MADE ARIANTA, terdakwa IV. NYOMAN SUKADA,Terdakwa V. KADEK WINAYA, Terdakwa VI.

  NYOMAN SUKADA, Terdakwa V. KADEK WINAYA, Terdakwa VI. GEDEYASA dengan pidana Denda masingmasing sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah), dengan ketentuan apabila Denda tersebut tidak dibayar makasebagai gantinya masingmasing terdakwa menjalani kurungan selama 3(tiga) bulan;.

  NYOMAN SUKADA, Terdakwa V. KADEK WINAYA, Terdakwa VI. GEDEYASA dengan pidana Denda masingmasing sebesar Rp. 2.000.000.

• NYOMAN A. SENCANA, SH Anak dari GEDE REMA dibawah sumpah /janji* pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa dipenyidik dan keterangan saksi tersebutbenar.Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 1029/Pid.Sus/2019/PN SmrBahwa saksi bersama rekan saksi ACHMAD SAKRONI melakukanpenangkapan terhadap terdakwa pada hari selasa tanggal 11 agustus 2019sekira jam 14.30 wita bertempat di JI. Gerilya Gg. Family RT. 35 No. 12 Kel.Mugirejo Kec.

  ACHMAD SAKRONI Bin ALI YUSUF tanpa dibacakan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa pihak penyidik;Bahwa saksi bersama rekan saksi NYOMAN ANGGA melakukanpenangkapan terhadap terdakwa pada hari selasa tanggal 11 agustus 2019sekira jam 14.30 wita bertempat di JI. Gerilya Gg. Family RT. 35 No. 12 Kel.Mugirejo Kec. Sungai Pinang Kota Samarinda karena memiliki narkotika jenissabu;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 1029/Pid.Sus/2019/PN Smr3.

  Bahwa berawal pada hari selasa tanggal 11 agustus 2019 sekira jam 14.30wita saksi dan saksi NYOMAN ANGGA, SH beserta anggota lainnyamelakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap 1 (satu) orangperempuan bernama terdakwa ANDI INDAH SEVIANI Als INDAH Binti ANDIANDAR (Alm) di rumahnya Jl. Gerilya Gg. Family RT. 35 No. 12 Kel. MugirejoKec. Sungai Pinang Kota Samarinda yang sedang berada di dalam rumah.

  Bahwa setelah itu saksi dan saksi NYOMAN ANGGA, SH beserta anggotalainnya sebelum melakukan penggeledahan memperlihatkan surat perintahtugas kepada pemilik rumah.Bahwa setelah itu saksi dan saksi NYOMAN ANGGA, SH melakukanpenggeledahan rumah terdakwa ANDI INDAH SEVIANI Als INDAH Binti ANDIANDAR (Alm).

  Lab: 08431/NNF/2019 Tanggal 6 September 2019dengan kesimpulan sebagai berikut : Barang bukti dengan nomor 15127/2019/NNFberisikan kristal warna putih, barang bukti tersebut adalah milik tersangka ANDIINDAH SEVIANI Als INDAH Binti ANDI ANDAR (Alm) adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang bahwa dari saksi NYOMAN A.

• berwarna merah muda yang digunakan untukmerekap.Hal 3 PUTUSAN Nomor. 196/Pid.B/2013/PN.KdsBahwa dalam permainan Judi Togel Kuda lari tersebut terdakwa bertindaksebagai pengecer yang bertugas mengumpulkan orang yang membeli atau orang yangmemasang angka, kemudian merekap di kertas rekap berupa kertas HVS dan kertasNota yang terdiri dari 2(dua) angka, 3(tiga) angka dan 4(empat) angka, sesuai denganpermintaan pembeli dan kemudian di serahkan atau dititipkan kertas rekapan danuangnya kepada ALI USMAN als NYOMAN

  berwarna merah muda yang digunakan untukmerekap.Hal5 PUTUSAN Nomor. 196/Pid.B/2013/PN.KdsBahwa dalam permainan Judi Togel Kuda lari tersebut terdakwa bertindaksebagai pengecer yang bertugas mengumpulkan orang yang membeli atau orang yangmemasang angka, kemudian merekap di kertas rekap berupa kertas HVS dan kertasNota yang terdiri dari 2(dua) angka, 3(tiga) angka dan 4(empat) angka, sesuai denganpermintaan pembeli dan kemudian di serahkan atau dititipkan kertas rekapan danuangnya kepada ALI USMAN als NYOMAN

  Bin KASIkemudian saksi dan rekan saksi menujulokasi untuk melakukan Penangkapanterhadap Saudara ALI USMAN AlsNYOMAN Bin KASIT saat itu terdakwaberada dijalan.Bahwa dari keterangan saudara ALIUSMAN Als NYOMAN Bin KASIkemudian saksi dan rekan melakukanpenangkapan terhadap terdakwaSUPARNO Bin KASERIN.Bahwa pada saat saksi melakukanpenangkapan terhadap saudara ALIUSMAN Als NYOMAN Bin KASI ,saksi menemukan uang sebesarRp.130.000, (seratus tiga puluh riburupiah) uang hasil kejahatan tersebut.Bahwa Pada

  Bin KASIkemudian saksi dan rekan saksi yangHal9 PUTUSAN Nomor. 196/Pid.B/2013/PN.Kdsbernama IWAN RUDI KRISTANTOBin SUDJATMIKO menuju lokasiuntuk melakukan Penangkapanterhadap Saudara ALI USMAN AlsNYOMAN Bin KASIT saat itu terdakwaberada di jalan.Bahwa dari keterangan saudara ALIUSMAN Als NYOMAN Bin KASIkemudian saksi dan rekan melakukanpenangkapan terhadap terdakwaSUPARNO Bin KASERIN.Bahwa pada saat saksi melakukanpenangkapan terhadap saudara ALIUSMAN Als NYOMAN Bin KASI ,saksi menemukan uang sebesarRp

  pasti katanya yang menjadibandar berada di Demak.Bahwa permainan Judi Kuda Laritersebut tidak ada izin dari pemerintah.Bahwa Untuk permainan Kuda LariMinimal taruhannya adalah Rp.1000,(seribu rupiah).Bahwa Terdakwa membuka taruhandari dari jam 3 sore sampai jam 5 sore.Bahwa mekanisme pembayaran apabilaada yang menang maka peserta akandihubungi lewat SMS oleh terdakwayang terlebih dahulu berkordinasidengan saudara ALI USMAN.Terhadap keterangan saksi,terdakwamembenarkannya.3 Saksi ALI USMAN Alias NYOMAN

• NYOMAN HANATI, SpKJ ;= == Bahwa saya kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa saya yang melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa ;10 Bahwa Saya melakukan pemeriksaan pada tanggal 26 Januari 2013, dengan Suratketerangan dokter No.

  Nyoman Hanatie, SpKJ dan terdakwa ;Dengan demikian unsure tanpa hak atau melawan hukum telah terbukti secara sahdan meyakinkan ;Ad.3.

  Nyoman Hanatie, SpKJ dan terdakwa ;14Dengan demikian unsur menyalahgunakan Narkotika Golongan I telah terbuktisecara sah dan meyakinkan ;Ad. 4.

  Nyoman Hanati, SpKJ yangmeninjukan bahwa terdakwa pernah melakukan pengobatan danrehabilitasi untuk kesembuhan diriterdakwa ; 222222 =Mengingat pasal 127 ayat (1 ) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika,dan peraturan perundangundangan yang bersangkutan14MENGADILI:1. Menyatakan terdakwa I GEDE NOVA JULIANA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalah gunakan Narkotikagolongan I bagi diri sendiri ;2.

  NURSYAM, SH.M.Hum.PANITERA PENGGANTI,NI NYOMAN SURIANTI, SH.Catatan :Dicatat disini bahwa pada hari : SELASA, tanggal 7 MEI 2013, Terdakwa danJaksa Penuntut Umum menyatakan menerima dengan baik putusan Pengadilan NegeriDenpasar tanggal 7 MEI 2013, Nomor : 253/Pid.Sus/2013/PN.Dps. tersebut; PANITERA PENGGANTINI NYOMAN SURIANLSH.

• Menyatakan hukum Akta Pengakuan Hutang Nomor 11 tertanggal 26 Februari 2015 yang dibuat dihadapan Notaris NYOMAN EDI KURNIAWAN, SH,M.Kn. adalah sah dan berlaku mengikat terhadap Penggugat dan Tergugat ;4. Menyatakan hukum bahwa Tergugat sah berhutang kepada Penggugat sebesar Rp.400.000.000,-(empat ratus juta rupiah) ; 5.

  Sgr tertanggal 14 April 2016 telahmengemukakan hal hal sebagai berikut :1.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi kesepakatan,dimana Penggugat telah sepakat memberikan pinjaman uang kepadaTergugat senilai Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah), denganjangka waktu pengembalian selama 3 (tiga) bulan terhitung dari tanggal26 Februari 2015 sampai dengan tanggal 26 Mei 2015, sesuai denganAkta Pengakuan Hutang Nomor 11 tertanggal 26 Februari 2015 yangdibuat dihadapan Notaris Nyoman Edi

  Ketua Pengadilan Negeri Singaraja atauMajelis Hakim Pengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadiliperkara aquo agar menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut ;1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan hukum Akta Pengakuan Hutang Nomor 11 tertanggal 26Februari 2015 yang dibuat dihadapan Notaris NYOMAN EDIKURNIAWAN, SH,M.Kn. adalah sah dan berlaku mengikat terhadapPenggugat dan Tergugat ;Menyatakan hukum bahwa Tergugat sah berhutang kepada

  Tergugat ada permasalahan hutangpiutang ;Bahwa yang meminjam uang adalah Made Suarda dan yangmemberikan pinjaman adalah Komang Anton Wiguna ;Bahwa Tergugat meminjam uang kepada Penggugat sebesarRp. 400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah) dengan jaminan sertifikattanah milik yang terletak di Desa Menyali seluas 3900 m2 dimana saatitu telah dibuatkan akta pengakuan hutang di Kantor Notaris NyomanEdi Kurniawan, SH.M.Kn ;Bahwa Akta pengakuan hutang tersebut dibuat dan ditandatanganidihadapan Notaris Nyoman

  Edi KurniawanSH., M.Kn ;e Bahwa transaksi di kantor Notaris Nyoman Edi Kurniawan, SH.

  Menyatakan hukum Akta Pengakuan Hutang Nomor 11 tertanggal 26Februari 2015 yang dibuat dihadapan Notaris NYOMAN EDIHalaman 15 dari 16 Putusan Nomor 159/Pdt G/2016./PN. Sgr.KURNIAWAN, SH,M.Kn. adalah sah dan berlaku mengikat terhadapPenggugat dan Tergugat ;4. Menyatakan hukum bahwa Tergugat sah berhutang kepada Penggugatsebesar Rp.400.000.000,(empat ratus juta rupiah) ;5.

• A.A NYOMAN JELANTIK sebesar Rp 5.002.000,- (lima juta dua ribu rupiah)4). ANAK AGUNG RAKA DIBIA sebesar Rp 5.002.000,- (lima juta dua ribu rupiah)5). BADRA I sebesar Rp 5.002.000,- (lima juta dua ribu rupiah)6). BONTOK GUSTI AYU WAYAN sebesar Rp 4.579.000,-(empat juta lima ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah) 7). CETIG I MADE sebesar Rp 4.464.000,-(empat juta empat ratus enam puluh empat ribu rupiah) 8). DASMIN NI sebesar Rp 5.130.000,-(lima juta seratus tiga puluh ribu rupiah) 9).

  DEWA AYU KETUT SEMANTRI sebesar Rp 5.002.000,- (lima juta dua ribu rupiah)10) DEWA AYU MADE GELOH sebesar Rp 3.000.000,-( tiga juta rupiah) 11) DEWA AYU MADE SENTER sebesar Rp 3.000.000,-( tiga juta rupiah)12) DEWA AYU MADE TAMBEN sebesar Rp 3.000.00,- ( tiga juta rupiah)13) DEWA KETUT SATRA Rp 5.002.000,- (lima juta dua ribu rupiah)14) DEWA NYOMAN KALER sebesar Rp 5.002.000,- (lima juta dua ribu rupiah)15)DRATA I GUSTI NYOMAN sebesar Rp 5.130.000,-(lima juta seratus tiga puluh ribu rupiah)

  GANTAR sebesar Rp 752.000,- ( tujuh ratus lima puluh dua ribu rupiah)40) I NYOMAN KANTUM sebesar Rp 4.842.000,- (empat juta delapan ratus empat puluh dua ribu rupiah)41) I NYOMAN MANDRA Rp 5.002.000,-(lima juta dua ribu rupiah) 42) I NYOMAN NGARA Rp 2.852.000,- (dua juta delapan ratus lima puluh dua ribu rupiah)43) I NYOMN RETUG sebesar Rp 4.464.000,- (empat juta empat ratus enam puluh empat ribu rupiah) 44) I NYOMAN SARYA sebesar Rp 5.130.000,- (lima juta seratus tiga puluh ribu rupiah)

  KADRI sebesar Rp 3.427.000,- ( tiga juta empat ratus dua puluh tujuh ribu rupiah) 112) Janda Veteran atas nama NI NYOMAN MOGOK sebesar Rp 2.400.000,- (dua juta empat ratus ribu rupiah)113) Janda Veteran atas nama NI NYOMAN NASIH sebesar Rp 3.000.000,- (tiga juta rupiah)114) Janda Veteran atas nama NI NYOMAN NGASNI sebesar Rp 2.815.000,- ,-( dua juta delapan ratus lima belas ribu rupiah) 115) Janda Veteran atas nama NI NYOMAN RAIS sebesar Rp 3.250.000,( tiga juta dua ratus lima puluh ribu rupiah

  )116) Janda Veteran atas nama NI NYOMAN RANGGIN sebesar Rp 2.400.000,-(dua juta empat ratus ribu rupiah)117) Janda Veteran atas nama I NYOMAN RENTJI sebesar Rp 3.628.000,-(tiga juta enam ratus dua puluh delapan ribu rupiah)118) Janda Veteran atas nama NI NYOMAN RIDEP sebesar Rp 2.502.000,-(dua juta lima ratus dua ribu rupiah) 119) Veteran atas nama NI NYOMAN SADREG sebesar Rp 2.815.000,- ,-( dua juta delapan ratus lima belas ribu rupiah)120) Janda Veteran atas nama NI NYOMAN SAMRUG sebesar

  Kerambitan Tabanan2 470/379/VIV2019 Ni Luh Nyoman Kelepu! 1935 11 Mei 2015 Br.

  Kerambitan Tabanan2 470/379/VIIV2019 Ni Luh Nyoman Kelepu! 1935 11 Mei 2015 Br.

  atas nama NI NYOMAN RANGGIN sebesar Rp 2.400.000,(duajuta empat ratus ribu rupiah)117) Janda Veteran atas nama NYOMAN RENTJI sebesar Rp 3.628.000,(tiga jutaenam ratus dua puluh delapan ribu rupiah)118) Janda Veteran atas nama NI NYOMAN RIDEP sebesar Rp 2.502.000,(duajuta lima ratus dua ribu rupiah)119) Veteran atas nama NI NYOMAN SADREG sebesar Rp 2.815.000, ,( dua jutadelapan ratus lima belas ribu rupiah)120) Janda Veteran atas nama NI NYOMAN SAMRUG sebesar Rp 3.250.000, (tigajuta dua ratus lima

• MENGADILI

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (HENRY ZAGA DEWANDARU alias HENRI ZAGA DEWANDARU bin GAMAL SARDONO) terhadap Penggugat (NI WAYAN ARI SAVITRI binti I NYOMAN SUATRA);
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah).