Ditemukan 15755 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN KUDUS Nomor 102/Pid.B/2020/PN Kds Tanggal 6 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
Sarwanto, S.H.
Terdakwa:
Indah Mustika Purwanti binti Purwadi
72 — 16
Sarwanto, S.H.
Terdakwa:
Indah Mustika Purwanti binti Purwadi
72 — 16
/11 kec BAE Kab Kudus milik saksi Rudi Februarianto dengankesepakatan tanggal 1 Juni dikemblikan beserta uang sewanya;Bahwa pada malam itu tanggal 29 Mei terdakwa pergi ke Rembang untukmengambil uang jasa penumoang langganannya sekaligus mengantarkan kebeberapatempat sampai dengan hari Saptu tanggal 29 Mei 2020 sekitar pukul 11.00 wib;Bahwa penumpang tersebut terdakwa turunkan di Mall Ada Banyumanik Semarang;Halaman 7dari 17 Putusan Nomor 102/Pid.B/2020/PN KdsBahwa kemudian mendapat telpon dari pelanggan
Register : 20-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 890/Pid.Sus/2018/PN Bjm Tanggal 6 September 2018 — Penuntut Umum:
ADI FAKHRUDIN, SH. MH
Terdakwa:
PT. GEMILANG SUPERMARKET BANJARBARU
329 — 98
ADI FAKHRUDIN, SH. MH
Terdakwa:
PT. GEMILANG SUPERMARKET BANJARBARU
329 — 98
GSB) mendapatkeuntungan karena operasional penjualan tetap dapat dilaksanakan,pelanggan dapat dilayani dengan baik dan jam kerja karyawan dapatmaksimal meskipun terjadi pemadaman arus listrik dari PLN, dari penjualantersebut diterima keuntungan berupa materi; Bahwa sejak tahun genset tersebut dioperasikan sampai dilakukanpenyidikan oleh pihak Kepolisian PT.
Register : 01-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN PASURUAN Nomor 134/Pid.B/2018/PN Psr Tanggal 13 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
WIDODO PAMUDJI, SH
Terdakwa:
M. AINUL FIQIH bin SHOHIB
58 — 9
WIDODO PAMUDJI, SH
Terdakwa:
M. AINUL FIQIH bin SHOHIB
58 — 9
Purworejo Kota Pasuruan, yang selanjutnya Terdakwa dansaksi menemukan kios tambal ban milik saksi Suharto kemudian terdakwamelihat di dalam kios terdapat pelanggan yang masih menunggukendaraannya diperbaiki. Bahwa kemudian terdakwa memompa ban sepeda motor dan setelahselesai memompa terdakwa mendekati saksi Ana Sofia yang sedangmemegang handphone.
Putus : 28-08-2015 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 682 PK/Pdt/2014 Tanggal 28 Agustus 2015 — GUPRON SAPARI, dk. VS PT ATANAKA PERSADA PERMAI
46 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 682 PK/Pdt/2014masuk atau akses masuk dari Jalan Oto Iskandardinata langsung ke lantaibasement lebih dari 2 (dua) tahun sehingga Tergugat/Pemohon PeninjauanKembali sangat kehilangan pelanggan/pembeli;15.Bahwa Penggugat/Termohon Peninjauan Kembali selaku pengembangdan pengelola lebin mengutamakan haknya sementara kewajiban yangharus dilakukan sebagai pengembang dan pengelola untuk meramaikanperdagangan di basement tersebut tidak dilakukan atau tidak diperhatikan;16.
Putus : 24-06-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PN BALIGE Nomor 106/Pid.B/2014/PN-Blg Tanggal 24 Juni 2014 — FERRY MARTAHAN PANJAITAN Als. MALIN
17 — 10
17 — 10
mendatangi mejameja tamu cafe yang lain dan meminum minuman tamutamu tersebut, melihat hal tersebutsaksi korban selaku pemilik cafe yang juga menjaga kenyamanan tamu cafe menegur terdakwadengan cara menarik tangan terdakwa dan menyuruh terdakwa untuk keluar dari cafe saksikorban sambil mengatakan mulak maho, dang pola dison ho minum (pulang lah kau, gak usahdisini kau minum) dan dijawab terdakwa dang olo au, ingkon pamateonku do ho (enggakmau, harus kumatikannya kau), kejadian tersebut membuat pelanggan
Register : 04-10-2011 — Putus : 12-02-2008 — Upload : 04-10-2011
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 153/Pid.B/2007/PN.Kray Tanggal 12 Februari 2008 — Drs.AGUS SUMARI
57 — 8
57 — 8
Saksi JOKO RUDTYANTO ;15 Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak = adahubungan keluarga ; Bahwa saksi adalah pelanggan yang selalu membelibarang dari PT.Roda Mas yang mana order dan penagihandilakukan sales ; Bahwa barang yang dipesan oleh saksi biasanya satuhari kemudian barang' diantar dan sebagai buktinyasaksi mendapat bukti penyerahan barang kemudianditandatangani dan diberi stempel toko dan setelahjatuh tempo sales menagih kemudian saksi membayarsecara tunai dan setelah itu saksi akan memberikanbukti
Register : 04-10-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 9/JN/2017/MS.LGS Tanggal 12 Oktober 2017 — Julia Rachman,SH melawan 1.Abdurrahman Bin Abdullah
2.Suhibuddin Bin A.Rani
3.Muhammad Yasir Bin Paimin
4.RIDWAN BIN ILYAS JAMIL
5.HAFIDDUN Bin HASAN
6.ERWAN Bin TURIN
7.M.IQBAL,AM.K. Bin M.YUSUF
120 — 12
120 — 12
atau keuntungan paling banyak 2 (dua) gram emas murni, telahterpenuhi;Menimbang, bahwa terkait dengan barang bukti berupa uangsebesar Rp. 6.640.000, (enam juta enam ratus empat puluh ribu rupiah)yang diajukan Jaksa Penuntut Umum di dalam persidangan, makaberdasarkan pengakuan para Terdakwa dan keterangan saksi , Il dan Ill,ternyata uang tersebut tidak sepenuhnya didapatkan dan atau hasiltransaksi dengan para Tergugat saja, akan tetapi uang tersebut juga adalahmerupakan omset usaha happy zone dari pelanggan
Register : 30-07-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PN PATI Nomor 64--Pdt-Bth-2015-PN Pti. Tanggal 10 Februari 2016 — Ibu Jarmi melawan Budi wIyono Dkk
72 — 6
72 — 6
eksekusibelum dilaksanakan;Bahwa sepengetahuan saksi bangunan rumah milik bu Jarmi luasnya kurang lebih400 m2;Bahwa saksi tidak mengetahui isi perjanjian antara Suharto dan Bank;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi I Pelawan tersebut Terlawan I danTerlawan II menyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan;SAKSI DARWI di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pelawan dan Terlawan II dan menerangkan tidak kenaldengan Terlawan I;e Bahwa saksi kenal dengan Pelawan sejak menjadi pelanggan
Putus : 16-02-2011 — Upload : 23-12-2011
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 164_PID_B_2010_PNBT_HUKUM_16022011_Penggelapan Tanggal 16 Februari 2011 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa RISWANDI ASRIL
71 — 8
71 — 8
Ali Murdin dan mengatakanbahwa terdakwa pelanggan rental saksi ingin merentalsebuah mobil kepada sdr. ALIMURDIN ; Bahwa sebelumnya terdakwa menanyakan kepada saksi apakahada mobil untuk dirental?, dan saksi menjawab mobilkeluar (dirental) semua.
Register : 07-06-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 355/Pdt.Sus-BPSK/2018/PN Mdn Tanggal 4 September 2018 — Penggugat:
M. ANDRI FARIZKI
Tergugat:
ESRAWATY SIANTURI
619 — 326
M. ANDRI FARIZKI
Tergugat:
ESRAWATY SIANTURI
619 — 326
.), Selainsebagai pemakai, pengguna dan/atau pemanfaat, yang termasuk pengertiankonsumen antara lain: pembeli barang/jasa, termasuk keluarga dan tamutamunya, pemim, penukar, pelanggan atau nasabah, pasien, klien dansebagainya;Menimbang, bahwa Pasal 1 angka 3 Undangundang Nomor 8 Tahun1999 tentang Perlindungan Konsumen menyatakan bahwa pelaku usahaadalah Setiap orang perseorangan atau badan usaha, baik yang berbentukbadan hukum maupun bukan badan hukum yang didirikan dan berkedudukanatau melakukan
Register : 28-03-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 203/Pdt.G/2019/PA.Bjr Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Menurut penuturan Termohon uang tersebut akandigunakan untuk kebutuhan seharihari karena Pemohon hanya memberiuang nafkah Rp 30 ribu perhari; Bahwa Pemohon memiliki usaha bengkel motor, jual sparepart danservice, namun saksi sering melihat bengkel tersebut sepi pelanggan;n Bahwa Termohon memiliki usaha bisnis online untuk mencukupikebutuhan hidupnya;w Bahwa gaya hidup Pemohon biasa saja dan tidak boros;wonnn nana nan = Bahwa saksi tidak mengetahui masalah hutang Pemohon danTermohon;3.
Tidak ada orang yang sukamabukmabukan atau berjudi; Bahwa Tergugat Rekonvensi bekerja sebagai pemilik bengkelmotor dengan melayani penyediaan onderdil dan service, namunbelakangan ini sepi pelanggan; Bahwa saksi tidak mengetahui jumlah penghasilanTergugat Rekonvensi setiap bulannya; Bahwa Penggugat Rekonvensi memiliki usaha bisnisonline, namun tidak tahu berapa jumlah penghasilannya;3.
Indonesia);Menimbang, bahwa berdasarkan perbandingan alat bukti dari PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi, ternyata Penggugat Rekonvensi tidakdapat membuktikan jumlah penghasilan Tergugat Rekonvensi dalam setiapbulannya yang notabene penghasilan tersebut menjadi pedoman hakim dalammengukur kemampuan Tergugat Rekonvensi dalam memberikan nafkah anak.Saksisaksi dari Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi samasamamenerangkan bahwa usaha Tergugat Rekonvensi berupa bengkel belakanganmulai sepi pelanggan
Upload : 04-11-2015
Putusan PN BLORA Nomor Nomor 100 /Pid.B/2015/PN.Bla GENDRO BUDI SANTOSO Bin HARSO SUNYOTO
GUDIYANTO Bin KUSMAN
ACHMAD NUR CHASAN Bin RENU (Alm)
45 — 8
45 — 8
;Bahwa prosedur penjualan barang berupa Rokok Merk Apache yangdilakukan oleh Sales atau Sdr.GUDIYANTO dan Sdr.ACHMAD NURCHASAN tersebut masingmasing Sales menggunakan saranatersebut diatas masuk gudang mengambil barang berupa Rokoksesuai keinginan masingmasing Sales, namun harus adapersetujuan dari Supervisor, kemudian barang tersebut dipasarkanmenggunakan sarana dan pengemudi masingmasing kepada tokotoko atau pelanggan baik secara tunai maupun tempo namun palinglambat 7 (Tujuh) hari lunas, setelah
namun olehSdr.GUDIYANTO barang hanva dikembalikan sebanyak 750Pak sehingga barang masih kurang sebanyak 6400 Pak atau8 Karton dengan nilai sebesar Rp.56.000.000, (lima puluhenam juta rupiah).e Untuk Sdr.ACHMAD NUR CHASAN menurut saga selakuKepala Gudang tidak ada tanggungan barang kepada Gudang;Bahwa Pekerjaan Sdr.GUDIYANTO dan Sdr.ACHMAD NURCHASAN tersebut adalah samasama sebagai Sales yang manamemiliki tugas pokok untuk memasarkan atau menjual barang berupaRokok Merk Apache kepada tokotoko atau pelanggan
Sdr.ACHMADNUR CHASAN tersebut masingmasing Sales menggunakan saranatersebut diatas masuk gudang mengambil barang berupa Rokoksesuai keinginan. masingmasing Sales namun harus adapersetujuan. dari Supervisor dengan menggunakan bukti kertas BonPengambilan barang dan pengembalian barang, kemudian barangtersebut dipasarkan menggunakan sarana dan pengemudi masingmasing kepada tokotoko atau pelanggan baik secara tunai maupuntempo paling lambat 7 (Tujuh) hari lunas dan bon tersebut yangberhak menagih adalah
Register : 16-08-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 134/Pid.Sus/2019/PN Lgs Tanggal 9 Januari 2020 — Penuntut Umum:
Zulhelmi, SH
Terdakwa:
Iskandar alias Hesty Bin Abdullah
165 — 47
Zulhelmi, SH
Terdakwa:
Iskandar alias Hesty Bin Abdullah
165 — 47
Bahwa di rekening BRI nomor4201000504563 atas nama Terdakwa ISKANDAR menerima pentransferan (K)dari SAMSIAR, bahwa terdakwa sudah tidak ingat nama rekening tersebut danterdakwa juga sudah lupa siapa yang telah mentransfer kepada terdakwa , yangjelas uang tersebut adalah untuk keperluan pembayaran narkotika kepadaterdakwa New Camry 35 Q AT tahun pembuatan 2008 warna hitam Plat PolisiNomor : BK 1275 LX seharga Rp.142.000.000, (Seratus empat puluh dua jutarupiah) dengan cara menyuruh anggota terdakwa (pelanggan
menerima pentransferan (K)dari SAMSIAR, bahwa terdakwa sudah tidak ingat nama rekening tersebut danterdakwa juga sudah lupa siapa yang telah mentransfer kepada terdakwa , yangjelas uang tersebut adalah untuk keperluan pembayaran narkotika kepadaterdakwa Bahwa terdakwa juga telah membeli 1 (Satu) unit mobil Toyota merekNew Camry 35 Q AT tahun pembuatan 2008 warna hitam Plat Polisi Nomor :BK 1275 LX seharga Rp.142.000.000, (Seratus empat puluh dua juta rupiah)dengan cara menyuruh anggota terdakwa (pelanggan
HUSEN agarmentransfer ke Bahwa di rekening BRI nomor 4201000826567 atas namaTerdakwa ISKANDAR melakukan pentransferan (D) ke rekening atas namaTerdakwa TANTAWI JAUHARI, adalah untuk pembayaran narkotika Bahwaterdakwa juga telah membeli 1 (Satu) unit mobil Toyota merek New Camry 35 QAT tahun pembuatan 2008 warna hitam Plat Polisi Nomor : BK 1275 LXHalaman 7 dari 51 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2019/PN Lgsseharga Rp.142.000.000, (Seratus empat puluh dua juta rupiah) dengan caramenyuruh anggota terdakwa (pelanggan
Putus : 15-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 199/Pid/B/2018/PN Pdl Tanggal 15 Nopember 2018 — Samsul Rizal Bin Masjaya
107 — 25
107 — 25
dandidalam Surat Perjanjian Kerja (PK) tersebut HERLAN HERVIANA bin NAHIRImenerima gaji atau upah perbulan sebesarRp. 1.500.000, (Satu juta lima ratusHalaman 5 dari 43 Putusan Nomor 199/Pid.B/2018/PN Pdlribu rupiah), uang makan Rp. 375.000,(Tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)dan lembur Rp. 96.000, (Sembilan puluh enam ribu rupiah), dimana tugas dantanggung jawab saksi HERLAN HERVIANA bin NAHRI adalah membantu dalammenerima barang dari gudang, memajang barang, membersihkan barang, danmembantu pelanggan
Untuk Tugas dan TanggungJawab Pramuniaga adalah : Membantu dalam menerima barang dari gudang,Halaman 23 dari 43 Putusan Nomor 199/Pid.B/2018/PN Pdlmemajang barang, membersihkan barang, dan membantu pelanggan yangmembuthkan bantuan.Bahwa, dengan adanya kejadian tidak pidana penggelapan dalam jabatan yangdialami oleh toko mini market COOPMart Pedoman mengalami kerugian sebesarkurang lebih Rp. 39.675.200 ( Tiga Puluh Sembilan Juta Enam Ratus TujuhPuluh Lima Ribu Dua Ratus Rupiah).Bahwa, uang yang berhasil
hukum yang terungkap dipersidangan bahwaberdasarkan keterangan para saksi, yang saling bersesuaian satu dengan lainnya,dihubungkan dengan keterangan Terdakwa dan barang bukti yang diajukan olehPenuntut Umum di persidangan, maka ternyata bahwa Saksi Herlan sebagaiPramuniaga ketika bekerja di Mini Market CoOp Mart Pedoman sejak Tanggal 1April 2017, dimana terdakwa Tugas dan Tanggung Jawab Pramuniaga adalah :Membantu dalam menerima barang dari gudang, memajang barang, membersihkanbarang, dan membantu pelanggan
Register : 05-06-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2787/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Penggugat perlu menjelaskan dari jawabanTergugat poin 5 sub 3 ini, bahwa Tergugat sangat pencemburu baik padatemanteman Penggugat maupun pelanggan di pasar di cemburui semua,menjadikan Penggugat merasa sangat terganggu;9. Bahwa pada poin 5 sub 4 Jawaban Tergugat tidak benar, Penggugattetap pada gugatan Penggugat;10.
Register : 31-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 518/Pid.Sus/2019/PN Jbg Tanggal 27 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
GALUH MARDIANA, SH
Terdakwa:
MUCH. BASUNI al UWENG bin KOSIM
25 — 7
GALUH MARDIANA, SH
Terdakwa:
MUCH. BASUNI al UWENG bin KOSIM
25 — 7
padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Terdakwa telah membenarkan keterangannya dalam BeritaAcara Pemeriksaan di Penyidik; Bahwa pada Hari Rabu tanggal 21 Agustus 2019 sekitar pukul 21.00Wib bertempat di di SPBU Desa Bandung, Kecamatan Diwek,Kabupaten Jombang, Terdakwa telah ditangkap oleh pihak Kepolisiankarena telah mengedarkan Pil Double L ; Bahwa cara Terdakwa mengedarkan Pil Double L, yaitu pelangganyang sudah Terdakwa kenal lalu menghubungi Terdakwa yang isinyamembeli Pil Double L, selanjutnya pelanggan
Register : 15-07-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 71/Pid.B/2020/PN Blk Tanggal 18 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
DIAN AWALINA ROSILISTIYANI
Terdakwa:
ALIF SURYA FIRMAN Alias ALDI Bin UMAR GASSING
45 — 25
DIAN AWALINA ROSILISTIYANI
Terdakwa:
ALIF SURYA FIRMAN Alias ALDI Bin UMAR GASSING
45 — 25
pribadi saya sudah di hapus, Kemudian setelahmenjawab pertanyaan tersebut saksi IRWAN langsung meminjam handphone milikterdakwa ; Bahwa kemudian saksi IRWAN kembali bertanya kepada terdakwa Apa maksudkamu kasih begitu saya, barusannya ada orang kasih begitu kemudian terdakwamenjawab saya tidak tau saudara kalau mau jadi masalah itu status whatsappmilik saya, yang saya tau itu foto perempuan yang kamu kirim ke whatsapp sayaHalaman 3 dari 15 HalamanPutusan Perkara Nomor 71/Pid.B/2020/PN.BIk.mau carikan pelanggan
Register : 12-05-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 166 /Pid B/2016/ PN Idm. Tanggal 23 Juni 2016 — ADE SUPRIYADI bin CARIWAN
23 — 10
23 — 10
Bahwa terdakwa menyetorkan uang hasil pasangannya besok harinya; Bahwa caranya terdakwa menyetorkan uang pasangan dan nomor pasangan terdakwa antar keHERMAN ; Bahwa untuk mengetahui Nomor pasangan keluar dikabari lewat SMS; Bahwa Terdakwa melakukan judi togel ini sudah 2 (dua) bulan ; Bahwa terdakwa punya pelanggan pemasangnya dari tetangga; Bahwa untuk perbulan omzetnya Rp. 200.000. ; Bahwa waktu terdakwa ditangkap belum ada satu orangpun yang masang ; Bahwa terdakwa mendapat keuntungan 10 % dari
Register : 29-09-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN REMBANG Nomor 36/Pid.Sus/2015/PN Rbg. Tanggal 11 Nopember 2015 — SUNARYO Bin TARJIMIN
21 — 2
21 — 2
merupakan pemilik warung yangpada saat kejadian ada kecelakaan saksi mendengarada bunyi benturan dan saksi bersama dengan saksiaris langsung menuju ke tempat kejadian mendapatikorban SUPARMAN telah tergeletak dengan posisitertelungkup;e Bahwa selanjutnya saksi meminta kepada saudara Arisuntuk mengejar Terdakwa sedangkan saksi masihmenunggu korban untuk meminggirkan korban ketepijalan yang saat itu kondisinya pingsan dan pelipisnyaberdarah; Bahwa saksi kenal dengan Korban SUPARMANkarena merupakan pelanggan
Register : 24-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 12-10-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 539/Pid.B/2019/PN Byw Tanggal 26 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.ARI DEWANTO, SH
2.SUPRIYADI AHMAD, SH.
Terdakwa:
ROBBY PRATAMA
72 — 20
1.ARI DEWANTO, SH
2.SUPRIYADI AHMAD, SH.
Terdakwa:
ROBBY PRATAMA
72 — 20
kekuasaanterdakwa bukan karena kejahatan melainkan karena ada hubungan kerja ataukarena pencahariannya atau karena mendapat upah untuk itu,yang dilakukandengan caracara sebagai berikut:Bahwa terdakwa diangkat sebagai Karyawan pada perusahaan PT.SINARMAS DISTRIBUSI NUSANTARA sejak bulan Oktober 2016 sebagaiKepala Gudang yang memiliki tugas merencanakan, mengkoordinasi,mengontrol dan mengevaluasi semua kegiatan penerimaan, penyimpanan danpersediaan stok barang yang akan didistribusikan kepada para pelanggan