Kerinci gunapenyelidikan dan penyidikan lebih lanjutnya ;Bahwa adapun jenis barang yang telah diambil oleh para terdakwa yangbernama SUPRIANTO Als SUPRI, PAMPI SINAGA Als SINAGA, ARMENAls PITOK dan HENDRI FAIZAL Als FAL berupa 9 ( Sembilan) potonganpipa stainless yang mana barang barang tersebut adalah milik PT.

saksi dibangunkan oleh terdakwaSUPRIYANTO yang mengatakan Ayok bantu angkat pipa sementaraterdakwa SUPRIYANTO beserta 2 orang lakilaki mengangkat pipastainless yang dimasukkan kedalam bagasi mobil Bus sebelah Kiri supirmaka saksi juga mengangkatnya dan memasukkannya kedalam mobil Busselang waktu 4 Menit datanglah pihak security sehingga saksi bersamatemannya yang bernama SUPRIYANTO beserta 2 orang lakilaki yang tidaksaksi ketahui namanya diamankan dan diserahkan ke Polsek Pangkalankerinci guna penyidikan

RPP maka semuanya turun menuju lokasi potongan pipastainless yang jaraknya 5 Meter ;Bahwa selanjutnya terdakwa ditugaskan saksi PAMPI SINAGA untukmemantau security sehingga terdakwa berpurapura memperbaiki mesinsedangkan ketiga orang teman terdakwa mengangkat dan memasukkan besitersebut kedalam bagasi mobil bus sebelah kiri namun secara tibatibadatanglah pihak security sehingga terdakwa bersama temantemannyadiamankan serta barang bukti dibawa serta diserahkan ke Polsek PangkalanKerinci guna penyidikan

berkas terpisah) bertugasHalaman 16 dari 25 halaman, Putusan Nomor 286/Pid.B/2018/PN Plwmengangkat dan memasukkan besi tersebut kedalam bagasi mobil bussebelah kiri ;Bahwa benar kemudian secara tibatiba datanglah pihak security ketempatTerdakwa dan memeriksa bus yang Terdakwa kemudikan dan pihak securitymenemukan 9 (Sembilan) potongan pipa besi yang ditemukan di bagasi bus,sehingga terdakwa bersama temantemannya diamankan serta barang buktidibawa serta diserahkan ke Polsek Pangkalan Kerinci guna penyidikan

Walikota yang mencabut pemberian penghargaandan setelah itu terhadapnya baru dilakukan Penyidikan dan Penuntutan makaMajelis Hakim berpendapat perbuatan penyalahgunaan kewenangan,kesempatan atau sarana yang ada padanya yang telah dilakukan Terdakwasehubungan dengan penerbitan SK. pemberian penghargaan tersebut masihdalam ranah hukum administrasi pemerintahan, belum memasuki ranah hukumpidana.

Bahwa pertimbangan Judex Factie tersebut didasarkankepada fakta Nomor 12 (halaman 40 Putusan) bahwa "setelah dilakukanpenitipan barang tersebut ternyata oleh Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 21Juli 2008 dibuatkan Laporan terjadinya Tindak Pidana sehingga pada tanggalitu juga diterbitkan Surat Perintah Penyidikan atas Tindak Pidana Korupsiterhadap DRS. H.

Pembatalan.Bahwa menurut judex facti pertimbangan tersebut didasarkan kepada faktaNomor 12 (halaman 40 putusan) yaitu setelah dilakukan penitipan barangtersebut ternyata oleh Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 21 Juli 2008dibuatkan Laporan terjadinya Tindak Pidana sehingga pada tanggal itu jugaditerbitkan Surat Perintah Penyidikan atas Tindak Pidana Korupsi terhadapDrs.

HH MASYHUR MASIE ABUNAWAS,Msi dan menjadi Terdakwa "Bahwa pertimbangan Judex facti tersebut telah melampaui kewenangannyakarena ada kesan seolaholah penyidikan yang dilakukan penyidik tidak sah,seharusnya putusan ini dijatunkan pada saat tahap pengajuan keberatanterhadap dakwaan dengan putusan sela dakwaan tidak dapat diterimakarena penyidikan tidak sah, namun karena Pengadilan Negeri Kendari telahmelanjutkan pemeriksaan ini maka surat dakwaan sesuai dengan hukumacara pidana haruslah menjadi dasar

No. 768 K/Pid.Sus/2010perkara ini surat dakwaan mana disusun dan dibuat berdasarkan hasilpenyidikan adalah bukan kewenangan judex facti pada tahap putusan akhiryang menilai seolaholah penyidikan dalam perkara ini menjadi tidak sahatau setidaktidaknya judex facti dalam pertimbangannya menyatakan hasilpenyidikan mempunyai cacat yuridis karena adanya SK Walikota Kendaritentang pembatalan Surat Keputusan Walikota Kendari tentang PemberianPenghargaan kepada Terdakwa yang dibuat setelah tindak pidana selesai

Apabila alasan pencabutantidak dibenarkan, karena alasan pencabutan yang dikemukakan oleh terdakwa tidakmempunyai alasan yang berdasar dan logis maka keterangan pengakuan yang tercantumdalam berita acara penyidikan tetap dianggap benar, Hakim dapat mempergunakannyasebagai alat untuk membantu menemukan bukti di sidang Pengadilan.Menimbang, bahwa bertitik tolak untuk mencapai kebenaran sejati, undangundang tidak dapat menilai keterangan atau pengakuan terdakwa sebagai alat bukti yangmemiliki nilai

orang yang menyuruh mengambiluang, orang yang darinya akan diambil uang dan orang darimana barang bukti menurutsaksi dibeli, mereka dan orangorang yang ada ditempat kejadian perkara adalah setiapwarga negara yang dalam pembuktian pidana dapat dijadikan saksi dalam berkas perkaraini, namun Penyidik dengan gampang hanya menjadikan polisi yang melakukanpenangkapan sebagai saksi;Menimbang, bahwa dalam Pasal 109 ayat (1) dan (2) tentang Penyidikandisebutkan; Dalam hal penyidik telah mulai melakukan penyidikan

Dalam hal penyidik menghentikan penyidikan karena tidak terdapat cukup buktiatau peristiwa tersebut ternyata bukan merupakan tindak pidana atau penyidikandihentikan demi hukum, maka penyidik memberitahukan hal itu kepada Penuntut Umum,tersangka atau keluarganya.

;Menimbang, bahwa dalam Pasal 110 ayat (1), (2) dan (3) Kitab UndangundangHukum Acara Pidana tentang Penyidikan disebutkan; Dalam hal Penyidik telah selesaimelakukan penyidikan, penyidik wajib segera menyerahkan berkas perkara itu kepadaPenuntut Umum. Dalam hal Penuntut Umum berpendapat bahwa hasil penyidikanHalaman 37 dari 42 Putusan Nomor: 538/Pid.

Dalam hal PenuntutUmum mengembalikan hasil penyidikan untuk dilengkapi, Penyidik wajib segeramelakukan penyidikan tambahan sesuai dengan petunjuk dari Penuntut Umum;Menimbang, bahwa pasalpasal diatas menggambarkan bahwa Penyidik adalahpengumpul peristiwa hukum dilapangan sehingga terbentuk berkas perkara dengan buktipermulaan, jika cukup bukti berkas perkara tersebut diterima Penuntut Umum untukkemudian dilimpahkan ke Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa Penyidik dan Anggota Satuan Narkoba ada dalam

bukti TI9;Somasi I, Nomor: 180/AA&R/VIII/2017, tanggal 23 Agustus 2017, bukti TI10;Somasi II, Nomor: 190/AA&R/IX/2017, tanggal 04 September 2017, buktiTI11;Somasi Ill, Nomor: 206/AA&R/X/2017, tanggal 04 Oktober 2017, bukti TI12:Jawaban Somasi , Nomor: 029/jwbsmI/VIII/2017, tanggal 29 Agustus2017, bukti TI13;Jawaban Somasi II, Nomor: 012/jwosmll/IX/2017, tanggal 12 September2017, bukti TI14;Jawaban Somasi III, Nomor: 06/jwosmll/X/2017, tanggal 06 OKtober 2017,bukti TI15;Pemberitahuan dimulainya penyidikan

Nomor:B/170/X1/2017/Ditreskrimsus, tanggal 08 November 2017, bukti TI16;Penolakan penawaran konsignasi Nomor: W14.U5/664/HK.02/12/2017,tanggal 14 Desember 2017, bukti TI17;Laporan keuangan sementara, tanggal 24 Nov 2017, bukti TI18;Pemberitahuan perkembangan hasil penelitian laporan Nomor:B/801/SP2HP1/X/2017/Ditreskrimsus, tanggal 31 Oktober 2017, bukti TI19:Pemberitahuan perkembangan hasil penyidikan Nomor: B/124/SP2HP3/II/2018/Ditreskrimsus, tanggal 01 Pebruari 2018, bukti TI20;Pemberitahuan perkembangan

hasil penyidikan Nomor: B/162/SP2HP5/V/RES.2.6/2018/Ditreskrimsus, tanggal 8 Mei 2018, bukti TI21;Pemberitahuan perkembangan hasil penyidikan Nomor: B/709/SP2HP6/VIII/RES.2.6/2018/Ditreskrimsus, tanggal 29 Agustus 2018, bukti TIl22;Pemberitahuan perkembangan hasil penyidikan Nomor: B/733/SP2HP7/X/RES.2.6/2018/Ditreskrimsus, tanggal 7 September 2018, bukti TI23;Pemberitahuan perkembangan hasil penyidikan Nomor: B/783/SP2HP8/X/RES.2.6/2018/Ditreskrimsus, tanggal 3 Oktober 2018, bukti TI24;Pengumuman

Glory Gemilang Jaya Makmur berkaitan dengan investigasi penjualanuntuk periode 1 Januari 2012 24 November 2016, bukti T26;Pemberitahuan perkembangan hasil penelitian laporan Nomor:B/801/SP2HP1/X/2017/Ditreskrimsus, tanggal 31 Oktober 2017, bukti T2GPemberitahuan perkembangan hasil penyidikan Nomor: B/124/SP2HP3/II/2018/Ditreskrimsus, tanggal 01 Pebruari 2018, bukti T28;Pemberitahuan perkembangan hasil penyidikan Nomor: B/162/SP2HP5/V/RES.2.6/2018/Ditreskrimsus, tanggal 8 Mei 2018, bukti T29;Pemberitahuan

perkembangan hasil penyidikan Nomor: B/709/SP2HP6/VIIN/RES.2.6/2018/Ditreskrimsus, tanggal 29 Agustus 2018, bukti T210;Pemberitahuan perkembangan hasil penyidikan Nomor: B/733/SP2HP7/X/RES.2.6/2018/Ditreskrimsus, tanggal 7 September 2018, bukti T211;Pemberitahuan perkembangan hasil penyidikan Nomor: B/783/SP2HP8/X/RES.2.6/2018/Ditreskrimsus, tanggal 3 Oktober 2018, bukti T212;Surat No: 002/TPJDIR/XII/2016, tanggal 02 Desember 2016, perihaltindak lanjut pengakhiran hubungan kerjasama dengan PT.

dihadapkan ke muka sidang Pengadilan Negeri JakartaSelatan oleh Jaksa Penuntut Umum karena didakwa melakukan perbuatan sebagaimanatersebut dalam Surat Dakwaan dalam pasal 112 ayat (1) Undanguandang RI No.35 tahun2009 tentang Narkotika ; Menimbang, bahwa untuk mendukung dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telahmemanggil saksisaksi yang telah disumpah di Penyidik sesuai dengan Berita Acarapenyidikan , yaitu bernama :1 Saksi : FERI GUNTARADimana keterangan saksi tersebut telah sesuai dengan berita acara penyidikan

dan telahdibenarkan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa juga telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasesuai dengan Berita Acara Penyidikan ;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti sama seperti tersebut dalam daftar barang bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan keterangan terdakwadihubungkan satu sama lain termasuk dengan barang bukti yang telah diajukan dipersidangandan dikenali serta dibenarkan oleh terdakwa dan saksisaksi, maka

Agunawan bin Hasan Umar;Dengan keterangan yang pada pokoknya membenarkan keterangannya dihadapan Penyidik sesuai dengan Berita Acara Penyidikan dalam berkas perkara ;Menimbang bahwa di persidangan telah pula didengarkan keterangan paraTerdakwa yang pada pokoknya membenarkan keterangannya dihadapan Penyidiksesuai dengan Berita Acara Penyidikan dalam berkas perkara ;Menimbang, bahwa di persidangan telah diperlihatkan barang bukti berupa : 2 (dua) karung goni plastik warna putih, berisikan brondolan

Damri Mantiko Bangso;dengan keterangan yang pada pokoknya membenarkan keterangannya di hadapanPenyidik sesuai dengan Berita Acara Penyidikan dalam berkas perkara ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula dihadirkan bukti surat berupa:1. Surat keterangan alas hak tanah;2. Ranji silsilah keturunan dari Sabirin;3. Surat keterangan putus waris atas nama Sabirin;4.

Daftar hadir musyawarah/penyelesaian sengketa tanggal 24 Januari 2015;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat tersebut telah diperlinatkanaslinya di persidangan;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya membenarkan keterangannya di hadapan Penyidik sesuaidengan Berita Acara Penyidikan dalam berkas perkara ;Pengadilan berpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN

Darurat Nomor 12 Tahun 1951Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umumdi persidangan telah mengajukan Saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya memberi keterangan sebagai berikut :Saksi Ferli Arisandi Bin M.Syafei;> Bahwa, benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan Saksi membenarkanketerangan Saksi dalam Berita Acara Penyidikan

kiri ;> Bahwa, benar pengakuan terdakwa sajam hanya untuk jaga diri ; Bahwa, benar atas kejadian tersebut terdakwa berikut barang buktinya diamankanke Polsek Baturaja Barat guna proses lebih lanjut ;> Bahwa, benar Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa tidak keberatandan membenarkannya;Saksi Radika Noris Bin Umri;> Bahwa, Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan Saksi membenarkan keteranganSaksi dalam Berita Acara Penyidikan

atas kejadian tersebut terdakwa berikut barang buktinya diamankanke Polsek Baturaja Barat guna proses lebih lanjut ;> Bahwa, benar Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa tidak keberatandan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:> Bahwa, Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik dan Terdakwa membenarkanketerangan Terdakwa dalam Berita Acara Penyidikan

sedang tertidur di dalam mobilcolt dalam keadaan kacanya terbuka setengah;e Atas keterangan Saksi tersebut, paratr membenarkannya;Menimbang, bahwa atas persetujuan Majelis Hakim dan Terdakwa,Jaksa Penuntut Umum telah membacakan keterangan Saksi yang telahdipanggil secara sah dan patut, namun tidak dapat hadir ke depanpersidangan karena sudah berada diluar kota, yakni Keterangan SaksiJan Diamir Purba dan keterangan Saksi Darwin Purba, keterangannyasebagaimana termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan penyidikan

Dalam hal ini, baik semasa penyidikan maupun setelahdiajukan ke persidangan ini, Terdakwa RAODY SAPUTRA HUTABARATdan Terdakwa LAMHOT DAMANIK yang masingmasing telah mengakuikebenaran identitas dirinya masingmasing sebagaimana tercantum dalamBerita Acara Penyidikan maupun dalam surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum.

perkara ini mengajukan alat bukti berupa :1(satu) unit sepeda mootor Yamaha Vega Nosin 3S0042653 dan NokaMH33S00016Kko042781Menimbanhg, bahwa untuk membuktikan dakwaannya dipersidangan penuntut umummengajukan disamping mengajukan barang bukti juga mengajukan 3 ( tiga ) orang saksi yaitu masingmasing bernama : BUDIONO, MISNO dan PUJIONO, dan dipersidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi BUDIONO; baha saksi membenarkan keterangannya sesuai dengan BAP Penyidikan

dan didalam kebun saksi ada 24 buah buah naga yang dimasukkankedalam karung; bahwa setelah saksi diberitahu oleh saksi Misno, lalu saksi mengecek di Kebun ternyata benardidalam kebun ada 24 buah naga yang dimasukkan kedalam karung, selanjutkan saksi melaporkankejadian tersebut kepada pihak yang berwajib; bahwa terdakwa memetik buah naga tersebut tidak ada ijin dari saksi;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;2.Saksi MISNO; baha saksi membenarkan keterangannya sesuai dengan BAP Penyidikan

bilang lagi cari belut tetapi ditangannya terdakwa sedangmemegang buah naga, lalu terdakwa pergi meninggalkan kebun saksi Budiono dan didalam kebunsaksi Budiono saksi melihat 24 buah naga yang dimasukkan kedalam karung; bahwa atas kejadian terseut selanjutnya saksi melaporkannya kepada saksi Budiono, lalu saksiBudiono melaporkan kejadiantersebut kepada pihak yang berwajib;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;3.Saksi PUJIONO; baha saksi membenarkan keterangannya sesuai dengan BAP Penyidikan

Kepolisian dari Polsek Srono mengaman terhadap terdakwa, pada saatitu pada diri terdakwa didapatkan 1 (satu ) unit Air Gun warna hitam, 1 (Satu)buah holster warna hitam, 1 (Satu) buah tabng gas Co2 dan 1 (satu) butiramunisi berukuran 9 mm dan ketika ditanyakan kepada terdakwa ternyataterdakwa tidak memiiki ijin untuk memiliki atau Menguasai 1 (Satu) butir amunisiHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2018/PN Bywberukuran 9 mm tersebut, selanjutnya terdakwa dibawa ke Polsek Srono gunadilakukan penyidikan

datang petugas Kepolisian dari Polsek Srono mengamanterhadapterdakwa, pada saat itu pada diri terdakwa didapatkan 1 (satu ) unit Air Gunwarna hitam, 1 (satu) buah holster warna hitam, 1 (Satu) buah tabng gasCo2 dan 1 (satu) butir amunisi berukuran 9 mmHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2018/PN Byw Bahwa terdakwa tidak memiiki jin untuk memiliki atau menguasai 1(satu) butir amunisi berukuran 9 mm tersebut, selanjutnya terdakwa dibawake Polsek Srono guna dilakukan penyidikan lebih lanjut;

Kepolisian dari Polsek Srono mengamanHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2018/PN Bywterhadap terdakwa, pada saat itu pada diri terdakwa didapatkan 1 (satu ) unitAir Gun warna hitam, 1 (Satu) buah holster warna hitam, 1 (Satu) buah tabnggas Co2 dan 1 (satu) butir amunisi berukuran 9 mm dan ketika ditanyakankepada terdakwa ternyata terdakwa tidak memiiki ijin untuk memiliki ataumenguasai 1 (satu) butir amunisi berukuran 9 mm tersebut, selanjutnyaterdakwa dibawa ke Polsek Srono guna dilakukan penyidikan

AZIZAH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:eBahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik sehubungandengan perkara ini;Bahwa keterangan saksi saat penyidikan adalah benar;eBahwa awalnya saksi tidak kenal dengan Terdakwa kemudianberkenalan melalui aplikasi Michat;eBahwa penggelapan tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal 26Februari 2019 sekitar jam 16.30 WIB bertempat di Depan Bioskop 21Mall Kelapa Gading Timur, Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara;Bahwa yang menjadi

HASAAN APRIANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:eBahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik sehubungandengan perkara ini;eBahwa keterangan saksi saat penyidikan adalah benar;eBahwa saksi dihadapkan kepersidangan ini sebagai saksi dalam kasustindak pidana penggelapan yang dilakukan oleh Terdakwa;eBahwa penggelapan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 11 Maret2019 sekitar jam 16.15 WIB bertempat di Food Court Mall KelapaGading Timur, Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta

Utr.eBahwa keterangan saksi saat penyidikan adalah benar;eBahwa saksi dihadapkan kepersidangan ini sebagai saksi dalam kasustindak pidana penggelapan yang dilakukan oleh Terdakwa;eBahwa penggelapan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 11 Maret2019 sekitar jam 16.15 WIB bertempat di Food Court Mall KelapaGading Timur, Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara;eBahwa yang melakukan perbuatan tersebut adalah Terdakwa;Bahwa yang berhasil digelapkan berupa 1 (Satu) buah Hp Oppo A3Swarna merah dengan

Putusan Nomor 738/Pid.B/2019/PN Jkt.Pst.dan terdakwa II berhasilditangkap oleh warga sekitar, selanjutnya terdakwa dan terdakwa II berikut barang bukti diabwa ke Polsek Metro TanahAbang guna penyidikan lebih lanjut; Akibat kejadian tersebut saksi Andrian Sinaga mengalami kerugiansebesar kurang lebih Rp3.999.000, (tiga juta sembilan ratus sembilanpuluh sembilan ribu rupiah);Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap

Jambret .... sehingga terdakwa danterdakwa II berhasilditangkap oleh warga sekitar; Bahwa, selanjutnya terdakwa dan terdakwa II berikut barang buktidibawa ke Polsek Metro Tanah Abang guna penyidikan lebih lanjut;2. Keterangan terdakwa PERYANSAH; Bahwa pada hari Senin tanggal 29 April 2019 sekitar pukul 03.00 Wib. dikosan JI. Kali Anyar Jembatan Besi Kel. Tambora Jakarta Barat, awalnyaterdakwa dan terdakwa II berkeliling jalan dengan menggunakan 1 (satu)unit sepeda motor Honda Beat No.

Jambret .... sehingga terdakwa dan terdakwa Ilberhasilditangkap oleh warga sekitar; Bahwa, selanjutnya terdakwa dan terdakwa Il berikut barang buktidibawa ke Polsek Metro Tanah Abang guna penyidikan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Hal. 6 dari 11 Hal. Putusan Nomor 738/Pid.B/2019/PN Jkt.Pst.1) 1(satu) unit handphnoe merk Samsung J7 Pro warna hitam, dan2) 1 (Satu) unit sepeda motor honda beat warna hitam tanpa platnomno.

tanggaterdakwa hidup tertekan dan sakit hati ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi, terdakwakeberatan, terdakwa sebelumnya tidak pernah memukul saksi,dan setelah kejadian tersebut terdakwa merawat' danmengobati saksi, terdakwa sakit hati atas sikap terdakwayang tidak megurusi terdakwa dan saksi lebih suka kerumahorang tuanya ;Menimbang, bahwa saksi SUMADI dan SUGIYARNO setelahdipanggil secara sah dan Patut, tetapi tidak hadir dipersidangan tanpa keterangan maka keterangan para saksidalam berita acara penyidikan

Menjing ; Bahwa saksi tidak mengetahui masalah rumahtangga terdakwa dengan korban ; Bahwa terdakwa dan korban telah menikah secarasah dan menjadi warga saksi sekitar 1 (satu)tahun ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi dalamBerita Acara Penyidikan yang dibacakan, terdakwa tidakkeberatan dan membenarkan ;3.SUGIYARNO =; Bahwa saksi adalah Ketua RW dilingkungan Rw 02Ds. Pandeyan, Kec. Ngemplak, Kab.

Boyolali ; Bahwa saksi mengetahui adanya tindak kekerasandalam rumah tangga yang dilakukan terdakwakepada korban ; Bahwa saksi menyarankan agar masalah tersebutdiselesaikan secara kekeluargaan ; Bahwa sejak kejadian tersebut korban tidaktinggal bersama lagi dengan terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi dalam BeritaAcara Penyidikan, terdakwa tidak keberatan dan membenarkan;Page 9 of 19Menimbang, bahwa di persidangan juga telah didengarketerangan terdakwa, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut

Berdasar atas ketentuan pasal ini jelas terlihat bahwakeberadaan Berita Acara Pemeriksaan (Hasil Penyidikan) adalahmerupakan pedoman dalam menyusun Surat Dakwaan. Bahwa berdasarhasil Penyidikan (Berita Acara Pemeriksaan) yang telah dibuat olehPenyidik Kepolisian Daerah Sulawesi Tengah, jelas terbaca, tindakpidana yang dilakukan oleh Terdakwa Pahri Labalo, S.H. dan Terdakwall Maries . Peuru ada terdapat Penyertaan (deelneming).

Hal ini adalah jelas bertentangan dengansubstansi hasil penyidikan (Berkas Berita Acara Pemeriksaan).Penyusunan Surat Dakwaan yang sedemikian ini adalah tidak cermatHal. 29 dari 47 hal. Put. No.2257 K/Pid.Sus/2010dan oleh karenanya adalah Batal Demi Hukum (Vide Pasal 143 ayat (2)huruf b KUHAP)..

) ;Dalam Eksepsi Penasehat Hukum Terdakwa butir 3 hal. 3 padapokoknya didalilkan sebagai berikut :pahwa Surat dakwaan yang ditampilkan penuntut umum tidak sejalandengan substansi Berita Acara Pemeriksaan (Hasil Penyidikan).

Bahwadalam ketentuan Pasal 140 ayat (1) KUHAP ditegaskan "Dalam halpenuntut umum berpendapat bahwa hasil dari penyidikan dapatdilakukan penuntutan, ia dalam waktu secepatnya membuat suratdakwaan". Berdasarkan ketentuan pasal ini jelas terlihat bahwakeberadaan berita acara pemeriksaan (hasil penyidikan) adalahpedoman dalam menyusun surat dakwaan.

No.2257 K/Pid.Sus/2010adalah jelas bertentangan dengan substansi hasil penyidikan (BerkasBerita Acara Pemeriksaan).

HUSNI.Bahwa Saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalamperkara ini; Bahwa pada saat dimintai keterangan tersebut Saksi tidak merasadiancam, dipaksa ataupun ditekan; Bahwa di hadapan penyidik, Saksi telah memberikan keteranganyang sebenarbenarnya; Bahwa tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan(saksi) dalam BAP penyidikan adalah benar tanda tangan Saksi; Bahwa sebelum Saksi menanda tangani berita acara tersebut, Saksitelah terlebih dahulu membaca berita acara tersebut; Bahwa

KOMARUDIN.Bahwa Saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalamperkara ini;Bahwa pada saat dimintai keterangan tersebut Saksi tidak merasadiancam, dipaksa ataupun ditekan;Bahwa di hadapan penyidik, Saksi telah memberikan keteranganyang sebenarbenarnya;Bahwa tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan(saksi) dalam BAP penyidikan adalah benar tanda tangan Saksi;Bahwa sebelum Saksi menanda tangani berita acara tersebut, Saksitelah terlebih dahulu membaca berita acara tersebut;Bahwa

Saksi HAMMAD NAJIB bin ABDUL KADIR.Bahwa Saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalamperkara ini;Bahwa pada saat dimintai keterangan tersebut Saksi tidak merasadiancam, dipaksa ataupun ditekan;Bahwa di hadapan penyidik, Saksi telah memberikan keteranganyang sebenarbenarnya;Bahwa tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan(saksi) dalam BAP penyidikan adalah benar tanda tangan Saksi;Bahwa sebelum Saksi menanda tangani berita acara tersebut, Saksitelah terlebih dahulu membaca berita

Saksi MARSALI bin SUHAR.Bahwa Saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalamperkara ini;Bahwa pada saat dimintai keterangan tersebut Saksi tidak merasadiancam, dipaksa ataupun ditekan;Bahwa di hadapan penyidik, Saksi telah memberikan keteranganyang sebenarbenarnya;Bahwa tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan(saksi) dalam BAP penyidikan adalah benar tanda tangan Saksi;Bahwa sebelum Saksi menanda tangani berita acara tersebut, Saksitelah terlebih dahulu membaca berita acara

Saksi ERWANSYAH bin SOLIMIN.Bahwa Saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalamperkara ini;Bahwa pada saat dimintai keterangan tersebut Saksi tidak merasadiancam, dipaksa ataupun ditekan;Bahwa di hadapan penyidik, Saksi telah memberikan keteranganyang sebenarbenarnya;Bahwa tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan(tersangka) dalam BAP penyidikan adalah benar tanda tangan Saksi;Bahwa sebelum Saksi menanda tangani berita acara tersebut, Saksitelah terlebih dahulu membaca berita

Saksi Irzani Aprilianti alias Sani dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa pada tingkat penyidikan dan BAP ditingkat penyidikan adalah benar;Bahwa Saksi dihadapkan di persidangan sehubungan denganpenangkapan terhadap Terdakwa Angga Dwi Putra alias Angga;Bahwa pada hari Senin, tanggal 17 Agustus 2020 sekitar pukul 13.30WITA bertempat di parkiran Hotel transit I Desa Marumpa KecamatanMarusu.

Saksi Ferdi Febrian alias Ferdi dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa pada tingkat penyidikan dan BAP ditingkat penyidikan adalah benar;Halaman 12 dari 33 Putusan Nomor 202/Pid.Sus/2020/PN MrsBahwa Saksi dihadapkan di persidangan sehubungan denganpenangkapan terhadap Terdakwa Angga Dwi Putra alias Angga terkaitnarkotika jenis Sabu; Bahwa pada hari Senin, tanggal 17 Agustus 2020 sekitar pukul 13.30WITA bertempat di parkiran Hotel transit Il Desa Marumpa

Dari dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa pada tingkat penyidikan dan BAP ditingkat penyidikan adalah benar; Bahwa Terdakwa di tangkap pada hari Senin, tanggal 17 Agustus 2020sekitar pukul 13.30 WITA bertempat di parkiran Hotel transit Il DesaMarumpa Kecamatan Marusu Kabupaten Maros;Bahwa saat melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersamadengan seorang teman Terdakwa bernama Sani, Saksi bersama BrigpolMuh.

Syahrul Syukri dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa pada tingkat penyidikan dan BAP ditingkat penyidikan adalah benar; Bahwa Terdakwa di tangkap pada hari Senin, tanggal 17 Agustus 2020sekitar pukul 13.30 WITA bertempat di parkiran Hotel transit Il DesaMarumpa Kecamatan Marusu Kabupaten Maros;Bahwa saat melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersamadengan seorang teman Terdakwa bernama Sani, Saksi bersama SaksiJabal Nur bin H.

dan BAP ditingkat penyidikan adalah benar;Bahwa Terdakwa diperhadapkan dalam persidangan ini dalam perkaranarkoba jenis sabu;Bahwa pada hari Senin, tanggal 17 Agustus 2020 sekitar pukul 13.30WITA bertempat di parkiran Hotel transit Il Desa Marumpa Kecamatan MarusuKabupaten Maros, Terdakwa telah ditangkap oleh Saksi Brigpol Muh.

Saksi Deden Juliansah Bin Asbali di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi membenarkan tandatangan dan keterangannya dalamBerita Acara Penyidikan;Bahwa Saksi melakukan Penangkapan terhadap Terdakwa bersamadengan rekan Saksi yakni Saksi Bripda Sandy Primadona pada hariSenin tanggal 10 Agustus 2020 sekira pukul 16.30 WIB di Jalan RayaDesa Namang Kecamatan Namang Kabupaten Bangka Tengah;Halaman 7 dari 28 Putusan Nomor 159/Pid.Sus/2020/PN Kba Bahwa pada hari tersebut di atas

Setelan itu Terdakwa dan barang bukti tersebutlangsung dibawa dan diamankan ke Mapolres Bangka Tengah untukdilakukan proses penyidikan lebih lanjut; Bahwa tujuan Terdakwa menguasai Narkorika jenis Sabu tersebut ialahguna dikonsumsi Terdakwa sendiri; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dalam menguasai narkotika jenissabu tersebut;Bahwa Terdakwa membeli Narkotika Jenis Sabu dari lbeng denganharga sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) dan daripengakuan Terdakwa bahwa Terdakwa sudah 3

Saksi Sandy Primadona Bin Satria di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi membenarkan tandatangan dan keterangannya dalamBerita Acara Penyidikan;Bahwa Saksi melakukan Penangkapan terhadap Terdakwa bersamadengan rekan Saksi yakni Saksi Briptu Deden Juliansah pada hari Senintanggal 10 Agustus 2020 sekira pukul 16.30 WIB di Jalan Raya DesaNamang Kecamatan Namang Kabupaten Bangka Tengah; Bahwa pada hari tersebut di atas sekira pukul 15.00 WIB Saksi bersamadengan rekan Saksi

Setelan itu Terdakwa dan barang bukti tersebutlangsung dibawa dan diamankan ke Mapolres Bangka Tengah untukdilakukan proses penyidikan lebih lanjut; Bahwa tujuan Terdakwa menguasai Narkorika jenis Sabu tersebut ialahguna dikonsumsi Terdakwa sendiri; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dalam menguasai narkotika jenissabu tersebut; Bahwa Terdakwa membeli Narkotika Jenis Sabu dari lbeng denganharga sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) dan daripengakuan Terdakwa bahwa Terdakwa sudah

Setelah itu Terdakwa dan barang buktitersebut langsung dibawa dan diamankan ke Mapolres Bangka Tengahuntuk dilakukan proses penyidikan lebih lanjut; Bahwa Terdakwa membeli Narkotika jenis sabu dari Ibeng sudahsebanyak 3 (tiga) kali dan pertama sekitar bulan Mei atau Juni 2020, yangkedua bulan Juli 2020 dan yang terakhir bulan Agustus tanggal 10 Tahun2020 sesaat sebelum penangkapan Terdakwa dengan harga sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa Terdakwa membeli Narkotika jenis

Sgnbahwa dihadapan penyidik, saksi telan memberikan keterangan yangsebenar benarnya ;bahwa tanda tangan yang tertera dalam berita Acara pemeriksaan(saksi) dalam BAP penyidikan adalah benar tanda tangan saksi;bahwa sebelum menanda tangani, saksi telah terlebin dahulu membacaBerita Acara tersebut ;bahwa keterangan saksi yang tertuang dalam berita acara pemeriksaantersebut sesuai dengan keterangan yang akan saksi Sampaikan padasidang hari ini ;bahwa yang saksi tahu dalam perkara ini adalah masalah shabu

Sgnbahwa dihadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan yangsebenar benarnya ;bahwa tanda tangan yang tertera dalam berita Acara pemeriksaan(saksi) dalam BAP penyidikan adalah benar tanda tangan saksi;bahwa sebelum menanda tangani, saksi telah terlebih dahulu membacaBerita Acara tersebut ;bahwa keterangan saksi yang tertuang dalam berita acara pemeriksaantersebut sesuai dengan keterangan yang akan saksi sampaikan padasidang hari ini ;bahwa yang saksi tahu dalam perkara ini adalah masalah shabu

Sgnbahwa pada saat dimintai keterangan, oleh penyidik, tersebut, saksitidak merasa ditekan, dipaksa atau diancam;bahwa dihadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan yangsebenar benarnya ;bahwa tanda tangan yang tertera dalam berita Acara pemeriksaan(saksi) dalam BAP penyidikan adalah benar tanda tangan saksi;bahwa sebelum menanda tangani, saksi telah terlebih dahulu membacaBerita Acara tersebut ;bahwa keterangan saksi yang tertuang dalam berita acara pemeriksaantersebut sesuai dengan keterangan

Sgnbahwa saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkara ini;bahwa pada saat dimintai keterangan, oleh penyidik, tersebut, saksitidak merasa ditekan, dipaksa atau diancam;bahwa dihadapan penyidik, saksi telan memberikan keterangan yangsebenar benarnya ;bahwa tanda tangan yang tertera dalam berita Acara pemeriksaan(saksi) dalam BAP penyidikan adalah benar tanda tangan saksi;bahwa sebelum menanda tangani, saksi telah terlebin dahulu membacaBerita Acara tersebut ;bahwa keterangan saksi

Sgnbahwa Terdakwa pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalamperkara ini;bahwa pada saat dimintai keterangan, oleh penyidik tersebut, Terdakwatidak merasa ditekan, dipaksa atau diancam;bahwa dihadapan penyidik, Terdakwa telah memberikan keterangan yangsebenar benarnya ;bahwa tanda tangan yang tertera dalam berita Acara pemeriksaan(Terdakwa) dalam BAP penyidikan adalah benar tanda tangan Terdakwa;bahwa sebelum menanda tangani, Terdakwa telah terlebin dahulumembaca Berita Acara tersebut ;bahwa keterangan

melakukan penggeledahan terhadap tempatTerdakwa yang beralamat di Jalan Mahakam Rt. 15 Rw. 6 Nomor 85, Kelurahan Rambutan,Kecamatan Ciracas, Jakarta Timur dan dari hasil penggeledahan saksi bersama rekan saksikembali menemukan barang bukti berupa : 1(satu) plastik bening yang didalamnya terdapat 5(lima) bungkus plastik bening berisi shabu dan 2(dua) bungkus plastik bening berisi shabu serta1(satu) buah timbangan (scale) selanjutnya Terdakwa berikut barang bukti dibawa ke PolresDepok untuk dilakukan penyidikan

Terdakwa yang beralamat di Jalan Mahakam Rt. 15/Rw. 06 Nomor 85Kelurahan Rambutan Kecamatan Ciracas Jakarta Timur dan dari hasil penggeledahan Polisikembali menemukan barang bukti berupa bekas kotak rokok MARBORO GOLD yangdidalamnya terdapat : 1(satu) plastik bening yang didalamnya terdapat 5(lima) bungkus plastikbening berisi shabu dan 2(dua) bungkus plastik bening berisi shabu serta 1(satu) buahtimbangan (scale) selanjutnya Terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polda Metro Jayauntuk dilakukan penyidikan

yang didalamnya terdapat : 1 (satu) plastik bening yang didalamnyaterdapat 5 (lima) bungkus plastik bening berisi Shabu dan 2 (dua) bungkus plastik bening berisishabu serta 1 (satu) buah timbangan (scale) yang ditemukan dalam tumpukan baju sampinglemari pakaian di dalam kamar Terdakwa, selanjutnya Terdakwa berikut barang bukti dibawa kePolres Kota Depok untuk dilakukan penyidikan lebih lanjut;4.

yang didalamnya terdapat : 1 (satu) plastik bening yang didalamnyaterdapat 5 (lima) bungkus plastik bening berisi Shabu dan 2 (dua) bungkus plastik bening berisishabu serta 1 (satu) buah timbangan (scale) yang ditemukan dalam tumpukan baju sampinglemari pakaian di dalam kamar Terdakwa, selanjutnya Terdakwa berikut barang bukti dibawa kePolres Kota Depok untuk dilakukan penyidikan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Terdakwa mengaku dalam membeli shabu dari saudara Bayu (DPO) sehargaRp.1.200.000,(satu juta