tastersebut tidak ada isinya, kemudian tas tersebut terdakwa buang kedalam tongsampah, tak lama kemudian sewaktu terdakwa melewati daerah Lubuk Buayamobil Avanza BA1107BN yang terdakwa kendarai distop oleh polisi danmembawa terdakwa beserta mobilnya kekantor polisi untuk selanjutnyadiproses;Akibat perbuatan terdakwa mengambil 1 (satu) buah tas yang adadidalam mobil dengan cara memecahkan kaca mobil milik saksi koroban, saksikorban Ir.Elva Surya Pgl El mengalami kerugian sebesar Rp. 1.800.000, (Satujuta

tastersebut tidak ada isinya, kKemudian tas tersebut Terdakwa buang kedalam tongsampah, tak lama kemudian sewaktu Terdakwa melewati daerah Lubuk Buayamobil Avanza BA1107BN yang Terdakwa kendarai distop oleh polisi danmembawa terdakwa beserta mobilnya kekantor polisi untuk selanjutnyadiproses;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengambil 1 (satu) buah tas yang adadidalam mobil dengan cara memecahkan kaca mobil milik saksi koroban, saksikorban Ir.Elva Surya Pgl El mengalami kerugian sebesar Rp. 1.800.000,(Satujuta

Bahwa Sepeda motortersebut saksi Adi Setiawan beli seharga Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah);Menimbang, baha sepeda motor tersebut oleh Wasis dijual lakuRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) Anak diberi bagianRp.400.000, (empat ribu rupiah) sisanya sebesar Rp.1.100.000, (satujuta seratus ribu rupiah) Sdr.

Halaman 12 dari 18Menimbang, baha sepeda motor tersebut oleh Wasis dijual lakuRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) Anak diberi bagianRp.400.000, (empat ribu rupiah) sisanya sebesar Rp.1.100.000, (satujuta seratus ribu rupiah) Sdr.

ke toko Tania fashionuntuk membeli baju kaos;Bahwa pada saat itu terdakwa tidak berbelanja pakaian apapun;Bahwa uang yang terdakwa ambil milik saksi korban sejumlahRp 1.820.000,(satu juta delapan ratus dua puluh ribu rupiah) serta 1 (satu)buah handphone merk xiomi not 3 pro warna gold;Bahwa uang tersebut telat terdakwa belanjakan sehingga tidak utuhlagi dengan sisa sejumlah Rp 1.231.000, (satu juta dua ratus tiga puluhsatu ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa telah mengambil uang sejumlah Rp 1.820.000, (satujuta

saat itu terdakwa tidak berbelanja pakaian apapun;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 162/Pid.B/2018/PN Gto Bahwa uang yang terdakwa ambil milik saksi korban sejumlahRp 1.820.000,(satu juta delapan ratus dua puluh riobu rupiah) serta 1 (satu)buah handphone merk xiomi not 3 pro warna gold; Bahwa uang tersebut telat terdakwa belanjakan sehingga tidak utuhlagi dengan sisa sejumlah Rp 1.231.000, (satu juta dua ratus tiga puluhsatu ribu rupiah) ; Bahwa terdakwa telah mengambil uang sejumlah Rp 1.820.000, (satujuta

Dan 1 (satu) buah handpone merkSamsung A.5 warna putin adalah benar untuk digunahkan terdakwa untukberkomunikasi Bahwa setelah diintrogasi Terdakwa mengakui benar barang tersebut adalahmilik terdakwa yang didapatkan dari membeli kepada seorang bernama Wahyu(DPO) pada hari sabtu tanggal 14 Desember 2019 di daerah kebun pisangsebanyak 5 (lima) gram dan pergrammnya harga sebesar Rp.1000.000 (satujuta rupiah) jadi totalnya Rp. 5000.000 (lima juta rupiah).

SLAMET (dilakukan PenuntutanTerpisah) untuk menjual sepeda motor tersebut dengan harga Rp. 1.500.000,0 (satujuta lima ratus ribu rupiah), kemudian hasil penjualan sepeda motor honda beatwarna putuih Nopol BE 3486 SW dibagi bertiga masingmasing mendapat Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).

, kKemudian Terdakwa menjawab Gak tau aku, ya uda periksakamarku, lalu Saksi ARBI ARMAYA dan abang ipar Terdakwa memeriksa kamarTerdakwa lalu menemukan 1 buah handphone merk VIVO TYPE Y53 WARNAGOLD yang Terdakwa simpan di bawah tempat tidur, lalu Terdakwa mengakuiperbuatan Terdakwa tersebut.Selain itu, saat ditanyakan Saksi SUYATNO dan masyarakat, Terdakwamengakui pada hari Sabtu tanggal 27 Februari 2021 sekira pukul 10.00 Wib dirumah Saksi korban SRI WATI mengambil uang sebesar Rp. 1.000.000, (Satujuta

, kemudian Terdakwa menjawab Gak tau aku, ya uda periksakamarku, lalu Saksi ARBI ARMAYA dan abang ipar Terdakwa memeriksa kamarTerdakwa lalu menemukan 1 buah handphone merk VIVO TYPE Y53 WARNAGOLD yang Terdakwa simpan di bawah tempat tidur, lalu Terdakwa mengakuiperbuatan Terdakwa tersebut.Selain itu, saat ditanyakan Saksi SUYATNO dan masyarakat, Terdakwamengakui pada hari Sabtu tanggal 27 Februari 2021 sekira pukul 10.00 Wib dirumah Saksi korban SRI WATI mengambil uang sebesar Rp. 1.000.000, (Satujuta

ARIF PRIYADI) dengan cara membeli seharga Rp. 1.480.000, (satujuta empat ratus delapan puluh ribu rupiah) dan mendapatkan sediaanfarmas berupa pil LL sebanyak 8.000 (delapan ribu) butir.Bahwa ketika sediaan farmasi berupa pil LL telah berada didalampenguasaan terdakwa, selanjutnya terdakwa mengedarkan atau menjualsediaan farmasi berupa pil LL tersebut kepada :Sdr. ENDRO sebanyak 40 (empat puluh) butir yang diberikan secaracumaCumaSdr.

ARIF PRIYADI) dengan cara membeli seharga Rp. 1.480.000, (satujuta empat ratus delapan puluh ribu rupiah) dan mendapatkan sediaanfarmas berupa pil LL sebanyak 8.000 (delapan ribu) butir. Bahwa ketika sediaan farmasi berupa pil LL telah berada didalampenguasaan terdakwa, selanjutnya terdakwa mengedarkan atau menijualsediaan farmasi berupa pil LL tersebut kepada : Sdr. ENDRO sebanyak 40 (empat puluh) butir yang diberikan secaracumaCuma; Sdr.

No 40/Pdt.P/2021/PA.TasBahwa calon suami berstatus jejaka dan mempelai perempuan berstatusperawan;Bahwa Mantan calon suami lahir dan batin untuk membina rumah tanggadengan mempelai perempuan dan siap menjalankan kewajiban sebagaisuami yang baik dan bertanggung jawab terhadap rumah tangga;Bahwa calon suami telah menyelesaikan pendidikan tingkat SD;Bahwa calon suami telah memiliki pekerjaan sebagai petani sawit dankaret dan telah memiliki penghasilan kurang lebih Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah);Bahwa

No 40/Pdt.P/2021/PA.TasBahwa calon suami telah memiliki pekerjaan sebagai petani sawit dankaret dan telah memiliki penghasilan kurang lebih Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah);Bahwa Pemohon dan Pemoho Il beserta calon suami telah datangmeminang anak Pemohon dan Pemohon II dan telah diterima olehPemohon dan Pemohon II beserta keluarga;Bahwa calon suami dan anak Pemohon dan Pemohon II beragamaIslam;Bahwa calon suami berstatus jejaka dan memepelai perempuan berstatusperawan;Bahwa antara anak Pemohon dan

Munawar RT. 02 Kelurahan Madurejo, Kecamatan Arut Selatan,Kabupaten Kotawaringin Barat, Propinsi Kalimantan Tengah;pada hari Sabtu, 6 Juni 2015 sekitar pukul 19.30 WIB lIpul menghubungi Terdakwake handphone Terdakwa untuk dicarikan shabu, kemudian lpul mendatangi rumahTerdakwa dan menyerahkan uang kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.320.000, (satujuta tiga ratus dua puluh ribu rupiah) untuk dicarikan shabu sebanyak 1 (satu) gramnamun karena saat itu Terdakwa tidak memiliki shabu kemudian Terdakwamenyuruh

., Terdakwa diminta oleh temannya untuk menemui seorang pembeli di KpNyoreang Desa Ciinjuk Kecamatan Cadasari Kabupaten Pandeglang dimanadisepakati harga jual masingmasing Laptop adalah sebesar Rp. 1.200.000, (satujuta dua ratus ribu rupiah);Bahwa saat Terdakwa bertemu dengan calon pembeli yang tak lain adalah pemilikkedua laptop tersebut yaitu Sdr. AHMAD ROMLI datang Sdr.

ALIUDIN Als UDIN tersebut kemudianTerdakwa menghubungi temannya untuk dicarikan pembeli dan sekitar jam 17.30wib Terdakwa diminta oleh temannya untuk menemui seorang pembeli di KpNyoreang Desa Ciinjuk Kecamatan Cadasari Kabupaten Pandeglang dimanadisepakati harga jual masingmasing Laptop adalah sebesar Rp. 1.200.000, (satujuta dua ratus ribu rupiah); Bahwa saat Terdakwa bertemu dengan calon pembeli yang tak lain adalah pemilikkedua laptop tersebut yaitu Sdr. AHMAD ROMLI datang Sdr.

Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar nafkah melalui PenggugatRekonpensi untuk dua orang anak yang bernama;3. 1 ANAK 1 P DAN T umur 19 tahun sebesar Rp. 1.600.000,00 ( satujuta enam ratus ribu rupiah ) ;Hal. 22 dari 24 hal. Putusan No.296/Pat.G/2017/PTA.Smg3.2.

ANAK 2 P DAN T umur 15 tahun sebesar Rp 1.400.000.00 ( satujuta empat ratus ribu rupiah ) setiap bulan dengan kenaikan sebesar10% setiap tahun sampai anak tersebut mandiri atau berumur 21tahun selama kedua anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat Rekonpensi;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon Konpensi /TergugatRekonpensi yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp 951.000, (Sembilanratus lima puluh satu ribu rupiah); Membebankan kepada Pembanding untuk membayar

terdakwa ambil sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas jutarupiah) clan uang tersebut terdakwa bagikan kepada terdakwa II danterdakwa III rnasingmasing sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) clansisa uang Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah) dipegang clandisimpan oleh terdakwa clan pada saat itu terdakwa membawa CPUdanlayar monitor serta perhiasan emas, kemudian terdakwa menghubungi temannya SAP (DPO) untuk menjual CPU clan Jayarmonitor clan barang tersebut laku terjual seharga Rp. 1.000.000, (satujuta

Agus Permana Ajimengalami kerugian yang ditaksir kurang lebin sebesar Rp. 1.500.000, (Satujuta lima ratus ribu rupiah), sdr. M. Edo Pratama mengalami kerugian yangditaksir Kurang lebin sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah), sdr. EkaPrasetya mengalami kerugian yang ditaksir kurang lebin sebesar Rp. 900.000,(sembilan ratus ribu rupiah), dan sdr.

Agus Permana Ajimengalami kerugian yang ditaksir kurang lebin sebesar Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah), sdr. M. Edo Pratama mengalami kerugian yangditaksir Kurang lebin sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah), sdr. EkaPrasetya mengalami kerugian yang ditaksir kurang lebin sebesar Rp. 900.000,(sembilan ratus ribu rupiah), dan sdr.

Eka Prasetya mengalami kerugian yang ditaksir kurang lebin sebesarRp900.000,00 (Sembilan ratus ribu rupiah), dan Saksi Muhamad Alwi Tajudinmengalami kerugian yang ditaksir kurang lebin sebesar Rp. 1.100.000, (Satujuta seratus ribu rupiah), sehingga total kerugian seluruhnya sebesarRp4.300.000,00 (empat juta tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana

dari lbu Martina Martina ke EskaBarutu ke Bank BRI nomor rekening 537101006077534 sejumlah uangRp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah), tanggal 2492014;e 1 (satu) lembar kertas bukti pengiriman uang dari lou Martina Martina ke EskaBarutu ke Bank BRI nomor rekening 537101006077534 sejumlah uangRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah), tanggal 2392014;e 1 (Satu) lembar kertas bukti pengiriman uang dari Martina ke Betti Saragi keBank BRI nomor rekening 537101006221531 sejumlah Rp1.000.000,00 (satujuta

dari Bank sudah cair maka terdakwaberjanji akanmenikahi saksi dan menjadikan saksi sebagai istri yang sah,maka atas perkataan terdakwa tersebut saksi menjadibertambah percaya kepada terdakwa.Bahwa permintaan uang oleh terdakwa kepada saksi MartinaGultom dikirim Oleh saksi Martina Gultom baik melalui ATMmaupun dikirim secara tunai sebagai berikut :Tanggal 2 Mei 2014 saya mengirim sebesar Rp 4.000.000, (empat juta rupiah)kerekening sdr FAHRITanggal 8 mei 2014 saya mengirim sebesar Rp 1.000.000, (satujuta

dari lou Martina Martinake Eska Barutu ke Bank BRI nomor rekening 537101006077534sejumlah uang Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah), tanggal2492014;e 1 (satu) lembar kertas bukti pengiriman uang dari lbu Martina Martinake Eska Barutu ke Bank BRI nomor rekening 537101006077534sejumlah uang Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah),tanggal 2392014;e 1 (satu) lembar kertas bukti pengiriman uang dari Martina ke Betti Saragi keBank BRI nomor rekening 537101006221531 sejumlah Rp1.000.000,00 (satujuta

melakukan pembayaran Rp3.000.000,00 (tigajuta rupiah), disetorkan Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah),Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) tidak disetorkan; Toko Idjo, Kudus melakukan pembayaran Rp6.905.998,00 (enam jutasembilan ratus lima ribu Sembilan ratus sembilan puluh delapan rupiah),disetorkan Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah), Rp2.905.998,00 (duajuta sembilan ratus lima ribu sembilan ratus sembilan puluh delapanrupiah) tidak disetorkan; Toko Mundakir, Kudus melakukan pembayaran Rp1.643.400,00 (satujuta

disetorkan Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah), Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) tidak disetorkan; Toko Mbak Heny, Kudus melakukan pembayaran Rp4.100.000,00 (empatjuta seratus ribu rupiah), disetorkan Rp3.800.000,00 (tiga juta delapan ratusribu rupiah), Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) tidak disetorkan;Halaman 17 dari 24 Putusan Nomor 789/Pid.B/2020/PNSda Toko Bu Temu, Kudus melakukan pembayaran Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah), disetorkan Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah), Rp1.000.000,00 (satujuta

rupiah) tidak disetorkan; Toko Idjo, Kudus melakukan pembayaran Rp6.905.998,00 (enam jutasembilan ratus lima ribu sembilan ratus sembilan puluh delapan rupiah),disetorkan Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah), Rp2.905.998,00 (dua jutasembilan ratus lima ribu sembilan ratus sembilan puluh delapan rupiah)tidak disetorkan; Toko Mundakir, Kudus melakukan pembayaran Rp1.643.400,00 (satujuta enam ratus empat puluh tiga ribu tiga ratus rupiah), disetorkanRp1.000.000,00 (satu juta rupiah), Rp643.400,00 (enam

.65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah), tetapi uang tersebuttidak digunakan untuk usaha dimaksud, dan terdakwa juga tidak pernah memberikanbagi hasilnya kepada saksi TRI SISWATI, namun pada tanggal 10 Desember 2011terdakwa ada mengembalikan uang modal kepada saksi TRI SISWATI sebesarRp.4.000.000, (empat juta rupiah), sehingga secara keseluruhan uang modal yangtidak dikembalikan oleh terdakwa baik dari usaha Tupperware maupunpengembangan Catering sebesar Rp.691.000.000, (enam ratus sembilan puluh satujuta

terdakwa menjabat sebagai Direktur belum mendapat jin operasionaldari Dinas Periyinan Kabupaten Sleman, selanjutnya uang yang telah diterima olehterdakwa juga tidak digunakan untuk usaha Tupperware maupun pengembanganCatering melainkan digunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa antara lain untukmembayar hutang kepada Sdri.YULI HESTI WAHYUNINGSIH, sehinggaperbuatan terdakwa tersebut menimbulkan kerugian bagi saksi TRI SISWATIseluruhnya kurang lebih sebesar Rp.691.000.000, (enam ratus sembilan puluh satujuta

dan setelah sampaiditempat yang dimaksud terdakwa mengeluarkan Narkotika jenis shabushabu sebanyak 1 (satu) paket dan kemudian menyerahkannya kepadasaksi ;Bahwa Narkotika dari terdakwa tersebut didapatkan dari saudara HEN(DPO) ;Bahwa terdakwa menjual Narkotika jenis shabu shabu kepada saksisudah 2 (dua) kali ;Hlm.17 dari 28 halamanPutusan No. 143/Pid.Sus/2014/PN Mbn.e Bahwa 1 (satu) paket sedang Narkotika jenis shabu shabu adalah miliksaksi yang dibeli dari terdakwa, kemudian uang Rp. 1.300.000,(satujuta

EDI (DPO)warga desa durian luncuk pada hari kamis tanggal 09 Oktober2014 sekira pukul 21.00 Wib di desa durian luncuk KecamatanBatin XXIV Kabupaten Batang Hari seharga Rp. 1.400.000, (satujuta empat ratus ribu rupiah) dan masih hutang dan yang 1 (satu)paket sedang shabu shabu dibeli oleh saksi SUPRIATIN BinDARDIANTO pada hari Jumat tanggal 10 Oktober 2014 sekirapukul 12.45 Wib di ujung jembatan dekat pasar senen dankemudian saksi SUPRIATIN Bin DARDIANTO tertangkap olehpetugas kepolisian dari Resort

tanggal10 Oktober 2014 sekira pukul 16.00 Wib di Rt.09 Rw.03 Kelurahan Muara JanggaHlm.27 dari 28 halamanPutusan No. 143/Pid.Sus/2014/PN Mbn.Kecamatan Batin XXIV Kabupaten Batang Hari karena terdakwa telah menjual1 (satu) paket sedang Narkotika jenis shabu shabu kepada saksi SUPRIATIN BinDARDIANTO pada hari Jumat tanggal 10 Oktober 2014 sekira pukul 12.45 Wib diujung jembatan dekat pasar senen Rt.09 Rw.03 Kelurahan Muara JanggaKecamatan Batin XXIV Kabupaten Batang Hari dengan harga Rp.1.400.000, (satujuta

merupakan kewajiban akibatputusnya perkawinan.Menimbang, bahwa yang ~~ menjadi masalah dalamperkara ini terdapat perbedaan antara tuntutanpenggugat dengan kesanggupan tergugat yang manatergugat mendalilkan bahwa tidak mampu untuk menetapkan64berapa besarnya nafkah yang akan diberikan kepada keduaanak tersebut dan menurut tergugat kapan saja diberikantergantung dari penghasilan tergugat, sedang penggugatmendalilkan bahwa tergugat wajib memberikan nafkahkepada kedua anaknya sebesar Rp 1. 500. 000, (satujuta

O00, (dua ratus riburupiah) perbulan selama 8 bulan = 8 bulan x Rp200.000, = Rp 1. 600. 000, (satujuta enam ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas dan maksud Pasal 80 ayat4 huruf (a) dan Pasal 149 huruf (b) Kompilasi HukumIslam, maka gugatan nafkah lampau' penggugat untuksebagiannya dapat dikabulkan dan menolak selain danselebihnya.Tentang nafkah iddahMenimbang, bahwa apabila terjadi perceraian ataskehendak suami maka istri wajib) menjalani masa

O000, (satujuta rupiah). Menolak gugatan penggugat selain danselebihnya.Dalam Konvensi dan Rekonvensi Menghukum pemohon konvensi/tergugat rekonvensiuntuk membayar biaya perkara yang hingga kinidiperhitungkan sejumlah Rp 241. 000, (dua ratusempat puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam frapat permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Maros pada hari Kamis,tanggal 22 Juli 2010 M./10 Syaban 1431 H., oleh Dra.Hj.

LENNY SONDARItersebut, adalah merupakan sebuah Garasi yang cukup kokoh, jika tetapdisewanya, harga sewa setiap tahun dalam kondisi keuangan saat ini, adalahtidak kurang dari Rp 1.000.000, (Satu Juta Rupiah), malah barubaru ini adayang berani menyewa sampai dengan harga setiap tahun Rp 1.500.000, (SatuJuta Lima Ratus Ribu Rupiah).

Menetapkan uang sewa setiap bulannya Rp 4.000,00 (empat ribu rupiah),terhitung sejak tahun 1981 sampai dengan diajukan gugatan yaitusebesar Rp 4.000,00 X 12 bulan X 28 tahun = Rp 1.344.000,000 (satujuta tiga ratus empat puluh empat ribu rupiah) ;4. Menghukum Tergugat membayar uang sewa kepada Penggugat dalamperkara pokok sebesar Rp 1.344.000,00 (satu juta tiga ratus empat puluhempat ribu rupiah) dengan kontan dan sekaligus ;5.

Membebani Tergugat dan Penggugat Intervensi secara tanggungrenteng untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp 1.846.000, (satujuta delapan ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;6.

Terdakwakembali mengantarkan 1 (Satu) sachet shabu seharga Rp.800.000, (delapanratus ribu rupiah), dan pada saat dilakukan penangkapan Terdakwa hendakmengantarkan 1 (satu) sachet shabu, namun pada saat itu Terdakwa sudahditangkap tersebih dahulu ; Bahwa shabu yang ada pada Terdakwa rencananya akan digunakanbersama dengan Ipong dan juga kawannya ; Bahwa Terdakwa sudah lama mengkonsumsi shabu, dan biasanya Terdakwapatungan dengan saksi Rustan ; Bahwa Terdakwa pernah menstransver uang sejumlah Rp.1.000.000, (satujuta

Card082 351 324 788 dan nomor IME 351 805 / 09 / 659852 / 6, sehinggakemudian saksi bersama Terdakwa dan barang bukti yang diketemukandibawa ke Polres untuk penyidikan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa saksi Rustan memperoleh sahabu tersebut berasaldari seseorang bernama Maman, yang mana saksi Rustan membeli sebanyak2 (dua) gram seharga Rp.2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah),Halaman 17 dari 24, Putusan Nomor81/Pid.Sus/2020/PN MIldengan cara patungan dengan Terdakwa masingmasing Rp.1.000.000, (Satujuta

rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut Terdakwa membantahnya,yang mana menurut pengakuan Terdakwa uang sejumlah Rp.1.000.000, *satujuta rupiah) tersebut merupakan uang yang Terdakwa gunakan untukmembayar handphone milik adik saksi Rustan.