Ditemukan 1882254 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sepuluh setubuh
Penelusuran terkait : Menolak seluruh gugatan Menolak Gugatan Penggugat Transfer dana Memindahkan sebagian atau seluruh dana milik orang lain 1. perkumpulan persatuan tenis meja seluruh indonesia. 2. direktorat jenderal administrasi hukum umum vs pengurus besar persatuan tenis meja seluruh indonesia (pb ptmsi);; Konfederasi serikat buruh seluruh indonesia (ksbsi) provinsi sumatera selatan vs gubernur sumatera selatan;; Konfederasi serikat buruh seluruh indonesia (ksbsi) provinsi sumatera selatan vs gubernur provinsi sumatera selatan;; Gubernur provinsi kepulauan riau vs 1. dewan pimpinan daerah federasi serikat pekerja logam Elektronik dan mesin serikat pekerja seluruh indonesia (dpd fsp lem spsi) provinsi kepulauan riau. 2. pimpinan daerah serikat pekerja kimia Energi dan pertambangan serikat pekerja seluruh indonesi provinsi kepulauan riau; Soendaroe rachmad Dkk vs 1. kepala kantor pertanahan kota depok. 2. koperasi pegawai dan pensiunan bulog seluruh indonesia (kopelindo). 3. drs. muchdan bakrie;; Dewan pimpinan wilayah federasi serikat pekerja metal indonesia (dpw fspmi) provinsi jawa barat vs i. 1. federasi serikat pekerja tekstil sandang dan kulit serikat pekerja seluruh indonesia (pdfsp tsk spsi). 2. federasi serikat pekerja logam elektronik mesin serikat pekerja seluruh indonesia (dpd fsp lem spsi). 3. federasi serikat pekerja kimia energi dan pertambangan serikat pekerja seluruh indonesia (pd fsp kep spsi). 4. federasi serikat pekerja rokok tembakau makanan dan minuman serikat pekerja seluruh indonesia (pd fsp rtmm spsi). Ii. gubernur jawa barat. Iii. dewan pimpinan provinsi (dpp) asosiasi pengusaha indonesia (apindo) jawa barat. Turut termohon : dadan darus alamsyah Dkk;; I. gubernur provinsi kepulauan riau. Ii. dewan pengurus kabupaten/kota apindo kota batam vs 1. dewan pimpinan daerah federasi serikat pekerja logam Energi dan pertambangan serikat pekerja seluruh indonesia provinsi kepulauan riau
Pengadilan PA TONDANO Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 12-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 12-02-2017
Putusan PA TONDANO Nomor 0001/Pdt.P/2017/PA.Tdo
Tanggal 9 Februari 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
65 — 2
  • Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari seluruh biaya perkara;
    Membebaskan seluruh biaya perkara;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa sebelum hari sidang yang telah ditetapkan majelis HakimPengadilan Agama Tondano telah memerintahkan Jurusita Pengadilan AgamaTondano untuk mengumumkan permohonan pengesahan nikah yang diajukanPemohon dan Pemohon Il pada papan pengumuman Pengadilan AgamaHalaman 2 dari 10 Penetapan No. 0001/Pdt.P/201 7/PA.TdoTondano pada tanggal 03 Februari 2017 selama 14 hari semenjak haridiumumkan
    Membebaskan Pemohon dan Pemohon Il dari seluruh biaya perkara;Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat musyawarah majelispada hari Kamis tanggal 09 Februari 2017 M, bertepatan dengan tanggal 12Jumadilawal 1438 H oleh kami Majelis Hakim Drs. H. Mohamad Taufik, S.H.
Pengadilan PA TONDANO Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 07-03-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 21-08-2018
Putusan PA TONDANO Nomor 0100/Pdt.P/2017/PA.Tdo
Tanggal 13 April 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
53 — 8
  • Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari seluruh biaya perkara;
    Membebaskan seluruh biaya perkara;Subsider :Apabila Hakim berpendapatlain mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa sebelum hari sidang yang telah ditetapbkan Hakim TunggalPengadilan Agama Tondano telah memerintahkan Jurusita Pengadilan AgamaTondano untuk mengumumkan permohonan pengesahan nikah yang diajukanPemohon dan Pemohon Il pada papan pengumuman Pengadilan AgamaTondano pada tanggal 07 Maret 2017 selama 14 hari semenjak hari diumumkanHalaman 2 dari 10agar diketahui bagi pihakpihak yang berkepentingan
    Membebaskan Pemohon dan Pemohon Il dari seluruh biaya perkara;Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam pertimbangan Hakim TunggalPengadilan Agama Tondano pada hari Kamis tanggal 13 April 2017 M,bertepatan dengan tanggal 16 Rajab 1438 H oleh Dewi Angraeni Kasim, S.H.Hakim Tunggal dan pada hari itu juga penetapan ini dibacakan dalam sidangterouka untuk umum oleh Hakim Tunggal tersebut dengan didampingi olehBambang Suroso, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;Hakim
Pengadilan PA MOROTAI Perdata Agama
Register : 13-10-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA MOROTAI Nomor 154/Pdt.G/2021/PA.MORTB.
Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 9

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan bahwa permohonan Pemohon tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);
    2. Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara sejumlah Rp2.220.000,00 (dua juta dua ratus dua puluh ribu rupiah);
    Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara sejumlahRp2.220.000,00 (dua juta dua ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam Musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Morotai di Tobelo pada hari Senin tanggal 8 November 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 3 Rabiul Akhir 1443 Hijriah oleh Ifa Latifa Fitriani,S.H.I.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Ardhian Wahyu Firmansyah, S.H.I. danMoh Koirul Anam, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota.
Pengadilan PN SITUBONDO Perdata
Register : 18-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN SITUBONDO Nomor 02/Pdt.G/2017/PN. Sit
Tanggal 2 Februari 2017 — - Ir. KARNADI - MARLINDA NOR DIANA ADIBA
22 — 8
  • Menyatakan perkara gugatan Penggugat dicabut ; ---------------------------- Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Situbondo untuk mencatatkan pencabutan perkara gugatan tersebut dalam register yang disediakan untuk itu ; ----------------------------------------------------------- Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara gugatan ini yang hingga saat ini sejumlah Rp. 271.000,00 ( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )
    membayar biayabiaya yang timbulakibat gugatannya tersebut, yang hingga kini ditaksir sejumlahRp. 271.000,00 ( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah ) ; Memperhatikan pasalpasal dalam HIR dan peraturanperundangundangan yang bersangkutan serta hukum yang berlaku ; MENETAPKAN Menyatakan perkara gugatan Penggugat dicabut ; Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Situbondo untukmencatatkan pencabutan perkara gugatan tersebut dalam registeryang disediakan untuk itu ; Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama
Register : 18-11-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA BANTAENG Nomor 61/Pdt.P/2014/PA Batg
Tanggal 9 Desember 2014 — Pemohon
22 — 39
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini sejumlah Rp191.000,00 (seratus sembilan puluhsatu ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam sidang permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Bantaeng yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 9Desember 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Safar 1436 Hijriah olehDrs. Rahmat, sebagai Ketua Majelis, Muh. Arief Ridha, S.H.,M.H. dan Muh.Amin, T. S.Ag.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-11-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 143/ Pdt /2017 /PT DPS
Tanggal 13 Nopember 2017 — H. Nurianto RS, SH, MM, MH sekarang Pembanding; Melawan : 1. Lopianna Sari BR Ginting, SP sekarang Terbanding I ; 2. Menam Ginting sekarang Terbanding II ;
40 — 23
  • MENGADILI :- Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding tersebut;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 323/Pdt.G/2016/PN Dps, tanggal 31 Mei 2017 ;- Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah )
    Menerima dan mengabulkan seluruh gugatan Penggugat .2.
    dikalahkan, baik dalam Peradilan Tingkat Pertama maupun dalamPeradilan Tingkat Banding, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan tersebut dibebankan kepadanya;Memperhatikan ketentuan dalam RBg dan Undangundang sertaperaturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI : Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor323/Pdt.G/2016/PN Dps, tanggal 31 Mei 2017 ; Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar seluruh
Pengadilan PA TONDANO Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 20-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 21-08-2018
Putusan PA TONDANO Nomor 0179/Pdt.P/2017/PA.Tdo
Tanggal 10 Agustus 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
57 — 4
  • Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari seluruh biaya perkara;
    Membebaskan seluruh biaya perkara;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa sebelum hari sidang yang telah ditetapkan majelis HakimPengadilan Agama Tondano telah memerintahkan Jurusita Pengadilan AgamaTondano untuk mengumumkan permohonan pengesahan nikah yang diajukanPemohon dan Pemohon Il pada papan pengumuman Pengadilan AgamaTondano pada tanggal 21 Juli 2017 selama 14 hari semenjak hari diumumkanagar diketahui bagi pihakpihak yang berkepentingan,
    Membebaskan Pemohon dan Pemohon Il dari seluruh biaya perkara;Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat musyawarah majelispada hari Kamis tanggal 10 Agustus 2017 M, bertepatan dengan tanggal 17Zulkaidah 1438 H oleh kami Majelis Hakim Masita Olii, S.H.l. sebagai KetuaMajelis, Sri Rahayu Damopolii, S.Ag. dan Dewi Angraeni Kasim, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota dan pada hari itu juga penetapan ini dibacakandalam sidang terbuka untuk umum oleh Majelis tersebut dengan didampingioleh Sjaogil
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 12-04-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 234/PDT/2017/PT SBY
Tanggal 21 Juni 2017 — MURIADI, Pekerjaan Purnawirawan Polri, bertempat tinggal, Dusun Cangkring, Desa Cangkringrandu, Kecamatan Perak, Kabupaten Jombang; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada MOHAMMAD SAIFUDDIN, S.H., Advokad pada Law Office%u2019Saifuddin&Partners yang beralamat di Dapurkejambon, RT.04/RW.05, Nomor .25, Kecamatan/Kabupaten Jombang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Maret 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jombang Nomor 14/BH.PA/2017 tanggal 14 Februari 2017, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT; Melawan: 1. MUSTI, bertempat tinggal Dusun Cangkring, RT/RW, 001/002, Desa Cangkringrandu, Perak, Jombang, sebagai TERBANDING I semula PENGGUGAT I; 2. MUSIAH, bertempat tinggal Dusun Cangkring, RT/RW, 004/001, Desa Desa Cangkringrandu, Perak, Jombang, sebagai TERBANDING II semula PENGGUGAT II; 3. MIASIH, bertempat tinggal Dusun Kerdon, RT/RW, 004/003, Desa Karangsari, Kecamatan Gunungkidul, Daerah Istimewa, Yogyakarta, sebagai TERBANDING III semula PENGGUGAT III; 4. SUTARMI, bertempat tinggal Dusun Cangkring, RT/RW, 004/002, Desa Cangkringrandu, Perak, Jombang, sebagai TERBANDING IV semula PENGGUGAT IV; 5. SUNARTI, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Cilik Riwut KM.42, RT/RW, 001/001, Desa Luwuk Ranggan, Kota Waringin Timur, Kalimantan Tengah, sebagai TERBANDING V semula PENGGUGAT V; 6. MARGIONO, bertempat tinggal Dusun Cangkring, RT/RW, 004/002, Desa Cangkringrandu, Perak Jombang, sebagai TERBANDING VI semula PENGGUGAT VI; 7. SUDARMANTO, bertempat tinggal Dusun Cangkring, RT/RW, 001/ 002, Desa Cangkringrandu, Perak, Jombang, sebagai TERBANDING VII semula PENGGUGAT VII; 8. SUTIKNO, bertempat tinggal Dusun Slepi, RT/RW, 002/001, Desa Keta panrame, Trawas, Mojokerto, sebagai TERBANDING VIII semula PENGGUGAT VIII; 9. SUHERMIN, bertempat tinggal Jalan Semeru, RT/RW, 004/005, Desa Denanyar, Jombang, sebagai TERBANDING IX semula PENGGUGAT IX; 10.RIWINTONINGTYAS, bertempat tinggal Dusun Jatiganggong, RT/RW RT/RW, 002/002, Desa Jatiganggong, Perak, Jombang, sebagai TERBANDING X semula PENGGUGAT X; 11.YOYOK BUDI S., bertempat tinggal Dusun Cangkring, RT/RW, 004/002, Desa Cangkringrandu, Perak, Jombang, sebagai TERBANDING XI semula PENGGUGAT XI; 12.NUR ROHMAH, bertempat tinggal Dusun Cangkring, RT/RW, 004/002, Desa Cangkringrandu, Perak, Jombang, sebagai TERBANDING XII semula PENGGUGAT XII; 13.YULIATI, bertempat tinggal Dusun Kebonduren, RT/RW, 014/005, Desa Kampungbaru, Kecamatan Kepung, Kabupaten Kediri, sebagai TERBANDING XIII semula PENGGUGAT XIII; 14.JUMADI, bertempat tinggal Dusun Cangkring, RT/RW, 001/002, Desa Cangkringrandu Jombang, sebagai TERBANDING XIV semula PENGGUGAT XIV; 15.JUMALI, bertempat tinggal Dusun Tamanan, RT/RW, 003/001, Desa Tamanan, Sukomoro, Magetan, sebagai TERBANDING XV semula PENGGUGAT XV; 16.MULYONO, bertempat tinggal Dusun Kebonduren, RT/RW, 014/005, Desa Kampungbaru, Kecmatan Kepung, Kabupaten Kediri, sebagai TERBANDING XVI semula PENGGUGAT XVI; 17.MULYADI, bertempat tinggal Dusun Cangkring, RT/RW, 004/002, Desa Cangkringrandu, Perak Jombang, sebagai TERBANDING XVII semula PENGGUGAT XVII; Yang untuk selanjutnya disebut sebagai PARA TERBANDING semula PARA PENGGUGAT;
30 — 16
  • ., yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat Peradilan, yang tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    Kerugian materiil: Penggugat tidak bisa menikmati hasil tanah obyek sengketa sejaktahun 2001 sampai diajukan gugatan ini apabila tanah obyeksengketa disewakan satu tahun menghasilkan Rp7.500.000,00sehingga seluruh kerugian sebesar Rp7.500.000,00 x 15 tahunsejumlah Rp112.500.000.00 (seratus duabelas juta limaratus riburupiah);m@ Uang sewa obyek sengketa sebesar Rp7.500.000,00 setiap tahunsejak gugatan didaftarkan sampai putusan mempunyai kekuatanhukum tetap;b.
    BAHWA pada pokoknya Tergugat menolak seluruh dalildalil gugatanPara Penggugat, karena disamping tidak benar, juga sangat tidakberdasar sama sekali, bahkan gugatan Para Penggugat hanyalahgugatan mengadaada. Adapun eksepsi dari Tergugat adalah berkaitandengan halhal sebagai berikut:1.1.
    DALAM POKOK PERKARA:1.BAHWA segala yang diuraikan pada bagian Eksepsi mohon dianggapdiulang secara keseluruhan pada bagian Pokok Perkara ini karenaantara keduanya merupakan bagian yang tidak dapat dipisahkan;BAHWA Tergugat menolak seluruh dalildalil gugatan Para Penggugat,karena disamping tidak benar juga tidak berdasar sama sekali,terkecuali yang memang diakui kebenarannya oleh Para Penggugat,baik langsung maupun tidak langsung;BAHWA menanggapi posita gugatan point 1, halaman 4, adalahTIDAK BENAR
    Apakah hibahPara Penggugat tersebut DICABUT, DITARIK KEMBALI,DIBATALKAN ataukah sengaja Para Penggugat memutarbalikkanfakta agar bisa menguasai kembali seluruh tanah sawah seluas4.840 m?, padahal senyatanya sudah DIHIBAHKAN kepadaSUMAJIONO, SUSIANTI, UTIK MARHENI, DANANG BUDIYANTO222;7.
    senyatanya benarbenar sudah dihibahkan kepada SUMAJIONO,SUSIANTI, UTIK MARHENI, DANANG BUDIYANTO, kemudian olehHalaman 17 dari 24 halaman Putusan Perdata Nomor 234/PDT/2017/PT SBY.10.11.mereka berempat dijual kepada Tergugat;SUNGGUH SANGAT IRONIS, hanya dengan dalih tautauSertifikatHak Milik Nomor 419 berada di tangan Tergugat Para Penggugatsudah menyatakan sebagai pemilik sah tanah sawah seluas 4.840 m2.Seluruh warga Dusun Cangkringrandu mengetahui bahwa Tergugatadalah benarbenar membeli tanah sawah
Pengadilan PN SAMBAS Perdata
Register : 16-01-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN SAMBAS Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Sbs
Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat:
BUN ALEK SANDI alias BONG TET LIM
Tergugat:
1.HANDOYO SUMANTO
2.BONG KIM NEN
3.BONG TJIN HON
4.LI SUK MOI
5.BONG SUN FUN
6.BONG SE FA
7.ZAINAL ABIDIN
8.ARIA NAZAHAN
9.FAHRUDDIN SONI
10.NORHANI
Turut Tergugat:
1.Badan Pertanahan Nasional RI
2.MA'MURSYAM, SH
56 — 20

  • MENETAPKAN

    1. Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Sbs GUGUR;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp2.031.000,00 (dua juta tiga puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 18-05-2009 — Putus : 01-09-2009 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1351/Pdt.G/2009/PA.BL
Tanggal 1 September 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 391.000,- (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara inisebesar Rp. 391.000, (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah penetapan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Blitar pada hariSelasa tanggal 01 September 2009 bertepatan dengan tanggal 11 Romadlon 1430 H.Oleh kami Drs. HM. ROEHAN EL GHANI, SH.. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs.ABDUL MALIK dan H. MUH. AFANDI, SH. masingmasing sebagai hakim anggotadan di bantu oleh H. MAHALLI, SH. sebagai Panitera Pengganti.
Pengadilan PA TONDANO Perdata Agama
Register : 05-04-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA TONDANO Nomor 42/Pdt.G/2019/PA.Tdo
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 4

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadap penggugat (PENGGUGAT);
    4. Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya perkara;
    Membebaskan seluruh biaya perkara;Subsidair:Mohon Putusan yang seadiladilnya:Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadapdi persidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil secara resmi dan patutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Tondano sesuai dengan relaaspanggilan Nomor 42/Pdt.G/2019/PA Tdo bertanggal 1 April 2019 sedangkanketidakhadirannya
    Membebaskan seluruh biaya perkara; Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang bertempat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Belang KabupatenMinahasa pada hari Senin tanggal 22 April 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 14 Rajab 1440 Hijrivah dengan Rukijah Madjid, S.Ag.,MH sebagaiKetua Majelis, serta Sri Rahayu Damopolii, S.Ag.,MH dan Dewi AngraeniKasim.
Pengadilan PA ENREKANG Perdata Agama
Register : 08-12-2014 — Putus : 29-12-2014 — Upload : 27-10-2015
Putusan PA ENREKANG Nomor 86/Pdt.P/2014/PA Ek.
Tanggal 29 Desember 2014 — PEMOHON
38 — 14
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkarayang hingga kini dihitung sebesar Rp. 171.000,00 (seratus tujuh puluh saturibu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Enrekang pada hari Senin, tanggal 29 Desember2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Rabiul Awal 1436 Hijriah, olen kamiMukrim, SH. sebagai Ketua Majelis, Drs.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 10-05-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 05-08-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 188/Pdt.P/2016/PA.BL
Tanggal 6 Juni 2016 — PEMOHON
10 — 7
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp231.000 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
    berpacaran sejak kurang lebih 2 tahun yang lalu dan hubunganmereka telah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh Ketentuan Hukum Islam apabila tidaksegera dinikahkan;Bahwa antara anak Pemohon dan calon isterinya tersebut tidak ada laranganuntuk melakukan pernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka dan telah akil baligh serta sudah siapuntuk menjadi suami atau kepala rumah tangga sedang calon istrinya berstatusperawan;Pemohon sanggup membayar seluruh
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara inisebesar Rp231.000 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian, penetapan ini ditetapkan di Pengadilan Agama Blitar berdasarkanmusyawarah Majelis Hakim pada hari Senin tanggal 06 Juni 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 01 Ramadlan 1437 Hijriyah, oleh kami Dra. SitiMuarofah Saadah, S.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. Achmad Suyuti danDrs.
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-03-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 7/PDT.G/2015/PN-LSM
Tanggal 9 Juli 2015 — MUHAMMAD SAIDI LAWAN PT.Bank Negara Indonesia (Persero), Tbk
58 — 8
  • DALAM POKOK PERKARA- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; - Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga saat ini ditaksir sejumlah Rp. 1.194.000,- (Satu juta seratus Sembilan puluh empat ribu rupiah) ;
Pengadilan PA ENREKANG Perdata Agama
Register : 05-03-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PA ENREKANG Nomor 17/Pdt.P/2015/PA Ek
Tanggal 24 Maret 2015 — PEMOHON I PEMOHON II
14 — 8
  • Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah);
    Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar seluruh biayaperkara sebesar Rp 211.000,00 (duaratus sebelas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah majelispada hari Selasa, tanggal 24 Maret 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 3Jumadil Akhir 1436 Hijriah oleh kami, Dra. Sitti Johar sebagai Ketua Majelis,Drs.
Pengadilan PN MAUMERE Perdata
Register : 29-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN MAUMERE Nomor 8/Pdt.G.S/2020/PN Mme
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat:
Maria Nona Oktavia
Tergugat:
Martonsius Juang
59 — 25

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan gugatan Penggugat ditolak untuk seluruhnya;
    2. Menghukum Penggugat membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp616.000,00 (Enam ratus enam belas ribu rupiah);
Pengadilan PN TERNATE Perdata
Register : 06-10-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN TERNATE Nomor 23/Pdt.G/2014/PN Tte
Tanggal 10 Maret 2015 — NURDIANA SUNARDI BOAMONA lawan Direktur Utama PT. Bank Rakyat Indonesia (persero) Tbk di Jakarta,Cq Pimpinan PT. Bank Rakyat Indonesia (persero) Tbk di Manado Sulawesi Utara, Cq Pemimpin PT. Bank Rakyat Indonesia (persero) Tbk Cabang Ternate
171 — 140
  • M E N G A D I L IDalam eksepsi:Menolak seluruh eksepsi Tergugat I dan Tergugat II;Dalam Pokok Perkara: 1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp1.136.000,00 (satu juta seratus tiga puluh enam ribu rupiah);
    Bahwa Tergugat II menolak seluruh dalildalil Penggugat, kecuali terhadap halhalyang diakui secara tegas kebenarannya.Eksepsi Persona Standi in Judicio2.
    Mengabulkan seluruh Eksepsi Tergugat II;3. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard).DALAM POKOK PERKARA:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau2. Menyatakan gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaard);3.
    Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul;Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ternate berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa atas jawaban para Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan Replik bertanggal 5 Desember 2014 dan para Tergugat telahmengajukan duplik masingmasing bertanggal 12 Desember 2014;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa:1.
    mengenai apakahTergugat tersebut harus bertanggungjawab atau tidak terhadap gugatan penggugat,hal tersebut baru akan diketahui pada saat memeriksa pokok perkara, oleh karena ituberalasan menyatakan eksepsi ketiga Tergugat II dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat II ditolak seluruhnya, makaberalasan menyatakan bahwa menolak eksepsi Tergugat II seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat dan eksepsi Tergugat IIditolak seluruhnya, maka beralasan menyatakan menolak seluruh
    1, 2, 4, 5, 6, 7,8;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat berada pada posisi yang kalah,maka beralasan pula untuk menghukum Penggugat membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini, yang besarnya akan ditentuan dalam amar putusan ini;Mengingat, pasalpasal dalam R.Bg, pasal 6 Undangundang Nomor 4 tahun1996 tentang Hak Tanggungan Atas Tanah Beserta Bendabenda Yang BerkaitanDengan Tanah, dan ketentuan peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILIDalam eksepsi:Menolak seluruh
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 17-04-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 87/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat:
PT. HEROTAMA INDONUSA diwakili oleh : Wisnu Wisaksono (Direktur Utama)
Tergugat:
Menteri Ketenagakerjaan Republik Indonesia
226 — 118

  • M E N G A D I L I :

    • Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    • Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp374.000,- (Tiga ratus tujuh puluh empat ribu rupiah);
    Bahwa Pasal 37 Sanksi administratif sebagaimana dimaksuddalam Pasal 19 ayat (2), Pasal 25 ayat (3), dan Pasal 27 ayat(3) berupa: a, peringatan tertulis; b. penghentian sementarasebagian atau seluruh kegiatan usaha; atau c, pencabutanizin:i) Bahwa Pasal 74 Sanksi Administratif sebagaimana dimaksuddalam Pasal 56 dan Pasal 62 berupa: a.
    Peringatan tertulis;b. penghentian sementara sebagian atau seluruh kegiatanusaha; atau c. pencabutan izin;Halaman 11 dari 52 halaman Putusan Nomor: 87/G/2020/PTUNJkt.iil) Bahwa tidak tepat TERGUGAT menjatuhkan SanksiAdministraif berupa Pencabutan Izin SIP3MI terhadapPENGGUGAT tanpa melaksanakan terlebin dahuluPeringatan Tertulis atau Penghentian Sementara;iv) Bahwa hingga diterbitkannya Objek Sengketa, PENGGUGATbelum pernah menerima Peringatan Tertulis atau PenghentianSementara didalam ketentuan
    bahwa kerentanan Pekerja Migranmakin meningkat di banyak negara tujuan, sehingga ini mestinyadiberlakukan kepada seluruh P3MI;1.
    Apa saja yang akan dituangkandalam turunan UndangUndang Nomor 18 tahun 2017;Bahwa, seluruh P3MI sebanyak 444 P3MI semuanya diundang dan di bagidalam tiga kelompok: barat, timur dan wilayah Jakarta sekitarnya, danseluruh perwakilan P3MI hadir semua;Bahwa, pertanyaan yang muncul dalam rapat itu ada 3 poin berupa saranmasukan:1. Mengenai deposito dimana selama ini ada beberapa provinsi yangmengharuskan P3MI memiliki deposito;2.
    Terhadap P3MI tersebutdapat dikenakan sanksi administratif berupa (1) peringatan tertulis, (2)penghentian sementara sebagian atau seluruh kegiatan usaha, atau (3)pencabutan (lihat ketentuan Pasal 37 ayat (1) UU No. 18 Tahun 2017).
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 09-01-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 14-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 1/Pid.C/2018/PN Mdn
Tanggal 3 April 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
NUNUNG SUSILO,SH
Terdakwa:
GITO Alias KIONG
12 — 10
    • Menyatakan hak menuntut pidana terhadap Terdakwa : GITO alias AKIONG gugur karena daluwarsa;
    • Menyatakan Surat Pelimpahan Perkara Penyidik Polda Sumatera Utara Nomor : B/1506/X/2017/Ditreskrimum, tanggal 17 Oktober 2017, tidak dapat diterima;
    • Membebankan seluruh biaya dalam perkara ini kepada Negara;
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 12-11-2007 — Putus : 07-10-2008 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2155/Pdt.G/2007/PA.BL
Tanggal 7 Oktober 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 1
  • - Menyatakan batal pendaftaran dari perkara yang telah didaftarkan dalam register perkara Nomor : 2155/Pdt.G/2007/PA.BL- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk mencoret perkara tersebut dari daftar register perkara- Membebankan kepada pm untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 494.000,- (Empat ratus sembilan puluh empat ribu rupiah
    ;e Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk mencoret perkaratersebut dari daftar register perkara;e Membebankan kepada pm untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp.494.000, (Empat ratus sembilan puluh empat ribu rupiah);Ditetapkan : di BlitarPada tanggal : 07 Oktober 2008HAKIM KETUA MAJELISttdDrs. ROJV?'UN, MH.