Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-02-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0193/Pdt.G/2016/PA.Prg Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 14
18 — 14
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka dan ......Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P. serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai status hukum Penggugat denganTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan maiteriil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempuma dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
Register : 28-05-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 375/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan
Register : 08-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 395/Pdt.G/2020/PTA.Sby Tanggal 19 Oktober 2020 — Pembanding melawan Terbanding
65 — 24
65 — 24
Sda. tanggal 28 April 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 5 Ramadhan 1441 Hijrah, Berita Acara Sidang, dan suratsurat lainnya, dan memperhatikan pertimbangan hukum putusan tersebut,maka Majelis Hakim Tingkat Banding mempertimbangkan sebagai berikut:Dalam EksepsiMenimbang, bahwa pertimbangan hukum dan putusan Majelis HakimTingkat Pertama yang menolak eksepsi Tergugat/Pembanding mengenaikaburnya gugatan Penggugat dinilai sudan benar dan tepat, oleh karena itupertimbangan hukum tersebut diambil alih
Register : 03-11-2017 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 44/Pdt.G/2017/PN Bgl Tanggal 17 April 2018 — Penggugat:
ZAMZAMI PUTRADO Bin MU'AD SYAHRIL
Tergugat:
Drs. RAMLI IDRIS
82 — 29
ZAMZAMI PUTRADO Bin MU'AD SYAHRIL
Tergugat:
Drs. RAMLI IDRIS
82 — 29
Bahwa saksi tidak tahu bahwa sertifikat tanah itu sudan menjadi namaPenggugat.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat danKuasa Tergugat akan menanggapinya dalam konklusi masing masing.3.SAKSI NINDYO KUSMANTO di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut :=" Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan juga kenal dengan Tergugat, akantetap!
Halaman 35Bahwa masalahnya antara Penggugat dengan Tergugat ini adalah masalahjaminan sertifikat di Bank.Bahwa Tergugat tidak cerita pada saksi masalah ini, tapi ia pernah ceritapada saksi ada masalah utang piutang di Koperasi BMT ditotal sebesarRp.100.000.000. ( seratus juta rupiah) belum dikembalikan.Bahwa jaminannya di Koperasi BMT tersebut adalah sertifikat.Bahwa saksi tahu gunanya Tergugat pinjam uang di Koperasi BMT tersebutuntuk menutup bank BRI.Bahwa saksi tidak tahu sekarang sertifikat itu Sudan
Tergugat pada point 1 dan point 2maka Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang,bahwa Penggugat dalam gugatannya menyebutkan perihalgugatan perbuatan melawan hukum dan tuntutan ganti rugi,dan Penggugat jugamenguraikan perbuatan Tergugat yang telah melakukan perbuatan melawanhukum dan besarnya kerugian yang dialami oleh Penggugat, dan apabilaTergugat mendalilkan perbuatan Tergugat bukanlah perbuatan melawan hukummelainkan suatu perbuatan yang berkaitan dengan wanprestasi maka haltersebut sudan
tindakan yang bersifat emosional dan anarkis,Penggugat melalui kuasa hukum Penggugat memutuskan untukmenyelesaikan persoalan ini melalui proses pengadilan, disamping laporansaya di polsek tetap berproses.17.Bahwa oleh karena rasio perbandingan antara harga pembelian Tanah danrumah yang menjadi obyek sengketa sejak tahun 2012 yang seharusnyasudah dapat Penggugat nikmati hasilnya, baik dikontrakkan dan atau di jualakan mendapatkan keuntungan yang sukup besar mengingat lokasi Obyeksengketa saat ini sudan
Register : 09-08-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1605/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 4
26 — 4
Tng.Bahwa pengasuhan kedua anak Penggugat dibantu oleh pengasuh, saksidan suami yang saksi yang sudah pensiun dan setiap harinya ada dirumah;Bahwa setahu saksi Penggugat sanggup mengasuh anaknya tersebut,karena Penggugat sangat menyayanginya;Bahwa Penggugat sudan menikah dengan lakilaki lain, begitupunTergugat sudah menikah dengan wanita lain;Bahwa setahu saksi Tergugat bekerja di nextmedia, tetapi saksi tidakmengetahui berapa penghasilan Tergugat;Bahwa setahu saksi selama ini sejak bercerai dengan
Bahwa yang saksi ketahui Tergugat bekerja sebagai karyawan swasta,tetapi saksi tidak mengetahui apakah Tergugat memberikan nafkah atautidak kepada anakanaknya; Bahwa Penggugat sudan menikah dengan lakilaki lain, begitupunTergugat sudah menikah dengan wanita lain; Bahwa Penggugat bekerja sebagai karyawan swasta, yang bekerja daridari hari Senin sd Jumat, berangkat pukul 08.00 WIB dan pulang kerumah sampai pukul 21.00 WIB; Bahwa yang saksi ketahui ibu kandung Penggugat bekerja sebagai Guru(PNS) sedangkan
Bahwa Penggugat sudan menikah dengan laiklaki lain, begitupunTergugat sudah menikah dengan wanita lain; Bahwa setahu saksi Tergugat bekerja di nextmedia, tetapi saksi tidakmengetahui berapa penghasilan Tergugat; Bahwa upaya damai dalam permasalahan anak ini telah dilakukan, namuntidak ada Vitikad baik dari pihak keluarga Penggugat;Bahwa terhadap keterangan saksi Tergugat tersebut dibenarkan olehPenggugat dan Tergugat;Bahwa pada persidangan tanggal 16 Januari 2018, antara Penggugatdan Tergugat telah
Register : 26-04-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 528/Pid.B/2017/PN. Bdg Tanggal 15 Agustus 2017 — KUSNADI bin KIKI
29 — 4
29 — 4
BUDIMAN dengan kalimat" PUL, TELEPON BUDIMAN,KONDISIKAN MASALAH KERJAAN YANG DI LEMBANG SUDAN ACC"jawab SAEFUL " IYA ", dan pada akhirnya Sdr. SAEFUL menelpon Sar.BUDIMAN dengan kalimat" SAYA SUDAN ADA DI KONTRAKAN CATUR DICIANJUR " jawab BUDIMAN " IYA NANTI SIAPIN ALATALAT SAMATEMANTEMAN" selang beberapa lama Sdr.
Register : 11-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 19-K/PM.I-06/AD/VI/2020 Tanggal 16 Juli 2020 — Pratu Jony Wisnu Wicaksono
210 — 75
210 — 75
Terdakwa pernah melaksanakan Tugas Operasi sebanyak 2 kali yaituPenugasan Daerah Rawan di Papua tahun 2014 dan Penugasan sebagaiPasukan Unamid di Sudan, Afrika pada tahun 2016 dan semuanyamendapatkan penghargaan berupa Satya Lencana Dharma Nusa dan SantiDharma.Berdasarkan uraian tersebut di atas mohon kiranya agar Majelis Hakimmemeriksa dan memutuskan :a. Meringankan hukuman dari Dakwaan dan Tuntutan Oditur Militer III15Banjarmasin.b. Menetapkan bahwa ongkos perkara dibebankan kepada Negara.C.
Bahwa Terdakwa pernah melakukan tugas operasi yaitu daerah rawandi Papua pada tahun 2014 dan Pasukan Unamit di Sudan Afrika pada tahun2016.Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah berterus terangdan mengakui perbuatannya sebagaimana yang didakwakan Oditur Militer,sehingga keterangan Terdakwa tersebut dapat dijadikan sebagai alat buktidalam perkara ini untuk memperkuat pembuktian unsurunsur tindak pidanayang di dakwakan.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militerkepada Majelis
Bahwa benar Terdakwa pernah melakukan tugas operasi yaitu daerahrawan di Papua pada tahun 2014 dan Pasukan Unamit di Sudan Afrika padatahun 2016.Menimbang, bahwa apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutTerdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan Oditur Militer.Menimbang, bahwa dakwaan Oditur Militer disusun secara tunggal,mengandung unsur sebagai berikut:Unsur kesatu: Setiap Penyalah Guna Narkotika Golongan I.Unsur kedua : Bagi diri sendiri.Menimbang, bahwa mengenai
Terdakwa pernah melakukan tugas operasi di daerah rawan di Papuapada tahun 2014 dan Pasukan Unamit di Sudan Afrika pada tahun 2016.Menimbang, bahwa oleh karena Oditur Militer dalam tuntutannyamohon agar Terdakwa dijatuhi pidana tambahan berupa pemecatan daridinas Militer, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahTerdakwa tersebut masih layak untuk dipertahankan dalam dinas Miuliter,sebagai berikut :1.
Register : 10-12-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 977/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 14
47 — 14
Bahwa Alasanlasan Pemohon untuk menagajukan kembalipermohonan cerai talak ini sudan sesuai sebagaimana yang diaturdalam Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan ( PP 9/1975 ) jo.
Register : 23-08-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 842/Pdt.G/2016/PA.Ptk Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 4
30 — 4
oa orang anakHet akeed 1 het Bap Ne dRaeeiGs EP Pe Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Pemoehon dan Tenmohonhidup rukun dan harmonis, namun sejak 2011 antara Pemohon danTeanmohon terjacdi pertengkaran yang dsebabkan Termohon meryjalinhubungan dengan aki laki lain yang diketahui oleh Pemoton ketikaTermohon berkemunixasi melalui Handphone dengan lakilahtersebut: Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal; Bahwa saksi sudan pernah menasehali Pemohon, namun tidakberhasil:Bahwa selanjutnya
Register : 01-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA MERAUKE Nomor 263/Pdt.G/2020/PA.Mrk Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 26
95 — 26
hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan
Register : 26-05-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 19-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0357/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 25 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 2
41 — 2
Tergugat tidak pernah menafkahi Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudan
Register : 29-09-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 06-04-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1371/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 14 Februari 2017 —
13 — 0
13 — 0
Bahwasetelah pernikahan selama 24 tahun 1 bulan tersebut Pemohon danTermohon tinggal di rumah orangtua Termohon, selama 1 bulan, tinggalbersama di rumah nenek Pemohon selama 23 tahun 3 bulan dan selamaperkawinan tersebut sudah pernah berhubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan sudah dikarunia 2 orang anakbernama 1.PS uw ERR sudan menikah dan 2.umur RE sekarang ikut Pemohon:.
Register : 23-06-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1824/Pdt.G/2020/PA.Smdg Tanggal 26 Nopember 2020 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 5
19 — 5
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 4 dan 5, telahmengajukan alatbukti surat P.1 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Fotokopi Kutipan AktaNikah), yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pemikahan Penggugatdan Penggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
Register : 09-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1080/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa Penggugat sudan sering memberikan nasehat namunTergugat tidak mau berubah, sehingga Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan hubungan rumah tangga;7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan November tahun 2017, dansejak itu pula Penggugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersamadan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpullagi layaknya pasangan suami istri yang sah sampai sekarang;8.
Putus : 14-09-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1002 K/Pdt.Sus-PHI/2021 Tanggal 14 September 2021 — PT BUCCHERI INDONESIA VS YUNITA SEPTIANI
146 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
146 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan pemutusan hubungan kerja yang dilakukan Tergugat terhadapPenggugat dengan alasan dikualifikasikan mengundurkan diri adalahpemutusan hubungan kerja yang melanggar Pasal 151 ayat (1), (2), (3)juncto Pasal 168 ayat (1) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan karena, Penggugat sudan memberikan keterangansecara tertulis bahwa Penggugat keberatan untuk dimutasi karena tidaksesuai dengan minat dan tidak sesuai dengan kemampuan Penggugat,dan Penggugat sudah memberikan surat pemohon
Register : 03-01-2017 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 05-05-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 4/Pdt.P/2017/PA.Prg Tanggal 10 Januari 2017 — Pemohon I
Pemohon II
23 — 20
23 — 20
Membebankan biaya perkara menurut hukum;hal 2 dari 8 hal, Pen.No.04/Pdt.P/PA.Prg.Subsider:Atau apabila pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa majelis hakim telah mendengar keterangan pemohon yangbernama Anak Pemohon , umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada,tempat tinggal di Kabuaten Pinrang, dan pemohon Il Kamawati binti Kamanyang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa calon mempelai pria dan calaon memepelai wanita sudan salingkenal dengan calon mertuanya
Register : 24-11-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2284/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
kode (P.2);Bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I: SAKSI 1, 15 Jun. 1974, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman dina= Kota Palembang;, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah Saksi sampai dengan Penggugat dan Tergugatberpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan
Register : 08-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 07-07-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 88/Pdt.G/2021/PTA.Mks Tanggal 7 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : EKA ANRIYANI, SH BINTI MUH. BASRI Diwakili Oleh : EKA ANRIYANI, SH BINTI MUH. BASRI
Terbanding/Tergugat : MUH. RIZAL BIN PATOPPOI
83 — 28
Terbanding/Tergugat : MUH. RIZAL BIN PATOPPOI
83 — 28
sudan memuncak kebenciannya terhadap suaminya, makaHakim dapat menjatuhkan talak atas nama Suaminya dengan talak satu.Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa gugatan Penggugat yangmenginginkan bercerai dengan Tergugat dapat dikabulkan.Menimbang,bahwa dengan dikabulkannya gugatan Penggugat,makaTergugat sebagai seorang ayah harus bertanggung jawab atas biaya hidup dankelangsungan pendidikan serta kesehatan anak tersebut Sampai dewasa
Register : 01-07-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1049/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 26-06-2018 — Putus : 27-07-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA PEMALANG Nomor 1729/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 27 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Oleh karenaitu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, Sesuai Pasal1875 KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa para saksi, sudan dewasa, berakal sehat, dansebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebin dahulu, sehinggamemenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon , adalahfakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengandalildalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh