Ditemukan 31912 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Tambah nama
Register : 12-02-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0235/Pdt.G/2016/PA.Bms Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
exofficio Majelis Hakim memerintahkan Panitera untukmengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kembaran Kabupaten Banyumas dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TambakKabupaten Banyumas, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;14Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidangperkawinan maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangRepublik Indonesia Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dandi tambah
Register : 25-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 514/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Putusan no.514/Pdt.G/2018/PA Prgdisebabkan karena saat Tergugat memarahi Alpin (anak ke 4) karenamemecahkan piring, dan Penggugat pun membela anak tersebut tetapiTergugat tambah marah sehingga Tergugat memukul dan mendorongPenggugat padahal Penggugat saat itu sedang hamil 6 bulan, dan akibatdari pertengkaran tersebut Penggugat pergi meninggalkan Tergugat.7. Bahwa sejak saat itu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal yangsekarang berlangsung selama 9 bulan lamanya.8.
Register : 19-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0063/Pdt.P/2019/PA.Sr Tanggal 29 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
16 — 1
kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan paraPemohon adalah sebagaimana diuraikan di muka;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dikaitkan pasal 4,pasal 49 dan pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 30-06-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 51/Pdt.P/2015/PA.Ska. Tanggal 13 Juli 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
18 — 5
18 — 5
Majelis Hakim, Pemohon mengemukakanbahwasannya ia mampu untuk membiayai dan merawat kebutuhan anakangkatnya mengingat saat ini Pemohon bekerja sebagai Pegawai NegeriSipil dan mempunyai penghasilan yang tetap dan Pemohon II bekerjaswasta, sehingga sanggup dan mampu untuk membiayai anak yang akandiangkat;Bahwa, atas pertanyaan Majelis Hakim Pemohon II menyatakandirinya menyetujui dan ikhlas untuk mengangkat anak tersebut dikarenakandengan adanya anak angkat tersebut kehidupan rumah tangga ParaPemohon tambah
Register : 13-07-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 1025/Pdt.G/2017/PA.Mt Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa pada saat ini Penggugat bertempat tinggal di Dusun I, Rt 001 Rw001, Desa Tambah Dadi, Kecamatan Purbolinggo, Kabupaten LampungTimur, oleh karenanya menurut hukum, pengajuan permohonan gugatancerai ini sah dapat diajukan di Pengadilan Agama Kelas . A Metro.Hal. 1 dari 10 Hal. Putusan No.1025/Pdt.G/2017/PA.Mt.2.
Register : 04-03-2021 — Putus : 26-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 422/Pdt.G/2021/PA.Kag Tanggal 26 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat danTergugat itu terjadi di rumah orang tua Penggugat di Desa Meranjat Ilirpada tanggal 18 Januari 2021,4. berawal dari Tergugat yang malas bekerja sehingga Penguggatsudah sering kali menasehati Tergugat agar tidak malas bekerja karenaharus mecari nafkah untuk kebutuhan dalam rumah tangga namun jikadinasehati Terggugat malah marah sehingga terjadilan cekcok mulutsetelah kejadian itu Tergugat keluar dari rumah dan pulang kerumahorangtuanya di Desa Tanjung Tambah
Register : 18-12-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 06-01-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 721/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 6 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 18
15 — 18
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 02-01-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 17/PDT.G/2014/PA.PWR. Tanggal 21 Mei 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 0
15 — 0
berdasarkan bukti P.1 Pemohon terbukti berdomisili diWilayah Kabupaten Purworejo, maka perkara ini menjadi wewenang relatif PengadilanAgama Purworejo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbuktilah bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam pernikahan yang sah;oleh karenanya Pemohonmempunyai dasar hukum untuk mengujukan Permohonan perceraian terhadapTermohon ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah perceraian, sesuai pasal 49UnadangUndang Nomor 7 tahun 1989; yang telah diubah dan di tambah
Register : 28-08-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 27-09-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 973/Pdt.G/2012/PA.Kjn. Tanggal 14 Januari 2013 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
bahwa di dalam dalildalil gugatannya Penggugatmenyatakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang pada waktu akadnikah Tergugat mengucapkan shighat talik talak sebagaimana yangtercantum di dalam Kutipan Akta Nikah;e bahwa sejak tahun 2003 Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalah ekonomi kurangmencukupi kebutuhan, dengan Tergugat memberi Rp 300.000,( tiga ratus ribu rupiah ) dan bila Penggugat minta tambah
Register : 30-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 692/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 10 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 18
13 — 18
Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibadak berwenangHalaman 6 dari 11, Penetapan Nomor 692/Pdt.P/2020/PA.Cbdmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah
Register : 10-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 669/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 19 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 11
12 — 11
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 13-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 328/Pdt.P/2020/PA.Sr Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
29 — 1
29 — 1
menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapanini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di muka;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dikaitkan pasal 4, pasal 49dan pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dan di tambah
Register : 13-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1146/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 23 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar Pertengahan Bulan Januaritahun 2017 yang lalu Penggugat dan Tergugat rumah tangganya mulaigoyah, sering terjadi Perselisihan dan pertengkaran di sebabkanPenggugat tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Tergugatdi karnakanTergugat yang sudah berjanji akan ikut kerumah orang tua Penggugatnamun pada kenyatannya Tergugat tidak menepatinya di tambah lagidengan prilaku Tergugat yang sering keluar rumah
Register : 12-06-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 284/Pdt.P/2017/PA.Ktbm Tanggal 21 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
Penetapan No. 0284/Pdt.P/2017/PA.Ktbm.namun orang tua Pemohon marah dan mengatakan apabila inginmenikah silahkan, tapi saya tidak setuju; Bahwa saksi secara pribadi pernah menelpon orang tua Pemohon untukmembantu menyelesaikan masalah Pemohon, namun kakak dan orangtua Pemohon tambah marah kepada saksi; Bahwa Pemohon selama ini tinggal bersama saksi;2.
Register : 14-08-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA PATI Nomor 1464/Pdt.G/2014/PA.Pt Tanggal 20 Januari 2015 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 02-01-2008 — Putus : 10-04-2008 — Upload : 19-08-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 4/Pdt.G/2008/PA.Kdr. Tanggal 10 April 2008 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 9
11 — 9
SekarangPenggugat bekerja sebagai TKWdi Hongkong danwaktu) berangkatnya Tergugat mengantar samapimess di Wonokromo, tetapi tidak sampai keBandara ; dan selama di Hongkong Penggugattetap berhubungan baik dengan Tergugat ; Bahwa benar Tergugat pernah membenturkankepala Penggugat ke tembok yangdilatarbelakangi masalah anak : Bahwa pada tahun 2005 memang benar masalahPenggugat dan Tergugat tambah parah danakhirnya Penggugat pergi ke Hongkongsedangkan Tergugat pulang ke orang tua =; Bahwa Tergugat keberatan
Putus : 19-03-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 60 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 19 Maret 2015 — PT. YOHZU INDONESIA VS 1. Tristiyanto, DKK
45 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kewarganegaraan Indonesia, bertempattinggal di Dusun Jarakah 02 RT. 07 RW. 02 DesaLemah Duhur, Kecamatan Tempuran, KabupatenKarawang;Endang Purwaningsih, KewarganegaraanIndonesia, bertempat tinggal di Perum GrandCikarang City Blok Fi9 NC 08 RT.018 RW. 011Desa Karangraharja, Kecamatan Cikarang Utara,Kabupaten Bekasi;Endang Wahyuni, Kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Sengkan RT.01 RW.06 DesaNgrambe, Kecamatan Ngrambe Kabupaten Ngawi;Eni Jatmikowati, Kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Tambah
Register : 19-09-2012 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 29-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-52972/PP/M.IXB/19/2014 Tanggal 5 Juni 2014 —
38 — 16
38 — 16
2012;PIB Nomor Pengajuan: 00000000527320120604002845;Foto Barang;Surat Persetujuan Pengeluaran Barang (SPPB) Nomor: 093518/WBC.06/KPP.01/SPPB/2012 tanggal 06 Juni 2012;Aplikasi transfer Bank ANZ sebesar USD 21,690.00 tanggal 04 Oktober 2012;Payment Voucher tanggal 04 Oktober 2012;Statement of Account Bank ANZ, Nomor Rekening: 40301400001 periodeOktober 2012;Buku Besar Kas/Bank;Buku Besar Persediaan;SPT Masa PPN;Faktur Pajak dan Faktur Penjualan;Satu set PIB dan pelengkapnya yang tidak dikenakan tambah
Register : 04-06-2010 — Putus : 20-07-2010 — Upload : 09-09-2013
Putusan MS BIREUEN Nomor 37/Pdt.P/2010/MS-Bir Tanggal 20 Juli 2010 — Pemohon I dan Pemohon II
55 — 10
55 — 10
Bireuen, sebagai PemohonII;Mahkamah Syariyah tersebut :Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II;Telah memeriksa buktibukti dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat Permohonannyatertanggal 04 Juni 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah SyariyahBireuen dengan register Nomor : 37/Pdt.P/2010/MSBir telah mengajukan permohonanIsbath Nikah/Pengesahan Nikah sebagaimana telah di ubah dan di tambah
Register : 05-07-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 373/Pdt.P/2019/PA.Kbm Tanggal 22 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
17 — 1
Sanusitempat tanggal lahir Tambah harjo, usia 19 tahun yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah: 102/13/VII/1979, tanggal 7 Juli 1979. yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Adimulyo Kabupaten Kebumendiubah menjadi: Pemohon M. Basori bin Mohamad Nasoeha, tempattanggal lahir, Kebumen, 11 Februari 1960, dan Pemohon II Sutiyah bintiSanusi tempat tanggal lahir Kebumen, 18 Oktober 1963;3.