834/Pdt.P/2018/PA.Cbn

SALINAN PENETAPANNomor 834/Pdt.P/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON Umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kecamatan Kemang Kabupaten Bogor;Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon PEMOHON Il, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga

,tempat tinggal di Kecamatan Kemang Kabupaten Bogor;Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon IIPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaranyaMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 19September 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCibinong Nomor: 834/Pdt.P/2018/PA.Cobn mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

(H.R. alArba'ahkecuali alNasaiy, dan Abu 'Awanah, Ibn Hibban, dan alHakimmenshahihkannya);Hal. 7 dari 11 Penetapan Nomor 834/Pdt.P/2018/PA.Cbn2. Hadis Nabi SAW. berikut:or 1d abl Lingi lV Sle Vs gud clip lal oles peg fal: Bll roiusg ye laiSei Sopslapsal caySbai alll loys) JacArtinya Diterima dari Abdullah ibn Mas'ud, ia telah berkata bahwaRasulullah SAW. pernah bersabda: Tidak sah nikah kecuali denganadanya wali nikah dan dua orang saksi.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (ENDANG BIN MINTA)dengan Pemohon II (PEMOHON Il) yang dilaksanakan pada tanggal 31Agustus 2014 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan KemangKabupaten Bogor ;Hal. 9 dari 11 Penetapan Nomor 834/Pdt.P/2018/PA.Cbn3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kemang Kabupaten Bogor ;4.

Tati Sunengsih, S.H., M.H.Hal. 10 dari 11 Penetapan Nomor 834/Pdt.P/2018/PA.CbnPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan :Rp. 200.000, Redaksi :Rp. 5.000, Meterai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Salinan Penetapan ini sesuai dengan asii,Panitera Pengadilan Agama CibinongH. MUMU, S.H.,M.H.Hal. 11 dari 11 Penetapan Nomor 834/Pdt.P/2018/PA.Cbn

834/Pdt.G/2021/PA.Wno

No. 834/Pdt.G/2021/PA.Wno.Tanggal 18 Agustus 2021Kecamatan Playen, Kabupaten Gunungkidul, Provinsi D.I.Yogyakarta,dengan Kutipan Akta Nomor : 0044/013/II/2017, tanggal 29 Februari2017.

No. 834/Pdt.G/2021/PA.Wno.Tanggal 18 Agustus 202110.6.2. Tergugat mempunyai wanita idaman lain (WIL) yang Penggugattidak mengetahui secara jelas identitas wanita tersebut. Bahwa saatPenggugat menyusul Tergugat ke pangkalan ojek, Tergugat sedangbermesraan dengan wanita tersebut, dengan menganggap seolaholah Penggugat tidak ada ditempat tersebut. Saat Penggugatmenanyakan kepada Tergugat mengenai wanita tersebut, Tergugatmarah kepada Penggugat.6.3.

No. 834/Pdt.G/2021/PA.Wno.Tanggal 18 Agustus 2021rukun lagi, maka Penggugat berkesimpulan lebih baik bercerai denganTergugat.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat.3.

No. 834/Pdt.G/2021/PA.Wno.Tanggal 18 Agustus 2021 Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil.

No. 834/Pdt.G/2021/PA.Wno.Tanggal 18 Agustus 2021

834/Pid.B/2017/PN Jmr

PUTUSANNomor 834/Pid.B/2017/PN JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : ANDRIYANTO alias ANDRE2. Tempat lahir : Jember3. Umur/Tanggal lahir : 34 tahun / 10 Oktober 19824. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesa6.

;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 834/Pid.B/2017/PN JmrSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Saksi MAKSUM LATIEF, SH, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi adalah anggota Kepolisian yang menangkap terdakwa padahari Jumat tanggal 21 Juni 2017 sekitar jam 22.30 Wib bertempat dirumah terdakwa ANDRIYANTO al ANDRE tepatnya di PerumahanHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 834/Pid.B/2017/PN JmrKampong Baru PDP Gunung Pasang, Dsn. Glengseran, Ds. Suci, Kec.Panti, Kab.

Jember;Menimbang, bahwa dalam penangkapan terdakwa benar ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) pucuk senjata api rakitan yang terbuat darirangkaian besi dan kayu warna hitam dilengkapi dengan teleskop, 14 (empatbelas) butir amunisi/peluru tajam warna kuning caliber 5,56 mm dan 1 (satu)buah jaket doreng warna hijau;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 834/Pid.B/2017/PN JmrMenimbang, bahwa awalnya sekitar 1 (Satu) tahun yang lalu P.

Menyatakan Terdakwa ANDRIYANTO alias ANDRE telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana *Tanpa hak memilikisesuatu senjata api dan amunisi;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 834/Pid.B/2017/PN Jmr2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ANDRIYANTO alias ANDRE olehkarena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

834/Pdt.G/2011/PA.Gs

Putusan No.834 /Pdt.

834/Pdt.G/2020/PA.Mks

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2020/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Palopo, 12 Juni 1967, agama Islam,pekerjaan Tidak ada, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Kelurahan Berua, KecamatanBiringkanaya, Makassar, Kota Makassar sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

DiKelurahan Baru, Kecamatan Pasar Rebo, Jakarta Timur,Namun Sekarang Tidak Diketahui Alamat Tempat TinggalnyaDi Dalam Dan Di Luar Wilayah Republik Indonesia sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19 Maret 2020telah mengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Makassar, dengan Nomor 834

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Sabtu,tanggal 24 Mei 1989, dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Bupon,Kabupaten Luwu, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 004/4/IV/1991,tanggal 24 Mei 1991.Halaman 1 dari 12 halaman putusan Nomor 834/Pat.G/2020/PA.Mks2. Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di KelurahanBaru, Kecamatan Pasar Rebo, Jakarta Timur.3.

Bahwa adalah berdasar hukum apabila pengadilan menjatuhkan talaksatu ba'in shughra tergugat terhadap PenggugatBahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Makassar, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Halaman 2 dari 12 halaman putusan Nomor 834/Pat.G/2020/PA.Mks1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat (TERGUGAT), terhadapPenggugat (PENGGUGAT).3.

Nuraeni S, S.H., M.H.Hakim anggotaHalaman 11 dari 12 halaman putusan Nomor 834/Pat.G/2020/PA.MksDrs. H. RahmatPanitera Pengganti,Dra. HanisangPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. PNBP Rp 20.000,004. Panggilan Rp 390.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 506.000,00(lima ratus enam ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 halaman putusan Nomor 834/Padt.G/2020/PA.Mks

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2012/PA.Gsg=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yangdiajukan oleh:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Kabupaten Lampung Tengah, selanjutnya disebut"Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Lampung

Tengah, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah memeriksa berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa bukti surat dan saksisaksiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Penggugat pada tanggal28 November 2012, terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih dalamregister perkara Nomor 834/Pdt.G/2012/PA.Gsg, tanggal 28 November 2012 denganmengemukakan halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 13 halamanPts.

No. 834/Pdt.G/2012/PA.Gsg.

No. 834/Pdt.G/2012/PA.Gsg.4. Bahwa selama pisah rumah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun dan kini Penggugat bersikeras untuk bercerai;5.

No. 834/Pdt.G/2012/PA.Gsg.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 100.000,,.3.45Biaya Panggilan :Rp. 270.000,. Biaya Redaksi > Rp. 5.000,. Biaya Materai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 411.000, (Empat ratus sebelas ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 alamanPts. No. 834/Pdt.G/2012/PA.Gsg.

834/Pdt.G/2018/PA.Prg

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2018/PA.PrgSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Tarowang, 05 September 1991, agamaIslam, pekerjaan tukang becak, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Paman Kabupaten Pinrangsebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir Tarowang, 11

November 1993, agamaIslam, pekerjaan Tidak Ada, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Kabupaten Pinrang sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 23 November2018 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang, dengan Nomor 834/Pdt.G/2018/PA.Prg, tanggal

Milik Termohon;Halaman 7 dari 11 putusan Nomor 834/Pdt.G/2018/PA.PrgBahwa sejak pertengkaran tersebut antara Pemohon dengan Termohon telahpisah tempat tinggal hingga sekarang;Menimbang, bahwa dengan terjadinya pertengkaran dan perselisihandan tidak adanya saling menghargai antara satu dengan lainnya, maka keduabelah pihak akan semakin sulit untuk merajut kembali rumah tangga yangbahagia sebagaimana yang diharapkan.

Mengabulkan permohonan Pemohon secara Verstek;Halaman 9 dari 11 putusan Nomor 834/Pdt.G/2018/PA.Prg3. Memberi izin kepada Pemohon Pemohon untuk menjatuhkan talak saturaj' terhadap Termohon Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaPinrang4.

Kamaluddin, S.H.Panitera Pengganti,Wasdam, S.HRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 280.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 834/Pdt.G/2018/PA.PrgJumlah Rp 371.000,00( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 834/Pdt.G/2018/PA.Prg

834/Pdt.G/2021/PA.Sdn

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2021/PA.SdnZN EN zSESDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 26 (dua puluh enam) tahun, agama Islam, pendidikan SD(Sekolah Dasar), pekerjaan mengurus rumah tangga, tempatkediaman di Dusun , Rt. 004, Rw. 002, Desa Tambah Subur,Kecamatan Way Bungur, Kabupaten Lampung Timur

/Pdt.G/2021/PA.SdnDUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 April 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukadana pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.Sdn, mengemukakan halhal sebagai berikut:Adapun duduk perkaranya sebagai berikut:1.

Bahwa mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Agustus 2017 mulai terjadi pertengkarandalam rumah tangga adapun penyebabnya yaitu : Ekonomi keluarga Sulit; Tergugat malas bekerja;Halaman 2 dari 16, Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tergugat sering marahmarah dan pernah melakukan KDRTterhadap Penggugat;6. Bahwa setiap kali bertengkar, Tergugat pernah pula menyatakan akanbercerai dari Penggugat;7.

Menjatunkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Halaman 14 dari 16, Putusan Nomor 834/Padt.G/2021/PA.Sdn4.

Ana Latifatuz Zahro, S.H.Panitera PenggantiSyaiful Rohim, S.H.Perincian biaya : Biaya PNBP :Rp 60.000,00 Biaya Proses >Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 375.000,00 Biaya Meterai : Ro 10.000,00Halaman 15 dari 16, Putusan Nomor 834/Padt.G/2021/PA.SdnJumlah :Rp 495.000,00(empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Halaman 16 dari 16, Putusan Nomor 834/Padt.G/2021/PA.Sdn

834/Pdt.G/2018/PA.JU

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2018/PA.JUZN 5 zSNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 27021987, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan karyawan swasta,tempat kediaman di JAKARTA UTARA, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 03121988, agamaIslam

yang isinya sebagai berikut:Halaman 1 dari halaman 12 putusan Nomor 834/Pdt.G/2018/PA.JU1.

Bahwa puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi kurang lebih pada bulan Februari tahun 2016 yang akibatnyaTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orang tuaHalaman 2 dari halaman 12 putusan Nomor 834/Pdt.G/2018/PA.JUTermohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 2tahun 2 bulan hingga sekarang. Selama itu Ssudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin antara Pemohon dengan Termohon;6.

H.Affandi, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, serta dibantu oleh NoniSalmy, S.H., sebagai Panitera Pengganti, putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri Pemohon tanpahadirnya Termohon.Ketua Majelis,Halaman 11 dari halaman 12 putusan Nomor 834/Pdt.G/2018/PA.JUDra. Hj. Harmala Harahap, S.H., M.H.Hakim Anggota,Drs. Agus Abdullah, M.H.Perincian biaya:1. Biaya pendaftaran ~2. Biaya proses3. Biaya panggilan4. Biaya redaksi5.

Affandi, M.Halaman 12 dari halaman 12 putusan Nomor 834/Pdt.G/2018/PA.JU

834/Pdt.G/2021/PA.Kra

SalinanPUTUSANNomor 834/Pdt.G/2021/PA.KraZea SEASDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Maryani binti Marto Pawiro, umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxxx,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di KABUPATEN KARANGANYAR, PROPINSIJAWA TENGAH, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 53 tahun, agama

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah melakukan hubunganlayaknya suami istri setelah menikah (Bada dukhul) dan sudah dikaruniai anakbernama Purnama Sariningsih lahir di Banjar 30051996 saat ini dalam asuhanPenggugat;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.Kra6. Bahwa sejak menikah sampai sekarang Penggugat dengan Tergugatbelum pernah bercerai di Pengadilan ;7. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis.

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku;Subsidair :;Apabila Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikanputusan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.KraBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat datangmenghadap di muka persidangan, akan tetapi Tergugat dan keluarganya tidakpernah datang menghadap atau menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai kuasannya, meskipun menurut' relas panggilan Nomor834/Pdt.G/

SAKSI 1, umur 25 tahun, Agama Islam, Pendidikan Strata I, PekerjaanXXXXXXXX XXXXXX, tempat tinggal di KABUPATEN KARANGANYAR,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai Tetangga;Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.KraBahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 17 Juni 2021 di Kantor Urusan Agama xxxxxxxxxXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX Provinsi Jawa

::::cceeeeeeseseeeeeeeeeesMohamad Sukiyanto, SH., MHHalaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.Kra

834/Pdt.G/2021/PA.Mkd

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2021/PA.Mkd(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan XxXxXxXXX XXXXXX,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KABUPATENMAGELANG, sebagai Penggugat;melawanGUNADI Bin ELIYAS SUSILO, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanXXXXXXXX XXXXXX, pendidikan SLTA, tempat kediaman

diKABUPATEN WONOSOBO, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 27 April 2021 telahmengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mungkid dengan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.Mkd, tanggal 27 April 2021,dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinanya denganTergugat pada tanggal 19 September 2017 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama XxXxxXXXXxXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXsebagaimana terbukti dari Kutipan Akta Nikah nomor : 0418 / 091 / IX / 2017tertanggal 19 September 2017 yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Mungkid, xxxxxxxxXx XXXXXXXX.Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.Mkd2.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dan olehHalaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.Mkdkarena itu mohon dapat dikabulkan Berdasarkan halhal tersebut diatas,maka kami mohon kepada Yang terhormat Ketua Pengadilan AgamaMungkid Cq. Majelis Hakim yang menangani perkara ini berkenan untukmembuka sidang, kKemudian memutus sebagai berikut :Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, maka Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Mungkid cq.

Meteral Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 573.000,00(lima ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.Mkd

834/Pdt.G/2018/PA.Wng

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 13 Mei 2013, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan, KabupatenWonogiri sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah tanggal 13 Mel2013;Halaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor 834 /Pdt.G/201 8 /PA WngBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membina rumahtangga di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Wonogiri selama 2tahun 3 bulan dan sudah melakukan hubungan suamiisteri

Majelis Hakim agar dapat menjatuhkanputusan sebagai berikut;Halaman 2 dari 13 halamanPutusan Nomor 834 /Pdt.G/201 8 /PA WngPrimer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan thalak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat);3.

selama tinggal bersama rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula dalam keadaan rukun namun sejak pertengahantahun 2015 rumah tangga keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa sebabnya Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memberinafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut,cekcok; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanAgustus 2015, Penggugat masih tinggal dirumah orang tua PenggugatHalaman 4 dari 13 halamanPutusan Nomor 834

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Agustus tahun 2015 Penggugat tinggal di KabupatenWonogiri dan Tergugat berdomisili di Kabupaten Jombang, Provinsi JawaTimur;Halaman 8 dari 13 halamanPutusan Nomor 834 /Pdt.G/201 8 /PA Wng4. Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Tergugat;5.

Aries, SH, MH.Halaman 12 dari 13 halamanPutusan Nomor 834 /Pdt.G/201 8 /PA WngHakim AnggotaMiftahul Huda, S.AgPerincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya materaiJumlahPanitera PenggantiRp. 471.000,(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Kusnan, S.AgRp. 30.000, Rp. 50.000, Rp. 380.000,Rp. 5.000,: Rp. 6.000,Halaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 834 /Pdt.G/201 8 /PA Wng

834/Pdt.P/2020/PA.Kag

Penetapan No.834/Pdt.P/2020/PA.Kagmas kawin berupa uang sebesar Rp 100.000., (serratus riburupiah) namun pernikahan tersebut belum dicatatkan secararesmi di Kantor Urusan Agama Lempuing Jaya, karena Pemohon belum bercerai secara resmi dengan isteri pertamanya yangbernama Eka Sugianti binti Priyono, karena saat itu kutipan bukunikah milik Pemohon ditahan dan disembunyikan oleh mantanistri Pemohon ;2.

Penetapan No.834/Pdt.P/2020/PA.Kag2.

Penetapan No.834/Padt.P/2020/PA.KagMenimbang, bahwa hal ini sejalan dengan pendapat ahli Figih, WahbahalZuhaili, dalam Kitab alFigh alIslam? wa Adillatuh, Beirut: Dar alFikr, 1997,cet. ke4, jilid 10, hlm 16, selanjutnya diambil alin sebagai pendapat MajelisHakim yang artinya : "Pernikahan, baik yang sah maupun yang fasid adalahmerupakan sebab untuk menetapkan nasab di dalam suatu kasus.

Penetapan No.834/Padt.P/2020/PA.Kag2.

Penetapan No.834/Padt.P/2020/PA.KagJAUHARI, S.H.Rincian Biaya Perkara: 2. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,003. Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,004. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005. Biaya Panggilan : Rp. 250.000,006. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,007. Biaya Meteral : Rp. 6.000,00JUMLAH : Rp. 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Penetapan No.834/Padt.P/2020/PA.Kag

834/Pdt.G/2020/PA.Ktbm

Putusan No.834/Padt.G/2020/PA.KtbmBahwa Pemohon dengan surat gugatannya tanggal 03 November 2020telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kotabumi dengan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.Ktbm ,tanggal 09 November 2020, dengan dailildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.Bahwa, pada tanggal 12 September 2017 telah dilangsungkan perkawinanantara Pemohon dengan Termohon yang dilaksanakan menurut hukum dansesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.

Putusan No.834/Pat.G/2020/PA.KtbmIslam. Kedua saksi Pemohon sudah dewasa dan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 RBg.

Putusan No.834/Pat.

Putusan No.834/Pat. G/2020/PA.KtbmcelLicall Gila (gle pada wuldall 3Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada mengambil kebaikan7.

Putusan No.834/Pat. G/2020/PA.KtbmHakim AnggotattdPijar Alif Rachmatul Islami,S.H.I.Panitera PenggantittdFakta Saimigo, S.H.Perincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp30.000,2. Proses : Rp50.000,3. Panggilan : Rp725.000,4. PNBP Panggilan : Rp.20.000,5. Redaksi : Rp10.000,6. materai : Rp6.000,Jumlah Rp841.000,(delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.834/Pat. G/2020/PA.Ktbm

834/Pdt.G/2020/PA.Tmk

Bahwa akibat dari keadaan tersebut maka harapan Penggugatyang mendambakan kebahagiaan berumah tangga menjadi sirnakarenanya, yang ada hanya justru penderitaan lahir batin pada diriPenggugat oleh karena itu kini Penggugat sudah tidak sanggup lagi untukHalaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.

Tmktanggal 08 Juni 2020, ternyata telah sesuai dengan ketentuan Pasal 123 HIR jo.Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 6 Tahun 1994 tentang Surat KuasaKhusus, dan Majelis Hakim telah pula memeriksa Kartu Tanda PengenalHalaman 6 dari 13 halaman, Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untukHalaman 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dan Penggugat belum pernah dijatuhi talak, maka petitum gugatanPenggugat agar Pengadilan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugatterhadap Penggugat tersebut telah beralasan dan tidak melawan hukum sertaHalaman 10 dari 13 halaman, Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.

PNBP Panggilan :Panitera PenggantiRahayu Slamet Kadarinah, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 150.000,Rp. 20.000,Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA. Tmk5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA. Tmk

834/Pdt.G/2016/PN.Sby

PUTUSANNo. 834/Pdt.G/2016/PN.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara gugatan antara :YUNITA PUJI ASTUTI, S.Pi, bertempat tingal di Jalan Kanginan No.63,RT.05RW.010, Kelurahan Ketabang, Kecamatan Genteng, KotaSurabaya, dalam hal ini memberikan kuasa kepada : M. SYAHRULBORMAN, SH., MH dan ZULFIKAR ARDIWARDANA WANDA, SH.

/Pdt.G/2016/PN.Sby, tentang Penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca Surat Penetapan Majelis Hakim tanggal 27Oktober 2016,Nomor: 834/Pdt.G/2016/PN.Sby, tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah membaca Surat Gugatan Penggugat tanggal 23 Oktober 2016, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 27 Oktober 2016, dengan Nomor Register : 834/Pdt.G/2016/PN.Sby ;Telah membaca dan meneliti bukti surat yang diajukan oleh Penggugat ;Hal.1 Putusan

No.834/Pdt.G/2016/PN.SbyTelah mendengar keterangan saksisaksi Penggugat ;Telah membaca dan meneliti Berita Acara Persidangan dalam pemeriksaan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal230ktober 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 27 Oktober 2016 dengan nomor register 834/Pdt.G/2016/PN.Sby.telahmengajukan gugatan kepada Tergugat dengan dalildalil sebagai berikut : 1.

Oleh karena itu Majelis Hakim memerintahkan kepada pihakPenggugat untuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan membacakan suratgugatan Penggugat dan pihak Penggugat menyatakan tidak ada perubahan terhadappada isi surat gugatannya Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, PihakPenggugat telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut : Hal.5 Putusan No.834/Pdt.G/2016/PN.Sby1.

Rp. 10.000,M Mater al... see eee eee eeeeeeeeeeeees Rp. 6.000,I 210 ( Lo) Rp. 5.000,SUMAN ... eect eee Rp. 801.000, (delapan ratus satu ribu rupiah)Hal.11 Putusan No.834/Padt.G/2016/PN.Sby

834 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 834/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Kavling 4042, Jakarta,12190:Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Peni Hirjanto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatandan Banding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU658/PJ/2017, tanggal 24 Februari 2017

Putusan Nomor 834/B/PK/Pjk/2021jJuncto UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak,maka permohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 1 Maret 2017, yang merupakan bagian tidak terpisahkandari Putusan inidPemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 834/B/PK/Pjk/2021asas ne bis vexari rule sebagaimana yang telah mensyaratkan bahwasemua tindakan administrasi harus berdasarkan peraturan perundangundangan dan hukum. Bahwa karenanya yang menjadi obyek sengketaberupa Koreksi Tarif PPh Pasal 4 ayat (2) Final sebesar 4% yang telahdipertimbangkan berdasarkan fakta, buktibukti dan penerapan hukumserta diputus dengan kesimpulan tidak dipertahankan oleh MajelisHakim sudah tepat dan benar.

Putusan Nomor 834/B/PK/Pjk/2021Penghasilan Kena Pajak/Dasar Pengenaan Pajak Rp. 236.129.135.063,00PPh Pasal 4 ayat (2) Final yang terutang Rp. 7.074.504.646,00Kredit Pajak: b. Setoran masa Rp. 31.056.502,00Pajak yang tidak/kurang dibayar Rp. 7.043.448.144,00Sanksi Administrasi: a.

Putusan Nomor 834/B/PK/Pjk/2021

834/Pdt.G/2018/PA.Grt

Salinan PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2018/PA.GrtPreDgroH ably)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Garut, 02 Maret 1990, agama Islam,pekerjaan lbu Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kampung Cikananga, Rt.002,Rw.005, Desa

Bahwa hari Minggu tgl. 19 Oktober 2014. bertepatan dengan 24 Dzulhijjah1435 Hijriyah, Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanHalaman 1 dari 7 putusan Nomor 834/Padt.G/2018/PA.Grt. dihadapan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Banyuresmi, Kab. Garut dengan memenuhi syarat rukunnikah, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0835 / 0121 /X / 2014, tertanggal20 Oktober 2014;.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya perkara yang timbulakibat perkara ini.Halaman 2 dari 7 putusan Nomor 834/Pat.G/2018/PA.GrtBahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Garut, agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan thalak satu bain sughro dari Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat ( Penggugat )3.

Saksi di bawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 3 dari 7 putusan Nomor 834/Pat.G/2018/PA.GrtBahwa saksi adalah Ayah kandung Penggugat, oleh karena itu saksi tahubahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tahun2014 dan saksi hadir sebagai wali nikahnya;Bahwa saksi tahu, setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah bersama di JI.

Dadang Zaenal, MMHalaman 7 dari 7 putusan Nomor 834/Pat.G/2018/PA.Grt

834/Pdt.P/2015/PN.SBY

PENETAPANNo.834/Pdt.P/2015/PN.SBY.DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan atas permohonan dari : NURLAILY ASNEDIANA, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di JI.

WonorejoPermai Utara 7/53 RT. 003, RW. 009, KelurahanWonorejo, Kecamatan Rugkut Kota Surabaya.Selanjutnya disebut sebagai....................PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal21 September 2015 No.834/Pdt.P/2015/PN.Sby., tentang penunjukkan Hakim yangmemeriksa permohonan tersebut ; Setelah membaca surat permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon sebagai alat bukti persidangan

;Setelah mendengar keterangan saksisaksidan pemohon di persidangan ; TENTANG DUDUK PERMOHONANNYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 8September 2015 yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal18 September 2015 terdaftar nomor : 834/Pdt.P/2015/PN.Sby. yang mengemukaan halhalsebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon berkehendak untuk menambahkan nama belakang suaminya yaituMEIER pada nama anaknya bernama MICHAEL AZHARI,sebagaimana pada Kutipan Akta Kelahiran No. 01 / WNAE / 1998 tertanggal 16 JanuariPage 1 of 6 Penetapan.No.834/Pdt.P/2015/PN.Sby1998 dari nama semual MICHAEL AZHARI menjadi MICHAEL AZHARI MEIER sehingganama lengkap anak Pemohon ditulis dan dibaca menjadi MICHAEL AZHARI MEIER ; 4.

RedakSi.......ccccececseeeeeeeeseeeseeeees Rp. 5.000,JUMIAN oo .cceeseceeeseessesserseseeRP. 156.000,(seratus lima puluh enam ribu rupiah)Page 6 of 6 Penetapan.No.834/Pdt.P/2015/PN.Sby

834/Pid.Sus/2020/PN Kis

., Advokat/Penasehat Hukum yang berkantor di Yayasan Lembaga Bantuan HukumCahaya Keadilan dan Kebenaran (YLBHCKK) di Jalan Chut Nyak DhienNomor 9 A Kisaran Asahan Sumatera Utara, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 6 Juni 2020 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Kisaran Register Nomor: 428/PSKKUM/2020 tanggal 3Agustus 20;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 834/Pid.Sus/2020/PNKis tanggal 27 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis

Hakim;Halaman 1 dari 32 Putusan Nomor: 834/Pid.Sus/2020/PN Kis Penetapan Majelis Hakim Nomor 834/Pid.Sus/2020/PN Kis tanggal 27 Juli2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Ramulia, Sp.OG, dengan hasilpemeriksaan:Alat KelaminHalaman 6 dari 32 Putusan Nomor: 834/Pid.Sus/2020/PN Kis Hymen/Selaput DarahDijumpai luka robek lama, jam 3,8,7,9 tidak sampai dasar, jam 6sampai dasar Labium Mayus/minusTidak ada kelainan Liang Senggama2 jari, 1 jari longarKesimpulan : Hymen/ Liang Senggama kemungkinan telah diterobos bendatumpul;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 76 D jo.

Setiap Orang ;Halaman 25 dari 32 Putusan Nomor: 834/Pid.Sus/2020/PN Kis2.

Miduk Sinaga, S.H.Boy Aswin Aulia, S.H.Panitera PenggantiAzhar, S.H.Halaman 32 dari 32 Putusan Nomor: 834/Pid.Sus/2020/PN Kis