Kubu Raya, atau setidaktidaknya ditempat lain dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Mempawah,telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan. Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan Cara : Bahwa pada hari Minggu tanggal 14 Agustus 2016, sekira pukul 11.00 Wibberawal dari pertemuan antara Saksi Vicky (Perkara terpisah) dengan terdakwadirumah terdakwa sendiri di Jin. Adi Sucipto Gg.

Telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Ad. 1.

Telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu) benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diakui olehterdakwa, yaitu saksi Vicky telah mengambil 1 (satu) buah mesin air merekSanyo milik saksi Muliadi dan 1 (satu) buah accu (aki) mobil truk merek Yuasamilik saksi Ardi Ramlan pada hari Minggu tanggal 14 Agustus 2016 bertempat dirumah masingmasing saksi di JI. Adi Sucipto Gg.

Way Pengubuan Kab.Lampung Tengah atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah/wilayah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sugih :Telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuiatau yang sepatutnya harus diduganya bahwa barang tersebut diperolehkarena kejahatan , Perbuatan mana dilakukan dengan caracara sebagaiberikut : Bermula sekitar bulan januari 2013 sekitar jam 10.00 wib, ketika terdakwasedang bekerja memperbaiki dynamo Camico Boom Sprayer dibengkelElektrik

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atau yangsepatutnya harus diduganya bahwa barang tersebut diperoleh karenakejahatan ;Ad.1. unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa menurut Hukum Pidana Indonesia yang dimaksuddengan Unsur Barang Siapa adalah subjek siapa saja, baik subjek hukum lakilaki maupun subjek hukum perempuan yang sehat jasmani dan rohaninyaserta dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan pada pokoknyamembenarkan bahwa keseluruhan

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuiatau yang sepatutnya harus diduganya bahwa barang tersebutdiperoleh karena kejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkapbahwa terdakwa telah menerima uang hasil penjualan kawat tembaga yangtidak memiliki ijin dari pemiliknya berupa uang sebanyak Rp. 250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah) dan terdakwa menerimanya dalam dua tahapyaitu pertama pada bulan Januari 2013 sekira pukul 10.00 WIB pada saatterdakwa

Aceh Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLhoksukon namun berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP maka PengadilanNegeri Lhokseumawe yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara,Barang siapa menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.

Barang Siapa;2.Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;halaman 7 dari 10 Puusan Nomor 207/Pid.B/2017/PN LsmMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Ad.1.Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah personyang kepadanya dapat dimintakan pertanggung jawaban pidana;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadapkan seorang yangmengaku bernama Kiki

Menarik keuntungan dari hasil Sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, adanya barang bukti sehingga ditemukan faktafakta hukumsebagaimana terurai diatas bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Juli 2017 sekitarpukul 22.00 WIB Terdakwa menelpon saksi Muhammad Raju untukmenanyakan apakah ada motor gadai, namun dijawab oleh saksi MuhammadRaju belum ada, dan jika ada nanti Terdakwa tolong

Oleh karena terdakwa ditahan di RUTAN Kediri dan sebagian besartempat tinggal saksi yang dipanggil lebin dekat pada tempat Pengadilan NegeriKediri, maka Pengadilan Negeri Kediri yang berwenang mengadili perkaratersebut, menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, yang dilakukandengan perbuatan dan keadaan antara lain sebagai berikut : Pada waktu dan tempat tersebut diatas, Saksi SLAMET WARAS(Penuntutan dilakukan terpisah

Menarik Keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus di duga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menarik Keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus di duga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang adalah semuabenda yang berujud seperti uang, baju, perhiasan, serta benda tidak berujudseperti aliran listrik dan bendabenda lain yang bernilai ekonomis;Menimbang, bahwa barang yang diperoleh dari kejahatan sepertibarang hasil pencurian, penggelapan atau pemerasan;Menimbang, bahwa saksi Slamet Waras mengambil sepeda motorHonda Beat

pemiliknya pada hari Sabtu tanggal 31 Maret 2018 dijalan Batin Tikal Lingkungan Senang Hati Kelurahan SungailiatKabupaten Bangka;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ke2 KUHPyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.2.Barangsiapa;Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 21/Pid.B/2019/PN SqlAd1 Unsur barangsiapa;Menimbang, bahwa unsur barangsiapa pada dasarnya merujuk padasubjek hukum yaitu setiap orang yang secara juridis dapat dimintakanpertanggungjawabannya atas suatu perbuatan yang dituduhkan kepadanya.Dalam hal ini, baik semasa penyidikan maupun setelah diajukan kepersidangan ini, Terdakwa RAGA PUJABI Als RAGA Bin

JONI telahmengakui kebenaran identitas dirinya sebagaimana tercantum dalam BeritaAcara Penyidikan maupun dalam surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum makadalam hal ini tidak terdapat kekeliruan terhadap orang yang diajukan olehPenuntut Umum (error in persona);Menimbang, bahwa Terdakwa menerangkan dirinya sehat secarajasmani dan rohani, sehingga dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulanbahwa Terdakwa adalah sebagai subyek hukum dalam perkara ini, dengandemikian unsur ini telah terpenuhi;Ad2 Unsur menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa unsur ini adalah bersifat alternatif;Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksi BAMBANG ROMLAN,saksi SUHAR Als SU Bin ZAINUDIN (Alm) dan saksi AIZON SUSAH SAHRIserta keterangan terdakwa yang saling bersesuaian maka diperoleh faktahukum bahwa terdakwa mendapatkan motor merk Yamaha Type 14 D (MioSoul) warna hitam merah list warna merah dengan nomor rangkaMH314D0039K532045

DANA dan mendapatkan upahuntuk setiap motor yang dijual oleh terdakwa, dengan demikian dapatdibuktikan bahwa terdakwa telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda,yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaunsur kedua ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ke2KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan

makandan minum minuman keras.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 480 ke 1 KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa ABDI PRASETYO als TIO Bin TUKIJJAN, padahari kamis tanggal 23 Juni 2011 sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2011 beralamat di rumah saksiZulkifli als Unyil Bin Seli di Desa Terentang Kecamatan KelapaKabupaten Bangka Barat atau atau setidaktidaknya ditempat lainyang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriSungailiat, menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yaitu 1(satu) unit Laptop merek Sonny Vaio warna merah muda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda;3.

diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum sebagaiTerdakwa dalam perkara ini, dan berdasarkan keterangan saksisaksidan pengakuan dari Terdakwa sendiri, bahwa identitas diri Terdakwaadalah sama dengan identitas Terdakwa dalam Surat DakwaanPenuntut Umum, sehingga dengan demikian Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Terdakwa adalah sebagai subyek hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa sebagai subyekhukum dalam perkara ini, maka dengan demikian unsur ke1 ini telahterpenuhi;Unsur ke 2 : Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap di persidangan bahwa pada hari Kamis, tanggal 23 Juni2011 saksi Zulkifl didatangi oleh terdakwa Abdi Prasetyo denganmenyerahkan 1 (satu) Unit Laptop merk Sony Vaio warna merah mudauntuk dijual.

Erwin Daulay, Terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Barang siapa membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan penadahandan menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda sebagaimana dimaksuddalam Pasal 480 KUHP;2.

Batubara atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kisaran, barangsiapa membeli,menyewa,menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 465/Pid.B/2015/PN Kismengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwe diperoleh dari kejahatanpenadahan dan menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atausepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan;4. Yang dilakukan secara bersamasama;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah orang sebagaisubyek hukum,dalam hal ini adalah terdakwa Mhd. Erwin Daulay yangkepadanya dapat dipertanggung jawabkan perbuatannya.

Agustiman dan Terdakwamenggadaikan sepeda motor tersebut tanpa izin dari saksi Evi Susana;Menimbang bahwa kemudian' terdakwa MHD.ERWIN DAULAYmengambil bagiannya sebesar Rp. 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah) danmengatakan /tu uang bayar sarapan tadi sama uang Istriku yang dipinjamabang (jumadi als Kampret) itu lima puluh ribu. selanjutnya saksi Agustimanpulang ke rumahnya dan terdakwa melanjutkan pekerjaannya.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terbukti danterpenuhi;Ad.3.Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atausepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi dan dihubungkandengan keterangan Terdakwa Sekitar pukul 13.00 wib terdakwa dihubungi olehsaksi Agustiman melalui Handphone dan mengatakan kepada terdakwa Banguangnya diambil abang (Jumadi als Kampret) itu lalu terdakwa mengatakanKau dikasi uangnya?

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahperbuatan terdakwa memenuhi unsurunsur sebagaimana tersebut diatas sebagaiberikut:Ad.1 Unsur Barang SiapaHalaman 8 dari 11 Halaman Putusan Nomor34/Pid.B/2020/PN.Bbu.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa disini adalah setiaporang selaku subyek hukum (pendukung hak dan kewajiban) yang mampubertanggung jawab

identitasnya ternyatatelah sesuai dengan Identitas Terdakwa sebagaimana yang tercantum dalam SuratDakwaan Penuntut Umum, maka barang siapa telah terpenuhi pada diri terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Hakim berpendapat Unsur Barangsiapa telah terpenuhi;Menimbang, bahwa walaupun unsur Barang Siapa telah teroenuhi, namununtuk menyatakanterdakwa bersalah atau tidaknya, maka masih harus dibuktikanunsurunsur lain seperti pertimbangan hukum dibawah ini;Ad. 2 Unsur Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganberdasarkan keterangan saksi, keterangan terdakwa dan barang bukti yang salingbersesuaian diperoleh fakta hukum bahwa pada hari Selasa tanggal 7 Januari 2020sekira jam 09.00 Wib di kebun belakang rumah tinggal saksi di kampung GedungRejo Kecamatan Baradatu Kabupaten Way Kanan Bermula Terdakwa RIZKIMAULANA Alias ARIS Bin NURSALIM

Saksi Dairah MelaporkanKejadian tersebut kepada Korban Nursunah untuk dilaporkan kejadian tersebutkepada Polsek Baradatu, dari Laporan Korban Nursunah tersebut dapat dilakukanPenangkapan oleh Aparat Kepolisian Polsek Baradatu.Menimbang, bahwa Akibat dari Tindak Pidana tersebut Korban menderitaKerugian sebesar Rp.2.000.000, (Dua juta rupiah).Halaman 9 dari 11 Halaman Putusan Nomor34/Pid.B/2020/PN.Bbu.Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaHakim berpendapat bahwa unsur Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda,yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur Pasal dalam DakwaanAlternatif kedua Penuntut Umum telah teroukti maka kepada terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPenadahan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kKedua PenuntutUmum;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan bukanlah untuk balas dendammelainkan lebih

Paluta atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat yang bersidang diKota Pinang, menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan dimanaperbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, pada hari dan tanggaltidak ingat pada akhir bulan April 2016 sekira pukul 11.00 Wib terdakwamenghubungin SURIANTO Als ANTO Als PELOR

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad 1.

didepanpersidangan bahwa dirinya mengaku bernama SUPRIANTO ALIAS ANTO dansaksisaksi telah pula memberikan keterangan dan mengetahui bahwaTerdakwa benar yang bernama SUPRIANTO ALIAS ANTO sebagaimanatercantum dalam surat dakwaan Penuntut Umum, sehingga tidak terjadikesalahan atas orangnya (error inpersoona), maka jelaslah sudah bahwaparang siapa yang dimaksudkan disini adalah Terdakwa SUPRIANTO ALIASANTO yang dihadapkan kedepan persidangan sehingga Hakim berpendirianbahwa unsur Barang Siapa, telah terpenuhi ;Ad2 Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan .Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi serta keteranganTerdakwa serta dikaitkan dengan barang bukti yang diperlinatkan ke depanpersidangan maka didapat fakta hukum sebagai berikut:Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 663/Pid.B/2016/PN RAP Bahwa benar terdakwa terdakwa membantu menjualkan sepeda motor hasilcurian ; Bahwa benar perbuatan tersebut Terjadi pada hari Selasa tanggal

Perbuatan terdakwa sebagaimana diaturdan diancam pidana dalamPasal 480 ke 1 KUHPidana.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa ANANG ROSIANTORO ALS ANANG BIN SUMALI,pada Rabu tanggal 14 Nopember 2018 sekira jam 10.15 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan November Tahun 2018 atau setidaktidaknya masih dalam Tahun 2018, bertempat di Rumah AF Simpang Tiga Kec.Bukit Raya Kota Pekanbaru pada tempat lain dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Pekanbaru yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atau patutdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan. , perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada tempat dan waktu tersebut diatas, saksi Iranda Ghazali AlsRanda (Terdakwa dalam berkas terpisah) bertemu dengan terdakwa untukmenggadaikan 1 (Satu) unit sepeda motor roda dua merk Honda Scoopy warnaKrem Coklat tahun 2016, No.Pol.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atau patut didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1 BarangsiapaMenimbang, bahwa unsur barangsiapa menunjuk pada subyek hukumpelaku atas siapa didakwa melakukan suatu tindak pidana yang didakwakankepadanya, baik atas orang perorangan maupun Badan Hukum dapat didakwasebagai pelaku tindak pidana;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum

tindak pidana yang identitasnya termuat di awal surat dakwaan,yang dibenarkan oleh terdakwa sebagai jati dirinya dan juga terkait denganketerangan saksisaksi yang dihadirkan di persidangan, sehingga terdakwamerupakan subyek hukum pelaku yang dimaksud dalam perkara ini ;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 281/Pid.B/2019/PN.PbrMenimbang, bahwa karena Terdakwa adalah benar merupakan subjekhukum pelaku tindak pidana yang didakwa dalam perkara ini, dengan demikianunsur barangsiapa telah terpenuhi ;Ad.3 Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atau patutdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa unsur ini terdapat elemen alterntif sehingga apabilasalah satu elemen telah terbukti maka unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, terdakwa melakukan perbuatannya dalam perkara ini sebagaiberikut : berawal pada hari Selasa tanggal 13 Nopember 2018 sekira jam 10.15 Wibdijalan HR Soebrantas di MALL Giant Kel.

Bahwa ia terdakwa AGUS SUPRIADI Alias AGUS pada hari dantanggal yang tidak dapat diingat dengan pasti, pada bulan April 2020 sekitarpukul 22.00 Wita atau setidaktidaknya dalam tahun 2020, bertempat di GudangLingkungan Banjar Kelurahan Banjar Kecamatan Banjar Kecamatan AmpenanKota Mataram dan di Pinggir Jalan wilayah Kediri Lombok Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Mataram yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, dilakukan dengancara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal saat HAJI MAX (belumtertangkap) dan saksi SARJONO Alias ONO mengambil tanpa izin 4(empat) buah ban bus Hino merk Good Year 11R 225 beserta velgnya yangmerupakan milik orang lain selanjutnya HAJ MAX menghubungi terdakwauntuk mengangkut dan menyimpan 4 (empat) buah ban tersebut laluterdakwa menuju ke di

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, dari keterangan para saksi,terdakwa serta petunjuk dan barang bukti, bahwa telah terungkap bahwaterdakwa AGUS SUPRIADI ALIAS AGUS pada bulan April 2020 sekitar pukulHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 582/Pid.B/2020/PN Mtr22.00 Wita, mengangkut dan menyimpan 4 (empat) buah ban tersebut laluterdakwa menuju ke di Pinggir Jalan wilayah Kediri

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atausepatutnya harus di duga diperoleh dari kejahatan ;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 443/Pid.B/2019/PN BtaAd.1.Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalahditujukan terhadap orang sebagai pendukung (pembawa) hak dan kewajibanyang mampu mempertanggung jawabkan perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan pada pokoknya telahmembenarkan keseluruhan identitas yang tercantum dalam

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya harus di duga diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa tindak pidana pencurian yang diatur dalam KUHPmerupakan suatu tindak pidana formil, perbuatan pencurian tersebut harusdianggap sebagai perbuatan yang telah selesai dilakukan oleh pelakunya yaknisegera setelah pelaku tersebut melakukan perbuatan mengambil suatu barang.Selain itu menurut pandangan doktrina mengambil barang sudah terpenuhiapabila barang tersebut telah

tersebutbukanlah milik Terdakwa;Menimbang, bahwa pada persidangan saksi Fatima Binti Asnara Almdan saksi Murnianto Bin Thajid Hasan menyatakan bahwa barang bukti tersebutmiliknya dan Terdakwa tidak keberatan dengan keterangan saksi Fatima BintiAsnara Alm dan saksi Murnianto Bin Thajid Hasan, maka dengan demikianterbukti pula barang yang diambil Terdakwa secara sebagian atau seluruhnyaadalah milik orang lain;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur Unsur menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuil atau sepatutnya harus di duga diperoleh dari kejahatan, telahterpenuhi pada perbuatan Terdakwa;Menimbang bahwa oleh karena unsur Pasal 480 Ayat (2) KUHPidanaterpenuhi maka terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum.Menimbang oleh karena selama pemeriksaan perkara ini Majelis tidakmenemukan adanya alasan pemaaf maupun pembenar baik dalam diri maupundalam

tersebutdigunakan oleh terdakwa untuk modal SOTOK CELL Counter.Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak merasakeberatan dan membenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Terdakwa mengerti diperiksa dan dihadapkan didepanpersidangan sehubungan dengan Terdakwa diduga telah membeli danmengambil keuntungan dari hasil suatu barang yang diketahui atau patutdapat disangkanya bahwa barang tersebut diperoleh karena kejahatanatau menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Bahwa, barang yang terdakwa beli dan dijual kembali adalah hasilpencurian tersebut berupa 1 (satu) unit Handphone merk OPPO A7warna emas berkilau No.IMEI 1 : 867939042898958; IMEI 2867939042898941; Bahwa, Terdakwa mendapatkan 1 (satu) unit Handphone merk OPPOA7 warna emas berkilau No.IMEI 1 : 867939042898958; IMEI 2 :867939042898941 tersebut dengan cara membeli kepada sdr.

IMEI 1 : 867939042898958, IMEI 2 : 867939042898941Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa, benar Terdakwa mengerti diperiksa dan dihadapkan didepanpersidangan sehubungan dengan Terdakwa diduga telah membeli danmengambil keuntungan dari hasil suatu barang yang diketahul atau patutdapat disangkanya bahwa barang tersebut diperoleh karena kejahatanatau menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu. benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi sdr. HENDRI,SH; M.

Sumbyek Hukum yang dapatdipertanggung jawabkan, dalam hal ini adalah Terdakwa WAKIDI i BinSARMIN Dan Terdakwa ini adalah sehat Jasmani dan Rohani danberdasarkan Fakta Hukum yang terungkap di Persidangan adalah PelakuSubyek dari tindak Pidana yang didakwakan, ini sesuai denganKeterangan Saksisaksi danKeterangan Terdakwa serta adanya BarangBukti yang diajukan di Persidangan, Dengan demikian ini telah terbuktidan meyakinkan bahwa Terdakwa adalah Pelakunya dan dapat diPertanggung jawabkan ;2 Unsur :menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Ad. 2.

Unsur :menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Berdasarkan Fakta Hukum yang terungkap di Persidangan bahwaTerdakwa WAKIDI i Bin SARMIN yang terungkap di Persidangan bahwapada Hari.Minggu, Tanggal . 04 Desember 2011, sekira Pukul 08.00 WIBdi rumahnya Terdakwa di JI.KH.Sidiq gg.8 No: 84 Jember telah membeli2 ( Dua ) batang besi Rel Kereta Api , yang diketahuinya barang tersebutdiperoleh karena Kajahatan.

Ketapang Distrik Arso KabupatenKeerom atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2015 atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriJayapura, Terdakwa Muh Arifin alias Paijo membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukar, menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan,menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan, yang dilakukan Terdakwa Muh Arifin aliasPaijo : Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa Muh Arifin alias Paijodengan cara Terdakwa menerima telepon dari saksi Denis Jefri Kanday (yangpenuntutannya diajukan secara terpisah) dan menawarkan sepeda motor HondaCB 150 R berwarna putih list biru yang sebelumnya sepeda motor tersebutadalah milik saksi korban Arif Abubakar Sidik yang

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor : 112/Pid B/2015/PN JapMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikutAd.1.

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganTerdakwa terungkap fakta hukum sebagai berikute Bahwa benar pada hari Senin tanggal 19 Februari 2015 sekitar pukul 14.00 witbertempat di Ketapang Distrik Arso Kabupaten Keerom Terdakwa membeli (satu) unit sepeda motor Honda CB 150 R berwarna putih list biru dari saksiDenis Jefri Kanday (Terdakwa dalam berkas

480 ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa JUNAIDI FIRDAUS Bin SUEB ADI SUKMA pada hari Jumattanggal 08 Desember 2017 sekira pukul 13.30 WITA atau setidaknya padasuatu waktu dalam bulan Desember 2017 bertempat di counter handphone milikterdakwa yang terletak di Jalan MT Haryono No. 08 RT. 35 Kota BalikpapanKalimantan Timur atau setidaknya pada suatu tempat yang sesuai Pasal 84ayat (2) KUHAP, Pengadilan Negeri Tanah Grogot yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan,perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 07 Desember 2017 sekira pukul11.00 WITA bertempat di counter handphone milik terdakwa yang terletak diJalan MT Haryono No. 08 RT. 35 Kota Balikpapan Kaltim, terdakwa ditemuioleh RAKHMAD DAMIANTO (penuntutannya dilakukan secara terpisah)lalu RAKHMAD DAMIANTO menawarkan 1 (satu) buah handphoneSamsung

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :ad. 1. Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah siapasaja subjek hukum penyandang hak dan kewajiban.

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga apabila salahsatu unsur telah terpenuhi dan terbukti, maka unsur yang lain tidak perludibuktikan lagi;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan,sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada hari Kamis tanggal 07 Desember 2017 sekira pukul11.00 WITA bertempat di counter handphone milik terdakwa, Terdakwatelah

diatur dan diancam pidana pada Pasal480 Ke (1) KUHP.ATAUKEDUAPada hari dan tanggal sudah tidak diketahui secara pasti namun pada bulan Juli 2015, sekitar pukul 20.00 WIB atau setidak tidaknya pada suatu waktu padabulan Juli 2015, bertempat di warung makan yang beralamat di KelurahanSemawung Kembaran Kecamatan Kutoarjo Kabupaten Purworejo atau setidak tidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Purworejo berwenang mengadili, Terdakwa MUHAMAD UDIN Bin DAHLAN,telah menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, yang dilakukan olehTerdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat pada dakwaan Kesatu diatas, Terdakwa bertemudengan saksi ISTIKO Bin AMAT KATIMUN (Alm).

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda Yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan..Unsur Barangsiapa Ad.2.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa yaituditujukan kepada subyek hukum pidana yang berupa manusia yangberdasarkan bukti permulaan diduga telah melakukan suatu tindak pidana danuntuk dapat dipertanggungjawabkan kepada pelakunya haruslah dilakukanoleh orang yang sehat akal pikirannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadapkan seorang lakilakibernama

keuntungan dari hasil sesuatu benda Yang diketahuinya atausepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan; Menimbang, bahwa dari Yang dimaksud dengan menarik keuntungandisini adalah suatu perbuatan nyata yang dilakukan sehingga mengakibatkan /mendapatkan keuntungan baik berupa uang, barang, atau jasa bagipelakunya.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti keterangan saksi, alat buktiPetunjuk, dan alat bukti keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian satudengan lainnya maka unsur ini dapatlah

keuntungan dari hasil sesuatu benda Yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatantelah terbukti.Menimbang bahwa karena seluruh unsur hukum dari pasal yang didakwakanyaitu melanggar Pasal 480 Ke (2) KUHP dalam dakwaan altenatif kedua telahterbukti maka terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan altenatif kedua.Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan di persidangan tidak terbuktiadanya faktorfaktor

AngketKelurahan Tanjung Hilir Kecamatan Pontianak Timur atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Mempawah, menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahve diperoleh dari kejahatan,yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bermula pada hari Rabu tanggal 20 Juli 2016 sekira pukul 17.00 WIBketika terdakwa sedang berada dirumah mertuanya yang beralamat diJl.Tritura Gg.Angket kemudian terdakwa

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan sesuatu Bendayang diketahuinya atau secara patut harus dapat diduganya bahwabenda tersebut telah diperoleh karena kejahatanAd. 1. Barang siapa:Hal. 10 dari 13 Hal.... Putusan Nomor 322/Pid.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan sesuatu Bendayang diketahuinya atau secara patut harus dapat diduganya bahwabenda tersebut telah diperoleh karena kejahatan :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diakui olehterdakwa, yaitu pada hari Rabu tanggal 20 Juli 2016 sekira jam.17.00 WIBMahendra als Aak meminta bantu dijualkan sepeda motor merk Suzuki Satria FKB3008 QD warna merah hitam tahun 2010 Noka

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atau sepetutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Unsur ke1 :Barang siapa ;Menimbang, bahwa pengertian barang siapa adalah subjek hukum orang atau badanhukum yang dapat dipertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan seorang Terdakwa yang bernamaMUKINAH Alias WINDRIYA Binti ISWANDI yang benar identitasnya sesuai dengandakwaan Penuntut Umum dan di persidangan Terdakwa sehat jasmani dan rohani sertamampu

menjawab pertanyaan yang diajukan ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Unsur ke2 :Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan ; Menimbang, bahwa dengan mengacu kepada fakta sebagaimana yang telahdiuraikan di atas , maka Terdakwa pada awal bulan Desember 2013, telah menerimapemberian batang emas dari saksi SUMIYO di rumah saksi SUBAGYO RAHARDJOAlias KOH CUN ;Menimbang, bahwa 1 batang emas tersebut diperoleh

Besar Kec.Medan Labuhan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan yang bersidang diBelawan, menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.

Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 130/Pid.B/2019/PN MdnMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang disusun secara kombinasi, maka Majelis Hakim terlebihdahulu mempertimbangkan dakwaan kedua primair sebagaimana diatur dalamPasal 480 ayat (2) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1) Barang Siapa;2) Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalah siapasaja sebagai subjek hukum asalkan dapat dipertanggung jawabkan secarahukum, termasuk terdakwa;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah menelitiidentitas Terdakwa yang bernama JUFRI ARIF, ternyata persis sama denganidentitas terdakwa seperti yang terdapat dalam surat dakwaan penuntut umum,sehingga Majelis Hakim berpendapat unsur Barang Siapa dalam perkara initelah terbukti secara hukum;Ad.2 Menarik keuntungan dari

hasil sesuatu benda yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidanganBahwa berdasarkan fakta persidangan, pada hari Rabu tanggal 17 Oktober2018 sekira Pkl. 09.00 Wib saksi KHAIRI JEFRI telah membeli printer dariTerdakwa yang mana pada saat itu Terdakwa menawarkan kepada saksiKHAIRI JEFRI Printer yang kata Terdakwa adalah milik keponakanya denganalasan Printer tersebut tidak pernah digunakan lagi selanjutnya