Ditemukan 80573 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penggelapn panggerapan penggalaman penggerakan penggarapan
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum
Register : 05-04-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 274/Pid.B/2018/PN Rap
Tanggal 30 Mei 2018 — Penuntut Umum:
SURUNG ARITONANG SH
Terdakwa:
JULI ANDI NASUTION Alias ANDI
26 — 2

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Juli Andi Nasution Alias Andi tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama - sama melakukan penggelapan, sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Ketiga;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya
    Saksi Ali Gaga Hasibuan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengerti sebabnya dihadirkan dipersidangan sebagai saksisehubungan dengan penipuan dan penggelapan sawit milik PT.
    Saksi Salman Ritonga, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti sebabnya dihadirkan dipersidangan sebagai saksisehubungan dengan penipuan dan penggelapan sawit milik PT.
    Saksi Sabar Sitepu, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti sebabnya dihadirkan dipersidangan sebagai saksisehubungan dengan penipuan dan penggelapan sawit milik PT.
    WONO REJO PERDANAmengalami kerugian sebesar Rp53.091.000,00 ( Lima Puluh tiga Juta sembilanpuluh satu ribu Rupiah), sehingga perbuatan Terdakwa dan Hera tersebutdapat dikatakan sebagai kejahatan penggelapan yang dilakukan secarabersamasama;Menimbang, bahwa dengan demikian maka Majelis Hakim berpendapatunsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 372 Jo.
    Menyatakan Terdakwa Juli Andi Nasution Alias Andi tersebut diatas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasecara bersamasama melakukan penggelapan , sebagaimana dalamdakwaan Alternatif Ketiga;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 ( Satu ) tahun 6 (enam) bulan;. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;.
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum
Register : 09-05-2023 — Putus : 25-07-2023 — Upload : 12-09-2023
Putusan PN KISARAN Nomor 297/Pid.B/2023/PN Kis
Tanggal 25 Juli 2023 — Penuntut Umum:
Herry Abadi Sembiring, S.H
Terdakwa:
Muhammad Yusuf Kamil Pane
34 — 19
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Yusuf Kamil Pane tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penggelapan
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum
Register : 02-02-2022 — Putus : 18-04-2022 — Upload : 19-04-2022
Putusan PN MATARAM Nomor 98/Pid.B/2022/PN Mtr
Tanggal 18 April 2022 — Penuntut Umum:
1.I KETUT YOGI SUKMANA, S.H.
2.MOCH. TAUFIQ ISMAIL, SH
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD HILMAWAN, S.Pd
43 — 22

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD HILMAWAN, S.Pd. tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN YANG DILAKUKAN OLEH ORANG YANG MENGUASAI BARANG ITU KARENA ADA HUBUNGAN KERJA;
    2. Menjatuhkan pidana
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 20-02-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 21-04-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 191/Pid.B/2020/PN Pbr
Tanggal 16 April 2020 — Penuntut Umum:
WILSARIANI, SH.MH
Terdakwa:
RISDIAN BIN ROZALI
20 — 0

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa RISDIAN BIN ROZALI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan sebagaimana dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) Tahun.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 17-01-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 146/Pid.B/2020/PN Sby
Tanggal 25 Februari 2020 — Penuntut Umum:
SUWARTI, SH
Terdakwa:
DWY EDY SUTRISNO alias CHENCHEN DWY SUTRISNO BIN BEJO SLAMET
25 — 4
    1. Menyatakan Terdakwa DWY EDY SUTRISNO ALS CHENCHEN DWY SUTRISNO BIN BEJO SLAMET telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "penggelapan dalam jabatan" ;
    2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa DWY EDY SUTRISNO ALS CHENCHEN DWY SUTRISNO BIN BEJO SLAMET oleh karena itu selama 1 (satu) Tahun;
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan ;
    4. Memerintahkan agar
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum
Register : 01-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PN BENGKALIS Nomor 81/Pid.B/2021/PN Bls
Tanggal 3 Maret 2021 — Penuntut Umum:
IRVAN RAHMADANI PRAYOGO,S.H
Terdakwa:
MISWANTO Bin NURDIN.
31 — 11
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Penggelapan
Register : 18-06-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 901/Pid.B/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 12 Agustus 2015 — OKTATIAN LESMANA als ANCONG
24 — 5
  • ACONG terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan, melanggarPasal 372 KUHP, sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Kedua. ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa OKTATIAN LESMANA als. ACONGdengan penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dikurangi masapenahanan sementara, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.;3. Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha F1ZRwarna putih biru No. Pol.
    Menyatakan Terdakwa OKTATIAN LESMANA alias ACONG tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuKanj==n4. Menetapkan Terdakwa tetapGITEUETS, fatter ranean erat5.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 28-11-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 3116/Pid.B/2018/PN Mdn
Tanggal 13 Februari 2019 — Penuntut Umum:
Jacky Oktavianus Situmorang, SH
Terdakwa:
JEREMIA AMRI HALOHO
20 — 3
  • Menyatakan Terdakwa JEREMIAAMRI HALOHO bersalah melakukan tindakpidana* Penggelapan melanggar Pasal 374 KUHPidana dalam dakwaan .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JEREMIA AMRI HALOHO olehkarena itu dengan pidana selama 9 (Sembilan) penjara dikurangi selamaterdakwa dalam tahanan.3.
    Medan Amplas Kota Medan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan,penggelapan yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barangdisebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian atau karenamendapat upah untuk itu, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula pada tanggal 20 September 2017 terdakwa JEREMIA AMRIHALOHO bekerja di PT.
    RIZKILLAH RIJAL S. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa, Terdakwa melakukan penggelapan tersebut pada hari Sabtu tanggal 08September 2018, sekitar pukul 22.00 WIB di kantor PT. Midi Utama Indonesia CabangMedan; Bahwa, Barang yang digelapkan oleh Terdakwa adalah berupa uang sebesarRp.14.000.000, (empat belas juta rupiah) milik PT. Midi Utama Indonesia cabangMedan; Bahwa, Terdakwa bekerja di PT.
    MARIA FRANSISCA BARUS dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa, Terdakwa melakukan penggelapan tersebut pada hari Sabtu tanggal 08September 2018, sekitar pukul 22.00 WIB di kantor PT. Midi Utama Indonesia CabangMedan; Bahwa, Barang yang digelapkan oleh Terdakwa adalah berupa uang sebesarRp.14.000.000, (empat belas juta rupiah) milik PT. Midi Utama Indonesia cabangMedan; Bahwa, Terdakwa bekerja di PT.
    INDRA PRADANA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa, Terdakwa melakukan penggelapan tersebut pada hari Sabtu tanggal 08September 2018, sekitar pukul 22.00 WIB di kantor PT. Midi Utama Indonesia CabangMedan; Bahwa, Barang yang digelapkan oleh Terdakwa adalah berupa uang sebesarRp.14.000.000, (empat belas juta rupiah) milik PT. Midi Utama Indonesia cabangMedan; Bahwa, Terdakwa bekerja di PT.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Umum
Register : 29-09-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 775/Pid.B/2020/PN Smr
Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
RYAN ASPRIMAGAMA, SH
Terdakwa:
SUHARDI S.T BIN SUTARYO
33 — 9

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa SUHARDI S.T BIN SUTARYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
      Menyatakan Terdakwa SUHARDI S.T BIN SUTARYO telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Penggelapan
Register : 01-12-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 878/PID.B/2016/PN RAP
Tanggal 22 Februari 2017 — Pidana - ROSDIANA ALIAS ROS
17 — 3
  • Labuhanbatu Selatan atau setidaktidaknya disuatuHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 878/Pid.B/2016/PN Raptempat yang masih termasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Rantauprapat yangbersidang di Kotapinang, dengan sengaja dan dengan melawan hukum memilikibarang, yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain, dan yang adapadanya bukan karena kejahatan, dimana perbuatan tersebut dilakukan Terdakwapada pokoknya dengan cara sebagai berikut:Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan atau penipuan terhadap
    Labuhanbatu Selatan atau setidaktidaknya disuatutempat yang masih termasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Rantauprapat yangbersidang di Kotapinang, Dengan maksud hendak menguntungkan dirinya denganmelawan hukum, dengan tipu muslihat dan rangkaian kebohongan membujuk agarorang memberikan suatu barang kepadanya, dimana perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa pada pokoknya dengan cara sebagai berikut: Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan atau penipuan terhadap 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha Mio
    Labuhanbatu Selatan;Bahwa adapun yang menjadi korban penggelapan yang dilakukan Terdakwaadalah saksi Sunu dan saksi Anik;Bahwa adapun jenis sepeda motor yang digelapkan Terdakwa pada saat ituadalah berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio warna merah BK4113 ZAE;Bahwa yang menyuruh Terdakwa menggelapkan sepeda motor tersebut adalahadik Terdakwa yang bernama Prayadi Alias Kuntil (DPO);Bahwa Terdakwa tidak mengetahui kepada siapa adik Terdakwamenggadaikan sepeda motor tersebut;Bahwa adapun
    Terdakwa mendapatkan uang dari adik Terdakwa pada saatmenggadaikan sepeda motor tersebut adalah sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah);Bahwa adapun cara Terdakwa melakukan penggelapan sepeda motor miliksaksi Sunu dan sdra Anik adalah dengan cara terlebin dahulu adik Terdakwamenyuruh Terdakwa meminjamkan sepeda motor milik saksi Sunu denganalasan untuk membeli Tabung Gas Elpiji dan setelah itu saksi Anik memberikankunci sepeda motor tersebut kepada Terdakwa kemudian Terdakwamenghidupkan sepeda motor
    Menyatakan Terdakwa ROSDIANA ALIAS ROS telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Umum
Register : 04-06-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 460/Pid.B/2020/PN Smr
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
FLORENCIA TIMBULENG,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD UMAR FARUQ Bin MURSAHID
26 — 4
    1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD UMAR FARUQ Bin MURSAHID, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja sebagaimana dalam dakwaan kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana
    Midi Utama Indonesia Tbk yang menjabat sebagaichecker/ pengawas keluar masuknya barang sejak tanggal 10 Oktober2016, serta Saksi juga tidak memiliki hubungan keluarga denganTerdakwa;Bahwa Saksi mengetahui bahwa terjadi penggelapan pada PT.
    MidiUtama Indonesia Tbk pada tanggal 12 Juli 2019, dimana pada saattersebut Saksi diberitahukan oleh Saksi RUSTAMIN yang telahmelakukan pengecekan barang retur yang seharusnya diserahkankepada Suppliyer namun Terdakwa tidak menyerahkannya;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan dengan cara membuat notaretur barang rusak yang ada di Gudang Bad Stok PT.
    Midi Utama Indonesia Tbk yang menjabat sebagaichecker/ pengawas keluar masuknya barang sejak tanggal 10 Oktober2016, serta Saksi juga tidak memiliki hubungan keluarga denganTerdakwa;Bahwa Saksi mengetahui bahwa terjadi penggelapan pada PT. MidiUtama Indonesia Tbk pada tanggal 11 Juli 2019, dimana pada saattersebut Saksi telan melakukan pengecekan barang retur yangseharusnya diserahkan kepada Suppliyer namun Terdakwa tidakmenyerahkannya, sehingga pihak PT.
    Penggelapan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungankerja;Ad.1. Unsur Barang Siapa:Menimbang, bahwa Barang Siapa merupakan penunjukan kata gantiorang sebagai subyek/pelaku dari tindak pidana.
    Unsur Penggelapan oleh orang yang menguasai barang itu karenaada hubungan kerja:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, surat,keterangan Terdakwa dan petunjuk serta fakta yang terungkap di persidangandiketahui bahwa pada kurun waktu bulan September 2018 sampai denganbulan Juni 2019 yang bertempat di Kantor PT. Midi Utama Indonesia TbkCabang Samarinda jalan P.
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum
Register : 20-11-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN JEMBER Nomor 841/Pid.B/2019/PN Jmr
Tanggal 9 Januari 2020 — Penuntut Umum:
ADIK SRI S,SH
Terdakwa:
SUZANA WULANDARI
14 — 0
    1. Menyatakan terdakwa SUZANA WULANDARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "penggelapan karena ada hubungan kerja ;
    2. Menjatuhkan pidana , terhadap terdakwa SUZANA WULANDARI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 22-06-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 1756/Pid.B/2021/PN Mdn
Tanggal 7 September 2021 — Penuntut Umum:
CHANDRA PRIONO NAIBAHO,SH
Terdakwa:
Rizaldy Azda
42 — 14

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa Rizaldy Azda tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;

    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;

    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

Pengadilan PN KALIANDA Pidana Umum
Register : 05-05-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 139/Pid.B/2020/PN Kla
Tanggal 23 Juni 2020 — Penuntut Umum:
SYUKRI, SH.
Terdakwa:
M.DIMAS PRASETYO Bin M.NUR
29 — 6
  • NUR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penggelapan dalam pekerjaan sebagaimana dalam dakwaan Primair;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Membebankan Terdakwa untuk
    Bahwa pada hari dan tanggal tidak ingat pada bulan Nopember 2019 diPT.Laksana Zayd Putra Mandiri di Desa Pemanggilan Kec.Natar,Lampung Selatan terdakwa bersama Saudara Tega Ingkara (DPO) telahmelakukan penggelapan barang berupa spare part mobil Dump Trontonmerk Mitsubishi fuso warna Orange dengan Nomor Polisi BE 9028 BJberupa : 9 (Sembilan) ban mobil truk berikut pelknya, yang mana 1 (Satu)unit ban serep berikut pelknya telah di jualnya, dan 8 (delapan) unit banmobil berikut pelknya telah di tukar
    Bahwa pada hari dan tanggal tidak ingat pada bulan Nopember 2019 diPT.Laksana Zayd Putra Mandiri di Desa Pemanggilan Kec.Natar,Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 139/Pid.B/2020/PN KlaLampung Selatan terdakwa bersama Saudara Tega Ingkara (DPO) telahmelakukan penggelapan barang berupa spare part mobil Dump Trontonmerk Mitsubishi fuso warna Orange dengan Nomor Polisi BE 9028 BJberupa : 9 (Sembilan) ban mobil truk berikut pelknya, yang mana 1 (Satu)unit ban serep berikut pelknya telah di jualnya, dan 8
    Melakukan Penggelapan;3. Yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barangdisebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian atau karenamendapat upah untuk itu;4. Yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Melakukan Penggelapan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penggelapan adalahdengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan (Pasal 372 KUHP);Menimbang, bahwa dalam Kitab Undangundang Hukum Pidana tidakmemberikan pengertian tentang apa yang dimaksud dengan sengaja akantetapi menurut ajaran tentang kesengajaan yang berkembang dalam ilmupengetahuan hukum pidana telah dikenal
    Yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barangdisebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian ataukarena mendapat upah untuk itu;Menimbang, bahwa unsur Pasal ini dinamakan Penggelapan denganPemberatan. Pemberatan itu adalah:1.
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 11-06-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PN MALANG Nomor 324/PID.B/2014/PN.MLG
Tanggal 11 Agustus 2014 — EDI LAKSONO
37 — 5
  • saksi tersebut dan tidak berkeberatan ;4 DIAH TENRIANA AZIS : e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa ;e Bahwa jabatan saksi adalah sebagai Area Operation Manager wilayahJawa Timur yang membawahi Malang, Surabaya, Gresik, dan sekitarnya, dimanadi cabangcabang tersebut ada atasannya sendirisendiri, dan untuk cabangMalang dipegang oleh Erika Triyas Feriyanti ;e Bahwa terdakwa adalah suami dari Erika Triyas Feriyanti, dimana PT.FMF Cabang Malang telah terjadi penggelapan
    jaminan yang hanya bernilai sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), selanjutnya saksimelaporkan Erika Triyas Feriyanti dan suaminya (terdakwa Edi Laksono)ke Polisi ;e Bahwa uang yang disetor oleh kasir, tidak langsung disetorkan oleh ErikaTriyas Feriyanti saat itu juga, apabila bank sudah tutup maka uangtersebut transit di brankas dan esoknya harus disetor ke bank oleh ErikaTriyas Feriyanti ;e Bahwa menurut keterangan dari Erika Triyas Feriyanti, yangbersangkutan mampu melakukan penggelapan
    Menimbang, bahwa pada unsur ini bersifat alternatif artinya apabila salah satubagian dari unsur ini terpenuhi dengan perbuatan terdakwa maka unsur ini telahterbukti ;18Menimbang, bahwa dilihat dari sudut pelaku tindak pidana penadahan (Subyekhukum) tindakannya terlepas dan tidak mempunyai hubungan secara langsung dengantindakan pelaku tindak pidana terhadap kejahatan pencurian, penggelapan, penipuandan lain sebagainya, para sarjana berpendapat bahwa : sebenarnya si pelaku tindakpidana penadahan itu
    telah melakukan tindakan yang menurut sifatnya menguntungkanbagi si pelaku kejahatan pencurian, penggelapan, penipuan dan lain sebagainya, dimanadi dalam perkara ini pelaku yang menerima keuntungan adalah terdakwa EDILAKSONO yang posisinya telah diuntungkan oleh saksi ERIKA TRIYAS FERTYANTI(terdakwa dalam perkara penggelapan dalam jabatan) ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, serta barang buktiyang diajukan
    Pelepasan ini dapat terwujud dalam berbagai bentuk kejahatan terhadap harta benda,seperti pencurian, penggelapan, penipuan dan pemerasan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, serta barang buktiyang diajukan ke persidangan, bahwa terdakwa meminta uang berkalikali kepada ErikaTriyas Feriyanti, hingga berjumlah kurang lebih Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah), dan jumlah uang yang terdakwa minta kepada
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Umum
Register : 08-02-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 11-04-2018
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 42/Pid.B/2018/PN Pbu
Tanggal 11 April 2018 — Penuntut Umum:
Nofanda Prayudha B, SH
Terdakwa:
SYARIF MUHAMMAD SAUNAN SAHAB Bin BADI UZZAMAN
30 — 6
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 05-04-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 05-04-2018
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 280/Pid.C/2018/PN Tlg
Tanggal 5 April 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
BAMBANG KURNIAWAN
Terdakwa:
UMI MARIFATUL JANNAH Binti SIYAR
26 — 13

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Umi Ma,Rifatul Jannah Binti Siyar tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Ringan.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum
Register : 27-11-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 09-01-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 2036/Pid.B/2018/PN Plg
Tanggal 8 Januari 2019 — Penuntut Umum:
ISNAINI, SH
Terdakwa:
HERWIS SUTRISNO BIN SIWAR
20 — 3

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Herwis Sutrisno Bin Siwar tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum ;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjara selama :1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan ;
    3. Menetapkan
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum
Register : 09-09-2021 — Putus : 13-10-2021 — Upload : 13-10-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1996/Pid.B/2021/PN Lbp
Tanggal 13 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
LENNY PANJAITAN,SH
Terdakwa:
YUDA FERNANDO MANIK Als PUTRA GINTING
14 — 0

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Terdakwa Yuda Fernando Manik Alias Putra Ginting tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama ;

    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;

    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 14-07-2022 — Putus : 18-08-2022 — Upload : 22-08-2022
Putusan PN PEKANBARU Nomor 646/Pid.B/2022/PN Pbr
Tanggal 18 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
ESISMA SARI, SH
Terdakwa:
JEFRI TANJUNG ALS JEFRI Als TEGUH SAPUTRA Bin ERIZAL
26 — 6