• 1 (Satu) buah kwitansi serah terima uang gadai rumah di Perum Mayanti Residence Blok D.10 Rt.01/01 Ciambar sebesar Rp. 30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah).
• 1 (Satu) lembat surat perjanjian sewa rumah antara sdr. IMAM SANTOSO dengan sdr. IWAN ABD. RAHMAN tertanggal 13 Agustus 2020.

DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI ADIES FEBRIANSYAH BIN ADI SUWARDI;

6.

TEGUH WIJAYA (DPO) yang intinya menawarkan gadaisebuah rumah senilai Rp. 30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah) dan akandikontrak/disewa lagi oleh pemilik rumah itu senilai Rp. 2.000.000, (Dua jutarupiah) perbulannya, lalu saksi ADIES FEBRIANSYAH BIN ADI SUWARDImerasa tertarik akhirnya menghubungi nomor handphone Sdr.

Bahwa Saksi Adies telah menyerahkan uang kepada Terdakwa sejumlahRp. 30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah) itu adalah milik saksi danpamannya yang bernama sdr. IWAN ABDURRAHMAN, yaitu masingmasingsebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah). Bahwa, setelah selesai transaksi gadai itu ternyata sdr.

Bahwa Saksi Adies telah menyerahkan uang kepada Terdakwa sejumlahRp. 30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah) itu adalah milik saksi danpamannya yang bernama sdr. IWAN ABDURRAHMAN, yaitu masingmasingsebesar Rp. 15.000.000. (lima belas juta rupiah). Bahwa, setelah selesai transaksi gadai itu ternyata sdr.

SaksiAdies dan Saksi Iwan tersebut tidak ada maka majelis berpendapat bahwadengan telah uang sejumlah diterimanya Rp. 30.000.000, (Tiga puluh jutarupiah) milik Saksi Adies dan Saksi Iwan kepada Terdakwa dan dipergunakanterdakwa untuk membayar hutang, maka perbuatan Terdakwa nyatanyata telahmenguntungkan dirinya sendiri, yang mana uang sejumlah diterimanya Rp.30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah) milik Saksi Adies dan Saksi Iwan dipakaioleh Terdakwa kepada sedangkan sertifikat rumah tersebut palsu

• -Menghukum Terdakwa FRANKI PAPADO alias ANGKI dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan denda sebesar Rp. 30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah) dan apabila denda tidak dibayarkan oleh Terdakwa maka diganti dengan wajib latihan kerja pada Kantor Dinas Sosial Kabupaten Sangihe selama 30 (tiga puluh) hari kerja ;

  Menghukum Terdakwa untuk membayar denda sebesarRp. 30.000.000, (tiga pulh juta rupiah) ;6. Menetapkan~= apabila uang denda tersebut tidakdibayarkan oleh Terdakwa maka harus diganti denganwajib latihan kerja pada kantor Dinas Sosialsetempat selama 30 (tiga puluh) hari kerja ;7. Menetapkan masa penahanan yang dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan8. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan ;9.

  Peradilan Anak, dan UU No. 8 tahun1981 tentang KUHAP serta ketentuan perundangundangan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari JaksaPenuntut Umum ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri TahunaPengadilan Negeri Tahuna Nomor52/Pid.B/2011/PN.Thna tanggal 20 Mei 2011,sekedar mengenai pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyisebagai berikut ; Menghukum Terdakwa FRANKI PAPADO alias ANGKIdengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahundan denda sebesar Rp. 30.000.000

• Kaja Soesanto sebesar Rp.30.000.000.- (tiga puluh juta rupiah) tanggal 24 Juli 2017;

• Bukti transfer rekening BCA Tegal No.Rekening : 047-9375889 an. Kaja Soesanto sebesar Rp.30.000.000.- (tiga puluh juta rupiah) tanggal 8 Agustus 2017;
• Bukti transfer rekening BCA Tegal 4 No.Rekening : 047-0714999 an. Kaja Soesanto sebesar Rp.30.000.000.- (tiga puluh juta rupiah) tanggal 20 September 2017;
• Bukti transfer rekening BCA Tegal 6 No.Rekening : 047-0714999 an.

  Pada tanggal 24 Juli 2017 transfer kerekening BCA Tegal denganno.rek : 0479375889 atas nama Terdakwa sejumlah Rp.30.000.000.(tiga puluh juta rupiah);2. Pada tanggal 8 Agustus 2017 transfer kerekening BCA Tegal denganno.rek : 0479375889 atas nama Terdakwa sejumlah Rp.30.000.000.(tiga puluh juta rupiah);3. Pada tanggal 20 September 2017 transfer kerekening BCA Tegaldengan no.rek : 0470714999 atas nama Terdakwa sejumlahRp.30.000.000. (tiga puluh juta rupiah);4.

  Pada tanggal 24 Juli 2017 transfer kerekening BCA Tegal denganno.rek : 0479375889 atas nama Terdakwa sejumlahRp.30.000.000. (tiga puluh juta rupiah);2. Pada tanggal 8 Agustus 2017 transfer kerekening BCA Tegaldengan no.rek : 0479375889 atas nama Terdakwa sejumlahRp.30.000.000. (tiga puluh juta rupiah);Halaman 10 dari 34 Putusan Nomor 19/Pid.B/2019/PN Tgl3. Pada tanggal 20 September 2017 transfer kerekening BCA Tegaldengan no.rek : 0470714999 atas nama Terdakwa sejumlahRp.30.000.000.

  (Seratus delapan puluh juta rupiah) dengan perincianyaitu : Pada tanggal 24 Juli 2017 transfer kerekening BCA Tegal denganno.rek : 0479375889 atas nama Terdakwa sejumlah Rp.30.000.000.(tiga puluh juta rupiah); Pada tanggal 8 Agustus 2017 transfer kerekening BCA Tegal denganno.rek : 0479375889 atas nama Terdakwa sejumlah Rp.30.000.000.(tiga puluh juta rupiah); Pada tanggal 20 September 2017 transfer kerekening BCA Tegaldengan no.rek : 0470714999 atas nama Terdakwa sejumlahRp.30.000.000.

  Kaja Soesanto sebesar Rp.30.000.000.(tiga puluh juta rupiah) tanggal 24 Juli 2017, Bukti transfer rekening BCATegal No.Rekening : 0479375889 an. Kaja Soesanto sebesarRp.30.000.000. (tiga puluh juta rupiah) tanggal 8 Agustus 2017, Buktitransfer rekening BCA Tegal 4 No.Rekening : 0470714999 an. KajaSoesanto sebesar Rp.30.000.000. (tiga puluh juta rupiah) tanggal 20September 2017, Bukti transfer rekening BCA Tegal 6 No.Rekening : 0470714999 an. Kaja Soesanto sebesar Rp.45.000.000.

  Menetapkan barang bukti berupa : Bukti transfer rekening BCA Tegal 3 No.Rekening : 0479375889 an.Kaja Soesanto sebesar Rp.30.000.000. (tiga puluh juta rupiah)tanggal 24 Juli 2017; Bukti transfer rekening BCA Tegal No.Rekening : 0479375889 an.Kaja Soesanto sebesar Rp.30.000.000. (tiga puluh juta rupiah)tanggal 8 Agustus 2017; Bukti transfer rekening BCA Tegal 4 No.Rekening : 0470714999 an.Kaja Soesanto sebesar Rp.30.000.000.

• Mojoroto, Kodya Kediri, saksi menyerahkan uang sebesar Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) dan pada keesokan harinya Rabu tanggal 13 April 2011 sekitarjam 09.00 wib saksi AGUNG WIDODO Bin PAIRIN mendatangi rumah saksi untukmeminta kekurangan uangnya, kemudian bersamasama menuju ke kantor terdakwaIMAM MUSONEF, SH., di Ds. Sukorejo, Kec. Gurah, Kab.

  (Terdakwa) ;Bahwa Kalau dari Pak Agung Widodo tersebut minta uang sejumlah Rp.60.000.000,lalu saksi bayar dua kali yang pertama diterima Pak Agung sebanyak Rp.30.000.000,dan diterima dirumah saksi sedangkan yang kedua sebanyak Rp.30.000.000, lagiditerima Pak Agung Widodo dirumahnya Pak Imam Musonef, SH.

  , dan kedua pada tanggal 13 April 2011 sebanyakRp.30.000.000, dan diberikan di Kantor Pengacara Imam Musonef, SH. di Gurah ;Bahwa setelah saksi mendapatkan uang sebanyak Rp.60.000.000, tersebutperkaranya selesai, tetapi Pak Sugeng Tri Prayitno, SH.MH.

  Adalah Pengacaranya Pak Rokip sedangkan Andi Siregar, SH adalahteman wartawan, sehingga hal tersebut sudah diselesaikan secara kekeluargaan ; Bahwa saksi minta uang pertama kepada Pak Rokip tersebut sebanyakRp.60.000.000,, sudah diberi oleh Pak Rokip pertama sebanyak Rp.30.000.000, dankedua sebanyak Rp.30.000.000, ; Bahwa uang sebanyak Rp.30.000.000, itu telah dibagi 4(empat) orang yaitu kepada :Sugeng Tri Prayitno,SH.MH., Andi Siregar, SH., Imam Musonef, SH. dan saksimasingmasing telah mendapat

  4(empat) orang setelah dipotong Rp.10.000.000, dansaksi mendapat bagian seluruhnya itu sebanyak Rp.12.500.000, sedangkan uangyang lainnya saksi tidak tahu ; Bahwa saksi tidak pernah mengembalikan uang yang telah diterima dari Pak Rokiptersebut sebanyak Rp.12.500.000, yang telah diterimanya tersebut telah habis untuk keperluan seharihari ; Bahwa saat saksi meminta uang kepada Pak Rokip, lalu diberi uang pertamasebanyak Rp.30.000.000, dan kedua sebanyak Rp.30.000.000, lalu genapRp.60.000.000, apa

• ., melalui Perdamaian yang dituangkan dalam PutusanPengadilan Negeri Denpasar dengan ketentuanketentuan sebagai berikut :1)2)3)4)1)PASAL 1Bahwa Tergugat sepakat untuk membayar hutang kepada Penggugat sebesarRp.351.609.418,00, (tiga ratus lima puluh satu juta enam ratus sembilan ribuempat ratus delapan belas rupiah);Bahwa skema pembayaran hutang yang akan dilakukan oleh Tergugat adalahdengan menggunakan metode installment (cicilan) dengan tabulasi sebagaiberikut: Waktu JumlahBulan ke1 Rp. 30.000.000

  , (Tiga puluh juta rupiah)Bulan ke2 Rp. 30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah)Bulan ke3 Rp. 30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah)Bulan ke4 Rp. 30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah)Bulan ke5 Rp. 30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah)Bulan ke6 Rp. 30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah)Bulan ke7 Rp. 30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah)Bulan ke8 Rp. 30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah)Bulan ke9 Rp. 30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah)Bulan ke10 Rp. 30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah)Bulan ke11 Rp. 30.000.000

• Indramayu kemudian terdakwa mengatakan kepada korban " mang majikan kitabutuh duit iku ana sewa garapan sawah patang bau regane patang puluh lima juta,padu panjer telungpuluh juta bae ko pelunasane baka arepan garap" (mang majikansoya butuh uang itu ada sewa garapan empat bahu harga sewanya Up. 45.000.000,(empat puluh lima juta) topi bayarnya DP dulu Rp. 30.000.000,(tiga puluh jutarupiah) nanti sisanya akan dilunasi ketika mulai menggarap).e Bahwa kemudian setelah saksi korban mendengar katakata

  Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPATAUKedua ;Bahwa terdakwa RUSDI Bin (Aim) JAMSARI, pada hari Selasa tanggal 01 Januari2013 sekitar jam 10.00 wib atau pada suatu waktu dalam tahun 2013, bertempat diDesa Kertawinangun blok Cibiuk Rt.1 Rw.03 Kec.

  rupiah).Bahwa setelah terdakwa menerima uang dari saksi korban yang jumlah seluruhnyaRp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) tidak disampaikan kepada saksi Rokimmelainkan digunakan oleh terdakwa untuk memenuhi kebutuhan seharihariBahwa setelah musim tanam tiba ketika saksi korban datang ke sawah untuk menanampadi sawah yang dijanjikan terdakwa telah di garap oleh saksi Watno yang menyewadari saksi Rokim kemudian saksi korban datang ke rumah terdakwa agar uangsejumlah Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta

  , dan sewaktuakan menggarap tanah sawah tersebut akan tetapi tidak bisa karena dilarang oleh sdr.Rokim selaku pemilik tanah sawah tersebut ;e Bahwa saksi Nasta lalu menerangkan kepada saksi Rokim bahwa ia telahmenyerahkan uang sebesar Rp. 30.000.000, kepada terdakwa sebagai bukti sewatanah sawah garapan ;e Bahwa ternyata tanah sawah tersebut ternyata oleh pemiliknya sudah disewakankepada Sdr.

  , (tigapuluh juta rupiah) , dengan mengatakan kepada saksi Nasta Mang majikan saya butuh uangitu ada sewa garapan empat bahu harganya sewanya Rp. 45.000.000, tapi bayarnya DP duluRp. 30.000.000, nanti sisanya akan dilunasi ketika mulai menggarap , akan tetapi sewaktusaksi Nasta akan menggarap tanah sawah tersebut dilarang oleh pemilik sawah tersebut yaituSdr.

• Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kwitansi sebesar Rp. 30.000.000,- yang dibuat di Brebes tanggal 04 September 2013 yang ditandatangani oleh AGUS JUNAEDI (terdakwa) tentang Pinjaman Uang dikembalikan kepada saksi SOPARIAH BINTI SUHARI6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah) ;

  AGUS JUNAEDI BIN SAKWAD terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "penipuanterhadap saksi korban SOPARIAH BINTI SUHARI, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 378 KUHPidana dalam DakwaanKESATU.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AGUS JUNAEDI BIN SAKWADdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan .Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) lembar kwitansi sebesar Rp.30.000.000

  (tujuh puluh juta rupiah) dan saat itu terdakwamengatakan tidak apaapa dapat Rp. 30.000.000. (tiga puluh juta rupiah),karena saksi Sopariyah Binti Suhari tertarik dengan katakata terdakwa dansaat itu juga saksi Sopariyah Binti Suhari menyerahan mobilnya kepadaterdakwa untuk dijual seharga Rp. 100.000.000. (seratus juta rupiah) kemudianuang hasil penjualan tersebut terdakwa gunakan untuk menebus BPKB sebesarRp. 70.000.000.

  (tujuh puluh juta rupiah) dan saat itu terdakwa mengatakantidak apaapa dapat Rp. 30.000.000. (tiga puluh juta rupiah), karena saksiSopariyah Binti Suhari tertarik dengan katakata terdakwa dan saat itu jugasaksi Sopariyah Binti Suhari menyerahan mobilnya kepada terdakwa untukdijual seharga Rp. 100.000.000. (seratus juta rupiah) kemudian uang hasilpenjualan tersebut terdakwa gunakan untuk menebus BPKB sebesar Rp.70.000.000.

  Saksi SOPARIAH BINTI SUHARIBahwa saksi dihadapkan di depan persidangan terkaitdengan perkara penipuan uang sebesar Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) yang dilakukan oleh terdakwaAGUS JUNAEDI Bin SAKWAD terhadap dirinya yangterjadi pada tanggal 04 September 2015 sekitar pukul10.00 WIB di JI. Yos Sudarso Kel. Pasarbatang Kec.

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kwitansi sebesar Rp.30.000.000, yang dibuat di Brebes tanggal 04 September 2013 yangditandatangani olen AGUS JUNAEDI (terdakwa) tentang Pinjaman Uangdikembalikan kepada saksi SOPARIAH BINTI SUHARI6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 2.000, ( dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari Rabu tanggal 6 Mei 2015 dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Brebes oleh kami TEGUHARIFIANO, SH.

• .- 1 (satu) lembar kwitansi tanda penyerahan uang sebesar Rp.30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah) bermaterai Rp.6.000,- (enam ribu rupiah) yang berisikan ganti rugi sebidang tanah tertanggal 05 April 2011.;Tetap terlampir dalam berkas perkara.;- 1 (satu) berkas Surat Pernyataan ganti rugi tanah dari Saudari MISTANI kepada SAMINO dan Surat Keterangan Tanah dari Bupati Deli Serdang No.62029/A/XI/20 tertanggal 18 Juli 1974.Dikembalikan kepada yang berhak atas nama SAMINO;6.

  TjgMorawa Kab.Deli Serdang dengan harga Rp.30.000.000, (tiga puluh jutarupiah).sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah). Kemudian saksi korbanmembuat Kwitansi ganti rugi tanah tersebut diatas Materai Rp.6.000, (enam riburupiah), dimana terdakwa membubuhkan tandatangan di atas Kwitansi tersebut.Selanjutnya saksi korban menyerahkan uang sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluhHalaman 3Putusan No. 1946/Pid.B/2013/PNLPjuta rupiah) kepada terdakwa.

  TjgMorawa Kab.Deli Serdang dengan harga Rp.30.000.000, (tiga puluh jutarupiah).sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah). Kemudian saksi korbanmembuat Kwitansi ganti rugi tanah tersebut diatas Materai Rp.6.000, (enam riburupiah), dimana terdakwa membubuhkan tandatangan di atas Kwitansi tersebut.Selanjutnya saksi korban menyerahkan uang sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah) kepada terdakwa.

  MERRY KOSASIHe Bahwa sehubungan telah terjadi penipuan uang milik ibu Saksi yangbernama HASNAH sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) ;Halaman 7Putusan No. 1946/Pid.B/2013/PNLPBahwa kejadiannya pada tanggal 05 April 2011 sekira pukul 13.30 wib dirumah tempat tinggal Saksi di Jalan Medan Lubuk Pakam Km 17 depanSPBU Simpang Suzuya Tanjung Morawa Kab.

  kwitansiitu dengan harga sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) da nadaorang lain disitu kebetulan ;Atas keterangan saksi terdakwa mengatakan tidak benar bahwa pada waktu ituhanya kami berdua saja tidak ada orang lain lalu saksi mengatakan tetap padaketerangannya ;3.

  menjual tanah kepadaAsnah;Bahwa Saksi tidak melihat penyerahan uang sebesar Rp. 30.000.000.

• Bahwa benar, pada bulan September 2005, terdakwa menjanjikan setentang dapatmengurus kemenakan saksi Rajo Ali Pardamean Ritonga yaitu saksi Anmad PurnomoHarahap untuk menjadi PNS di Dinas Perhubungan, dengan persyaratan uangsebesar Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);2.

  Bahwa benar. pada tanggal 13 September 2005, orang tua saksi Anmad PurnomoHarhap dari Pekan Baru mentransfer uang sebesar Rp 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) ke nomor rekening istri terdakwa, dan pada hari itu juga terdakwa bersamadengan saksi Ahmad Purnomo Harahap berangkat ke Medan dan selanjutnya menujuCirebon tempat Tes Penyisipan PNS tersebut;4.

  Bahwa benar, uang sebanyak Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), yang diberikanoleh orang tua saksi Anmad Purnomo Harahap sebelumnya, telah dipergunakan olehterdakwa untuk keperluan terdakwa sendiri;6.

  Bahwa benar, setelah saksi Rajo Ali Pardamean Ritonga mengetahui bahwakemenakannya yang bernama Ahmad Purnomo Harahap tidak masuk PNS di DinasPerhubungan, selanjutnya saksi Rajo Ali Pardamean Ritonga meminta kembali uangsebanyak Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) tersebut, dan pada tanggal 20Januari 2009, terdakwa mengembalikan uang tersebut kepada Rajo Ali PardameanRitonga, yang disertai dengan surat perdamaian tertanggal 20 Januari 2009;7.

  Dengan melawan hak;Menimbang, bahwa berdasarakan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa,yang pada pokoknya menerangkan bahwa terdakwa sama sekali tidak mempunyai izin daripemilik yang sah didalam mengunakan uang sebesar Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)untuk diri terdakwa sendiri; 222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nen(Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, unsur Dengan melawan hak, telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut Hukum);Ad 4.

• Menghukum Tergugat untuk membayar hutangnya kepada Penggugat seluruhnya sebesar Rp.30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah) secara tunai; 4. Menghukum Tergugat membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

  .30.000.000, secara tunai dan Tergugat menandatangani KwitansiPenerimaan uang tersebut;.

  CjrMenimbang, bahwa Tergugat di dalam jawaban dan penyataannyasecara lisan di persidangan kalau Tergugat mengakui isi dari gugatanPenggugat dan bersedia membayar hutangnya hanya sebesar Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah), sedangkan hutang untuk pengambilan barangbarangberupa bahan baku untuk pengecatan kendaraan bermotor seperti cat, pernis,ampelas, thiner, dempul, yang telah ditalangi oleh Penggugat seluruhnyaberjumlah sebesar Rp.10.874.800.

  (sepuluh juta delapan ratus tujuh puluhempat ribu delapan ratus rupiah)tersebut, Penggugat mengikhlaskannya, akantetapi Penggugat memohon kepada Tergugat untuk membayarnya secara tunaisebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak sanggup atau tidak mampu untukmembayar hutangnya sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) secaratunai, karena Tergugat tidak mampu dan memohon kepada Penggugat untukmembayarnya secara dicicil atau diangsur dan itupun

  , (tiga puluh jutarupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti bertanda P1 berupa SuratKwitansi peminjaman uang sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)yang telah dipinjam Tergugat kepada Penggugat, tertanggal 14 April 2014,terungkap fakta bahwa Tergugat telah berhutang kepada Penggugat sebesarRp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dengan perjanjian akan dikembalikanbilamana diperlukan kapan saja kepada Penggugat;Halaman 3 dari 6 halaman Putusan Nomor: 21/PDT.

  Menghukum Tergugat untuk membayar hutangnya kepada Penggugatseluruhnya sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) secara tunai;4. Menghukum Tergugat membayar biaya yang timbul dalam perkara inisejumlah Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Halaman 5 dari 6 halaman Putusan Nomor: 21/PDT. G.S./2016/PN. CjrDemikian diputuskan pada hari Senin, tanggal 21 November 2016 olehM.

• Muhammad memberitahukan kepada saksi Janbiadiuntuk mempersiapkan kelengkapan administrasi serta biaya yang harusdisediakan diantaranya : Untuk tamatan S1 biaya yang dikenakan sebesar Rp. 30.000.000. Untuk tamatan DII biaya yang dikenakan sebesar Rp. 20.000.000.

  Muhammad menyerahkan uang lagi sebesar Rp.20.000.000. kepada Terdakwa sekitar tanggal 2 November 2011 terdakwa menerimauang kontan dari saksi Janbiadi sebesar Rp.30.000.000., dan oleh saksi Nurdin AflahaBin Alm.

  Jailanidan pada tanggal 2 Nopember 2011 suami saksi menyerahkan uang sebanyak Rp.60 000.000, (enam puluh juta rupiah) kepada terdakwa Astar Jailani denganrincian Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) uang kontan, dan Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) lagi ditransfer oleh orang tua Jumara ke rekeningterdakwa, dengan bukti kwitansi tanggal 02 Nopember 2011 dan uang tersebutdiberikan kepada terdakwa dan saksi Nurdin Aflaha untuk pengurusan masuk PNSOhara dan Jumara ;Bahwa sekira sebulan kemudian

  JUNAIDI IB BIN IBRAHIM (bersumpah) yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa sekira bulan Oktober tahun 2011 saksi ditelepon oleh Janbiadi danmengatakan apakah Ohara anak saksi mau menjadi pegawai dikantor dinas sosialBanda Aceh sebagai PNS pengganti, kalau mau sediakan uang sebesarRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) untuk biaya pengurusan, lalu kemudiansaksi datang ke rumah Janbiadi dengan membawa uang kontan sebesarRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan saksi berikan kepada

  ,Slip PenyetoranBank BRI Kwitansi 02 November 2011 senilai Rp.30.000.000.,Slip Penyetoran BankAceh tanggal 12 Desember 2011 senilai Rp.10.000.000.

• Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang dari saudari Hanna Pembayaran 1 (satu) nit Rusun sebesar Rp.30.000.000,-(tiga puluh juta rupiah) yang ditadatangai oleh saudara SAAD tanggal 10 Januari 2013, tetap terlapir dalam berkas perkara.5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah) ;

  ,(tiga puluh juta rupiah) dimana Terdakwamengetakan saksi korban apabila membayar hunian rusun tersebut sebesarseharga Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) maka saksi korban dapat tinggal dirusun tersebut seumur hidup, lalu saksi korban berminat untuk membeli rusunyang ditawarkan oleh Terdakwa tersebut;e Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 10 Januari 2013 sekitar jam 14.00 Wib saksikorban menyerahkan uang sebesar Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) kepadaTerdakwa dan dibuatkan kwitansi tertanggal

  10 Januari 2013 yang ditadatangaioleh SAAD;e Bahwa Terdakwa membuat serta menadatangani 1 (satu) lembar pembeliaan unitRumah Susun (Rusun) yang berada di Rusun Muara Baru Blok B Lanati II Nomor10 Kelurahan Penjaringan, Kecamatan Penjaringan Jakarta Utara sehargaRp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) atas nama Saad adalah atas perintah NURSALIM Alias HENDRIK Bin TASRIPAN;e Bahwa uang hasil penjualan Rusun sebesar Rp.30.000.000,(tiga puluh jutarupiah) tersebut diserahkan kepada NUR SALIM Alias HENDRIK

  ,(tiga puluh juta rupiah) dimana Terdakwamengetakan saksi korban apabila membayar hunian rusun tersebut sebesarseharga Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) maka saksi korban dapat tinggal dirusun tersebut seumur hidup, lalu saksi korban berminat untuk membeli rusunyang ditawarkan oleh Terdakwa tersebut;Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 10 Januari 2013 sekitar jam 14.00 Wib saksikorban menyerahkan uang sebesar Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) kepadaTerdakwa dan dibuatkan kwitansi tertanggal

  10 Januari 2013 yang ditadatangaioleh SAAD;Bahwa Terdakwa membuat serta menadatangani 1 (satu) lembar pembeliaan unitRumah Susun (Rusun) yang berada di Rusun Muara Baru Blok B Lanati II Nomor10 Kelurahan Penjaringan, Kecamatan Penjaringan Jakarta Utara sehargaRp.30.000.000,(tiga puluh juta rupian) atas nama Saad adalah atas perintah NURSALIM Alias HENDRIK Bin TASRIPAN;Bahwa uang hasil penjualan Rusun sebesar Rp.30.000.000,(tiga puluh jutarupiah) tersebut diserahkan kepada NUR SALIM Alias HENDRIK

  rusun tersebut kepadaTerdakwa sebesarRp.30.000.000,(tiga puluh jutarupiah) dan pada saat itudibuatkan kwitansi tertanggal 10Januari 2013 yang ditadatangaioleh SAAD dan selain itu jugaTerdakwa membuat sertamenadatangani 1 (satu) lembarpembeliaan unit Rumah Susun(Rusun) yang berada di RusunMuara Baru Blok B Lanati Il Nomor10 Kelurahan Penjaringan,Kecamatan Penjaringan JakartaUtara seharga Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) atas namaSaad adalah atas perintah NURSALIM Alias HENDRIK BinTASRIPAN;4

• pidana kepada Terdakwa ANDI YUSUF BIN (Alm) YUSUF ADNAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;

• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) lembar nomor kartu ujian fiktif,
• 1 (satu) lembar kwitansi serah terima pembayaran uang sebesar Rp.30.000.000

  (tigapuluh juta rupiah) dengan perjanjian sisa Rp.30.000.000 (tiga puluh juta rupiah ) yangbelum dibayar akan diberikan setelah anak Nursalim lulus sebagai PNS, Selanjutnyasetelan lama menunggu kabar dari terdakwa lalu saksi Nursalim hanya diberikanamplop dari terdakwa yang berisikan kertas No.Ujian 23 serta stempel cap dari BPNserta surat pernyataan bahwa akan mengembalikan uang sebesar Rp.30.000.000 (tigapuluh juta) yang sebelumnya sudah diberikan saksi Nursalim kepada terdakwa.Kemudian karena

  (tiga puluhjuta rupiah) dengan perjanjian sisa Rp.30.000.000 (tiga puluh juta rupiah ) yangbelum dibayar akan diberikan setelan anak Nursalim lulus sebagai PNS; Bahwa saksi hanya diberikan amplop dari terdakwa yang berisikan kertasNo.Ujian 23 serta stempel cap dari BPN serta surat pemyataan bahwa akanmengembalikan uang sebesar Rp.30.000.000 (tiga puluh juta) yang sebelumnyasudah diberikan saksi Nursalim kepada terdakwa; Bahwa terakhir kali saksi bertemu dengan terdakwa pada tanggal 20 Februari2019

  Bahwa saat itu saksi Nursalim hanya memberikan uang kepada terdakwasebesar Rp.30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) dengan perjanjian sisaRp.30.000.000 (tiga puluh juta rupiah ) yang belum dibayar akan diberikan setelahanak Nursalim lulus sebagai PNS.

  (tiga puluh juta rupiah) dengan perjanjian sisa Rp.30.000.000 (tigapuluh juta rupiah ) yang belum dibayar akan diberikan setelah anak korban lulussebagai PNS;Bahwa terdakwa memberikan amplop kepada saksi korban yang berisikan kertasNo.Ujian 23 serta stempel cap dari BPN serta surat pernyataan bahwa akanmengembalikan uang sebesar Rp.30.000.000 (tiga puluh juta) yang sebelumnyasudah diberikan saksi korban kepada terdakwa;Bahwa uang hasil Penipuan tersebut terdakwa gunakan untuk keperluan Terdakwa;

• HASYONO Bin MUKMININ menyerahkan uang sebsar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) sebagai biaya administrasi kepadaTerdakwa, dan Terdakwa menjanjikan bahwa Saksi HI.

  Bin ABU HASAN untuk menyerahkanuang sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) kepada Terdakwabeserta 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang sebesar Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) untuk di berikan kepada Terdakwa. Bahwa Terdakwa mengakui Saksi Sdr. TAMZIL ,SH.

  Bin ABU HASAN untuk menyerahkanuang sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) kepada Terdakwabeserta 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang sebesar Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) untuk di berikan kepada Terdakwa. Bahwa benar Terdakwa mengakui Saksi Sdr. TAMZIL ,SH.

  Bahwa benar sampai bulan agustus 2019 Terdakwa tidak jugamengembalikan uang sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) milikSaksi HI.

  Bin ABU HASAN untuk menyerahkan uangsebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) kepada Terdakwa beserta 1(satu) lembar kwitansi tanda terima uang sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah) untuk di berikan kepada Terdakwa. Selanjutnya Saksi Sdr.TAMZIL ,SH.

• Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kwitansi, 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesarRp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), tetap terlampir dalam berkasperkara ;4.

  Pada kenyataannya, uangtersebut telah habis digunakan oleh Terdakwa untuk kepentingannyasendiri ;e Akibat perbuatan ia Terdakwa, KASBU menderita kerugian sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh ribu rupiah) ;Perbuatan ia terdakwa sebagamana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378KUHP ;ATAU :KEDUA :Bahwa ia terdakwa BINA ADI ASHAEL FIRMANTO ARCHINO Als.

  , (tiga puluh juta rupiah), terdakwa mampumenjadikan Eka Marthasari menjadi karyawan di Petro Cina dengan pengangkatanmaksimal tanggal 29 Mei 2013 dengan bantuan teman terdakwa di Petro Cina pusat, sertaterdakwa guna meyakinkan Suroto akan ucapan terdakwa sanggup menandatanganikwitansi sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), sebagai bukti penyerahan uanguang sehingga perkataan terdakwa tersebut membuat Kasbu menjadi yakin danmempercayai terdakwa dan menyerahkan uangnya sebesar Rp. 30.000.000

  30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) namun pada kenyataannyatidak ada lowongan kerja di Petro Cina dan uang tersebut telah habis digunakan terdakwauntuk bisnis barang antik ;Menimbang, bahwa perkataan terdakwa yang didukung dengan kemauanterdakwa menandatangani kwitansi sebagai bukti penyerahan uang telah membuat Kasbumenjadi yakin dan percaya kepada terdakwa hingga akhirnya mau menyerahkan uangnyasebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) ;Dengan demikian unsur ini pun menurut Majelis Hakim

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kwitansi, 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uangsebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), tetap terlampir dalamberkasperkara ;4.

• Penggugat mentransfer lagi senilaiRp.5.000.000 , jadi jumlah pembayaran yang diterima ParaTergugat Rp.30.000.000 , lunas;Bahwa Para Tergugat menyerahkan Mobil tsb kepadaPenggugat dilengkapi STNK dan pajak, sedangkan BPKB akandisusulkan 2 ( dua ) minggu mendatang dengan jaminan Cekkontan senilai Rp.30.000.000 , mnamun karena tidak adapenyelesaian lebih lanjut, Penggugat pada tgl 01 Januari2011, mencairkan Cek tsb yang ternyata ditolak Bank denganalasan DANA TIDAK MENCUKUPI;Bahwa atas kejadian tsb

  Foto copy Cek Nomor warkat : 732510, senilai Rp.30.000.000, tanggal penarikan : 13/01/2011. atas nama Nasabah CV.Bangun Pratama Mandiri; dengan dilampiri surat keteranganpenolakan ( SKP) dari PT. Bank BRI KC Banyuwangitertanggal, 18 Januari 2011; diberi tanda, Bukti.P ;2.

  Rp.30.000.000 , dan karena BPKB tersebutsesuai dengan janjinya tidak diserahkan kepada Penggugat ;maka Penggugat mencairkan cek tersebut , namun dananya tidakmencukup!

  P1428VH, warna ungu met atas nama ERNABUDI NOERZANAH milik Para Tergugat dengan kesepakatan hargasebesar Rp.30.000.000 , dan Pihak Penggugat telah membayarlunas harga Mobil tersebut dengan uang tunai sebesarRp.5.000.000 , dan dengan menstranfer lewat ATM ke rekeningTergugat Ii senilai Rp.20.000.000, dan Rp.5.000.000 ,tersebut, Pihak Penggugat telah mengajukan bukti Surat dengantanda .

  kembali lagi kerumahPenggugat dan menyerahkan ~ mobil tersebut sesual dengan18penawaran Penggugat seharga Rp.30.000.000, , selanjutnya saksibersama teman saksi yang bernama Kahpi tersebut ikut Penggugatpulang, sedangkan saksi Sumarlan menyatakan bahwa saksi datangdi rumah Penggugat sekitar Jam.16.00.

• Menetapkan agar barang bukti berupa : - 1 (satu) kwitansi penyerahan uang sebesar Rp.30.000.000,- tertanggal Tegowanu 13-9-2015 ;- 1 (satu) kwitansi penyerahan uang sebesar Rp.30.000.000,- tertanggal Tegowanu 25-9-2015 ;- 1 (satu) Surat Pernyataan an MUHAMMAD ALI MAHMUJI, tertanggal 4-11-2015 ;(disita dari Saksi JOKO SUGENG RIHADI,ST bin GITO WIYONO) ;Dikembalikan kepada saksi JOKO SUGENG RIHADI,ST bin GITO WIYONO ;- 1 (satu) HP merk Nokia warna hitam (disita dari tersangka MUHAMMAD ALI MAHMUJI

  Kedungjati Kab.Grobogan, dan untuk mendapatkan 2 (dua) paket proyek tersebut harusmembayar uang sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), sertaapabila 2 (dua) paket proyek tersebut tidak jadi di kerjakan oleh CV.

  Grobogan, dan untukmendapatkan 2 (dua) paket proyek tersebut harus membayar uang sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), serta apabila 2 (dua) paket proyek tersebut tidak jadidi kerjakan oleh CV.

  proyek harusmembayar Rp.30.000.000, dan apabila tidak jadi di kerjakan oleh CV milik saksi uangakan dikembalikan akhirnya pada tanggal 13 September 2015 yang pertama suami saksimenyerahkan uang Rp.30.000.000, kepada terdakwa dan yang kedua pada tanggal 25September 2015 saksi juga menyerahkan uang lagi kepada terdakwa sejumlahRp.30.000.000,untuk 2 (dua) paket proyek lagi di Desa Grobogan dan untukmendapatkan 2 (dua) paket proyek harus membayar Rp.30.000.000, dan terdakwaMUHAMMAD juga cerita kenal

  , tertanggal Tegowanu1392015 ;1 (satu) kwitansi penyerahan uang sebesar Rp.30.000.000, tertanggal Tegowanu2592015 ;1 (satu) Surat Pernyataan an.

  , tertanggal Tegowanu 1392015 ; 1 (satu)kwitansi penyerahan uang sebesar Rp.30.000.000, tertanggal Tegowanu 2592015 ; 1 (satu)Surat Pernyataan an.

• Nafkah selama iddah sejumlah Rp. 30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah); --------------------------------------------------------------------------------b. Mut

  kKehendak Pemohon,Pengadilan berpendapat telah sewajarnya apabila Pemohon dibebani untukmemberikan nafkah selama iddah dan mutah kepada Termohon secara exofficio, halmana sesuai dengan kehendak pasal 41 huruf c UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 149 hurufa dan b Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan status sosial danpenghasilan Pemohon, telah dipandang memenuhi rasa keadilan apabilaPemohon dibebani/dihukum untuk memberikan kepada Termohon nafkah selamaiddah sejumlah Rp. 30.000.000

  Nafkah selama iddah sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah);b. Mutah berupa uang sejumlah Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah);4. Menyatakan permohonan Pemohon selain dan selebihnya tidakdapat diterima;5.

• SaksiISMADI menolak untuk membayar saat itu dan akan dibayar besok sekaligus sebesarPutusan No. 226/Pid.B/2014/PN.Tlg halaman 3 dari 28Rp. 30.000.000, ( tiga puluh juta rupiah ), namun Terdakwa AGUNG WIJAYANTOmemaksa untuk membayar saat itu, lalu saksi ISMADI membayar untuk pelunasankredit atas nama CECEP VERI SANYOTO sebesar Rp. 5.000.000, ( lima jutarupiah ) dengan jalan disetor melalui Mobile Banking Bank BCA atas nama TerdakwaAGUNG WIJAYANTO Nomor Rekening 0481203057 dan diberi bukti setoran

  Atas permintaan saksiISMADI tersebut, Terdakwa AGUNG WIJAYANTO memerintahkan kepada saksiAHMAD NURUL HUDA untuk menjadikan satu setoran tanggal 27 Maret 2012 dantanggal 28 Maret 2012 dengan total setoran Rp. 30.000.000, ( tiga puluh jutarupiah ).

  SaksiISMADI menolak untuk membayar saat itu dan akan dibayar besok sekaligus sebesarRp. 30.000.000, ( tiga puluh juta rupiah ), namun Terdakwa AGUNG WIJAYANTOmemaksa untuk membayar saat itu, lalu saksi ISMADI membayar untuk pelunasankredit atas nama CECEP VERI SANYOTO sebesar Rp. 5.000.000, ( lima jutarupiah ) dengan jalan disetor melalui Mobile Banking Bank BCA atas nama TerdakwaAGUNG WIJAYANTO Nomor Rekening 0481203057 dan diberi bukti setoran berupaKwitansi Setoran tertanggal 27 Maret 2012 yang

  . ( tiga puluh juta rupiah )untuk kepentingan pribadi ;e Bahwa, asal mula saksi mengetahui kejadian tersebut karena ada keluhan dariNasabah bernama CECEP VERI SANYOTO jika ia telah menyetorkan angsuran keKoperasi Mitra Sejati Cabang Tulungagung atas hutangnya melaluisaksi ISMADI sejumlah Rp. 50.000.000, ( lima puluh juta rupiah ), akantetapi dari setoran tersebut belum masuk dalam pembukuan sejumlah Rp.30.000.000, ( tiga puluh juta rupiah ) sedang sejumlah Rp. 20.000.000, ( dua puluhjuta rupiah )

• Sepuluh) Bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) lembar surat perjanjian antara pihak pertama Sarnobi (Robi) dengan pihak kedua Weli Kapri tanggal 15 Nopember 2016,
• 1 (satu) lembar surat pernyataan yang berisi menyerahkan uang sebesar Rp.30.000.000

  Fahrizal pada tanggal 13 Juni 2018,

• 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp.30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah) pada tanggal 30 Juni 2018, 1 (satu) lembar surat pernyataan yang isinya sdr. Fahrizal akan mengembalikan uang sebesar Rp.30.000.000,- (tiga puuh juta rupiah) pada tanggal 18 September 2018 dan surat tersebut dibuat tanggal 06 September 2018.

Dikembalikan kepada saksi korban M. Alamsyah bin Abdul Hamid.