Ditemukan 481 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3247/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 20 Agustus 2018 —
11 — 12
11 — 12
Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokandalam membina rumah tangga, dan Penggugat berketetapan hatiuntuk bercerai dengan Tergugat:.4.1.3. Adanya Pihak dari Keluarga TERGUGAT yang terlalu ikut campururusan rumah tangga antara PENGGUGAT dan TERGUGAT .4.1.4. TERGUGAT sering melontarkan ucapan cerai dengan alasan belum dikaruniai anak hingga saat ini;4.1.5. TERGUGAT tidak bisa lagi menjadi kepala keluarga yang baik .5.
Register : 10-04-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 230/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 6 Juli 2017 — Para Penggugat Vs. Para Tergugat
63 — 13
63 — 13
Munali bin Ngalim (anak lakilaki/Tergugat Il);4.1.3. Mujiono bin Ngalim (anak lakilaki/Tergugat Ill);4.1.4. Badar bin Ngalim (anak lakilaki/Tergugat IV);4.2. Pai bin Djani (Penggugat I) sebagai anak lakilaki (o+) mendapat 2/7(dua per tujuh) dari se/uruh harta warisan almarhum Djani bin Tamsi;4.3. Mali bin Djani (Tergugat V) sebagai anak lakilaki (o+) mendapat 2/7(dua per tujuh) dari se/uruh harta warisan almarhum Djani bin Tamsi;4.4.
Register : 08-07-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 3304/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 2
61 — 2
Binti (Penggugat 2 );4.1.3. Binti (Penggugat 3 ).4.2. Binti , selaku anak perempuannya ( Tergugat 1 );4.3. Binti , selaku anak perempuannya ( Tergugat 2 );4.4. Bin , selaku anak lakilakinya ( Tergugat 3 );4.5. Bin , selaku anak lakilakinya ( Tergugat 4 );4.6. Binti , selaku anak perempuannya ( Tergugat 5 );4.7. Binti , selaku anak perempuannya ( Tergugat 6 ).5.
Register : 15-05-2020 — Putus : 26-05-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 251/Pdt.P/2020/PA.Mks Tanggal 26 Mei 2020 — Pemohon melawan Termohon
80 — 58
80 — 58
Yahya bin Abdul Halik.Bahwa almarhum Ince Said bin Intje Muhammad Saleh alias Intje Saleh,semasa hidupnya telah menikah 2 (dua) kali yaitu; dengan perempuanDaeng Dadi (telah meninggal dunia), dan perempuan Sumiati denganmeninggalkan ahliwaris/ahliwaris pengganti, yakni;4.14.24.34.44.5Daeng Ngawing bin Ince Said (telan meninggal dunia) denganmeninggalkan ahliwaris sebanyak 4 (empat) orang, yakni ;4.1.1 Ramlah binti Daeng Ngawing.4.1.2 Nurmuhayang bin Daeng Ngawing.4.1.3 Suryanti binti Daeng Ngawing
Register : 15-08-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1871/Pdt.G/2013/PAJS. Tanggal 23 September 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
40 — 3
40 — 3
Kredit (tanpapersetujuan saya).4.1.3. Pinjaman dana ke abang Ipar (......... ), dan dari pinjamanini terjadi suatu kejadian dimana abang istri saya bernamasaunas bernama istrinya ISTRI DARI ........, tersebut datangkerumah saya tinggal ( memnnnnn ), langsung menyita televisi kami merk Sony 29 inchiHal. 3 dari 13hal. Putusan No. 1871/Pdt.G/2013/PAJS.5. Benarpada tanggal 16 Mei 2004.
Register : 07-02-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 30/G/2020/PTUN.JKT Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat:
I GUSTI BAGUS GEDE WARDANA
Tergugat:
Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia
311 — 437
I GUSTI BAGUS GEDE WARDANA
Tergugat:
Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia
311 — 437
Bahwa berdasarkan Pasal 55 UndangUndang RI Nomor 5 Tahun 1986Halaman 5 dari 62 halaman, Putusan Nomor 30/G/2020/PTUNJKTTentang Peradilan Tata Usaha Negara, yang berbunyi Gugatan dapatdiajukan hanya dalam tenggang waktu 90 (Sembilan Puluh) hariterhitung sejak saat diterimanya atau diumumkannya Keputusan Badanatau Pejabat Tata Usaha Negara;Bahwa Penggugat mengetahui mengenai Objek Sengketa pada hariSenin Tanggal 14 Oktober 2019 yaitu pada saat Penggugat menerimaSurat Pengantar Nomor : B/3724/X/REN.4.1.3
Atasan Ankum dalam hal ini Kapolda Kalsel kemudian mengirimkanSurat Nomor : B/366/IV/REN.4.1.3/2019/Ro SDM tanggal 29 April 2019Halaman 33 dari 62 halaman, Putusan Nomor 30/G/2020/PTUNJKT10.kepada AS SDM KAPOLRI perihal Usul PTDH IPTU GUSTI BAGUSGEDE WARDANA Nrp. 74010111;b. AS SDM Kapolri menindaklanjuti permohonan tersebut denganmengadakan Rapat Koordinasi pada tanggal 30 Juli 2019 dalam rangkapenerbitan Keputusan Kapolri a quo;c.
BuktiP1 : Surat Pengantar dari Kepolisian Negara RepublikIndonesia Daerah Kalimantan Selatan yang ditujukankepada Kabid Propam Polda Kalsel dan Kapolres HuluSungai Utara Nomor B/3724/X/REN.4.1.3/Ro SDM tanggal11 Oktober 2019, (fotokopi dari fotokopi cap basah);BuktiP1.1: Surat Pengantar dari Kepala Kepolisian Negara RepublikIndonesia Daerah Kalimantan Selatan yang ditujukankepada Kabid Propam Polda Kalsel dan Kapolres HuluSungai Utara, Nomor: B/3725/X/REN.4.1.3/Ro SDM,tanggal 11 Oktober 2019, (fotokopi
Register : 17-09-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 02-04-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1394/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 19 Nopember 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
32 — 8
32 — 8
Bahwa sering terjadinya pertengkaran / percekcokan sehingga tidak terjadikeharmonisan lagi dalam rumah tangga.4.1.3. Bahwa telah terjadi perbedaan visi dan misi dalam rumah tangga.5. Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonterjadi pada tanggal 9 September 2013, ketika itu kami bertengkar masalahpekerjaan Pemohon yang tidak jelas / tetap. Sehingga saya tidak bisa memberikannafkah kepada Isteri saya tersebut.
Register : 05-05-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 3059/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 8
7 — 8
antara Penggugat dan Tergugat didalam membina rumah tanggaawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2015, keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi serta terjadi perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerusdisebabkan karena:4.1.1 Tergugat diketahu selingkuh dan mempunyai WanitaIdaman Lain (WIL);4.1.2 Tergugat diketahui telah menikah secara agama islam /menikah siri dengan Wanita Idaman Lain (WIL) dan sudah mempunyaianak dari wanita tersebut;4.1.3
Register : 03-06-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1429/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 26 September 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
Tegal (setempat dikenal dengan Jalanlurung menuju rel kereta);4.1.3. Sebidang Tanah diatasnya terdapat bangunan Garasi,seluas + 67 M2 yang dibeli pada tahun 2008 tertulis atasnama TERGUGAT dan PENGGUGAT (belum bersertifikat),persil : 25 D: Il, C : 1170. Dengan batas batas sebagaiberikut: Sebelah Utara : Jalan Desa Sebelah Barat : tanah milik xxxxxxSebelah Selatan =: Saluran Air Sebelah Timur : TERGUGATterletak di xxxxxx Kab. Tegal (setempat dikenal dengan JalanKH. Umar Asnawi);4.1.4.
Register : 06-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 477/Pdt.G/2020/PA.Kdi Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Bahwa Termohon telah mengusir Pemohon dari rumah saatPemohon lagi sakit;4.1.3. Bahwa Termohon sering marahmarah saat Pemohon menjengukAnak Kandungnya;4.1.4. Bahwa Termohon tidak mengurus Kesehatan Pemohon di karenakansibuk mengurus kantor;4.1.5. Bahwa Pemohon selalu tertekan oleh Termohon;4.1.6. Bahwa Termohon tidak pernah menerima saran yang disampaikanoleh Pemohon dan bahkan sering melawan Pemohon;Hal. 2 dari 12 hal. Put. No. 477/Pdt.G/2020/PA.Kdi5.
Register : 28-08-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 679/Pdt.G/2017/PA.Sbs Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 7
67 — 7
Gani;4.1.3. Samah bin H. Gani;4.1.4. H. Satim bin H. Gani;4.1.5. Amnah binti H. Gani;4.1.6. H. Hasan bin H. Gani;4.1.7. Hj. Saadah binti H.Gani;4.2. Anak bawaan Salmah dari seorang suami terdahulu;4.2.1. Tingka bin Kitung;4.2.2. Buhasan bin Kitung;4.2.3. Sarsin bin Kintung;Bahwa saat meninggal dunia pada tahun 1958, almarhum H.
Register : 25-03-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 9/Pdt.G/2019/PN BTA Tanggal 5 September 2019 — Penggugat:
RISMA GUSTIYANTI
Tergugat:
FIKI GUSTARIA
52 — 8
RISMA GUSTIYANTI
Tergugat:
FIKI GUSTARIA
52 — 8
Berupa Surat Pengakuan Hak nomor 593/012/16.08.18.2016/2018, tanggal 11 Nopember 2018, atas nama Maryadi, berupatanah persawahan terletak di Desa Karang Binangun Il,Kecamatan Belitang Madang Raya, Kabupaten Ogan KomeringUlu Timur, ukuran Panjang 100 M X lebar 18 M ( luas 1800 M2 ),dengan batas batas sebagai beikut:Utara : berbatasan dengan MaryantoSelatan : berbatasan dengan TugionoBarat : berbatasan dengan TersierTimur : berbatasan Tersier(Bukti P4)4.1.3. berupa Sertifikat Hak milik No. 00586/Tanjung
Register : 18-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 182/Pdt.G/2019/PA.TPI Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Tergugat sering menggunakan katakata kasar;4.1.3. Nafkah yang diberikan Tergugat kepada Penggugat tidakmencukupi untuk kehidupan seharihari;5. Bahwa pada bulan Juli 2016 Tergugat menceraikan Penggugat melaluitelepon, dan terhitung mulai hari itu Tergugat telah meninggalkan Penggugat6.
Register : 11-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1381/Pdt.G/2019/PA.Bms Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 24
89 — 24
Taman Vanda 1 sebelah Barat : rumah Pak Sugiono jl raman vanda 1 No. 12 sebelah timur : rumah pak dian agung JI Taman Vanda 1 No 10Senilai Rp. 3.000.000.000,00 (Tiga Miliar Rupiah)4.1.2. satu bidang tanah berikut rumah Cluster Kuta, blok AV1/no.9,bahagia,babelan, bekasi, jawa barat.Senilai Rp. 500.000.000,00 (Lima Ratus Juta Rupiah)4.1.3. satu bidang tanah berikut rumah Cluster Kuta, blok AV2/no.10,bahagia, babelan, bekasi, jawa barat.Senilai Rp. 500.000.000,00 (Lima Ratus Juta Rupiah)4.1.4 satu
Olehkarena gugatan PENGGUGAT kabur (Obscuur Libel), maka gugatanPENGGUGAT mengandung cacat formil dan akibat dari gugatanPENGGUGAT yang mengandung cacat formil, maka menurut hukum acarasudah sepatutnya gugatan PENGGUGAT ditolak atau setidaktidaknya tidakdapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);Bahwa di dalam Posita Gugatan angka 4.1.2, angka 4.1.3, angka 4.1.4, angka4.1.6, angka 4.1.7 dan angka 4.1.8 pada halaman 4, PENGGUGAT jugakurang menyebutkan penetapan batasbatas bidang tanah secara tegas
Register : 24-10-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 907/Pdt.G/2019/PA.Prg Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 10
29 — 10
Asli Surat rekomendasi dari Kepala Kepolisian Resor Parepare, NomorSR/219/XII/REN.4.1.3/2019 tanggal 5 Desember 2019, Bukti surat tersebuttelah diperiksa oleh Majelis Hakim, kemudian diberi kode bukti (P.1). Diberitanggal dan paraf Ketua Majelis2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanLanrisang, XXXXXXXXX XXXXXxx, Nomor 76/07/III/2008 Tanggal 09 Maret2008.
Putus : 12-10-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 64/G/2015/PHI.Sby Tanggal 12 Oktober 2015 — LESTARI MONO MELAWAN PT. AERO NUSANTARA INDONESIA
45 — 8
45 — 8
Penggugat tidak menjaga properti perusahaan, banyakspare part atau barang lainnya yang tidak tercatat dalamsystem inventory dan banyak yang hilang, bahkanbanyak yang melanggar prosedur penyimpanan barang,padahal prosedur tersebut bertujuan agar barang tidakmudah terbakar/meledak dan memisahkan terhadapbarang yang telah kadaluarsa; 4.1.3.
Register : 26-11-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 05-03-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1321/Pdt.G/ 2012/PAJU Tanggal 31 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
NAMA ASLI ANAK II PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, 6 (enam)Tahun ;4.1.3. NAMA ASLI ANAK HI PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, 4 (empat)5. Bahwa pada awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya terkesan biasabisa saja pada saat masihtinggal di rumah orang tuaPenggugat; .
Register : 21-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 396/Pdt.G/2020/PA.Pwl Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
Anak Il;4.1.3. Anak III;Dan kini anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;5. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik dan harmonis tetapi pada tahun 2009 mulai terjadiperselisinan disebabkan karena;a. Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelasb. Tergugat terusmenerus bermain judi6.
Register : 16-09-2015 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2152/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 8 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 35
112 — 35
XXXXXXXXXX (Penggugat 3)4.1.3. XXXXXXXXXX (almarhum) yang menikah denganXXXXXXXX(almarhum) dan mempunyai 1 (Satu) orang anak, yaitu 4.1.3.1. XXXXXXXXXXXX (Turut Tergugat 1)4.1.4. XXXXXXXXXXXX (almarhum) yang menikah 2 kali, yaitu 4.1.4.1. Menikah untuk pertama kalinya denganXXXXXXXXX(almarhum) dan mempunyai 3 (tiga) oranganak, yaitu 4.1.4.1.1. XXXXXXXXXXX (Penggugat 4)4.1.4.1.2. XXXXXXXXXXXxX(Penggugat 5)4.1.4.1.3. XXXXXXXXXXX (Penggugat 6)Halaman 5 dari 12 halaman4.1.4.2.
Register : 18-01-2022 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 55/PDT/2022/PT DKI Tanggal 23 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : PERUSAHAAN UMUM PERIKANAN INDONESIA, di wakili oleh Fatah Setiawan Topobroto selaku Direktur Utama
Terbanding/Tergugat I : BAYU SETYO ARIBOWO
Terbanding/Tergugat II : SJAFRIL RUSLIM
401 — 84
Terbanding/Tergugat I : BAYU SETYO ARIBOWO
Terbanding/Tergugat II : SJAFRIL RUSLIM
401 — 84
Termin 2: Dibayarkan sebesar Tujuh Ratus Lima Puluh Juta Rupiah(Rp. 750.000.000,) untuk 6 (Enam) bulan kedua;4.1.3.