Ditemukan 345 data
Urut Berdasarkan
Putus : 09-12-2011 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 408 K/AG/2011 Tanggal 9 Desember 2011 —
21 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rabiah;5.1.3. Mursadik bin Abubakar (anak lakilaki) mendapat 2/16 daribahagian Hj. Rabiah;Hal. 9 dari 13 hal. Put. No. 408 K/AG/201110105.1.4.5.1.7.Ismiati binti Abubakar (anak perempuan) mendapat 1/16 daribahagian Hj. Rabiah;. Asmawati binti Abubakar (anak perempuan) mendapat 1/16 daribahagian Hj. Rabiah;. Zubaidah binti Abubakar (anak perempuan) mendapat 1/16 daribahagian Hj. Rabiah;Nazariah binti Abubakar (anak perempuan) mendapat 1/16 daribahagian Hj. Rabiah;.
Register : 20-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PA Suwawa Nomor 34/Pdt.P/2022/PA.Sww Tanggal 27 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
30 — 31
30 — 31
Rahma Masionu binti Ridwan Masionu(Pemohon XXXIl)5.1.3.
Register : 06-04-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 569/Pdt.G/2016/PA.Klt Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 6
58 — 6
NARTI telah meninggal sebelum menikah;5.1.3. NARDI semula beralamat di Dk Karangasem Ds PlawikanKec.Jogonalan Kab.Klaten sekarang tidak diketahui alamatnyadengan pasti;Dalam perkara ini NARDI berkedudukan sebagaiTergugat VII5.2. TUMIRAH telah meninggal sebelum nikah;5.3.
Register : 28-05-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 15/Pdt.P/2013/PA.Pkl Tanggal 27 Juni 2013 — PARA PEMOHON
66 — 7
66 — 7
Oemar alias Umar.5.1.3. Fuad Yusuf bin Oemar alias H.Oemar alias Umar.5.2 Dua orang anak perempuan bernama:5.2.1... Evy Fauziah binti Oemar alias H.Oemar alias Umar.5.2.2. Farida Mutiah binti Oemar alias H.Oemar alias Umar.6. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris.7.
Register : 07-04-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 256/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 14 Juni 2016 — DEWI ANGGRAENI SUDARWATI >< NOVRY SABMEN SIMANJUNTAK DAN BAN DJU KARTA
73 — 47
73 — 47
Sebidang tanah berikut bangunan dan turutannyaberdasarkan perjanjian pengikatan jual beli yang dibuattanggal lima oktober dua ribu~ tujuh nomor11476/TSVPPJB/C/20/R/X/2007; antara pihak penjual PT.Taman Harapan Indah, dengan pembeli tuan Nopri SabmenSimanjuntak, tersebut ;5.1.3. Uang tunai dan benda bergerak lainnya telah diperhitungkandengan baik jauh hari sebelumnya;Bahwa dari asset/harta/oarang yang diuraikan tersebut di atas,sesungguhnya terkandung pula sejumlah hutang bersama didalamnya.
dilaksanakan terlebin dahulu meskipun ada bantahan(verzet), banding atau kasasi dari Penggugat ;Bahwa berdasarkan uraian dan ketentuan hukum sebagai tersebut di atasmaka kiranya sangat beralaskan hukum manakala Tergugat memohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat melalui Yang MuliaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmemutuskan bahwa seluruh harta, baik yang bergerak maupun yangtidak bergerak sebagairnana telah Tergugat uraikan tersebut di atas padabutir 5.1.1 sampai dengan 5.1.3
Register : 02-12-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 27-03-2015
Putusan PN PATI Nomor 246/Pid.B/2014/ PN Pti. Tanggal 24 Desember 2014 — - SUJADI Bin TRO PARMAN dan LAIMAN Bin (alm) SAMAN.
27 — 3
27 — 3
Uang tunai sejumlah Rp.1.064.000,00 (satu juta enam puluh empat ribu rupiah) Dirampas untuk negara;5.1.2. 3 (tiga) buah mata dadu;5.1.3. 1 (satu) buah tempurung kelapa;5.1.4. 1 ((satu) lembar terpal plastik warna biru;5.1.5. 1 (satu) lembaran plastik bertuliskan angka-angka tebakan;5.1.6. 1 (satu) buah buku tulis warna biru bertuliskan SUMMER berisi angka tebakan;5.1.7. 1 (satu) buah spidol kecil warna hitam;5.1.8. 2 (dua) buah lilin beserta tatakan kayunya;5.1.9. 2 (dua)
Register : 08-03-2017 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 23-07-2019
Putusan PN BEKASI Nomor 139/Pdt.Plw/2017/PN Bks Tanggal 6 September 2018 — Hasan, sebagai TERLAWAN ( Penggugat );
MELAWAN:
1. Drs. Erwin Harahap, sebagai PELAWAN (Tergugat );
2. P.T. Ridhobuana Rizky Mandiri, sebagai TURUT TERLAWAN ( Turut Tergugat )
124 — 201
124 — 201
BahwaPelawan (Semula Tergugat) tidak pernahmenawarkan tanah dan menjanjikan keuntungan 2 (dua)kali lipat apabila Terlawan (Semula Penggugat) membelitanah tersebut;5.1.3.
Bahwa oleh karena pada poin 5.1.3 telah diuraikan tentangmaksud dan penggunaan uang sebesar Rp. 2.000.000.000,, maka atas tanggapan dalil pada poin 5.4. ini menjadibagian yang tidak terpisahkan dengan tanggapansebagaimana pada poin 5.1.3 tersebut diatas;Dalil Terlawan (Semula Penggugat) pada halaman 2 yangmenyatakan:Bahwa untuk mengelabui Penggugat, Tergugat telahmemasukkan Penggugat sebagai Pengurus yaitu sebagai Direktur di Turut Tergugat sebagaimana yang dimaksud dalam Akta No. 7terlanggal 13
Register : 29-11-2010 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 06-07-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 1043/Pdt.G/2010/PA.Ckr Tanggal 31 Maret 2011 — RITA SETIAWATI binti H. ANJAR ASMARA; RIFQI ADIATNA bin NAIMAN SUMANTRI; RISNA MUDIA CAHYANI binti NAIMIN SUMANTRI; RENO KAESAN bin NAIMAN SUMANTRI; MUHAMMAD REFAN SHAQI bin NAIMAN SUMANTRI; KAIMIH binti maican; RANIMAH binti MAICAN
58 — 17
58 — 17
Kaimih binti Maican (anak perempuankandung/Tergugat I);5.1.3. Naiman bin Maican (anak laki laki kandung);5.1.4. Ranimah binti Maican (anak PerempuanKandung/Tergugat II); 5.2. Ahli waris dari almarhum Marikem, sebagaiberikut:5.2.1. Kaimih binti Maican (anak perempuankandung/Tergugat I);5.2025 Naiman bin Maican (anak laki laki kandung);5.235 Ranimah binti Maican (anak PerempuanKandung/Tergugat II);5.3. Ahli waris pengganti dari Naiman bin Maican, sebagai berikut:5.3.1.
Register : 21-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 3/Pdt.G.S/2020/PA.Bjn Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan tergugat
165 — 59
165 — 59
Alat bukti inimembuktikan bahwa antara Penggugat dan Tergugat danTergugat II telah sepakat untuk memberikan pembiayaan dariPenggugat kepada Tergugat dan Tergugat II ;5.1.3. Bukti P3 Copy dari Asli Sertipikat SHM No. 1.042 An.
Register : 26-08-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 36/Pdt.G/2013/PTA.Plg Tanggal 23 Oktober 2013 — VIVIN LESTARI binti EFENDI VS FITRIANI binti H.A. MUTHALIB, DKK
79 — 39
79 — 39
KRISTIANTO WICAKSANA Bin ARDIANTO LOJAYA (anaklakilaki) mendapat : 48/72 ;5.1.3. ISA BELA PUTRRI SAFIRA Binti ARDIANTO LOJAYA (anakperempuan) mendapat: 24/72;5.1.4. TJIN NJOEN LAN (ibu) mendapat 12/72 (wasiat wajibah);5.2. Terhadap harta warisan angka 4 sebagai berikut :5.2.1. VIVIN LESTARI Binti EFENDI (isteri) mendapat : Separoh (2)dari harta bersama ditambah dengan 9/72 dari harta warisanalmarhum;5.2.2. KRISTIANTO WICAKSONO Bin ARDIANTO LOJAYA (anaklakilaki) mendapat : 48/72 ;5.2.3.
Register : 22-06-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 23-04-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 86/G/2017/PTUN-Mdn Tanggal 17 Oktober 2017 — PENGGUGAT : NGENA GINTING , DKK VS TERGUGAT : KEPALA DESA TIMBANG LAWAN, KECAMATAN NAMO RAMBE, KABUPATEN DELI SERDANG
93 — 48
93 — 48
Namo Rambe juga bertentangan dan tidak sesuaidengan pasal 5 ayat 3 Peraturan Menteri Dalam NegeriRepublik Indonesia Nomor 83 Tahun 2015 TentangPengangkatan dan Pemberhentian Perangkat Desa;5.1.3 Bahwa Objek Gugatan yang telah diterbitkan oleh TERGUGATyang mengangkat Perangkat Desa yang baru tidak sesuai danbertentangan dengan Persyaratan dan Mekanisme PengangkatanPerangkat Desa yang diatur pada BAB II Peraturan Menteri DalamNegeri Republik Indonesia Nomor 83 Tahun 2015 TentangPengangkatan dan Pemberhentian
Olehkarena itu setiap tugas yang Tergugat perintahkan kepada Para Penggugatselaku atasan tidak pernah dilaksanakan oleh Para Penggugat, sehinggadengan kewenangan yang ada pada Tergugat, maka sangat beralasantindakan tegas terhadap Para Penggugat untuk melakukan pemberhentianPutusan No.132/G/2017/PTUNMdn Halaman 21dengan hormat terhadap Para Penggugat tersebut demi lancarnya rodapemerintahan Desa Timbang Lawan Kecamatan Namo Rambe;Bahwa selanjutnya dalil Para Penggugat halaman 7 huruf angka 5.1.3
Putus : 08-03-2012 — Upload : 05-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1379 K/Pdt/2011 Tanggal 8 Maret 2012 — Ir. ARIEF SYAHRIZAL, MBA., dk VS Nyonya LANNY HARTONO, SH., dk
46 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
TATANG BENGARDI, pemilik 120 lembar saham;5.1.3. ZAINAL TANDRAMIHARDJA, pemilik 120 lembar saham ;5.1.4. BUDI SADHANA, pemilik 120 lembar saham;5.1.5. H. MUSTAFA MADUJIDI, pemilik 120 lembar saham;5.1.6. THOMAS ISKANDAR BUDIONO, pemilik 120 lembarsaham;Tentang daftar hadir pemegang saham;5.2.1. Bahwa ZAINAL TANDRAMIHARDJA, meskipun hadir tetapitidak menandatangani Notulen Rapat Umum PemegangSaham, sehingga Notulen tersebut cacat hukum;5.2.2. Bahwa H.
Register : 09-03-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 230/Pdt.G/2020/PA.Kdi Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa Tergugat selalu pergi dari rumah saat terjadi pertengkaranapapun;5.1.3. Bahwa Tergugat tidak pernah jujur dan terbuka;5.1.4. Bahwa Tergugat tidak pernah menerima saran yang disampaikanoleh Penggugat;Hal. 2 dari 15 hal. Put. No. 230/Pdt.G/2020/PA.Kdi6.
Register : 20-04-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PA TABANAN Nomor 28/Pdt.G/2021/PA.Tbnan Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 25
46 — 25
dan percekcokan secara teruS menerus; Adapun penyebabperselisihan dan Percekcokan tersebut adalah :5.1.1 Tergugat tidak memberikan perhatian yang wajar kepadaPenggugat dan anak, Tergugat lebin mementingkan diri sendiridari pada kepentingan rumah tangganya, sehingga seringPenggugat harus melakukan sendiri kegiatan rumah tangga yangseharusnya menjadi kewajiban Tergugat sebagai seorang suami.5.1.2 Tergugat melakukan penganiayaan terhadap Penggugat,yakni menampar wajah dan menendang kepada Penggugat,5.1.3
Register : 03-11-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PN BATANG Nomor 68/Pid.Sus/2014/PN Batang Tanggal 17 Desember 2014 — TOFAN HARYANTO bin EDI SOMAD
74 — 9
74 — 9
Prosedur (SOP), dan juga telahmengabaikan tidak mematuhi dan telah melanggar pasal 20UUHT No.4 Tahun 1996 yang menyatakan : (2) ataskesepakatan pemberi dan pemegang hak tanggungan,penjualan obyek hak tanggungan dapat dilaksanakan dibawahtangan jika dengan demikian itu akan diperoleh harga tertinggiyang menguntungkan semua pihak, perlu diketahui Terlawan Ill(PT.Bank Danamon) sengaja tidak mematuhi tahapan ini, dandengan pelelangan sepihak ini Pelawan sebagai Debiturmerasa telah dibodohi dan dirugikan ;5.1.3
Register : 18-07-2013 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 19-05-2014
Putusan PA WATES Nomor 347/Pdt.G/2013/PA.Wt. Tanggal 23 April 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
41 — 6
41 — 6
tanggal 04 Mei 2008 sebesar Rp. 9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah) kepadaJumiyo;Menimbang, bahwa terhadap bukti P. 6 berupa fotokopi pembayaranatas satu unit Mobil Honda Wonder AB 1740 CD (objek sengketa Nomor 5.1.3.yang merupakan akta bawah tangan namun tidak dibantah oleh Tergugat baikisi maupun tandatangannya, menurut pertimbangan Majelis telah memenuhisyarat formal dan materiil alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterimasebagai bukti bahwa Bayu Sujatmiko telah membayar satu buah Mobil SedanHonda
Wonder warna merah Nomor Polisi AB 1740 CD, sebesar Rp.28.000.000,00 (dua puluh delapan juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap bukti P. 7 s/d P. 10 berupa foto rumah,mobil sedan warna Merah, motor Kawasaki Ninja warna Hijau dan motor SuzukiNex warna Putih (objek sengketa Nomor 5.1.2, 5.1.3., 5.1.4. dan 5.1.5. yang tidakdibantah oleh Tergugat, maka bukti tersebut dapat diterima sebagai bukti awaldalam perkara a quo;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh Penggugat telahmemberikan keterangan
Register : 24-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 609/Pdt.G/2021/PA.Tlb Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Seharihari kerjaannya hanya mencari burung;5.1.3. Ketika dikabari Penggugat hamil, Tergugatmarah besar hingga ngamuk lalu menyuruh Penggugat untukHalaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor 609/Pat.G/2021/PA. Tlb5.2.menggugurkan kandungannya, dengan alasan Tergugatbelum siap mempunyai anak.
Putus : 27-09-2016 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 436 K/Ag/2016 Tanggal 27 September 2016 — 1. MUHAMMAD alias AMAQ CUK bin H. YASIN;, dkk vs 1. LEMBAIN alias Hj. SAKRAH binti H. YASIN;, dkk
82 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Fauzi binti Jumahir (anak lakilaki) memperoleh 2/9 = 6/27bagian dari bagian Jumahir;5.1.3. Ridwan bin Jumahir (anak lakilaki) memperoleh 2/9 = 6/27bagian dari bagian Jumahir;5.1.4. Suhaimi binti Jumahir (anak perempuan) memperoleh 1/93/27 bagian dari bagian Jumahir;5.1.5. Sumarni binti Jumahir (anak perempuan) memperoleh 1/93/27 bagian dari bagian Jumahir;5.1.6. Suriati binti Jumahir (anak perempuan ) memperoleh 1/9 = 3/27bagian dari bagian Jumahir;5.1.7.
Register : 21-01-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PTA MATARAM Nomor 7/Pdt.G/2015/PTA.Mtr. Tanggal 12 Maret 2015 — AMAQ SIFAK bin AMAQ CANIM,, dkk
X
AMAQ IDAH bin PAPUQ DALI,
60 — 15
60 — 15
Amaq Midah bin Amag Milase (anak lakilaki) mendapat1/3 = 2/6 bagian harta warisan Amaq Milase, bagiannyajatuh kepada anaknya yaitu : Midah binti Amag Midah ;5.1.3. Amaq Sah bin Amag Milase (anak lakilaki) mendapat 1/3= 2/6 bagian harta warisan Amaq Milase dan menikahdengan Inaq Sah, bagiannya jatuh kepada ahli warisnyayakni :5.1.3.1. Sahid bin Amag Sah ( anak lakilaki/Tergugat 12)mendapat 2/3 = 4/6 bagian harta warisan Amaqsah ;5.1.3.2.
Register : 23-07-2013 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 27-01-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 438/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel. Tanggal 17 Juni 2014 — PT TUNGGAL SILA FARMA
Lawan
l. PT CONSUMER CHOICE,
2. HAMADI WIDJAJA ,
3. MICHAEL WANANDI ,
4. PT PARAZELSUS INDONESIA.
116 — 168
116 — 168
Documentation5.1 The Loan amount will only be made available to the Borrower once theLender receives and approves copies of the following documentation:5.1.1 A resolution made by the board of directors of the Borrower agreeingthat the company borrows the sum of the loan from the Lender.5.1.3 A resolution made by the board of commissioners of the Borroweragreeing that the company borrows the sum of the loan from the Lender5.1.4 A resolution made by the shareholders of the Borrower agreeing thatthe
Kelengkapan Administrasi untuk dapat meminjam5.1 Besaran pinjaman hanya bisa tersedia untuk dapat dipinjam apabilaPeminjam memenuhi persyaratan administrasi kepada Pemberi Pinjaman,sebagai berikut:5.1.1 Keputusan yang dibuat oleh Dewan Direksi Peminjam yangmenyatakan setuju untuk dilakukan peminjaman oleh Peminjam dari PemberiPinjaman.5.1.3 Keputusan yang dibuat oleh Dewan Komisaris Peminjam yangmenyatakan setuju untuk dilakukan peminjaman oleh Peminjam dari PemberiPinjaman.5.1.4 Keputusan yang dibuat