Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah Iddah kepada Termohon selama tiga bulan sejumlah Rp. 6000.000,- (enam juta rupiah);4. Menghukum Pemohon untuk membayar Mut'ah kepada Termohon sejumlah Rp. 5000.000,- (lima juta rupiah);5. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya nafkah anak- anak pemohon dengan termohon sejumlah Rp. 3000.000,- (tiga juta rupiah) setiap bulannya sampai anak- anak tersebut dewasa;6.

tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, tanpa melihat siapa yang salah dansiapa yang benar sehingga petitum angka 2 dalam permohonan Pemohon patutdikabulkan, dengan memberikan izin kepada Pemohon untuk mengikrarkan talakterhadap Termohon sebagaimana ketentuan pasal 131 ayat (2) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon rela dan tidak keberatanmemberi nafkah iddah selama tiga bula sejumlah Rp. 6000.000

Sgta.Memperhatikan segala peraturan perundang undangan yang berlaku serta hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Mengabulkan permohonan pemohon;2 Memberi izin kepada pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaSangatta ;3 Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah Iddah kepada Termohon selamatiga bulan seyjumlah Rp. 6000.000, (enam juta rupiah);4 Menghukum Pemohon untuk membayar Mut'ah kepada Termohon sejumlah Rp.5000.000

Nafkah iddah untuk selama masa iddah sebesar Rp.6000.000,-(Enam juta rupiah) ;

b. Mutah berupa uang sebesar Rp500.000,-(Lima ratus ribu rupiah);

4.

Nafakh Iddah untuk selama masa iddah sebesarRp.6.000.000, (enam juta rupiah) dan Mutah berupa uang sebesarRp.2.000.000,(dua juta rupiah). selanjutnya Termohon menuntut agarPemohon membayar nafkah madhiah yang belum dibayar selama 2 (dua)bulan yaitu bulan Agustus dan September 2017 sejumlah Rp.6000.000,(enam juta rupiah),Bahwa. atas jawaban Termohon tersebut Pemohon mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya tetap dengan permohonannya, sedangkanmengenai tuntutan Termohon atas nafkah madhiah

nafkah iddah dan mutah kepada bekas suami untuk bekas istrinyasebagaimana juga diatur dalam Pasal 149 huruf (a) dan (b) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa mengenai besarnya nafkah iddah, harusdidasarkan pada ketentuan surat AthThalaq ayat 7 yakni sesuai dengankemampuan suami, sedangkan Pemohon dan Termohon telah adakesepakatan damai tentang nafkah iddah sebagaimana tertuang dalam hasilmadiasi tertanggal 04 September 2017 yang menyatakan bahwa Pemohonsanggup untuk membayar nafkah Iddah sejumlah Rp.6000.000

Nafkah iddah untuk selama masa iddah sejumlah Rp.6000.000,(Enamjuta rupiah) ;b. Mutah berupa uang sebesar Rp2000.000,(Dua juta rupiah);4. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah lampau selama dua bulanyaitu bulan Agustus dan September 2017 kepada Termohon sejumlahRp.3000.000,(tiga juta rupiah);5.

Rumah Saroji;Yang ditempati Tergugat;11Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah memberi jawabanpada pokoknya mengakui kebenaran dalil gugatan Penggugat sebagaimana pula bukti T4.a dan T4.b bahwatanah dan rumah tersebut berasal dari uang kiriman hasil kerja Penggugat di luar negeri, hal tersebutdisimpulkan dari jawaban Tergugat pada angka 13 dan angka 14, disertai dalil tambahan bahwa orang tuaTergugat pernah membantu terhadap pembangunan rumah tersebut senilai Rp.6000.000

, (enam jutarupiah);Menimbang, bahwa pasal 35 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,menentukan bahwa harta benda yang diperoleh selama perkawinan menjadi harta benda bersama;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum tersebut di atas, maka sesuai petitum 4 (empat)tanah dan rumah tersebut akan dinyatakan sebagai harta bersama antara Penggugat dan Tergugat, sedangkandalil Tergugat bahwa orang tua Tergugat pernah membantu sebesar Rp.6000.000, (enam juta rupiah) akandipertimbangkan

sedangkan suratsurat bukti (T5 dan T6) hanya merupakan ketentuanketentuannormatif yang tidak menunjuk pada keterbuktian (fakta) kepemilikan aset atau kekayaan, karenanya gugatanPenggugat tersebut harus ditolak;Tentang Tuntutan Pengembalian Uang Bantuan Pembangunan Rumah Kepada Orang Tua Penggugat:Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca dengan seksama gugatan Penggugat dalamrekonpensi, terdapat ketidak sesuaian antara posita dan petitum, dimana pada posita didalilkan bahwa uangsebesar Rp.6000.000

., sayadan suami saya mengantar uang tersebut ke depan masjid Akbar KemayoranJakarta Pusat dan menyerahkan tunai kepada terdakwa Yori Yuliansyahdisaksikan oleh Muhammad Didi Agusmusali dan dibuatkan kwitansi tandaterima uang tunai yang diterima Yori sebesar Rp.6000.000, (enam jutarupiah);Bahwa setelah saya menyerahkan uang kepada Yori Yuliansyah seluruhnyaRp.8000.000, (delapan juta rupiah), tersebut sampai saat ini anak saya yangbernama Alvianty tidak pernah syuting pemain harian panggilan dari kantornyaYori

Didi Agusmusali yang mengatakan kalau iadisuruh oleh Terdakwa Yori Yuliansyah meminta uang sebesar Rp.4000.000,(empat juta rupiah), dan kemudian tanggal 27 Agustus 2016 sekitar pukul23.00 Wib., saksi Sahrul Yati dan saksi Akhmad Basahir mengantar uangtersebut ke depan masjid Akbar Kemayoran Jakarta Pusat dan menyerahkantunai kepada terdakwa Yori Yuliansyah disaksikan oleh saksi Muhammad DidiAgusmusali dan dibuatkan kwitansi tanda terima uang tunai yang diterimaterdakwa Yori Yuliansyah sebesar Rp.6000.000

Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini Cerai Talak, makaPengadilan Agama mengizinkan Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Jakarta TimuUTI. 22 00n nonce ncn nn nn nn nc nc ncneeMenimbang bahwa Pemohon menyatakan akan memberi nafkahNafkah iddah Sebesar Rp. 6000.000 dan Mutah sebesar Rp. 5000.000. kepadaTermohon sebagai isteri yang diceraikan dan Termohon menyatakan bersediamenerima.Menimbang bahwa berdasarkan kesediaan Pemohon

Nafkah iddah Sebesar Rp. 6000.000 Enam Juta Rupiah) danMutah sebesar Rp. 5000.000 (lima juta rupiah). hal mana sejalan denganketentuan pasal 41 huruf (c) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974; jo pasal149 huruf ( a dan b) Kompilasi Hukum Islam, Menimbang, bahwa dalam perkara ini relevan dengan firman Allahdalam Alquran Surat AlBaqarah ayat 241 yang berbunyi :Gnd) fo aS all Fe oualblyArtinya: Dan kepada wanitawanita yang ditalak hendaklah diberikan(oleh suaminya) mutah menurut yang maruf.Menimbang, bahwa

Nafkah Iddah selama 3 bulan sejumlah Rp. 6000.000.(enamjuta rupiah).2. Muthah berupa berupa uang sejumlah Rp.2.000.000.(dua jutarupiah).3. Hak asuh anak bernama Risma Ayu Pertiwi di tetapkan dalamasuhan Tergugat;4. Nafkah 1 orang anak perempuan Penggugat dengan Tergugatbernama Risma Ayu Pertiwi umur 10 tahun minimal sejumlahRp.1.000.000.

Nafkah Iddah selama 3 bulan sejumlah Rp. 6000.000.(enamjuta rupiah).2. Muthah berupa berupa uang sejumlah Rp.2.000.000.(dua jutarupiah).Halaman 14 dari 18 halaman Putusan nomor: 0000/Pdt.G/2016/PA.Padang3. Hak asuh anak bernama Risma pertiwi di tetapkan dalamasuhan Tergugat;4. Nafkah 1 orang anak perempuan Penggugat dengan Tergugatbernama Risma Ayu Pertiwi umur 10 tahun minimal sejumlahRp.1000.000.

Nafkah Iddah selama 3 bulan sejumlah Rp. 6000.000.(enamjuta rupiah).2. Muthah berupa berupa uang sejumlah Rp.2.000.000.(dua jutarupiah).3: Nafkah 1 orang anak perempuan Penggugat dengan Tergugatbernama Risma Ayu Pertiwi umur 10 tahun minimal sejumlahRp.1000.000.

kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang denganHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 415/Pid.B/2020/PN Bnjmaksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri atau peserta lainnya,atau untuk tetap menguasai barang yang diambil, perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa awalnya pada tanggal 11 juni 2020 terdakwa dan korbanANATASYA sepakat melakukan pencurian uang milik kakek terdakawa sebesarRp.6000.000

dan mengadili perkaranya, dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,memaksa orang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, untukmemberikan barang, yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan saksikorban ANATASYA, atau supaya membuat hutang maupun menghapuskanpiutang, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut.Bahwa awalnya pada tanggal 11 juni 2020 terdakwa dan korbansepakat melakukan pencurian uang milik kakek terdakawa sebesarRp.6000.000

Nafkah iddah sejumlah Rp.6000.000,( enam juta rupiah ).b.

Mut ah sejumlah Rp.6000.000, ( enamjutarupiah ).& Nafkah Madhiyah sejulmah Rp.10.000000.( sepuluh juta rupiah).Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan Replik yangpada pokoknya Pemohon sanggup memenuhi tuntan Termohon seluruhnyaHim. 3Rp.10.000000. ( sepuluh juta rupiah ), karena Pemohon hanya berpenghasilan setia bulansebesar Rp.2.113.700.Bahwa atas replik Pemohon tersebut,Termohon dalam dupliknya tetap sepertidalam jawabannya.Bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telah

berikut : 34 tahun x 2000 kgx Rp.5000/kg = Rp. 340.000.000,(Tiga Ratus Empat Puluh Juta Rupiah);Bahwa di atas tanah sengketa tersebut, para Tergugat selain menanamdan menghasilkan padi sebagaimana tersebut pada poin 21 di atas, paraTergugat juga menanam dan menjual sayur putih, peria, Terong, kacangpanjang dan ketimun pada musimpanas,yang terhitung sejak tahun 1982sampai tahun 2016 (sekitar 34 tahun) tersebut, diperkirakan setiap tahunpara Tergugat memperoleh keuntungan berupa uang sekitar + Rp.6000.000

Sehingga bila dihitungselama 34 tahun, maka para Tergugatmemperoleh uang dari menanam dan menjual sayur putih, peria, Terong,kacang panjang dan ketimun sebesar : 34 tahun x Rp.6000.000 = Rp.204.000.000 (dua ratus empat juta rupiah);Sehingga Total ganti rugi yang harus dibayar oleh para Tergugat atassemua hasil yang diperoleh di atas tanah tersebut sebagaimana yangPenggugat sebut pada poin 2122 di atas adalah sebesar Rp.340.000.0000 + Rp.204.000.0000 = Rp. 544.000.000 (Lima Ratus EmpatPuluh Empat

Hasil sayur putih, peria, Terong, kacang panjang dan ketimunselama: 34 tahun x Rp.6000.000/thn = Rp. 204.000.000 (duaratus empat juta rupiah);Sehingga Total ganti rugi yang harus dibayar oleh para Tergugatatas semua hasil yang diperoleh di atas tanah tersebutsebagaimana yang Penggugat sebut pada poin 2122 di atasadalah sebesar Rp. 340.000.0000 + Rp.204.000.0000 =544.000.000 (Lima Ratus Empat Puluh Empat Juta Rupiah);.

Nafkah iddah berupa uang sejumlah Rp. 6000.000, (Enam juta rupiah);2. Mutah berupa kalung emas sesuai kemampuan Pemohon;3. Nafkah anak berupa uang setiap bulannya sejumlah Rp. 900.000,(Sembilan ratus ribu rupiah) dengan ditambah 10% setiap tahun sampaianak tersebut dewasa atau mampu berdiri sendiri;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa:A.

Nafkah iddah uang sejumlah Rp. 6000.000, (Enam juta rupiah);2. Mutah berupa kalung emas sesuai kemampuan Pemohon;3.

di rumahsaksi Mukdin saksi Andoko, saksi Oka dan saksi Andri langsung melakukanpenggeledahan terhadap rumah tersebut ditemukan karung plastic bertuliskan Beras SlipSuper Cap kembang yang didalamnya berisi Narkotika Jenis Ganja milik terdakwa AhmadFil yang diletakkan terdakwa diatas meja tempat mengaji.Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa Ahmad FiI mendapatkan Narkotika jenisganja dari sdr Repli Bin Basuk (DPO) dengan cara menukarkan salon aktif milik terdakwayang terdakwa beli dengan harga Rp. 6000.000

Mengabulkan gugatan penggugat ;

2. menetapkan hak asuk anak bernama Assyifa Khourun Nisa, tempat tanggal lahir, Semarang, 7-8-2011 dan Afiqotun Nafiah, tempat tanggal lahir Semarang 17-9-2013 diberikan kepada Penggugat ;

3. menghukum tergugat untuk memberi nafkah masing masing anak tersebut melalui Penggugat setiap bulan minimal Rp. 6000.000,- (enam ratus ribu rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak umur 21 tahun atau mandiri ;

4. membebankan kepada penggugat

Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat diatas nantinya dalamasuhan Penggugat, maka segala biaya pemeliharaan anak dan biayapendidikannnya ditanggung oleh Tergugat setiap bulannya Rp.6000.000(enam juta rupiah) sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Cibinong segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi :Primer:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2.

Menghukum tergugat untuk membayar biaya hadhanah (nafkah anak)tersebut kepada Penguggat setiap bulan minimal sejumlah Rp.6000.000(enam juta rupiah) sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 Tahun.4.

Bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi sejakmenikah dengan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensibekerja sebagai Petani Tambak (ikan bandeng dan rumput laut)yang mempunyai penghasilan kurang lebih Rp.6000.000,/ 2bulan.3.

Bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi sejakmenikah dengan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensitelah meminjamemas seberat 30 gram (1 gram pada waktu ituRp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) sehingga apabila diuangkan menjadi Rp. 6000.000,(enam juta rupiah) kepadaTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi oleh karenaitumohon ditetapkan sebagai Hutang yang belum dibayar olehPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi.4.

Bahwa jika ternyata Ketua Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini akan memberikan izin kepada PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi untuk menjatuhkan Talakkepada Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi mohonyang mulia Majelis Hakim pemeriksa perkara ini untukmenetapkan dan memerintahkan serta menghukum PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi untuk terlebih dahulumengembalikan Hutang sebesar Rp. 6000.000,(enam jutarupiah)kepada Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensisebelum Ikrar Talak di ucapkan di depan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon ( Ibrahim bin Jailani ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Suryati binti Mahmud) di depan sidang Mahkamah Syariyah Bireuen;
3. Menghukum Pemohon untuk membayarkan nafkah Iddah kepada Termohon Rp. 4000.000, (empat juta rupiah) dan Mutah sejumlah Rp. 6000.000,-(enam juta rupiah);

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga

Menghukum Pemohon untuk membayarkan nafkah Iddah kepadaTermohon Rp. 4000.000, (empat juta rupiah) dan Mutah sejumlah Rp.6000.000,(enam juta rupiah);5.

Bintang Mulia 2 sebesar Rp.6000.000, dan telahdibelikan rokok Luffman sebanyak 150 slop kepada Ramadhan selaku ABK KM.Bintang Mulia 2 sebesar Rp.12.000.000, dan telah dibelikan rokok Luffmansebanyak 300 slop kepada Suhendra selaku ABK KM.

.30.000.000, yangdiberikan oleh saksi Walter Maringan Purba hanya memiliki dayapembelian sebanyak 750 slop, sesuai dengan keterangan saksisaksi BAP yang menerima uang dari saksi Walter Maringan Purbamelalui Pembanding untuk melakukan pembelian rokok, Saksi M.Nuh Ibrahim menerima uang Rp. 6.000.000, digunakan membellRokok Luffman 150 Slop + Saksi Ramadhan menerima uang Rp12.000.000, membeli 300 slop + saksi suhendra menerima uangRp. 6.000.000 membeli 150 slop dan pembanding sendiri denganuang Rp. 6000.000

mendiamkan bahkan sampai pisah rumah Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama dan tinggal di rumah orang tua Tergugat, karenanyaterhadap tuntutantuntutan Penggugat perlu dipertimbnagkan dan Majelis Hakimmemberi pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dalam tuntutannya, Penggugat menuntut sebagaiberikut :a. nafkah anak II (ANAK II umur 20 tahun sebesar Rp.5.000.000, (lima jutarupiah) setiap bulan dan biaya pendidikan/kuliah sesuai kebutuhan dan anak IIIANAK II umur 17 tahun, sebesar Rp.6000.000

juta rupiah) setiap bulan, diluar biaya sekolah/kuliah,terhadap tuntutan tersebut, Tergugat memberikan tanggapan hanya mampumemberikan nafkah anak yang biasa setiap harinya diberikan sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) per anak sehingga setiap bulannya berjumlahRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) karenanya Majelis Hakimmenetapkan bahwa Tergugat patut dibebani untuk memberikan nafkah keduaanak tersebut sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) setiap hari X 30hari = Rp. 6000.000

Nafkah kedua anak Penggugat dan Tergugat sebesar Rp. 6000.000, (enamjuta rupiah) setiap bulan sampai anakanak tersebut berumur 21 tahun atautelah menikah dengan kenaikan 10 % setiap tahun diluar biaya pendidikandan kesehatan ;b. Nafkah lampau selama 6 bulan sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh jutarupiah) ;183.

penggeledahan di dalam rumah terdakwa, para saksimenemukan 1 (Satu) bungkus rokok sampoerna kretek yang berisikan 5 (lima)buah plastik bening ukuran kecil berisikan narkotika jenis sabu serta 10(sepuluh) buah plastik bening, 1 (Satu) unit alat timbang dan uang tunai sebesarRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah), yang diakui oleh terdakwa bahwa padahari Kamis tanggal 30 Agustus 2018 terdakwa membeli narkotika jenis sabusebanyak 5 gram dari Udin (belum tertangkap/DPO) di daerah Jakarta Utaradengan harga Rp.6000.000

(satu) bungkus rokok sampoerna kretek yangberisikan 5 (lima) buah plastik bening ukuran kecil berisikan narkotikajenis sabu serta 10 (sepuluh) buah plastik bening, 1 (Satu) unit alatHalaman 8 Putusan No.1203/Pid.Sus/2018/PN Jkt Tim.timbang dan uang tunai sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah),yang diakui oleh terdakwa bahwa pada hari Kamis tanggal 30 Agustus2018 terdakwa membeli narkotika jenis sabu sebanyak 5 gram dari Udin(belum tertangkap / DPO) di daerah Jakarta Utara dengan hargaRp.6000.000

penggeledahan di dalamrumah terdakwa, para saksi menemukan1 (Satu) bungkus rokok sampoernakretek yang berisikan 5 (lima) buah plastik bening ukuran kecil berisikannarkotika jenis sabu serta 10 (Sepuluh) buah plastic bening, 1 (Satu) unitalat timbang dan uang tunai sebesar Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah), yang diakui oleh terdakwa bahwa pada hari Kamis tanggal 30Agustus 2018 terdakwa membeli narkotika jenis sabu sebanyak 5 gramdari Udin (belum tertangkap / DPO) di daerah Jakarta Utara dengan hargaRp.6000.000

.: E 1096 PJ milik saksi korban dengan uang sewa sebesar Rp.6000.000 untuk jangkawaktu satu bulan dari tanggal 06 Februari 2012 s/d tanggal 06 Maret 2012.Bahwa selanjutnya setelah terdakwa membayar uang muka sewa ebesar Rp.3.200.000,kepada saksi korban Wahidin selanjutnya mobil Toyota Avanza No.Pol.

memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat, ataupun dengan rangakaian kebohongan menggerakan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya terdakwa HERI SETIAWAN Bin JUANDAdatang ke rumah saksi korban Wahidin dengan maksud menyewa mobil Toyota AvanzaNo.Pol.: E 1096 PJ milik saksi korban dengan uang sewa sebesar Rp.6000.000

halangan yang sah;Bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon untuk hidup rukun lagi dengan Termohon, akan tetapitidak berhasil, lalu dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dengan penambahan bahwa Pemohonberpenghasilan Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) sampai dengan Rp.6.000.000,(enam juta rupiah) dan kalau terjadi bercerai Pemohon bersedia memberikankepada Termohon mutah berupa uang sebesar Rp.6.000.000, nafkah selamaiddah Rp.6000.000

Oleh sebab itupermohonan Pemohon tersebut harus dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon, Pemohonberpenghasilan Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) sampai dengan Rp.6.000.000,(enam juta rupiah) dan kalau terjadi bercerai Pemohon bersedia memberikankepada Termohon mutah berupa uang sebesar Rp.6.000.000, nafkah selamaiddah Rp.6000.000, (enam juta rupiah) serta nafkah anak minimalRp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasadan mandiri;Menimbang bahwa dengan