Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan Pemohon I dan PemohonII datang menghadap di persidangan, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon Idan Pemohon II, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon I;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon I dan Pemohon IItelah mengajukan bukti surat berupa:Fotocopy KTP, Nomor 6207010605680003, tanggal 19 Mei 2012, atas nama AbdulKahar

Bukit Raya KotaPekanbaru. atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, percobaan ataupermufakatan jahat bersama dengan saksi Umar Efendi Als Sipen Bin AbdulKahar (dilakukan penuntutan secara terpisah) untuk melakukan tindakpidana tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan I, beratnya melebithi 5 (lima) gram,perbuatan tersebut

Oe Siang Djie, mantan Notaris diSurabaya yang ada dalam simpanannya yang menerangkan Suratketerangan bagi Waris (Boedelsheiding) HADJIE ABDULKAHAR yangdibuat oleh Mr. Oe Siang Djie, Mantan Notaris di Surabaya tanggal 20 Mei1958 sebagaimana dimohonkan salinannya oleh Bapak Ketua hartaPeninggalan Surabaya dengan Suratnya tertanggal 01 Nopember 2007Nomor W10.C.Sba.HT334/16/OTH/I/02/07/Sby, ternyata tidak ada dalamprotokol Mr.

Bahwa, adapun kepentingan Penggugat dalam hal ini adalah sebagaiorang yang dirugikan dengan adanya Penetapan Ahli Waris yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Surabaya akibat telah dimunculkanbuktibukti yang diduga adalah hasil Rekayasa dan telah melakukankriminalisasi kepada Penggugat dimana sejatinya Penetapan Ahli warisNomor 44 Tahun 1932 tidak ditemukan/dicatatkan lewat Pengadilan AgamaSurabaya begitu pula dengan adanya Surat Keterangan Bagi waris(Boedelsheiding) dari HADJIE ABDULKAHAR yang dibuat

Syarifuddin dengan mempelai pria (Pemohon 1),dengan saksi nikah 2 (dua) orang, masingmasing bernama: Murhan dan AbdulKahar, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000.000,00 (lima jutarupiah), sehingga rukun pernikahan, sebagaimana diatur dalam ketentuanPasal 14 Kompilasi Hukum Islam, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islam danpelaksanaan pernikahan mereka telah dilangsungkan sesuai dengan tatacarapernikahan yang diatur dalam agama Islam, serta syarat rukunnya telahterpenuhi

pelaksanaanhukuman, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor YAMAHA MIO GT, Nomor Registrasi KH. 5403.WD,warna putin kuning, Nomor Rangka MH354POODDJ772834, NomorMesin 54P772894Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang dihadapkan di depanpersidangan dan telah disita secara sah menurut hukum dalam perkara ini, olehkarena selama diperoleh fakta bahwa barang bukti tersebut milik saksi ABDULKAHAR

Bahwa antara Pemohon eksekusi dengan Termohon eksekusi (ABDULKAHAR) telah dibuat Surat Pernyataan Bersama tanggal 15 Maret 2004telah dilegalisasi di Kantor AGUNG SRI SADHONO, SH., Notaris diPontianak dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMempawah, Nomor 01/SPB/2004/PN.MPW, pada hari Rabu, tanggal 21April 2004;c.

keluarga korban sudah ada perdamaian ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 310 ayat (4) UndangUndangNomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, UndangUndang No. 8Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitandengan perkara ini; MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa ABDUL KAHAR BINMUHAMMAD telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Karena KelalaiannyaMenyebabkan matinya Orang Lain;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ABDULKAHAR

Termohon namun sebab pertengkaran dan perselisihanposita nomor 6 huruf a dan huruf b tidak benar namun yang benar adalahpertengkaran dan perselisihan yang terjadi Pemohon dengan Termhondisebabkan oleh Pemohon telah selingkuh dengan wanita lain dan menuduhTermohon telah selingkuh dengan lakilaki lain padahal lakilaki lain yangdituduh oleh Pemohon sebagai selingkuhan Termohon adalah hanya supirTermohon;Bahwa posita nomor 7 dan 8 benar;Bahwa posita nomor 9 benar Termohon telah menikah sirri dengan AbdulKahar

bernama Alm.Sukir Alias Safar, sebagaimana berdasarkan Surat Keterangan Tanah/Kebun/ Getah, No: 1115/ ...LBS/ TAHUN 1958, Tanggal 16 Februari 1958,Atas nama Sukir Alias Safar, Pengurus Daerah Ketjamatan Siak SriIndrapura, Kabupaten Bengkalis, dengan Ukuran: Lebar Jrconennenennnennnnninnmeannanminn : 30 Meter; Panjang : : 520 Meter;Dengan batasbatas: Sebelah Timur Berbatasan dengan KEMIS 30 Meter; Sebelah Utara Berbatasan dengan G.M SITANGGANG/ ABDULKAHAR520 Meter; Sebelah Selatan Berbatasan dengan ABDULKAHAR

saksi mengerti diperhadapkan di persidangan terkait telah terjaditindak pidana pengamcaman yang dilakukan oleh Terdakwa FARLINRAUF Alias PARLIN kepada ABDUL KAHAR Alias KAHAR pada hariJumat tanggal 28 November tahun 2014 sekitar jam 18.30 di rumahsaksi di Dusun Ill, Desa Kwala Besar, Kecamatan Paleleh, KabupatenBuol;Bahwa saksi tidak mendengar apa yang diucapkan oleh terdakwaFARLIN RAUF Alias PARLIN karena saksi berada jauh dari terdakwa,namun saksi melihat terdakwa sedang berdiri di halaman rumah ABDULKAHAR

Jalan Sutomo Kelurahan Berandan Timur BaruKecamatan Babalan Kabupaten Langkat, saksi EFENDI alias HERI telahkehilangan barang berupa uang tunai sebesar Rp. 1.900.000, (satu jutasembilan ratus ribu) rupiah, Uang tunai 80 Ringgit Malaysia, Uang tunai10 Dolar US, 2 (dua) unit Playstation merk Sony warna hitam, (satu)buah kunci kontak mobil Xenia, (satu) dompet tempat suratsurat, STNKmobil Xenia tahun 2005 BK1544XP atas nama AMOS TARIGAN, 5(lima) unit handphone : merk Nokia tipe 7610 warna silver milik ABDULKAHAR

Aman dengan suamiTergugat / Pembanding / Pemohon Kasasi , maka suamiTergugat / Pembanding / Pemohon Kasasi 1, AbdulKahar telah membuat Surat Pernyataan Tertanggal 22September 1998 (surat ini juga Para Tergugat / ParaPembanding / Para Pemohon Kasasi ajukan sebagai buktisurat tambahan yang ditandai dengan P.10), selanjutnyauntuk memperkuat Surat Pernyataan Abdul Kahar tersebut,2 (dua) orang ahli waris H. A. Adjis Bin H. Aman,masing masing bernama : Rohana Binti H. Adjis danJamaliah Binti oH.

No.2803 K/Pdt/2010. / Pemohon Kasasi dipihak yang dimenangkan.Bahwa salah satu pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Pontianak dalam putusannyatersebut pada halaman 41 alinea Kesatu, menyatakan"Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 yaitu) PermohonanHak Milik atas nama Penggugat tanggal 11 Oktober 2004,yang berdasarkan bukti P.4 Penggugat adalah istri AbdulKahar yang telah menguasai / mempunyai tanah di Parit H.Muksin, Desa Sungai Raya sejak Tahun 1970 (vide buktiT.ll.Int.12

AMRI bin ABDULKAHAR, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan BUMN,tempat tinggal di Kelurahan Meruya Utara, Kecamatan Kembangan,Kota Jakarta Barat, saksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpah sesuai agamanya, yang isi pokoknya sebagaiberikut : e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi ayah kandung Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikahpada tahun 2010 dan benar Penggugat adalah menantu saksi.Selama berumah tangga, telah hidup rukun

ABDULKAHAR Bin DAENG GARSSING langsung memberitahukan hal tersebutkepada Saksi JAIRUS DAME PURBA Anak dari FIRMS PURBA, dansekitar 05.00 WITA Terdakwa diamankan ke kantor polisi beserta barangbukti; Bahwa Terdakwa dalam mengambil Bahan Bakar Minyak (BBM) JjenisSolar milik PT. Alam Permai Makmur Raya (APMR) sebanyak 5 (lima)jerigen dengan masingmasing jerigen berukuran 25 liter atau sebanyakkurang lebih 175 (sertaus tujuh puluh lima) liter tersebut tanpa seijin dariPT.

Bahwa terdakwa telah menggadaikan STNK dan BPKB kepada saksi AbdulKahar seharga Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas, Terdakwa membenarkanketerangan saksi tersebut;Saksi ABDUL KAHAR ALS KAHAR Bin UMAR .,didepan persidangan berjanji padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan tindak pidana pencuriandengan pemberatan yang dilakukan oleh terdakwa.

Saksi atas nama : SUBHAN;Bahwa saksi tahu Gunawan dan Abdul Kahar menjabat sebagaianggota BPD;Bahwa saksi pernah ikut mengusulkan supaya Gunawan dan AbdulKahar diangkat menjadi anggota BPD;Bahwa saksi tidak tahu Gunawan dan Abdul Kahar diusulkandiberhentikan menjadi anggota BPD;Halaman 22 dari 45 Halaman Putusan Nomor 27/G/2020/PTUN.Mtr.

Bahwa saksi keberatan dengan diberhentikannya Gunawan dan AbdulKahar sebagai anggota BPD; Bahwa saksi keberatan dengan surat yang sudah ditandatanganiterkait Musyawarah Dusun; Bahwa tidak pernah ada musyawarah Desa atau musyawarah Dusun; Bahwa saksi tidak pernah ada undangan mengikuti MusyawarahDusun;3.

Sambojatepatnya KM. 30 RT. 024, Kelurahan Karya Merdeka, KecamatanSamboja, Kabupaten Kutai Kartanegara, Saksi mendengar Terdakwa IIberteriakteriak sambil bilang siapa yang punya mobil yang diparkir dipingkir jalan sekolah SMP Negeri 7 Samboja, kemudian ada salah satuorang tua murid yang memberitahu ke ruang guru terkait parkir mobilyang menghalangi badan jalan tersebut, kemudian Saksi Abdul KaharHalaman 11 dari 34 Putusan Nomor 138/Pid.B/2017/PN.Trg.dengan Saksi Fitriansyah langsung keluar ruangan dan Saksi AbdulKahar

Bahwa yang menjadi penyebabnya ketika Terdakwa II berteriakteriak diluar pagar sambil bilang siapa yang punya mobil yang diparkir di pingkirjalan sekolah SMP Negeri 7 Samboja, kemudian setelah Saksi SukroHariadi bin Poniman memberitahu kepada pemiliknya, yaitu Saksi AbdulKahar bin Habe untuk segera memindahkan mobilnya kemudian SaksiAbdul Kahar bin Habe langsung memindahkan perkir mobilnya, akantetapi ketika Terdakwa II masih tidak terima dan masuk ke dalam pintugerbang dan Saksi Sukro Hariadi bin

dalam tandatanganyang ada dalam surat Ketetapan IPEDA an.Kido bin Taha, oleh karena itudakwaan kesatu saudara Jaksa Penuntut Umum dalam Pasal 263 ayat (1 )KUHP Jo.Pasal 55 Ayat ( 1) ke 1 KUHP tidak dapat dibuktikan ;Bahwa sesuai dengan keterangan Saksi Herlina yang telah disumpahdimuka sidang yang pada pokoknya mengatakan bahwa setelah saksidiperiksa dikepolisian maka surat Sporadik yang pernah ditandatanganisudah dibatalkan oleh Saksi ;Bahwa sesuai dengan keterangan 3 orang saksi adecharge yaitu AbdulKahar

ABDULKAHAR SAJI, MMselaku Pimpinan Pelaksana kegiatan dalam PengelolaanProgram Pendanaan Kompetisi Akselerasi Peningkatan Indeks PembangunanManusia (PPKIPM) Kejar Paket A Kabupaten Indramayu tahun 2006 (diprosesdalam berkas perkara terpisah) pada sekitar bulan Januari tahun dua ribu enamsampai dengan bulan Juni tahun dua ribu tujuh atau setidaktidaknya pada suatuwaktu antara tahun dua ribu enam sampai dengan tahun dua ribu tujuh, bertempatdi kantor Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kabupaten Indramayu

ABDULKAHAR SAJI, MM. Adapun proses pencairan uang dilakukanTerdakwa URI BAJURI SPd Alias BAJURI Bin H. SANADJI adalahsebagai berikut :Pertamatama saksi Drs. Iwan Hermawan MPd selaku BendaharaSatuan Pelaksana (Satlak) PPKIPM pada tanggal 21 April 2006melakukan pemindah bukuan dana AKF Tahap I sebesar Rp.655.505.000, dari rekening Gubernur Jawa Barat Nomor AC0001163681001 ke rekening Drs. H.

ABDULKAHAR SAJI, MM dan saksi Drs. H. RASITA , saksi Drs. H. ABDUL KAHAR SAJI,MM menyatakan bahwa benar telah menerima uang sebesar Rp.15.000.000. (limabelas juta rupiah) tersebut akan tetapi saksi Drs. H. ABDUL KAHAR SAJI, MMmengatakan bahwa uang tersebut sebagai honor karena saksi sebagaio Pinlak (PimpinanPelaksana) , sedang saksi Drs. H. RASITA menyatakan tidak pernah menerima uangdari Terdakwa sebesar Rp.45.000.000.

AbdulKahar Saji, MM (Pinlak Kejar Paket A) dengan Aida Mustofa, S.Ag(Penilik Kecamatan Sukra Kabupaten Indramayu).20) 1 (satu) bundel Akad Kerjasama Kegiatan Penyelenggaraan Kejar PaketA Keaksaraan Fungsional PPKIPM Kabupaten Indramayu Nomor : 21/PPKIPM/KF/X/2006 tanggal 12 September 2006 antara Drs. H.

AbdulKahar Saji, MM (Pinlak Kejar Paket A) dengan Haerul MuMin, S.Ag(Penilik Kecamatan Sukagumiwang Kabupaten Indramayu).21) 1 (satu) bundel Akad Kerjasama Kegiatan Penyelenggaraan Kejar PaketA Keaksaraan Fungsional PPKIPM Kabupaten Indramayu Nomor : 21/PPKIPM/KF/X/2006 tanggal 12 September 2006 antara Drs. H.

dikhawatirkan timbulnya kebohongan besar (de groote langen).Hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 863 K/Pdt/1990, tanggal 28 Nopember 1991 juncto Pasal 208 BW, oleh karena itu pemohonharus tetapdibebani pembuktian ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, pemohon telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi dari pihak keluarga, masingmasing bernama Nasir Muribin Ali dan Abdul Kadir Patipi bin Ibrahim Patipi, sedangkan saksi dari termohon adalah AbdulKahar