PanggilanJumlahpermintaan PemohonAgustus 2012JOMBANG > Rp. 30.000,: Rp. 6.000,: Rp. 5.000,: Rp. 109, : Rp. 150.000,Turunan ini sesuai dengan aslinyaDiberikan kepada dan atasPada hari, senin ,tanggal 13PANITERA/SEKRETARISPENGADILAN NEGERIDrs. BAMBANG BUDI SETIAWAN NIP : 19600205 198503 1

MH.Panitera PenggantiVICA:Rp. 30.000,: Rp. 6.000,: Rp. 5.000,:Rp. 109.000,:Rp. 50.000, Rp 50.000,Rp.250.000,Turunan ini sesuai dengan aslinyaDiberikan kepada dan atasPada hari senin tanggal 28PANITERA/SEKRETARISPENGADILAN NEGERIDrs. BAMBANG BUDI SETIAWAN NIP : 19600205 198503 1002

MH.0022013Turunan ini sesuai dengan aslinyaDiberikan kepada dan atasPada hari, SENIN tanggal 28PANITERA/SEKRETARISPENGADILAN NEGERIDrs. BAMBANG BUDI SETIAWANNIP : 19600205 198503 1

Memerintahkan kepada Pemohon untukmencatatkan perubahan nama tersebut di ataspada Kantor Urusan Agama KecamatanWonocolo, Kota Surabaya;. Membebankan kepada Pemohon untukmembayar biaya perkara yang hingga kini dihitungsebesar Rp. 166.000, (seratus enam puluh enamribu rupiah).Demikian ditetapkan di Surabaya pada hari Senin tanggal 16 Maret2015 Masehi. bertepatan dengan tanggal 25 Jumadil Awal 1436 Hijriyah. olehkami Majelis Hakim yang terdiri dari Dra. Hj. RUSYDIANA selaku KetuaMajelis, Dra. Hj.

Bahwa yang disebut dengan tanah lapang milik Koperasi tersebut di ataspada saat ini lokasi tanah tersebut telah berubah nama Desa dan pemisahanKecamatan, sehingga lokasi tanah tersebut adalah di Desa Sungai Limau,Kecamatan Sungai Kunyit, Kabupaten Pontianak.

Nomor 729 PK/Pdt/2017Bahwa yang disebut dengan tanah lapang milik Koperasi tersebut di ataspada saat ini lokasi tanah tersebut telah berubah nama Desa dan pemisahanKecamatan, sehingga lokasi tanah tersebut adalah di Desa Sungai Limau,Kecamatan Sungai Kunyit, Kabupaten Pontianak. Dengan batasbatas:dst....

;ayDirubah menjadi:Bahwa yang disebut dengan tanah lapang milik Koperasi tersebut di ataspada saat ini lokasi tanah tersebut telan berubah nama Desa dan pemisahanKecamatan, sehingga lokasi tanah tersebut adalah di Desa Sungai Limau,Kecamatan Sungai Kunyit, Kabupaten Mempawah.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangtelah melangsungkan Pernikahanan Secara Islam di Palembang padatanggal 25 Oktober 2016 bertepatan 23 Muharrom 1438 H yaitusebagaimana dimaksud Kutipan Akta Nikah Nomor: /008/X1I/2016 tanggal25 Oktober 2016.2.Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut di ataspada awalnya hingga beberapa lama atau sampai dengan sekitar April2017 cukuplah dirasakan bahagia (Sakinah, mawaddah dan rahma), dandari pernikahan tersebut telah dikaruniai

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar tambahan nafkahlampau Penggugat Rekonvensi sebagaimana pada angka 2 (dua) di ataspada saat sidang ikrar talak ;5. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar hakhak PenggugatRekonvensi tersebut pada diktum angka 3 (tiga) di atas kepada PenggugatRekonvensi pada saat sidang ikrar talak ;6. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya;7.

atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2008 atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jayapura secara melawan hukummemaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan ataumembiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, sesuatuperbuatan lain maupun perlakuan yang tidak menyenangkan,baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain, yangdilakukan oleh Terdakwa dengan cara cara sebagai berikut:Bahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut di ataspada

Dalam Provisi : Bahwa Pemohon Kasasi dalam gugatan awalnya ada mengajukanpermohonan provisional, namun ternyata dan terbukti dalam putusannyaPengadilan Tingkat Pertama sama sekali tidak merasa perlumempertimbangkan tentang permohonan dan bahkan dikesampingkandan hal ini secara utuh pula oleh Pengadilan Tinggi tanpa memberikanpertimbangan hukum tersendiri yang benar; Bahwa oleh karena itu putusan Pengadilan Tinggi seperti tersebut di ataspada pokoknya bertentangan dengan Jurisprudensi Mahkamah Agung

Dalam Pokok Perkara : Bahwa untuk pokok perkara sama sekali tidak dipertimbangkan baik olehPengadilan Tingkat Pertama, apalagi olen Pengadilan Tinggi yang sematamata hanya memang secara utuh mengambil alih pertimbangan hukumPengadilan Tingkat Pertama; Bahwa oleh karena itu putusan Pengadilan Tinggi seperti tersebut di ataspada pokoknya bertentangan dengan Jurisprudensi Mahkamah Agung,yaitu :a. Keputusan Mahkamah Agung tanggal 3 Desember 1974 Nomor: 1043K/Sip/1971;b.

Bahwa identitas diri Pemohon yang tertera sebagaimana tersebut di ataspada Kartu Tanda Penduduk (KTP) Elektronik Republik Indonesia NIK:1306151808930002 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Batam tertanggal 7 April 2018 bernama AhmadSofyan, tempat lahir di Tarusan, pada tanggal 18 Agustus 1993;2.

tersebut;Telah membaca berkas permohonan dan suratsurat lainnya yangberhubungan dengan permohonan ini;Telah memeriksa dan meneliti bukti surat dari Pemohon;TENTANG DUDUKNYA PERMOHONANMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal27 Agustus 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBatam dibawah register No. 1273/PDT.P/2018/PN.Btm, tanggal 28 Agustus2018 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa identitas diri Pemohon yang tertera sebagaimana tersebut di ataspada

Reyner Octo Gunawandimana terdapat luka tusuk di daerah pinggang sebelah kiri ataspada garis tengah dengan ukuran 3 cm x 1 cm dengan kedalaman +2cm.Bahwa sangat tidak dibenarkan Terdakwa menyerang atasandengan alasan apapun juga lebihlebih dengan kekerasan yangmengakibatkan luka, walaupun sebelumnya ada tindakan dariatasan terhadap Terdakwa.Bahwa Terdakwa sebelum melakukan penusukan telahmempersiapkan sangkur yang berada di atas velbed dan beberaparekan Terdakwa sudah berupaya untuk mencegahnya,

Reyner Octo Gunawandimana terdapat luka tusuk di daerah pinggang sebelah kiri ataspada garis tengah dengan ukuran 3 cm x 1 cm dengan kedalaman+2cm.2. Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dilatarbelakangi oleh adanya keinginan balas dendam Terdakwa kepadaSaksi1 (Serda La Safrudin), karena Saksi1 menuduh Terdakwasebagai pencuri karena di dalam tas Terdakwa ditemukan celanaaerobik milik Saksi5 (Serda Yongki Dwi Febrianto) dan pada saatitu juga Saksi5 menasehati Terdakwa.3.

Bahwa 2 orang anak sebagaimana tersebut di ataspada Posita 2 point 1 sampai 2 masih di bawah umur dan tentu masihsangat bergantung kepada bantuan dan pertolongan Penggugat selaku ibukandungnya, dan karenanya demi pertumbuhan mental dan fisik 2 oranganak tersebut sematamata untuk kepentingan mereka, maka sudahselayaknya Penggugat ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanah dari 2orang anak tersebut sampai mereka dewasa dan mandiri;Hal. 2 dari 7 Putusan Nomor:0328/Pat.G./201 7/PA.PIk.7.

Saksi Dul Amid Bin Uning ;Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bersama dengan saksi SAIDAN Bin AHAD danterdakwa telah melakukan pencurian di rumah saksi korbanKETUT TEGAL JAYA Bin WAYAN KERANJI;Bahwa saksi bersama dengan dengan saksi SAIDAN BinAHAD dan terdakwa, melakukan pencurian tersebut di ataspada tahun 2003, pada malam hari, di Ds. Sukaraja III, Kec.Marga Tiga, Kab.

Saksi Saidan Bin Ahad ; Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bersama dengan saksi DUL AMID Bin UNINGdan terdakwa telah melakukan pencurian di rumah saksikorban KETUT TEGAL JAYA Bin WAYAN KERANSJI;Bahwa saksi bersama dengan dengan saksi DUL AMID BinUNING dan terdakwa, melakukan pencurian tersebut di ataspada tahun 2003, pada malam hari, di Ds. Sukaraja III, Kec.Marga Tiga, Kab.

., tanggal 3 Juni 2014, sebagaimanapertimbangan pada halaman 20 Putusan Pengadilan Negeri Pasaman Baratyang menyatakan:Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Para Tergugat keI dan II tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat, eksepsi Para Tergugat tersebut di ataspada dasarnya telah memasuki pokok perkara yang memerlukan pembuktiansehingga harus ditolak;Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Simpang Empat yang demikian tidakcukup dan sepatutnya dibatalkan.

Mengenai Gugatan Obscuur LibelBahwa Pemohon Kasasi/Terbanding/Tergugat tidak sepakat denganpertimbangan Majelis Hakim pada tingkat pertama pada halaman 20 alinea 3yang menyatakan:Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Para Tergugat keI dan II tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat, eksepsi Para Tergugat tersebut di ataspada dasarnya telah memasuki pokok perkara yang memerlukan pembuktiansehingga harus ditolak; .................

Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di ataspada Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangpilang, Kota Surabaya untuk dilakukanperubahan pada Register dimaksud; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya dalam perkara ini yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 141.000, (seratus empat puluh satu ribu rupiah) ; Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 4 Agustus 2011 M,bertepatan dengan tanggal 4 Ramadhan 1432 H oleh kami Dra. Hj.

tersebut;Telah membaca berkas permohonan dan suratsurat lainnya yangberhubungan dengan permohonan ini;Telah memeriksa dan meneliti bukti surat dari Pemohon;TENTANG DUDUKNYA PERMOHONANMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal27 Agustus 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBatam dibawah register No. 1272/PDT.P/2018/PN.Btm, tanggal 28 Agustus2018 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa identitas diri Pemohon yang tertera sebagaimana tersebut di ataspada

tidak terpisahkan dari putusan perkara ini.Menimbang, bahwa selain itu juga telah dibacakan keterangan 2 (dua)orang saksi yang yang bernama GKRISPJY HAHIJARY dan JUNAIDI aliasHALDI, sebagaimana yang yang terurai didalam Berita Acara Pemeriksaansaksi di Penyidik POLRI dikarenakan saksisaksi tersebut telah dipanggilsecara sah oleh Penuntut Umum tetap tidak hadir di persidangan tanpamemberikan alasan yang sah tentang ketidak hadirnya tersebut,.Menimbang, bahwa terhadap semua keterangan saksisaksi di ataspada

bahwa berdasarkan faktafakta yang ada dalam persidangan,bahwa pengajuan permohonan oleh Pemohon tersebut beralasan hukum dan tidakmelanggar peraturan perundangundangan yang berlaku yang dalam hal ini adalahketentuan UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan;Menimbang, bahwa Pemohon akan merubah tempat lahir anak pertamaPemohon akan diganti/dirubah menjadi Meunasah Rayeuk, sehingga oleh karenanyaPemohon diberikan izin untuk mengganti tempat lahir anak Pemohon tersebut di ataspada

Kepulauan Meranti atau pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis yang berwenang memeriksadan mengadili perkaranya telah Tanpa hak atau melawan hukum, memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukanTanaman Jenis SabuSabu, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari dan tempat sebagaimana diuraikan di ataspada saat Terdakwa bersama seorang lakilaki yang tidak dikenal olehTerdakwa sedang

Kepulauan Meranti atau pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis yang berwenang memeriksadan mengadili perkaranya telah Menyalahgunakan Narkotika Golongan BagiDiri Sendiri, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Bahwa berawal pada hari dan tempat sebagaimana diuraikan di ataspada saat Terdakwa bersama seorang lakilaki yang tidak dikenal olehTerdakwa sedang berada di rumah Terdakwa yang mana pada Saat itu lakilaki tersebut ingin

Kepulauan Meranti atau pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis yang berwenang memeriksadan mengadili perkaranya telah Dengan Sengaja Tidak Melaporkan AdanyaTindak Pidana Narkotika, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut: Bahwa berawal pada hari dan tempat sebagaimana diuraikan di ataspada saat Terdakwa bersama seorang lakilaki yang tidak dikenal olehTerdakwa sedang berada di rumah Terdakwa yang mana pada Saat itu lakilaki tersebut