almarhum Zainuddin bin Ahmad disaat meninggalnya pada tanggal 22 Maret 1999;

1. Sulastri binti Kario Dimejo (istri) 5/40 bagian;
2. Sefi Indra bin Zainuddin (anak kandung) 7/40 bagian;
3. Hendri Agus bin Zainuddin (anak kandung) 7/40 bagian;
4. Dedi Helvino bin Zainuddin (anak kandung) 7/40 bagian;
5. Deva Azhari bin Zainuddin (anak kandung) 7/40 bahgian

   Deva Azhari bin Zainuddin (anak kandung) 7/40 bahgian;7.6. Raid Santriadi bin Zainuddin (anak kandung) 7/40 bagian;Halaman 18 dari 20 halaman Putusan Nomor 69/Pdt.G/2021/PTA.Mdn8.

Apakah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdisatukan dalam sebuah mahligai rumah tangga yang bahgian, mawaddahdan penuh cinta kasih;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatan Penggugat ada yangdibantah dan ada yang dibenarkan secara berklausul, maka kepada Penggugatdan tergugat dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat bertanda P dan telah menghadirkan 2 (dua)Halalam 12 dari 20 halaman Putusan cerai

Apakah rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak dapat disatukan dalam sebuah rumah tangga yang bahgian,mawaddah dan penuh cinta kasih sehingga perceraian merupakanalternative terbaik bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa atas peristiwaperistiwa yang diakui atau tidakdisangkal oleh para pihak, maka telah dapat dipertimbangkan sebagai fakta,dan oleh karena perkara ini adalah menyangkut perceraian yang memilikiaspekaspek /ex specialis (aturan khusus), maka terhadap peristiwaperistiwayang berkaitan

Di RSUBalige koroan sudah tidak sadarkan diri dan dirujuk ke RSU Bina Kasih Medan dandisana sempat dirawat selama 1 (satu) hari kemudian meninggal dunia; Bahwa saksi tidak melihat secara langsung terjadinya kecelakaan tersebut, saksihanya mendengar suara benturan;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 187/Pid.Sus/2019/PN Blg Bahwa menurut saksi bahgian depan sebelah kanan dari Mobil barang L 300 yangmengenai kepala koroan pejalan kaki;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;2.

maka yang menjadi pokok sengketa dalam perkarapermohonan cerai talak ini adalah:Apakah benar telah terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon sebagaimana yang didalilkan Pemohon ataupun yang didalilkanTermohon;Apakah perselisihnan dan pertengkaran yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah sedemikian parah sehingga tidak ada lagiharapan untuk kembali hidup rukun;Apakah rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat disatukandalam sebuah rumah tangga yang bahgian

Apakah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdisatukan dalam sebuah mahligai rumah tangga yang bahgian, mawaddahdan penuh cinta kasih;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatan Penggugat ada yangdibantah dan ada yang dibenarkan secara berklausul dan berkualifikasi, makakepada Penggugat dan tergugat dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat bertanda P dan telahmenghadirkan 4 orang saksi di persidangan

Apakah rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak dapat disatukan dalam sebuah rumah tangga yang bahgian,mawaddah dan penuh cinta kasih;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil permohonan Pemohontersebut pada dasarnya diakui oleh Termohon, akan tetapi pengakuantersebut berklausul, maka berdasarkan ketentuan Pasal 283 R.Bg. kepadaPemohon dan Termohon diberi kesempatan untuk membutikan dalildalilpermohonannya atau dalildalil bantahannya secara seimbang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya

(dua juta rupiah), dan Mutah tidak bersedia karena dikompensasi ke 4% (Ssetengah)bahgian Pemohon dari rumah milik bersama direlakan untuk Termohon, dan tentangpemeliharaan anak Tergugat Rekonvensi setuju namun untuk biaya nafkah anakhanya sebesar Rp 1.500.000.

majelis hakim berpendaat bahwa antara Terdakwa dan saksikorban Hevri Natalia Br Sibarani pada faktanya terjadi saling menjambak lebihkurang lima menit, dan ketika saling menjambak tersebut sangat dimungkinkantangan ataupun jari Terdakwa mengenai leher dan lengan Terdakwa hal manabersesuain dangan keterangan saksi korban dan saksi Lasmaida Boru Parapatditambah lagi keterangan Lasmawati Boru Silalahi yang menerangkan ketika itu adamelihat luka antara keduanya walaupun saksi tidak melihat secara pasti bahgian

Dano Sarbanun Karim;Namun Dano Sarbanun Karim sudah meninggal dunia lebih dulu dan tidak punyaturunan (anak) hanya dipelihara 3 orang cucu masingmasing bernama:1 Almarhum Dano Jaenal Hasan;2 Almarhum Dano Alwia dan; 222222 nnn n eens3 Almarhum Dano Non: 2222222 nnn nnn nnn nnn nnn n ence nce neeeSehingga bahgian dari almarhum Dano Sarbanun Karim sudah diberikan kepada 3orang cucu tersebut diatas;3 Bahwa yang berhak menerima Tanah/kebun warisan ini hanyalah 2 anak lakilakiyaitu : almarhum Dano Musa

mengandung Metamfetamina yang terdaftardalam golongan Nomor Urut 61 lampiran Undang undang No. 35 tahun2009 tentang narkotika ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas Majelis hakimberpendapat ketika dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa dtemukan 3bungkus plastik klip yang berisi narkotika jenis sabusabu dimana ketiga barangbukti tersebut sebelumnya di beli dari saudara Acil Bobi sebanyak 1 (satu)bungkus berukuran sedang kemudian terdakwa memecahmecah barang buktitersebut menjadi 8 delapan bahgian

/Penggugat d.r. dan % (setengah) bahgian lagi Untuk Penggugatd.k./Tergugat;Halaman 10 dari 53 halaman, Putusan Nomor 843/Pdt.G/2017/PA.Kis6. Bahwa demikian pula halnya dengan harta sebagaimana tersebut padaangka 3 huruf c dan d yang timbul atau terjadi pada saat Tergugatd.k./Penggugat d.r. dan Penggugat d.k.

/Penggugat d.r. dan 14 (setengah) bahgian lagmenjadi tanggungjawab Penggugat d.k./Tergugat d.r.;Berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan di atas, maka dengansegala kerendahan hati dan penuh pengharapan, Tergugat d.k./Penggugat d.r.memohon kemurahan Majelis Hakim yang mulia dan terhormat yangmemeriksa dan mengadili perkara a guo agar kiranya berkenan Untukmenjatuhkan putusan yang amar selengkapnya berbunyi, sebagai berikut:MENGADILIDalam Konvensi1.

Apakah rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak dapat disatukan dalam sebuah rumah tangga yang bahgian,mawaddah dan penuh cinta kasih sehingga perceraian merupakanalternative terbaik bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa terhadap jawab menjawab dan peristiwaperistiwayang diakui atau tidak disangkal oleh para pihak, maka telah dapatdipertimbangkan sebagai fakta, dan oleh karena perkara ini adalah menyangkutperceraian yang memiliki aspekaspek /ex specialis (aturan khusus), makaterhadap i peristiwaperistiwa

Apakah rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak dapatdisatukan dalam sebuah rumah tangga yang bahgian, mawaddah danpenuh cinta kasih;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil permohonan Pemohon tersebutpada dasarnya diakui oleh Termohon, akan tetapi pengakuan tersebutberklausul, maka berdasarkan ketentuan Pasal 283 R.Bg. kepada Pemohonhalaman 14 dari 27 halaman, Putusan Nomor 0228/Pdt.G/2018/PA.Rh.dan Termohon diberi kesempatan untuk membutikan dailildalilpermohonannya atau dalildalil bantahannya

Apakah rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak dapatdisatukan dalam sebuah rumah tangga yang bahgian, mawaddah danpenuh cinta kasih;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil permohonan Pemohontersebut pada dasarnya diakui oleh Termohon, akan tetapi pengakuantersebut berklausul, maka berdasarkan ketentuan Pasal 283 R.Bg. kepadaPemohon dan Termohon diberi kKesempatan untuk membutikan dalildalilpermohonannya atau dalildalil bantahannya secara seimbang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya

Apakah rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat disatukandalam sebuah rumah tangga yang bahgian, mawaddah dan penuh cinta kasih;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil permohonan Pemohon tersebut padadasarnya diakui oleh Termohon, akan tetapi pengakuan tersebut berklausul, makaberdasarkan ketentuan Pasal 283 R.Bg. kepada Pemohon dan Termohon diberikesempatan untuk membutikan dalildalil permohonannya atau dalildalil bantahannyasecara seimbang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya

kampar, yang menyatakanbahwa apabila Tergugat tidak menepati janji / Wanprestasi dalam aktaperjanjian pembangunan rumah dan penentuan bahagian, Nomor : 138tanggal 15 Agustus 2009, maka Tergugat wajib mengembalikan sertifikattersebut kepada Penggugat dan akan membaliknamakan lagi sertifikattersebut kepada Penggugat dengan biaya ditanggung oleh Tergugat ;Bahwa setelah melakukan waktu selama lebih kurang 2,5 tahun,dari pelaksanaan dan penandatanganan Akta perjanjian pembangunanrumah dan penentuan bahgian

Apakah rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak dapat disatukan dalam sebuah rumah tangga yang bahgian, mawaddahdan penuh cinta kasih sehingga perceraian merupakan alternative terbaik bagikedua belah pihak;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil permohonan Pemohon tersebutsebagian diakui secara murni dan sebagian diakui secara berklausul danberkualifikasi dan juga sebagian dibantah oleh Termohon, maka berdasarkanketentuan Pasal 283 R.Bg. kepada Pemohon dan Termohon diberi kesempatanuntuk membuktikan

Apakah rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak dapat disatukan dalam sebuah rumah tangga yang bahgian,mawaddah dan penuh cinta kasih sehingga perceraian merupakan alternatifterakhir bagi Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap jawab menjawab dan peristiwaperistiwayang diakui atau tidak disangkal oleh para pihak, maka telah dapatdipertimbangkan sebagai fakta, dan oleh karena perkara ini adalah menyangkutperceraian yang memiliki aspekaspek /ex specialis (aturan khusus), makaterhadap

Apakah rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak dapatdisatukan dalam sebuah rumah tangga yang bahgian, mawaddah danpenuh cinta kasih;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil permohonan Pemohon tersebutpada dasarnya diakui oleh Termohon, akan tetapi pengakuan tersebutberklausul, maka berdasarkan ketentuan Pasal 283 R.Bg. kepada Pemohondan Termohon diberi kesempatan untuk membutikan dalildalilpermohonannya atau dalildalil bantahannya secara seimbang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya