Tampubolon karena jual beli objek tanahberperkara;Bahwa objek tanah berperkara tersebut ditempati oleh Tergugat yangmerupaka anak Boas Tampubolon;Bahwa Saksi bertemu dengan Tergugat setelah bangunan yang beradadi objek tanah berperkara selesai;Bahwa pada saat jual beli antara Saksi dan Boas Tampubolon yangmenjadi Saksinya adalah Saksi Saud Tampubolon;Bahwa dahulu Tergugat adalah istri dari Boas Tampubolon;Bahwa Tergugat mengklaim bahwa tanah yang dibeli Boas Tampubolondari Saksi adalah milik Tergugat

/Pdt.G/2016/PN KisBahwa Tergugat menempati objek tanah berperkara bersamaandengan Boas Tampubolon;Bahwa uang Tergugat tidak ada untuk membeli tanah;Bahwa Surat Jual Beli dibuat atas nama Boas Tampubolon;Bahwa setelah ditingkatkan menjadi atas nama GPMI pusat;Bahwa Saksi tidak mengetahui luas tanah di surat ditingkatkan;Bahwa yang berhak menempat seharusnya adalah Pendeta namunPendeta tidak menetap di suatu tempat;Bahwa setelah Boas Tampubolon mendirikan Gereja, Penggugatditunjuk untuk menjadi Pendeta

yang merupakananak Saksi;Bahwa Saksi tidak mengetahui batasbatas tanah tersebut;Bahwa Saksi hanya sebagai Saksi atas nama Sinode;Bahwa setelah ditingkatkan objek tanah berperkara menjadi milikResort yang dibeli dari Saksi Dormaretta Silitonga yang merupakan istriSahat Marbun;Bahwa objek tanah berperkara juga dibayar oleh Boas Tampubolonasalkan uang dari Resort;Bahwa rumah Pendeta dibangun bersama dengan Gereja;Bahwa anak Saksi meninggalkan Pastori tetapi Tergugat tetap tinggal diPastori;.

Tampubolon pindah dan Penggugattidak diperbolenkan menempati Pastori;Bahwa Saksi tidak ada terlibat pada saat pembangunan Gerejatersebut;Bahwa pada saat Pendeta Boas Tampubolon pindah, istrinya (Tergugat)tidak ikut pindah karena tidak mau meninggalkan tanah tersebut;Bahwa Saksi tidak mengetahui kenapa istri Pendeta Boas Tampubolon(Tergugat) tidak mau ikut pindah;Bahwa kemudian Tergugat menikah dengan orang lain;Bahwa Tergugat tetap menempati tanah tersebut dengan dasar buktisurat T1 yaitu berupa

Tampubolon ada mendatangiSaksi pada tahun 2010 untuk menanyakan bagaimana cara mendirikanGereja dimana Saksi Saud Tampubolon dan Boas Tampubolonmenjelaskan bahwa dana pembangunan Gereja dan pembelian tanahsebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Halaman 17 dari 32 Putusan Nomor 120/Pdt.G/2016/PN KisBahwa bangunan yang berdiri adalah Gereja dan Pastori;Bahwa dahulu setelah pembangunan tersebut selesai, yang menempatiadalah Boas Tampubolon dan istrinya (Tergugat);Bahwa Gereja pernah digunakan

IDUL FITRI (Alm)bersama dengan BOAS AFREDILUBIS Bin N.

Lalu Terdakwa bersama saksi Boas Afredi Lubis dan saksi GentaSaputra menaiki sepeda motor Honda Revo menuju ke lokasi,Hal. 2 dari 10 halaman, Pts.Perk.

No.31/Pid.B/2017/PT BGL.sesampainya di lokasi tersebut Terdakwa bersama saksi Boas AfrediLubis dan saksi Genta Saputra mulai mencopoti rambu jalan mata kucing(cateyes) dengancara Terdakwa memukul rambu jalan mata kucing (cateyes) yang terpasang/tertanam di pinggir jalan sebelah kiri dan sebelahkanan jalan tersebut secara bergantian dengan saksi Boas Afredi Lubisdan saksi Genta Saputra dengan menggunakan alat berupa palu besisehingga rambu jalan tersebut pecah dan terlepas dari sumbunya, laluTerdakwa

bersama saksi Boas Afredi Lubis dan saksi Genta Saputramengambil dan mengumpulkan rambu jalan mata kucing (cat eyes) yangberhasil lepas dari sumbunya dengan berat sekitar 20 (dua puluh)kilogram, kemudian rambu jalan tersebut oleh Terdakwa bersama saksiBoas Afredi Lubis dan saksi Genta Saputra dimasukkan ke dalam karungyang sudah disiapkan dan kemudian cat eyes tersebut dibawa dan dijualkepada saksi Tamzil Bin (Alm) Zaidin dengan harga Rp. 8.000, (Delapanribu rupiah) per kilogram, total keseluruhan

hasil penjualan cat eyestersebut sebesar Rp. 160.000, (seratus enam puluh ribu rupiah) dibagirata oleh Terdakwa bersama saksi Boas Afredi Lubis dan saksi GentaSaputra untuk keperluan hidup seharihari;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan tanpa ada izin dari pemilikrambu jalan (cat eyes), yaitu PT.

Akibat perbuatanTerdakwa, Boas Hasibuan mengalami kerugian yang ditaksir lebih kurangsebesar Rp 4.000.000,00 (empat juta Rupiah) atau setidaktidak lebih dariRp 250,00 (dua ratus lima puluh Rupiah) ;Hal. 1 dari5 hal. Put. No. 1500 K/Pid/201 1Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat(1) KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTarutung tanggal 21 April 2011 sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa Bernike Br.

Sipahutarselama 2 (dua) bulan ;Menyatakan barang bukti berupa 209 pokok karet kecil dikembalikan kepada Boas Hasibuan. 1 (satu) bilah parang bergagang kayu dirampas untuk dimusnahkan.Menetapkan supaya Terdakwa Bernike Br. Sipahutar membayar biayaperkara sebesar Rp 1.000,00 (seribu Rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Tarutung No. 22/Pid.B/2010/PN.Trt tanggal 21 April 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa BERNIKE BR.

memutus perkaratersebut telah keliru dan salah menerapkan hukum tanpa alasan dan tidakada membuat pertimbangan hukumnya hanya semata dengan menerimapermintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum yang diajukannya tanpamembuat memori banding ; Bahwa di persidangan dalam perkara ini Terdakwa akan mengajukan saksiade charge yang pada pokoknya menerangkan bahwa tanah tempattumbuhnya pohon karet korban adalah di tanah Terdakwa, akan tetapipernah menggadaikan tanah tes kepada Parlindungan Hasibuan, bukankepada Boas

No. 1500 K/Pid/201 12001 sedangkan si Boas Hasibuan dalam masalah ini hanya sebagaimenyaksikan bahwa tanah tersebut benarbenar tanah dari suami Terdakwadan sekarang juga tanah tersebut sudah kembali kepada Terdakwa dankorban tidak keberatan lagi ; Bahwa perbuatan Terdakwa/Pemohon Kasasi memang telah melanggarundangundang, oleh karenanya Pemohon telah menyesali dan berjanji tidakakan mengulangi perbuatan yang melanggar hukum lagi.

periimbangan hukum Majelis Hakimfingkat Pertama yang berpendapat bahwa para Penggugat tidak dapatmembuktikan dalil gugatannya bahwa tanah obyek sengketa adalah tanahwarisan para Penggugat, pendapat tersebut pun menurut Majelis HakimPengadilan Tinggi adalah tepat namun dengan tambahan perimbangansebagaimana tersebutdi bawah ini : Menimbang, bahwa mengenai apakah benar obyek sengketamerupakan tanah Took maka harus diperhatikan terlebih dahulu apakahantara yang memberi tanah yaitu WELHELMUS MANU DAN BOAS

LITTOatau Istri BOAS LITTO ada hubungan keluarga sebagai Took (paman) ; Menimbang, bahwa baik dalam buktiP 1 (bagan silsilah keluarga Litto),P 2 (surat nikah WELLEM LITTO dan MARIANA ELUAMA), bukit surat P 3(surat (surat pernyataan), maupun surat buki P 4 serta saksisaksi paraPenggugat WELHELMUS MANU (sebagai pemberi tanah), AGUSTINUSMANU, FRANS BURHANA, maupun saksi ALBERT LAU tidak terungkaphubungan sebagai paman antara WELHELMUS MANU dan BOAS LITTO,ataupun istri BOAS LITTO yang bermarga ISAKH

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Bernaboas Feek alias Boas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari;
3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

2.Shelter F Wairata, SH
3.Pethres Mandala, SH
Terdakwa:
BERNABOAS FEEK Alias BOAS

terdakwa sendiri RICHARD IRARATU.Bahwa benar terdakwa melakukan pelemparan terhadaprumah saksi korban dengan menggunakan alat' bantuberupa batu karang.Bahwa benar terdakwa melempari rumah saksi korbansebanyak 1 (satu) kali kena pada atap rumah saksikorban yang terbuat dari bahan asbes.Bahwa posisi terdakwa pada saat terjadi pelemparanberdiri berhadapan muka dengan rumah saksi korbandengan jarak + 15 (lima belas) meter.Bahwa benar kejadian tersebut berawal saat terdakwasedang berada di rumah saudara BOAS

IRARATU untukmengecek apakah saudara BOAS IRARATU dipukul olehkeluarga saksi korban?

MTB.Bahwa benar yang menjadi korban adalah saksi korbanHEIN LARTUTU.Bahwa benar pada saat kejadian pengrusakan terdakwasementara masih dalam perjalanan pulang dari hutan kerumah nantinya setelah terdakwa sampai di kampung/desa barulah terdakwa mengetahui dari orang orangbahwa keluarga HEIN LARTUTUL dengan keluarga BOASIRARATU sedang bertengkar atau berkelahi.Bahwa benar saat mendengar kabar tesebut' terdakwamarah dan berjalan ke rumah Saudara BOAS IRARATU danSaat sampai di rumah saudara BOAS IRARATU

terdakwamelihat tangan Saudara BOAS IRARATU sedang di olesibalsam (obat gosok menurunkan bengkak).e Bahwa terdakwa duduk di rumah saudara BOAS IRARATUsekitar setengah jam kemudian terdakwa pulang kerumah terdakwa.e Bahwa saudara BOAS IRARATU dan terdakwa adalah kakakberadik kandung.e Bahwa terdakwa mendengar adanya pelemparan atap rumahsaksi korban HEIN LARTUTUL dari orang orang kampung.e Bahwa benar terdakwa dan saksi korban telah berdamaidan terdakwa telah mengantikan atap rumah saksi korbanyang

Pembanding/Tergugat II : ERNI LONTONAWU
Terbanding/Penggugat I : JANDA JOLANDA PONTO
Terbanding/Penggugat II : PATRIS MANDEROS
Turut Terbanding/Tergugat I : BOAS MANDEROS

Bahwa sesungguhnya status kedua tanah/kintal yang menjadi tanahsengketa dalam gugatan ini sangat jelas tentang kepemilikannya karenadiantara ahli waris (Penggugat I) dengan Tergugat (Boas Manderos)telah dilakukan musyawarah keluarga untuk pembagiannya yangwujudnya sebagaimana tertuang dalam surat musyawarah Tanggal 8 Mei2015 dihadapan kepala kampung Lahopang dan beberapa orang saksi,yang pada pokoknya kedua tanah/kintal sengketa adalah menjadi milik /bagiannya almarhum Yasper Manderos yaitu Suami

Bahwa Penggugat adalah seorang guru honorer pada SMP LOROTUAN,Kecamatan Raimanuk, Kabupaten Belu NTT dan menetap pada Mes Guru disekitaran SMP Lorotuan, sedangkan Tergugat bekerja di salah satu Bengkel Motordi Boas dan tinggal bersama orangtuanya / Turut Tergugat dan Turut Tergugat IIdi Boas;3.

Bahwa walaupun jarak antara Boas/tempat domisili Penggugat dan Tergugatdengan Teun/tempat tugas Penggugat + 8 Kilometer namun, hubungan Penggugatdan Tergugat kian lama kian akrab dimana Penggugat dan Tergugat juga seringjalan bersama ke tempat tempat wisata disaat hari libur;4.

Bahwa setelah berjalan beberapa bulan keluarga Penggugat mulai mengetahuikehamilan Pengugat dan menyanyakan Penggugat terkait kondisinya, danPenggugat mengakui bahwa dirinya hamil dan ayah dari anak yang dikandungnyatersebut bernama Junior Lapa Ala dan berasal dari Boas;.

Menghukum Tergugat dan Para Turut Tergugat untuk membayar uang paksa(Dwangsom) sebesar Rp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah) untuk setiapharinya apabila lalai dalam melaksanakan isi putusan Pengadilan atas perkaraa quo yang telah berkekuatan hukum tetap;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakan terhadap rumah milikTergugat dan/atau milik Orang Tua Tergugat (Turut Tergugat dan TurutTergugat II) yang terletak di Dusun Mota Sorun Boas, RT.03/RW.03, DesaDirma, Kecamatan Malaka Timur, Kabupaten

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa DUTA BOAS als MUHAMMAD UMAR tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tentang ITE;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp 100.000.000,- (seratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan;
3. Menetapkan masa

3.ARILASMAN CORNELIUS, SH
Terdakwa:
DUTA BOAS ALS MUHAMMAD UMAR

BoasRumbobiar dengan Neltje Sajori tanggal 26 Agustus 1976, bertanda P3;Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan No.474.2/34/2004 antara YuliusWomas dengan Ruti Rumbobiar tanggal 13 April 2004, bertanda P4;Fotokopi Akte Kenal Lahir No.7/AKL/CS/NBX/1978 atas nama RuthSalom Rumbobiar tanggal 6 Juni 1978, bertanda P5;Fotokopi Akte Kenal Lahir No.53/AKL/CS/NBX/1978 atas namaAngginita Franstina Rumbobiar tanggal 5 Oktober 1982, bertanda P6;Fotokopi Kartu Keluarga No.9104012607100024 atas nama KepalaKeluarga Boas

Rumbobiar, bertanda P7;Fotokopi Kartu Keluarga No.1904012506100011 atas nama KeplaKeluarga Womas, bertanda P8;Fotokopi Kutipan Akta Kematian Nomor 9104KM310820210004 atasnama Angganita Rumbobiar tanggal 31 Agustus 2021, bertanda P9;Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 2087/Srw/2021 atas namaAngganita Rumbobiar tanggal 16 November 2021, bertanda P10;Fotokopi Kutipan Akta Kematian Nomor 9104KM170420150001 atasnama Boas Rumbobiar tanggal 17 April 2015, bertanda P11;Fotokopi Kutipan Akta Kematian

masingmasing memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:1.2.Saksi Sarce Sayori, dibawah Sumpah memberikan keterangandipersidangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah kakak kandung dari AngganitaRumbobiar;Bahwa Angganita Rumbobiar sewaktu hidup adalah seorangPegawai Negeri Sipil pada unit kerja Distrik Makimi Kabupaten Nabire;Bahwa Angganita Rumbobiar semasa hidup belum pernahmenikah;Bahwa Angganita Rumbobiar meninggal dunia pada tanggal 29Juli 2021;Bahwa orang tua dari Angganita Rumbobiar yaitu Boas

Womas, dibawah Sumpah memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah kakak kandung dari AngganitaRumbobiar;Bahwa Angganita Rumbobiar sewaktu hidup adalah seorangPegawai Negeri Sipil pada unit kerja Distrik Makimi Kabupaten Nabire;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 4/Pdt.P/2022/PN Nab Bahwa Angganita Rumbobiar semasa hidup belum pernahmenikah; Bahwa Angganita Rumbobiar meninggal dunia pada tanggal 29Juli 2021; Bahwa orang tua dari Angganita Rumbobiar yaitu Boas

Nomor 70Tahun 2015 Tentang Jaminan Kecelakaan Kerja dan Jaminan Kematian BagiPegawai Aparatur Sipil Negara hak tersebut beralin ke orang tua dari AngganitaRumbobiar;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Akte Kenal LahirNo.53/AKL/CS/NBX/1978 atas nama Angginita Franstina Rumbobiar tanggal 5Oktober 1982 (bukti P.6), orang tua dari Angginita Rumbobiar adalah BoasRumbobiar dan Neltje Sajori;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Kutipan AktaKematian Nomor 9104KM170420150001 atas nama Boas

mempunyai kekuatan hukum tetap untuk mencatat dalam buku register Akte Perkawinan pada tahun yang sedang berjalan dan menerbitkan kutipan akte perkawinan tersebut;Menyatakan bahwa dalam perkawinan Pemohon telah lahir anak-anak bernama :Severyanus Leonardus Banu, anak Laki-laki, lahir di Halikatuas, 08-09-1994 ;Hironimus Banu, anak laki-laki, lahir di Halikatuas, 18-03-2003 ; Adrianus Bonfilio Banu, anak laki-laki, lahir di Halikatuas, 17-02-2004 ;Rivandi Kristoforus Banu, anak laki-laki, lahir di Boas

Rivandi Kristoforus Banu, anak lakilaki, lahir di Boas, 13092008 ; Bahwa Pemohon sangat berkepentingan supaya Perkawinan Pemohon dapat di catat olehKantor Catatan Sipil di Kabupaten Malaka ;Berdasarkan uraian di atas maka Pemohon mohon dengan hormat sudilah kiranyaPengadilan Negeri Atambua berkenan untuk menetapkan sebagai berikut :e Mengabulkan permohonan Pemohon ;e Menyatakan bahwa perkawinan antara YASINTUS KONO BANU denganWILHELMINA FUNAN SERAN adalah sah demi hukum ;e Memerintahkan kepada Pejabat

Rivandi Kristoforus Banu, anak lakilaki, lahir di Boas, 13092008 ;e Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, untuk pemohondatang menghadap sendiri kemudian pemeriksaan dimulai dengan membacakan permohonanpemohonan dan terhadap pembacaan surat permohonan tersebut pemohon menyatakan tetapdengan permohonannya semula ;Menimbang, bahwa guna membuktikan permohonan tersebut, oleh pemohon telahmengajukan bukti surat sebagai berikut :1.Foto copy

Rivandi Kristoforus Banu, anak lakilaki, lahir di Boas, 13092008 ; Bahwa Pemohon sangat berkepentingan supaya Perkawinan Pemohon dapat di catat olehKantor Catatan Sipil di Kabupaten Malaka ;Menimbang, bahwa pemohon telah mengajukan 4 (empat) bukti surat dan 2 (dua)orang saksi ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah permohonan pemohonberalasan menurut hukum untuk dikabulkan ataukah tidak ;Menimbang, bahwa dari bukti P.1 Foto copy syah Surat Perkawinan, tertanggal 04Maret 2014 Nomor

Rivandi Kristoforus Banu, anak lakilaki, lahir di Boas, 13092008 ;e Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp.150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah).Demikianlah ditetapkan pada ini SELASA tanggal 22 APRIL 2014 oleh kamiSOESILO, SH. M.H Ketua Pengadilan Negeri Atambua sebagai hakim tunggal, Penetapantersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengandibantu JUNUS W.

HENDRA dan HEINRY menujuwilayah Boas ke alamat tempat tinggal konsumen atas nama PETRUS LAKABANONAEK , sesampainya ditempat konsumen tersebut bahwa ditemukan tagihankonsumen sudah mencapai tagihan ke 12 (dua belas) tetapi yang disetorkan olehterdakwa kepada PT.

Diwilayah Boas atas namakonsumen PETRUS LAKA NAONAEK terdakwa hanya menyetorkantagihan yang ke 10 (sepuluh) dari 12 (dua belas) tagihan denganjumlah tagihan perbulan sebesar Rp.737.000, (tujuh ratus tiga puluhtujuh ribu rupiah) sehingga jumlah uang tagihan yang tidak terdakwasetorkan sebesar Rp. 1.474.000, (satu juta empat ratus tujuh puluhHal 21 dari 46 Putusan No.89/Pid.B/2015/PN.Atb222d,empat ribu rupiah).

HENDRA danHEINRY menuju wilayah Boas ke alamat tempat tinggal kKonsumenatas nama PETRUS LAKA BANONAEK , sesampainya ditempatkonsumen tersebut bahwa ditemukan tagihan konsumen sudahmencapai tagihnan ke 12 (dua belas) tetapi yang disetorkan olehterdakwa kepada PT.

Diwilayah Boas atasnama konsumen PETRUS LAKA NAONAEK terdakwa hanya menyetorkan tagihanyang ke 10 (sepuluh) dari 12 (dua belas) tagihan dengan jumlah tagihan perbulansebesar Rp.737.000, (tujuh ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah) sehingga jumlah uangtagihan yang tidak terdakwa setorkan sebesar Rp. 1.474.000, (Satu juta empat ratustujuh puluh empat ribu rupiah).

Orlando Cabang Atambuasejak 26 September 2013 sampai dengan bulan Maret 2015, yang bertugasmelakukan penagihan di beberapa wilayah yaitu Kimbana, Boas, Halikelen, Oetfo,Ingoreo, Sukabitetek, Lurasik, sehingga terdakwa dipercayakan untuk melakukanpenagihan dan memegang uang hasil penagihan kepada konsumen yang nantinyaakan disetorkan ke PT.

Selanjutnya terdakwaFerdi menumpang ojek sepeda motor menuju Kota Betun dan turun didepan Kantor Camat Malaka Tengah,setelah itu terdakwa Ferdi menunggumobil ojek tujuan ke Boas ;Bahwa sekitar pukul 08.30 Wita, setelan mendapat tumpangan mobil,terdakwa Ferdi melanjutkan perjalanan menuju arah Boas.

Setelah itu. terdakwa Ferdimenunggu mobil ojek tujuan ke Boas. Sekitar pukul 08.30 Wita, setelahmendapat tumpangan mobil, terdakwa Ferdi melanjutkan perjalananmenuju arah Boas.

Setelah ituterdakwa Ferdi menunggu mobil ojek tujuan ke Boas. Sekitar pukul 08.30Wita, setelah mendapat tumpangan mobil, terdakwa Ferdi melanjutkanHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 34/Pid.B/2020/PN Atbperjalanan menuju arah Boas.

Setelahitu terdakwa Ferdi menunggu mobil ojek tujuan ke Boas. Sekitar pukul08.30 Wita, setelan mendapat tumpangan mobil, terdakwa Ferdimelanjutkan perjalanan menuju arah Boas. Sesampainya di jembatanHaroe, Kecamatan Kobalima, terdakwa Ferdi turun dan jalan kakimenuju hutan Wekamanasa ;Bahwa benar sekitar pukul 13.00 Wita, terdakwa Ferdi duduk istirahat dihutan Wekamanasa sambil melihatlinat sapi melintas hutanWekamanasa.

Setelah itu terdakwa Ferdimenunggu mobil ojek tujuan ke Boas.

sehingga saksi MASRULmeminta bungkusan tersebut dari ABH lalu ABH memberikan 1 (satu)bungkus plastik bening yang diduga Narkotika jenis ganja kepada saksiMASRUL lalu menyuruh ABH untuk membuka jaket ABH yang dipakainyadan ditemukan 4 (empat) bungkus plastik bening yang diduga berisiNarkotika jenis ganja dan 1 (satu) bungkus plastik bening ukuran besaryang diduga Narkotika jenis ganja adalah milik ABH dengan caramenukarkan sebuah sepeda motor Satria milik ABH dengan ganja yangtelah diperoleh dari saksi BOAS

menghadang dan melihat bungkusan plastik bening pada saku celanasebelah kiri ABH sehingga saksi MASRUL meminta bungkusan tersebut dariABH lalu ABH memberikan 1 (satu) bungkus plastik bening yang didugaNarkotika jenis ganja kepada saksi MASRUL lalu menyuruh ABH untukmembuka jaket ABH yang dipakainya dan ditemukan 4 (empat) bungkus plastikbening yang diduga berisi Narkotika jenis ganja adalah milik ABH dengan caramenukarkan sebuah sepeda motor milik ABH dengan ganja yang telahdiperoleh dari saksi BOAS

,BOAS YAKOBUS AYAMISEBA, pada hari senintanggal 01 Oktober 2018 sekitar jam 02.30 WIT Saksi bersama rekansaksi dari Tim Opsnal Reskrim melakukan penangkapan terhadap Sdr.BOAS YAKOBUS AYAMISEBA dirumahnya Jalan Trans Irian Arso IlDistrik Arso Kabupaten Keerom dan ditemukan Narkotika Jenis Ganja.Kami kemudian membawa Sdr.BOAS YAKOBUS AYAMISEBA ke PolresKeerom untuk diamankan dan dilakukan interogasi lagi dan hasilinterogasi tersebut Sdr.

BOAS YAKOBUS AYAMISEBA mendapatNarkotika Jenis Ganja tersebut dari Sdr. RASEL ENDA. Sekitar jam05.30 WIT Saksi bersama Tim kemudian melakukan penangkapan lagiterhadap Sdr.RASEL ENDA dirumah Saudaranya di Kampung KwimiDistrik Arso Kabupaten Keerom dan saat itu ditemukan Narkotika JenisGanja lagi didalam kamar Sdr.

,BOAS YAKOBUS AYAMISEBA didapatkan fakta baruternyata Sdr. MAHFUD IKHSAN bukan melakukan barter HP denganganja tetapi Sdr.MAHFUD IKHSAN melakukan barter sepeda motorsatria dengan ganja pada saat itu.Terhadap keterangan saksi anak tidak keberatan;2.

Boas (DPO) memberikan 1(satu) Bungkus plastik bening yang didalamnya berisikan bagian bagian dariTanaman yang telah dikeringkan dari Tanaman Ganja. Bahwa Setelah menerima pemberian dari Sdr. Boas (DPO), Terdakwamelanjutkan perjalanan menuju Pelabuhan Laut Jayapura untuk selanjutnya naikkeatas KM LABOBAR untuk menuju Manokwari. Bahwa sebelum sampai di Kab.

Boas (DPO) memberikan 1(satu) Bungkus plastik bening yang didalamnya berisikan bagian bagian dariTanaman yang telah dikeringkan dari Tanaman Ganja; Bahwa Setelah menerima pemberian dari Sdr. Boas (DPO), Terdakwamelanjutkan perjalanan menuju Pelabuhan Laut Jayapura untuk selanjutnya naikkeatas KM LABOBAR untuk menuju Manokwari; Bahwa sebelum sampai di Kab.

yangsedang terparkir di teras rumah tersebut.Setelah mendekat, kemudian Jippo Sihombing langsung mengambil sepedamotor dimaksud yang ketepatan kunci kontak sepeda motor lengket dikontak sepeda motor, selanjutnya Jippo Sihombing membawa sepeda motortersebut bersamasama dengan Terdakwa yang mana Terdakwamengendaral sepeda motor Suzuki Smash sedangkan Jippo Sihombingmengendarai sepeda motor Honda Supra X yang diambilnya tersebut,selanjutnya Terdakwa dan Jippo Sihombing langsung menuju ke rumahSaksi Boas

Nababan yang terletak di Dusun IX Kampung lIbus Desa SeiRampah Kecamatan Sei Rampah Kabupaten Serdang Bedagai denganmaksud untuk menjual sepeda motor motor Honda Supra X tersebut,setelah bertemu dengan Saksi Boas Nababan lalu Terdakwa dan JippoSihombing menjual sepeda motor Honda Supra X dimaksud sebesar Rp.1.350.000, (Satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah), dan dari uang hasilpenjualan sepeda motor tersebut sebesar Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah) diambil oleh Jippo Sihombing, lalu sebesar

mendekat, kemudian Jippo Sihombing langsung mengambil sepedamotor dimaksud yang ketepatan kunci kontak sepeda motor lengket dikontak sepeda motor, selanjutnya Jippo Sihombing membawa sepeda motortersebut bersamasama dengan Terdakwa yang mana Terdakwamengendaral sepeda motor Suzuki Smash sedangkan Jippo Sihombingmengendarai sepeda motor Honda Supra X yang diambilnya tersebut,selanjutnya Terdakwa dan Jippo Sihombing langsung menuju ke rumahHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 491/Pid.B/2021/PN SrhSaksi Boas

Nababan yang terletak di Dusun IX Kampung lbus Desa SeiRampah Kecamatan Sei Rampah Kabupaten Serdang Bedagai denganmaksud untuk menjual sepeda motor motor Honda Supra X tersebut,setelah bertemu dengan Saksi Boas Nababan lalu Terdakwa dan JippoSihombing menjual sepeda motor Honda Supra X dimaksud sebesar Rp.1.350.000, (Satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah), dan dari uang hasilpenjualan sepeda motor tersebut sebesar Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah) diambil oleh Jippo Sihombing, lalu sebesar

yang terparkir di terasrumah tersebut, selanjutnya Saksi mendorong sepeda motor Honda Supra Xlalu Saksi menyalakan kunci kontak sepeda motor yang lengket di kontaksepeda motor kemudian Saksi mengendarai sepeda motor Honda Supra Xtersebut sedangkan Terdakwa tetap mengendarai sepeda motor SuzukiSmesh, kemudian sepeda motor Honda Supra X tersebut Saksi danTerdakwa bawa ke Kampung Ibus Desa Sei Rampah, selanjutnya sepedamotor Honda Supra X tersebut Saksi dan Terdakwa jual kepada seseoranguang bernama Boas

Boas Iraratu telah dipukul olehkeluarga saksi korban, kemudian setelah mendengar hal tersebutterdakwa dan para saksi mendatangi rumah saksi korban dandimulai dari saksi I yang mengambil + 1 (satu) buah batu danmelempar batu tersebut kearah rumah saksi korban sebanyak 1(satu) kali dan mengenai atap rumah saksi korban, selanjutnyasaksi II dengan menggunakan parang yang dibawanya dengan caramengayunkan parang tersebut ke arah dinding rumah saksi korbanyang dibangun dengan menggunakan papan sebanyak

Boas Iraratu telahdipukul oleh keluarga saksi korban, kemudian setelah mendengarhal tersebut para terdakwa mendatangi rumah saksi korban dandimulai dari terdakwa I yang mengambil + 1 (satu) buah batu danmelempar batu tersebut kearah rumah saksi korban sebanyak 1(satu) kali dan mengenai atap rumah saksi korban, selanjutnyaterdakwa II dengan menggunakan parang yang dibawanya denganCara mengayunkan parang tersebut ke arah dinding rumah saksikorban yang dibangun dengan menggunakan papan sebanyak 1 (satu

., Frangki Boas Rajagukguk,S.H., Ilma Sulistyani, S.H., Pulkeria P.D.Ekaristi, S.H., LL.M., berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 16 April 2019, untuk selanjutnya disebutsebagai : TERGUGAT,2. PT.MERCK, Tbk, yang beralamat di JI.TB Simatupang No.8, Pasar Rebo,Jakarta Timur, memberi Kuasa Khusus kepada Agus Ahadi Deradjat, S.H.,Sahat A.M. Siahaan, S.H., LL.M., Teuku Ridzky F.Amin, S.H., LL.M., BilalAnwari, S.H., LLM., Marintan Panjaitan, S.H., Rosevelt Riedel Lontoh, S.H.

,Frangki Boas Rajagukguk, S.H., Ilma Sulistyani, S.H., Pulkeria P.D.Ekaristi,S.H., LL.M., berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 April 2019, untukselanjutnya disebut sebagai : TURUT TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara dan segala suratsurat yang berhubungan dengan perkara tersebut;Setelah mendengarkan kedua belah pihak yang berperkara ;Setelah membaca surat dari pihak Penggugat tertanggal 03 September2019, tentang permohonan pencabutan perkara;Setelah membaca berita

berdarah, sehingga Saksi mendekatuntuk melerai ;Halaman 4 dari 9 Putusan Pidana Nomor 267/Pid.B/2016/PN Son Bahwa Saksi lihat Terdakwa memegang besi di tangannya, namun Saksi tidaksempat linat saat Terdakwa memukul korban, karena saat itu Saksi baru keluardari dalam rumah ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Terdakwatidak keberatan, namun Terdakwa menyatakan bahwa peristiwa tersebut adadilatar belakangi masalah hubungan gelap antara Korban dan seorang lakilaki(atau bapak) bernama BOAS

KalasuatKomplek kelapa 2 Kelurahan Klagete Distrik Sorong Utara Kota Sorong ; Bahwa pelaku tindak pidana tersebut ialah Saya, Terdakwa (CAROLINANUARU alias LINA) sendiri, sedangkan korbannya ialah Saksi (RUTHOROPAE) ; Bahwa latar belakang permasalahan Terdakwa melakukan penganiayaanterhadap Saksi (korban) RUTH OROPAE karena sebelumnya Saksi (korban)yang berhubungan gelap (selingkuh) dengan bapak BOAS MANAS sudahdiselesaikan baikbaik (damai) di lokasi Kelapa Sawit, sehingga sekarangTerdakwa telah

tinggal serumah dengan bapak BOAS MANAS namun Saksi(korban) RUTH OROPAE masih menghubungi bapak BOAS MANAS melaluitelpon/sms jadi Terdakwa yang menjawab telepon Korban, namun ternyata halitu membuat Korban marah dan makimaki Saya (Terdakwa) ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan, apakah terdakwa dapat dipersalahkan telahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang di dakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum?

Menyatakan terdakwa I TIUS ETLAY dan Terdakwa II BOAS OAGAY telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Tindak Pidana dengan pemberatan" dengan pidan penjara selama 1 Tahun dan 5 Bulan

Wenas Wamena;Agama : Kristen Khatolik;Pekerjaan : Tani;Pendidikan : SD (tidak berijazah);II Nama lengkap : BOAS OAGAY;Tempat lahir : Tulem;Umur/tanggal lahir : Tahun / 21 Maret 1991;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl. JB.

Boas Oagay telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana denganpemberatan; 2 Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 5 (lima) bulan;Menetapkan bahwa masa penahanan yang dijalani oleh para Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang telah dijatuhkan;Menetapkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Memerintahkan barang bukti berupa :1 (satu) tangga kayu;1 (satu) unit TV 14 inc Merk SHARP;1