1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tajudin bin Boeng) terhadap Penggugat (Fatimah Yani binti Usman);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp556.000 (Lima ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Bahwa gugatan Penggugat tidak berkwalitas, dengan penjelasan sebagaiberikut:Bahwa obyek tanah yang didalilkan oleh gugatan Penggugat yang menjadiobyek disengketakan a quo ini, adalah dari harta peninggalan almarhumNaim bin Boeng, apakah benar Penggugat adalah salah satu ahli waris darialmarhum Naim bin Boeng seharus dibuktikan/didukung dengan SuratPenetapan Pengadilan Agama Ketapang Penggugat termasuk salah satuahli waris almarhum Baim bin Boeng/Surat Keterangan yang dikeluarkanoleh Kepala Desa setempat

Sebidang tanah hak milik Adat seluas + 5.690 M2 yang dimilikinya sejak sebelumtahun 1940, terletak di Kampung Rawabogo Desa Jatiasin Kecamatan PondokGede, Kabupaten Bekasi (sekarang RT.05/ RW.07 Kelurahan Jatimekar ,Kecamatan Jatiasih, Kota Bekasi), dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : Tanah milik ARIF GUNAWAW/ dahulu Boeng dan Batong ; Timur : Tanah milik H.HAIDIR/ dahulu Naman dan llan ; Selatan : Tanah milik KECENG alias NISIN/ dahulu Sanip ; Barat Jalan Raya/ dahulu Jalan Desa ;4.2.

RW.07 KelurahanJatimekar Kecamatan Jatiasih, Kota Bekasi) telah didaftarkan oleh AlmarhumKILONG bin SARIM kepada atas nama Anak Kandung pertamanya yang bernamaTJIMAH binti KILONG, sehingga sejak sebelum Tahun 1960 tanah hak milik Adatyang berasal dari harta peninggalan Almarhum SARIM bin YUNG menjadi tercatatdalam Girik/ Buku Letter C Desa Jatiasin dengan No : 85 Persil 11 D.1 seluas +5.690 M2 tercatat atas nama TJIMAH binti KILONG dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara : Tanah milik Boeng

Bahwa selain itu ternyata batasbatas tanah yang dibeli oleh Tergugat dariMUGENI bin NIH sangat berbeda dengan batasbatas tanah yang dimiliki oleh ParaPenggugat, dimana batas tanah milik Para Penggugat yaitu seperti terurai diatas,sedangkan batas tanah yang dibeli oleh Tergugat dari MUGENI bin WIH batasbatasnya sebagainama tertera pada akta jual beli Nomor : 2284/ ES/ Hj/ VIIV 69/ VIV1985 tanggal 9 Juli 1995 yaitu sebagai berikut : Sebelah utara: Tanah Sanip/ Boeng Sanip ; Sebelah Timur: Tanah Mulyati

ternyata batasbatas yang disebutkan dalam Akta jual beli tersebut berbedadengan batas tanah yang diuraikan dalam SURAT KETERANGAN pada lampiranAkta jual beli itu sendiri yaitu Surat Keterangan dengan Nomor : 107/ IV/ Reg.lla/1985 yang ditandatangani oleh Tergugat Ill selaku Kepala Desa Jatimekar dan olehTergugat V selaku Camat Kepala Wilayah Kecamatan Pondok Gede, KabupatenBekasi yang menerangkan bahwa batasbatas tanah atas nama MUGENI bin NIHadalah sebagai berikut : Sebelah utara: Tanah Sanip/ Boeng

Pencatatan Sipil Kabupaten PolewaliMandar, bermeterai cukup, telah dicap pos, telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, diberi kode P.5; Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Irdan, yang dikeluarkanKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten PolewaliMandar, bermeterai cukup, telah dicap pos, telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, dan diberi kode P6.Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan saksisaksi dimuka sidang yang masingmasing adalah:Saksi 1, Suardi bin Boeng

Penetapan No.605/Pat.P/2020/PA.PwilPemohon bukti P1, dengan alasan belum cukup umur oleh karena anak paraPemohon baru berusia 17 tahun (lahir12 Oktober 2003) bukti P2 ;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyaitu Suardi bin Boeng. dan Irwan bin Amiruddin yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan Pemohon serta tidak terdapat halangan diterimanyakesaksian

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Indra Setiawan bin Ali HN) kepada Penggugat (Desintia Natalia binti Boeng Cipto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp321000,00 ( tiga ratus dua puluh satu ribu Rupiah);

2019sekitar pukul 17.00 Wit, bertempat di Desa Bobo Kecamatan Bacan SelatanKabupaten Halmahera Selatan; Bahwa pada hari Selasa tanggal 2 Januari 2019 sekitar pukul 17.00Wit, bertempat di Desa Bobo Kecamatan Bacan Selatan KabupatenHalmahera Selatan, terdakwa sedang mengkonsumsi minuman jenis captikus di rumah saudara POLOS COLLING bersama saudara ROBITOTONONU dan MOHEN TOTONONU tibatiba datang saudara YOSKURAMA dan memberitahukan kepada kami bertiga bahwa anak darisaudara ROBI TOTONONU di aniaya oleh RODI BOENG

faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa 2 Januari 2019 sekitar pukul 17.00 Wit,bertempat di Desa Bobo Kecamatan Bacan Selatan Kabupaten HalmaheraSelatan terdakwa telah memukul DOMINGGUS GOLONGI Alias INAN; Bahwa pada hari tersebut terdakwa sedang mengkonsumsi minumanjenis cap tikus di rumah saudara POLOS COLLING bersama saudara ROBITOTONONU dan MOHEN TOTONONU tibatiba datang saudara YOSKURAMA dan memberitahukan kepada kami bertiga bahwa anak darisaudara ROBI TOTONONU di aniaya oleh RODI BOENG

GOLONGI Alias INAN karenamabuk yang menurut Hakim Tunggal tidak terdapat suatu hubungankarena pengaruh minuman kemudian terdakwa memukul DOMINGGUSGOLONGI Alias INAN yang sebelumnya tidak ada permasalahankarena dari keterangan terdakwa sendiri yang menerangkan bahwasewaktu terdakwa bersama dengan ROBI TOTONONU dan MOHENTOTONONU yang sedang meminum minuman keras cap tikus yangkemudian datang YOS KURAMA dan memberitahukan kepada kamibertiga bahwa anak dari saudara ROBI TOTONONU di aniaya olehRODI BOENG

Lie Boeng Tjoang , beragama Budha , Warga Negara Hongkong,meninggal tahun 1990, kawin dengan Pr. Jing Hui, warga negaraHongkong, beragama Budha melahirkan anak : Lie Hoa, Warga Negara Hongkong, beragama Budha ;6. Bahwa dari 2 (dua) saudara Kandung Dahlan Liv, sebagaimana dalilPemohon poin 4 (empat) huruf a tersebut diatas, hanya turunan Lie Boen Hal. 3 dari 10 Hal. Putusan No.238/Pdt.P/2019/PA.MsbTjoe yang beragama islam, yakni Hj.

Adriati Kumala Liwijaya, sementaraitu Lie Boeng Tjoang, istrinya bernama Jing Hui, serta anaknya bernamaLie Hoa beragama Budha, dan warga negara asing (Warga NegaraHongkong tinggal di Hongkong) ;7. Bahwa berdasarkan dalil pemohon pada poin 5 (lima) diatas, dimanaPemohon jelaskan bahwa anak dari Lie Boen Tjoe bernama Hj. AdriatiKumala Liwijaya yang menikah pertama dan terakhir kalinya dengan Ik H.MUH. AMIR, beragama Islam, meninggal tahun 2014 dan meninggalkansuami dan anakanak kandung yakni :1.

Herlang, KabupatenBulukumba, Agama Islam, Pekerjaan Tidak ada ;telah memberikan keterangan tidak sumpah oleh karena hubungankekeluargaan dengan Tergugat Nomor 1 Sulsiah Binti Lappung yaituAnak Mantu yang menerangkan pada pokoknya : Bahwa saksi tahu yang diperkarakan antara Penggugat danTergugat adalah masalah tanah kebun yang letaknya di sebelahBatu Pengka, Dusun Kalanting, Desa Karassing, KecamatanHerlang, Kabupaten Bulukumba ; Bahwa batasbatas tanah yang dipersengketakan adalah : Utara dengan tanah Boeng

Timur dengan tanah Cokkong dan Boeng Selatan dengan tanah UpaBarat dengan tanah Lappung ; Bahwa yang menguasai tanah objek sengketa sekarang adalahanaknya Lappung ; Bahwa anaknya Lappung menguasai objek sengketa sejak tahun1970 ; 19 Bahwa sebelum tanah objek sengketa dikuasai oleh anaknyaLappung dikuasai oleh Tondeng ;Bahwa tanah yang dikerjakan oleh Lappung berasal dari Manra ;Bahwa Malang yang membuka tanah objek sengketa dan Malangadalah orang pendatang yang menikah dengan anaknya Malangyaitu

KecamatanHerlang, Kabupaten Bulukumba, Agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta ;telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurut agamanya padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tahu yang diperkarakan antara Penggugat danTergugat adalah masalah tanah kebun yang letaknya di DusunPallantika, Desa Karassing, Kecamatan Herlang, KabupatenBulukumba yang luasnya kurang lebih setengah hektoare; 20 Bahwa batasbatas tanah yang dipersengketakan adalah : Utara dengan tanah Lappung Tinggi Mae ; Timur dengan tanah Boeng

, Jabatan Sesepuh Masyarakat Hukum Adat Kao,kapasitas selaku Jiko Ma Kolano Kao Kuabang KesultananTernate, bertempat tinggal di Desa Kao, Kecamatan Kao,Kabupaten Halmahera Utara Provinsi Maluku Utara;HASBI SALAMPE, Jabatan Sangaji Adat Kao, bertempat tinggaldi Desa Kao, Kecamatan Kao, Kabupaten Halmahera UtaraProvinsi Maluku Utara;HABEL TUKANG, Jabatan Sangaji Modole, bertempat tinggal diDesa Leleseng, Kecamatan Kao, Kabupaten Halmahera UtaraProvinsi Maluku Utara;YOHANIS BARANI, Jabatan Sangaji Boeng

HESEN TINANGON / Tokoh adat Boeng;Sdr. ISHAK HASAN / Fanyira atau tokoh adat;Sdr. HASIM SALAMPE / Generasi Muda;. Sdr. HASIM MABANG / Generasi Muda;. Sdr. ABDULLAH MAX / Kepala Desa Kao;. Sdr. Hl. AHMAD HONGI / Tokoh Agama;. Sdr. TAHAYUN GUJU / Tokoh adat;. Sdr. KADER BANUA / Tokoh Agama;15. Sdr. MUHAMMAD TIPAL HONGI / Tokoh Pemuda;Bukan hanya tidak berkeberatan tetapi mengusir Direktur PT.

/20101999 s/d tahun 2000, sehingga jangan terjadi perbuatan sebagaimana terjadipada tahun 1999 yang menimbulkan gejolak yang besar secara nasional dannanti berakhir pada tahun 2000 atas upaya Pemerintah Pusat bersamaPemerintah Daerah Provinsi dan Pemerintah Daerah Kabupaten, jadi kesalahanbesar bagi Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Maluku Utara karena tidak bertemudengan tokohtokoh Masyarakat Hukum Adat Kao setidaktidaknya empatsangaji (Sangaji Kao, Sangadji Modole, Sangadji Pagu, serta Sangadji Boeng

Bahwa keterkaitan bukti surat (bukti T7) yang dikuatkan keterangan saksiyakni saksi YUNIUS BADIRI, saksi YERNI BETEK dan saksi DOMINGGUSBITJARA, yaitu kKeabsahan dan pengakuan dari Pemerintah Daerah telahdiabaikan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tobelo menjadi kelirukarena mempengaruhi pada tatanan hidup bermasyarakat dalam suku paguyang selama ini telah diakui dan hidup berdampingan dengan ke 3(tiga) sukulainnya (Suku Towiliko, Boeng dan Modole) yang keberadaannya diakui olehPemerintah Daerah

Bahwa di wilayah Kesultanan Ternate knususnyadi wilayah Kaodikenal 4 (empat) suku yakni, Suku Pagu, Suku Modole, Suku Boeng dan SukuTowilikol Kao yang Kesemuanya di pimpin oleh Seorang Sangajiberdasarkan Surat Keputusan yang di serahkan oleh Kesultanan Tern ate,bukan oleh Tubol Ma Lamok;2.

emas JELITA yangHalaman 23 dari 24 Putusan Nomor 04/Pid.B/2017/PN Kng.terletak di Pasar Krucuk dan terjual senilai Rp. 3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah) dan kemudian terdakwa pulang kerumah terdakwa; Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Nopember 2016 sekira jam 08.00 Wib, saksi ASRIdatang kerumah terdakwa lagi untuk meminta tolong kepada terdakwa untuk membetulkan lagilampu rumah dan gorden dan pada saat terdakwa dirumah milik saksi ASRI terdakwamengobrol dulu dengan saksi ASRI terus saksi BOENG

sekira jam 08.00 Wib, terdakwamenjualnya kepada toko emas JELITA yang terletak di Pasar Krucuk dan terjual senilai Rp.3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah) dan kemudian terdakwa pulang kerumah terdakwa; Bahwa, pada hari Jumat tanggal 18 Nopember 2016 sekira jam 08.00 Wib, saksi ASRIdatang kerumah terdakwa lagi untuk meminta tolong kepada terdakwa untuk membetulkanlagi lampu rumah dan gorden dan pada saat terdakwa dirumah milik saksi ASRI terdakwamengobrol dulu dengan saksi ASRI terus saksi BOENG

Putusan Nomor 04/Pid.B/2017/PN Kng.menjualnya kepada toko emas JELITA yang terletak di Pasar Krucuk dan terjual senilai Rp.3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah) dan kemudian terdakwa pulang kerumah terdakwa;Bahwa, pada hari Jumat tanggal 18 Nopember 2016 sekira jam 08.00 Wib, saksi ASRIdatang kerumah terdakwa lagi untuk meminta tolong kepada terdakwa untuk membetulkanlagi lampu rumah dan gorden dan pada saat terdakwa dirumah milik saksi ASRI terdakwamengobrol dulu dengan saksi ASRI terus saksi BOENG

sekira jam 08.00 Wib, terdakwamenjualnya kepada toko emas JELITA yang terletak di Pasar Krucuk dan terjual senilai Rp.3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah) dan kemudian terdakwa pulang kerumahterdakwa; Bahwa, pada hari Jumat tanggal 18 Nopember 2016 sekira jam 08.00 Wib, saksi ASRIdatang kerumah terdakwa lagi untuk meminta tolong kepada terdakwa untuk membetulkan lagi lampu rumah dan gorden dan pada saat terdakwa dirumah milik saksi ASRI terdakwamengobrol dulu dengan saksi ASRI terus saksi BOENG

hukumsebidang tanah yang terletak di dusun Bandaran, Desa KendawanganKiri,Kecamatan Kendawangan, Kabupaten Ketapang, dengan ukuran Panjang73 M, Lebar 55 M, Luas = 4.015 dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Raya Kendawangan ; Sebelah Selatan berbatasan dengan Sungai Kendawangan ; Sebelah Barat berbatasan dengan KIM CUAN ; Sebelah Timur berbatasan dengan HAU KUI ;Adalah sah milik NAIM BIN BOEANG, in casu Penggugat sebagai salah satuakhli waris dari Almarhum NAIM BIN BOENG

dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Raya Kendawangan ; Sebelah Selatan berbatasan dengan Sungai Kendawangan ; Sebelah Barat berbatasan dengan HAU KUI ; Sebelah Timur berbatasan dengan KIM CUAN ;Adalah sah milik NAIM BIN BOEANG, in casu Penggugat sebagai salah satuakhli waris dari Almarhum NAIM BIN BOENG * ;Menimbang, bahwa Tergugat melalui Kuasa Hukumnya atas GugatanPenggugat tersebut mengajukan jawaban secara tertulis terhadap GugatanPenggugat pada tanggal 25

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Boeng Sarifudin bin Katong) terhadap Penggugat (Lisa Umalawati binti Mas'at) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 660.000,00 (enam ratus enam puluh ribu rupiah);

Boeng Syafii, yang dikeluarkan olehBank Maluku dan Maluku Utara, tertanggal 2 Desember 2019, kemudiansurat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesualdengan aslinya serta bermaterai cukup, kKemudian oleh Ketua Majelisdiberi tanda bukti (P.7);8.Asli Surat Pernyataan An.

La Paman Lamasi, SE, selaku BendaharaDPRD Kabupaten Maluku Tengah, tertanggal 29 November 2019,bermaterai cukup, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti (P.8);ee eee Bukti Saksi.Hal. 21 dari 50 Putusan Nomor 84/Pdt.G/2019/PA MshKuasa Pemohon telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi, masingmasingbernama: Yuslan Louhatu bin Huraira Louhatu, Jainab Wakanno bintiJumat Wakanno dan Syafil Boeng bin Sarifudin Boeng, di bawah sumpahtelah memberikan keterangan secara terpisah pada pokoknya sebagaiberikut

Riezka Iqlima Hayoto Nomor 8101LT1710201601181, tertanggal 05 September 2019, yang diterbitkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten MalukuTengah, kemudian surat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai dengan aslinya serta bermaterai cukup, kKemudian olehKetua Majelis diberi tanda bukti (T.5);6.Fotokopi Bukti Transfer uang (resi pengiriman) BRI sebesar Rp Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dari Syafii Boeng kepada HalimaLatuconsina (Termohon) tertanggal 21 Oktober

Pemohon dibebani bukti untuk meneguhkan dalildalilpermohonannya, demikian pula Termohon dibebani bukti untuk meneguhkandalildalil bantahannya;Menimbang, bahwa kuasa Pemohon telah menguatkan dalil permohonanPemohon dengan mengajukan bukti tertulis P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P.6, P.7, P8dan bukti kesaksian 3 orang saksi masingmasing bernama Yuslan Louhatu binHuraira Louhatu, Jainab Wakanno binti Jumat Wakanno dan Syafii Boeng binSarifudin Boeng, Ketiga orang saksi tersebut telah memberikan keterangandi

Sei Lala terdakwabersama dengan dengan saksi Sunardi Als Boeng berjumpa dengan saksiJasman Als Ijas dan pada saat itulah muncul rencana untuk melakukanpencurian sapi di Kec. Lubuk Batu Jaya.Bahwa kemudian sekitar pukul 16.00 wib terdakwa dan saksi Sunardi AlsBoeng serta saksi Jasman Als Ijas pulang menuju desa Pontian Mekar Kec.Lubuk Batu Jaya dan diperjalanan singgah di rumah sdr.

Hendrik untukmengembalikan sepeda motor yang dipinjam oleh terdakwa dan saksiSunardi Als Boeng. selanjutnya saksi Jasman meminjam sebuah parangkepada sdr.

Syafii Boeng, SH., 2. Kresmon Touwely, SH., 3. Erik R. Syukur, SH.,Ketiganya adalah Advokat dan Penasehat hukum pada kantor Advokat danKunsultan Hukum Syafii Boeng, SH dan Rekan beralamat di KelurahanNamaelo Kec.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ahmad Ariyadi bin Subandi) terhadap Penggugat (Siti Nor Faridah alias Siti Nur Farida binti Boeng);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor 455/Pdt.G/2020/PA.SptDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampit yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Siti Nor Faridah alias Siti Nur Farida binti Boeng, umur 31 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Karyawati PT.Windu, tempat kediaman di KOTAWARINGIN TIMUR,PROVINSI KALIMANTAN TENGAH, dalamhal initelah memberikan kuasa khusus

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (SAMSUL Bin ABYANI) terhadap Penggugat(SRI AYU WULANDARI Alias WULAN binti BOENG);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 745000,00, ( tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Gobang Sobara bin Boeng) terhadap Penggugat (Nurlela Sapitri binti Nurdin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

Subang TA. 2014, saksisering dihubungi oleh HENDRA PURNAWAN (Boeng) dimana yangbersangkutan mengajak bertemu di kantor saksi satu kali, di POMbensin di jalan cagak satu kali, pertemuan dengan BOENG tidakhanya sendiri juga ada Terdakwa OJANG SOHANDI dan juga daridinas kesehatan, dimana pertemuan tersebut menanyakanperkembangan persidangan seperti apa, BOENG juga memintakepada saksi agar masalah uang sebesar Rp 700.000.000, (tujuhratus juta rupiah) dari anggaran BPJS Dinas Kesehatan yangdicairkan pada

Kang Boeng dkk.Tgl.20 Januari 2014. 41.500.000a.n.Nanang.M Kebutuhan Boeng waktu di Benpas+ BPR Tgl 1 40.000.000Pebruari 2014 Nanang M Buat pak Boeng di Cafe dila, Tgl. 3 Pebruarl 2014 25.000.000an. Nanang.M Keperluan Boeng dll. Tgl. 14 Pebruari 2014 an. 80.000.000 Nanang. MBoeng + Bupati, Tgl.17 Pebruari 2014 an. 70.000.000Nanang.MBupati + Boeng, Tgl, 19 Pebruari 2014 70.000.000an.Nanang.MBoeng dll. Tgl. 8 Maret 2014 an. Nanang.M 63.500.000Boeng dll, Tgl, 8 Maret 2014 an.

Nanang 24.000.000 Boeng di POM JI. Cagak + di Mesjid Agung Tgl. 14 40.000.000Maret 2014 an. Nanang.M Halaman 305 dari 1013 Halaman Putusan Nomor 67/ Pid.SusTPK / 2016/PN.Bdg Bupati transper ke Budi Raharja dll. Tgl. 17 Maret 70.000.0002014 an. Nanang.MBupati + Boeng di LGK, Tgl. 19 Maret 2014 an. 325.000.000Nanang.MBoeng titip via Mantrl, Tgl, 20 Maret 2014 an. 20.000.000Nanang.MBoeng dll. Tgl. 25 Maret 2014an. Nanang.M 101.000.000Boeng di Tj.

Nanang.MTransper ke Budi Raharja Tgl. 2 April 2014 an. 15.000.000Nanang.MBoeng (2) 100.000.000Boeng / LSM (10) 35.000.000Kijang Boeng di Abah (15) 10.000.000Kang Boeng di Kasomalang (16) 10.000.000Kang Boeng di Cadika (21) 5.000.000Bule (22) 10.000.000Kang Rading buat Oni (26) 30.000.000Kang Rading di Rangkas (27) 20.000.000Kang Boeng Ka karawang di Benpas (30) 10.000.000Kang Boeng (Kepentingan dinas) BIN. An. Nanang 90.000.000Bupati ke Surabaya. An. Boeng/ nanang 20.000.000Boeng dll. An.

Boeng 5.000.000Pilpres. An. Hendra Boeng 20.000.000Pilpres, An. Hendra Boeng 60.000.000Keperluan Pa Bupati. An. Hendra Boeng 150.000.000Pilpres. An.