4 (empat) buahmesin Travo Las tanpa seijin clan sepengetahuan dari PT.

mengambil 4 (empat) buahmesin Travo Las tanpa seijin clan sepengetahuan dari PT.

Gemilang Karya Mandiri yakni 2 (dua)unit berwama kuning, (satu) unit berwama biru, clan (saru) unit berwama merahtersimpan didalam peti kayu yang terkunci clan tergembok.Bahwa terdakwa yang bekerja sebagai Helper Las di PT.

kuning, clan (satu) Unit Mesin Las Travo Las Listrik Merk RHINO MMA, 200warna putih.

clan pulang kerumah masingrnasing.

Bahwa, rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak Agustus 2013 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkan antara lain: Tergugat kurang dapat menjalankan kewajibannya, seperti Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap, sehingga Tergugat kurang dapat memenuhi nafkah untuk kebutuhan seharihari, clan untuk kebutuhan seharihari selalu dibantu oleh Penggugat; Tergugat sering meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa sepengetahuan pihakPenggugat, bahkan

, meskipun telah dipanggil secara resmi clan patut maka prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan;Putusan Nomor 1098/Pdt.G/20 17/PA.

hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat clan buktibukti yang diajukan olehPenggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat clan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 18 agustus 1998 yang didatat oleh Pegawai Pencatatan Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Purwakarta Kabupaten Purwakarta; Bahwa Penggugat clan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak yaituRamadhani Nurfirdaus Sopandi, Dima Syirra Sukmawijaya Sopandi clan Sultan PatraAnggada

Sopandi; Bahwa rumah tangga Penggugat clan Tergugat sejak bulan Agustus 2013sudah tidak rukun clan harmonis, Penggugat clan Tergugat sering bertengkar yang disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah seharihari karenaTergugat tidak bekerja; Bahwa sejak bulan Desember 2015 antara Penggugat clan Tergugat sudah pisah rumah; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat clanTergugat akan tetapi tidak berhasil, Penggugat bersikeras ingin bercerai denganTergugat

;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 Undangundang Nomor I Tahun 1974 tentangperkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraian harus ada cukup alasandimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami istri clan pengadilan telahberusaha clan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak.

Bahwa, rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan Januari 2016 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkan antaralain: Keluarga Tergugat (orangtua Tergugat clan kakak Tergugat) terlalu ikut campur dalamurusan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, sementara Tergugat selalu membelakeluarganya clan menekan Penggugat; Antara Penggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat dalam beberapa hal clan tidakada yang saling mengalah ( masingmasing

Bahwa puncak pertengkaran Penggugat clan Tergugat terjadi pada Mel 2016, yangakibatnya Pengcugat pulang kerumah orangtuanya di Kampung Cinaya, RT.008 RiV. 004Desa Nangewer, Kecamatan Darangdan, Kabupaten Purwakarta sehingga antara Penggugatclan Tergugat sudah pisah rumah clan sampal sekarang tidak pernah bersatu lagi;;6.

Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, clan sudah dilakukanupaya musyawarah antara Penggugat clan Tergugat beserta keluarga Penggugat clan Tergugat,namun hasilnya tetap nihil clan2Tergugat tidak mau merubah sikap.

karenanya bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat;maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (I) hurup a clan pasal 73 ayat (1)Undangundang nomor 7 tahun 1989 clan Perubahannya, maka Pengadilan AgamaPurwakarta berwenang menerima, memeriksa, mengadili clan menyelesaikan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi clan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang atau mengutus orang lain selaku wakil/kuasanya, clan pulatidak

sehingga antara Penggugat clan Tergugat sudah pisah rumah clansampal sekarang tidak pernah bersatu lagi;; adalah sesuatu yang dapat dinyatakan dilihat clandialami sendiri clan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karenaitu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian clan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi I clan saksi

Bahwa setelah akad nikah hingga permohonan ml diajukan Pemohon I clan Pemohon IItidak pernah mendapat atau mengurus akta nikah tersebut;5. Bahwa dari perkawinan Pemohon I dan Pemohon II 1 orang anak bernama JuliyantiErlaningsih binti Maksudi (Purwakarta, 14 Juli 2011 / umur 6 tahun);6. Bahwa Pemohon I clan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebut untukkepastian hukum clan untuk akta kelahiran anak clan administrasi Iamnnya;7.

Bahwa untuk kepastian hukum clan tertib administrasi kependudukan sebagaimanadimaksud Pasal 34 ayat (1) clan ayat (2) UndangUndang No. 23 Tahun 2006 TentangAdministrasi Kependudukan maka Pemohon I clan Pemohon II akan melaporkan penetapanpengadilan atas perkara mi kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukasari, KabupatenPurwakarta untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;9.

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDER:Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada had clan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon I clan Pemohon II telahhadir sendiri dipersidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon I clan Pemohon II;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon I clan Pemohon II telahmengajukan alat bukti tertulis

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka clan Pemohon II berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah clan tidak sesusuan;3. Bahwa Pemohon I hanya mempunyai satu isteri yaltu Pemohon IJ clan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri clan dikaruniai 1 orang anak bernama : JuliyantiErlaningsih binti Maksudi (Purwakarta, 14 Juli 2011 /umur 6 tahun);4.

dapat diterima clan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon I clan Pemohon II, dapat dinyatakanbahwa yang dijadikan alasan permohonan Pemohon I clan Pemohon II adalah karenaPemohon I clan Pemohon II tidak mempunyai buku kutipan Akta Nikah padahal Pemohon Iclan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurut syariat Islam, sementara PemohonI dan Pemohon II sangat membutuhkan bukti keabsahan nikah tersebut untuk kepentinganakta kelahiran anak clan administrasi Iamnnya;Menimbang

Bahwa, rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan Oktober 2012 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkanantara lain Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpa izinPenggugat clan tanpa alasan yang sah atau karena hal lain diluar kemampuannya; Antara Penggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat dalam beberapa hal clan tidakada yang saling mengalah ( masingmasing bersifat ego) Tergugat sering meninggalkan

Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, clan sudah dilakukanupaya musyawarah antara Penggugat clan Tergugat beserta keluarga Penggugat clan Tergugat,namun hasilnya tetap nihil clan Tergugat tidak mau merubah sikap.

clan karenanya bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat;maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (1) hurup a clan pasal 73 ayat (1)Undangundang nomon 7 tahun 1989 clan Perubahannya, maka Pengadilan AgamaPurwakarta berwenang menenima, memeriksa, mengadili clan menyelesaikan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi dan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang atau mengutus orang lain selaku wakil/kuasanya, clan pulatidak

yang didalilkan olehPenggugat yang menjelaskan bahwa saksi pernah melihat Iangsung antara Penggugat denganTergugat bertengkar mulut; clan saksi melihat sendiri Tergugat pulang kerumah orangtuanyadi Kampung Cidangdeur, RT.012 RW.003, Desa Pasirbungur, Kecamatan PurwadadiKabupaten Subang sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah clan sampalsekarang tidak pernah bersatu lagi;; adalah sesuatu yang dapat dinyatakan dilihat clan dialamisendiri clan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan

tahun 1974 dinyatakan bahwatujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah clanrahmah clan jika Penggugat clan Tergugat selaku pasangan suami isteri telah ternyata sudahtidak lagi timbul sikap saling mencintal, saling pengertian clan saling melindungi clan bahkanPenggugat tetap sudah tidak berkeinginan untuk meneruskan rumah tangganya12dengan Tergugat, maka agar kedua belah pihak berperkara tidak lagi Iebih jauh melanggarnorma agama clan norma hukum maka perceraian dapat

Bahwa dengan adanya laporan polisi tersebut, maka dalil Penggugat yang mengklaim.tanah clan bangunan adalah miliknya masih sangat dini untuk dijadikan sebuah dalilmengklaim karena atas status kepemilikan tanah clan bangunan tersebut masih dalam prosespemeriksaan di kepolisian untuk mencari kebenaran materil siapa sesungguhnya yang berhakatas tanah clan bangunan yang menjadi obyek sengketa;18.

limapuluh juta rupiah) clan ternyata Pak Arwansyah berminat untuk membeli clan pada tanggal 6Februan 2007 terjadi transaksi clan Pak Arwansyah memberika DP (down payment) sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Bahwa kemudian Pak Arwansyah meninggal dunia sehingga pada saat itu sempat saksitanyakan kepada keluarganya yaitu kakaknya termasuk Ibu Asmawati clan ada juga adiknyatentang bagaimana kelanjutan transaksi pembelian rumah tersebut clan saudaranya bilangsiapa keluarga yang mewakili

Andi Arwansyah Manggabarani dengan harga Rp. 550.000.00,(lima ratus lima puluh ribu juta rupiah) clan sebelum rumah tersebut dibayar lunas H. AndiArwansyah meninggal dunia clan selanjutnya dilunasi oleh isterinya Hj. CUCU Cahaya;Bahwa saksi kenai dengan orang tua almarhum H. Andi Arwansyah clan sudah meninggalyaitu Pak Manggabarani, clan saudarasaudaranya Almarhum H. Andi Arwansyah adaiah buWati, Pak Arfan, Pak An, Daeng Lawang, Ibu Sewang isteri dari dr.

Papandayan mengenai harta peninggalan almarhun clan almarhumah,inventarisasi harta, clan hutanghutang almarhun clan aimarhumah, clan terus disepakatijangan ada yang memindah tangankan barangbarang; Bahwa musyawarah itu dihadiri oleh H. Rozak clan Putranya, pak Sewang clan putranya,pak Arlan clan ibu Wati; Bahwa tanah clan rumah di Papandayan itu saksi dengar sudah atas nama Penggugat (H.Rozak) clan juga ada Honda City tahutahu sudah dibawa ke Cirebon tanpa sepengetahuankeluarga almarhum H.

oleh Penggugat sesuai dengan tanda bukti lapor No.TBLI256NII/2010/13areskrim clan Laporan Polisi No.

Bahwa rumah tangga Pemohon clan Termohon awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan Februari 2010 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkanantara lain:a. Termohon terlibat hubungan khusus dengan pihak ketiga (PIL) bernama Andi WayanDiana, yang diketahui dari HP Termohon;b. Termohon sering meninggaikan tempat kediaman bersama tanpa sepengetahuan pihakPemohon;2c.

Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat;Menimbang, bahwa tentang dalil Pemohon mengenal status hubungan hukum antaraPemohon dengan Termohon akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakan akta otentikclan telah bermeterai cukup clan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut mecijelaskanmengenai perkawinan antara Pemohon dengan Termohon sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal clan materiil,

olehPemohor. yang menjelaskan bahwa saksi pernah melihat langsung antara Pemohon denganTermohon bertengkar mulut; sering melihat Iangsung antara Pemohon dengan Termohonbertengkar mulut; melihat Iangsung antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahlebih dan8bulan; clan saksi melihat sendiri Termohon pulang kerumah orangtuanya di KampungBabakan Pameungpeuk,, RT.012 RW. 004 Desa Wanasari, Kecamatan Wanayasa, KabupatenPurwakarta sehingga antara Pemohon clan Termohon sudah pisah rumah clan sampaisekarang

saksi 1 clan saksi 2 Pemohon bersesuaian clan cocok antarasatu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal171 clan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa majelis telah berupaya menasihati Pemohon aga tetap bersabar clan dapatmempertahankan rumah tangganya denganTermohon, namun Pemohon tetap bersikeras ingin bercerai dengan Termohon merupakanpetunjuk bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Pemohon sudah suilt untukdirukunkan lagi;Menimbang, bahwa tentang dalil Pemohon

, maka majelis berpendapat cukup alasan permohonan Pemohonuntuk diterima clan dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersirat dalam surat ArRumayat 21 clan juga ketentuan pasal 1 Undangundang nomor111 tahun 1974 dinyatakan bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah clan jika Pemohon clan Termohon selaku pasangansuami isteri telah ternyata sudah tidak lagi timbul sikap saling mencintai, saling pengertianclan saling melindungi

Bahwa setelah menikah Penggugat clan Tergugat tinggal bersama di JI.

Alawiyah No. 43RT. 002 RW. 005, Kelurahan Cipayung, Kecamatan Lubang Buaya Jakarta Timur, tinggal dirumah orangtua Tergugat, kemudian Penggugat clan Tergugat pindah ke Kampung PerumCitalang Indah, RT.022 RW. 005, Desa Citalang, Kecamatan Purwakarta, KabupatenPurwakarta tinggal di rumah orangtua Penggugat clan telah hidup rukun sebagaimanaIayaknya suami istri, clan dikaruniai 1 orang anak bernama : Keyra Mahesa Prakasya, TempatTanggal Lahir Jakarta,13 September 2012;;4.

Bahwa Jebih kurang pada tahun 2012, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijinPenggugat clan tanpa alasan yang sah, clan selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang clantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas clan yang pasti di wilayahRepublik Indonesia (Ghoib);6.

Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan clan kabar dan2Tergugat akan tetapi tidk berhasil, clan Penggugat telah mendapatkan Surat Keterangan Ghoibdari Kantor Kepata Desa/Kelurahan Desa Cittang, Kecamatan Purwakarta, KabupatenPurwakarta dengan Nomor 474/888//Pem, tanggal 18 Februari 2016;7.

akibatnya Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat Iebih dan enam bulan tanpa nafkah lahir batin clan sejak bulan Februari 2014,Tergugat telah pergi meninggalkan Perggugat clan bahkan tidak diketahui alamatnya diwilayah Indonesia (Gaib)Menimbang, bahwa keterangan saksi I clan saksi II Penggugat bersesuaian clan cocok antarasatu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal171 clan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa majelis telah berupaya menasihati Penggugat agar

Bahwa setelah akad nikah hingga permohonan mi diajukan Pemohon I clan Pemohon IItidak pernah mendapat atau mengurus akta nikah tersebut;5. Bahwa dari perkawinan Pemohon I clan Pemohon II 1 orang anak bernama: Ikhsan AsrianaNurwahid binti Nana Rohana (Purwakarta, 03 Juni 2013 I umur 4 tahun);6. Bahwa Pemohon I clan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebut untukkepastian hukum clan untuk akta kelahiran anak clan administrasi lainnya;7.

Bahwa Pemohon I clan Pemohon II sanggup membayar biaya perkara;agar Ketua Pengadilan Agama Purwakarta berkenan memeriksa clan mengadili perkara mi,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:2PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon I clan Pemohon II;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON J) clan Pemohon II(PEMOHON II) yang dilangsungkan pada tanggal 05 Februari 2010 di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Sukasari, Kabupaten Purwakarta;3.

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;iAtau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada had clan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon I clan Pemohon II telahhadir sendiri dipersidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon I clan Pemohon II;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon I clan Pemohon II telahmengajukan alat bukti tertulis

Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II belum pernah bercerai clan sampai saat mimereka tetap memeluk agama Islam;6.

ditenima clan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon I clan Pemohon II, dapat dinyatakanbahwa yang dijadikan alasan permohonan Pemohon I clan Pemohon II adalah karenaPemohon I clan Pemohon II tidak mempunyai buku kutipan Akta Nikah padahal Pemohon Iclan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurut syariat Islam, sementara PemohonI clan Pemohon II sangat membutuhkan bukti keabsahan nikah tersebut untuk kepentinganakta kelahiran anak dan administrasi Iainnya;Menimbang,

Bahwa Pemohon I clan Pemohon II sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I clan Pemohon II mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwakarta berkenan memeriksa clan mengadili perkara mi, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi2sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon I clan Pemohon II;2.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka clan Pemohon II berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon IJ tidak ada hubungan darah clan tidak sesusuan;44. Bahwa Pemohon I hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon II clan telah hidup rukunsebagaimana lIayaknya suami istri clan dikaruniai 3 orang anak bernama:1. Umay Pratiwi binti Undi (Purwakarta, 07 Juli 1998/ umur 19 tahun);2. Nurjaya bin Undi (Purwakarta, 11 September 2006 / umur 11 tahun);3.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka clan Pemohon II berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon IJ tidak ada hubungan darah clan tidak sesusuan;54. Bahwa Pemohon I hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon II clan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri clan dikaruniai 3 orang anak bernama:1. Umay Pratiwi binti Undi (Purwakarta, 07 Juli 1998/ umur lgtahun);2. Nurjaya bin Undi (Purwakarta, 11 September 2006 I umur 11 tahun);3.

dapat diterima clan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon I clan Pemohon II, dapat dinyatakanbahwa yang dijadikan alasan permohonan Pemohon I clan Pemohon II adalah karenaPemohon I clan Pemohon II tidak mempunyai bukukutipan Akta Nikah padahal Pemohon I clan Pemohon IJ telah melangsungkan6permikahan menurut syariat Islam, sementara Pemohon I clan Pemohon II sangatmembutuhkan bukti keabsahan nikah tersebut untuk kepentingan akta kelahiran anak clanadministrasi lainnya;Menimbang

Bahwa antara Pemohon I clan Pemohon II tersebut tidak ada hubungan muhnim, bukansaudara sesusuan, tidak terdapat adanya larangan perkawinan balk menurut agama maupunmenurut peraturan perturan7perundangundangan yang berlaku serta tidak terikat oleh suatu perkawinan clan atau tidakdalam masa iddah orang lain;3. Bahwa selama dalam perkawinan tersebut antara Pemohon I clan Pemohon II telahmelakukan hubungan kelamin (ba'da dukhul) clan dikaruniai 3 orang anak bernama:1.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka clan Pemohon II berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon IJ tidak ada hubungan darah clan tidak sesusuan;4. Bahwa Pemohon I hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon II clan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri clan dikaruniai 2 orang anak bernama:1. Adi Mulyana bin Pemohon I (Purwakarta, 05071995 / umur 21 tahun);2. Muhamad Sandi Maulana bin Pemohon I (Purwakarta, 27122006 I umur 10 tahun);;5.

Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II belum pernah bercerai clan sampai saat mimereka tetap memeluk agama Islam;6.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka clan Pemohon II berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah clan tidak sesusuan;4. Bahwa Pemohon I hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon II clan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri clan dikaruniai 2 orang anak bernama:1. Adi Mulyana bin Pemohon I (Purwakarta, 05071995 I umur 21 tah un);2. Muhamad Sandi Maulana bin Pemohon I (Purwakarta, 27122006 I umur 10 tahun);;5.

Bahwa Pemohon I clan Pemohon II sampai saat mi belum pernah bercerai clan tetapmemeluk agama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkan fakta hukumsebagai berikut:1. Perkawinan dapat dinyatakan sah apabila dilakukan menurut ketentuan hukum agama clankepercayaannya masingmasing sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat I Undangundangnomor I Tahun 1974 tentang Perkawinan clan sejalan dengan ketentuan Hukum Islam yangtersebut padapasal 4 Kompilasi Hukum Islam;2.

Bahwa, rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan Maret 2016 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkan antaralain: Tergugat telah melakukan kekejaman atau pengsnisyssn berat yang membahayakaPenggugat yang ditandai sikap Tergugat suka memukul, menampar Penggugat apabila terjadipertengkaran; Tergugat telah menikah lagi dengan seorang perempuan bernama TITIN tanpasepengetahuan/seizin Penggugat; Tergugat telah mengikrarkan talak kepada Penggugat

Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, clan sudah dilakukanupaya musyawarah antara Penggugat dan Tergugat beserta keluarga Penggugat clan Tergugat,namun hasilnya tetap nihil clan Tergugat tidak mau merubah sikap.

dan karenanya bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat;maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (1) hurup a clan pasal 73 ayat (1)Undangundang nomor 7 tahun 1989 clan Perubahannya, maka Pengadilan AgamaPurwakarta berwenang menerima, memeniksa, mengadili dan menyelesaikan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi clan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang atau mengutus orang lain selaku wakil/kuasanya, clan pulatidak

rumah clan sampai sekarangtidak pernah bersatu lagi;; adalah sesuatu yang dapat dinyatakanIdilihat clan dialami sendiri clan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian clan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi IT Penggugat, sudah dewasa clan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formal

bersatu lagi;; adalah sesuatu yang dapat dinyatakan dilihat clandialami sendiri clan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karenaitu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian clan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi I clan saksi II Penggugat bersesuaian clan cocok antarasatu dengan yang lain oleh karena itu keterangan

Bahwa Jebih kurang pada , Tergugat pergi meninggakan Penggugat tanpa ijin Penggugatclan tanpa aasan yang sah, clan selama itu pula Tergugat tidak pernah puang clan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas clan yang pasti di wilayah RepublikIndonesia (Ghoib);6.

Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan clan kabar dan Tergugat akan tetapitidak berhasil, clan Penggugat telah mendapatkan Surat Keterangan Ghoib dari Kantor KepalaDesa/Kelurahan Bojong Barat dengan Nomor: 141/876N111/2016, tanggal 03 Agustus 2016;7. Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, dan sudah dilakukanupaya musyawarah antara Penggugat dan Tergugat2beserta keluarga Penggugat clan Tergugat, namun hasilnya tetap nihil clan Tergugat tidak maurnerubah sikap.

Oleh karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adaketentraman clan keharmonisan maka Penggugat mengambil sikap clan keputusan untukbercerai dengan Tergugat, karena sudah tidak sanggup lagi untuk tetap mempertahankanmahligai rumah tangga dengan Tergugat;8.

mateniil clankarenanya bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat; niaka dengandidasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (1) hurup a clan pasal 73 ayat (1) Undangundangnomor 7 tahun 1989 clan Perubahannya, maka Pengadilan Agama Purwakarta berwenangmenerima, memeriksa, mengadi!

Majelis telah cukup memberikan saran clan nasihat kepada Penggugat agar tetap bersabarclan dapat mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Penggugat demikian jugasaksi I clan saksi I Penggugat namun Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai denganPenggugat;4.

Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, clan sudah dilakukanupaya musyawarah antara Penggugat clan Tergugat beserta keluarga Penggugat clan Tergugat,namun hasilnya tetap nihil clanTergugat tidak mau meruban sikap.

bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat; maka dengandidasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (1) hurup a clan pasal 73 ayat (1) Undangundangnomor 7 tahun 1989 clan Perubahannya, maka Pengadilan Agama Purwakarta berwenangmenenima, memeriksa, mengadili clan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi clan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang atau mengutus orang lain selaku wakil/kuasanya, clan pulatidak ternyata

sendiri clan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karenaitu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian clan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi I clan saksi II Penggugat bersesuaian clan cocok antarasatu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal171 clan Pasal 172 HIR;Menimbang,

1974 dinyatakan bahwatujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah clan jika Penggugat clan Tergugat selaku pasangan sr.ami isteri telah ternyata sudahtidak lagi timbul sikap saling mencintai, saling pengertian clan saling melindungi clan bahkanPenggugat tetap sudah tidak berkeinginan untuk meneruskan rumah tangganya denganTergugat, maka agar kedua belah pihak berperkara tidak lagi lebih jauh melanggar normaagama clan norma hukum maka perceraian dapat dijadikan

,M.H. clan H. Asis, SHI.

Selama itu Tergugat tidak pulang clan tidak kirim kabar sertatidak diketahui alamatnya yang jelas clan yang pasti di Wilayah Republik Indonesia (Ghoib),clan sejak pisah tersebut Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat clansampai sekarang tidak pernah bersatu lagi, sementara Tergugatjuga tidak meninggalkan hartabenda yang dapat digunakan untuk nafkah Penggugat;6.

03 Januari 2017, dan ternyata tidak datangnya itu tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasihati Penggugat agarbersabar clan hidup rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak datang clan tidak menyuruh orang lain untuk datangsebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi clan patut maka prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat

menghadiri pernikahan Penggugat clan Tergugat, clanTergugat mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa Penggugat clan Tergugat membina rumah tangga di JI.

Anggrek II,RT.023 RW. 003, Kelurahan Nagrikaler, Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta; Bahwa Penggugat clan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya rukun clanharmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang tidak memberi tahu keberadaannya clan tidak memberi nafkah lagi kepadaPenggugat;Putusan Nomor: 12031P dt.G.2016/PA.Pwk halaman 5 dari 13 Bahwa Penggugat telah mencari Tergugat akan tetapi tidak berhasil

Pasal 65 clan Pasat 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah terakhirdengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama telah terpenuhi;Menimbang, bahwa menurut relaas panggilan Nomor1203/Pdt.G/2016/PA.Pwk, Tergugat telah dipanggil secara resmi clan patut, tidak datang menghadap dipersidangan clan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang sah, maka proses mediasi tidak

Bahwa, rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia dan sejahtera, namunsejak bulan Januari 2015 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkan antaralain:a. Tergugat terlibat hubungan khusus dengan pihak ketiga (WIL) yang bernama Tiara yangdiketahui dari HP Tergugat (SMS) dan dan pengakuan Tergugat sendiri;b. Tergugat tersangkut kasus pidana yang telah di vonis oleh Pengadilan Negeri Purwakarta.;4.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ml;Berdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaPurwakarta untuk memeriksa perkara mi, clan menjatuhkanputusan sebagal berikut:1. Menerima clan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sugro dari Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT)3.

a clan pasal 73 ayat (1)Undangundang nomor 7 tahun 1989 clan Perubahannya, maka Pengadilan AgamaPurwakarta berwenang menenima, memeniksa, mengadili clan menyelesaikan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi dan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang atau mengutus orang lain selaku wakil/kuasanya, clan pulatidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, maka upayaMediasi sebagaimana yang dmkehendaki oleh PERMA nomor 1

Tergugat terlibat hubungan khusus dengan pihak ketiga (WIL) yang bernama Tiara yangdiketahui dari HP Tergugat (SMS) clan dari pengakuan Tergugat sendiri;b.

,M.H. clan Hj.Ulfah Fahmiyati, S.Ag., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota clan dibantu oleh Hj. N. Kesih, S.Ag.sebagal Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa kehadiran Tergugat;usH.A. Agafi, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim Anggota Hj .Ulfah Fahmiyati, S.Ag., M.H. Panitera PenggantiHj. N.

Membebaskan Pemohon I clan Pemohon II dari biaya perkara; Atau menjatuhkanpenetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari clan tanggal sidang yang telah ditetapkan, para Pemohon telah hadir sendiridipersidangan.Bahwa' selanjutnya pemeriksaan d ilanjutkan dengan membacakan surat permohonan tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa Pemohon I clan Pemohon IJ karena tidak mampu clan dalam permohonannya telahmemohon kepada Majelis Hakim untuk diizinkan berperkara secara cumacuma

denganmelampirkan Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor 331/Kesra/D.20141X/2016 tertanggal13 Oktober 2016, yang dikeluarkan olek Kepala Desa Sindanglaya, Kecamatan Sukatani,Kabupaten Purwakarta;Bahwa Majelis Hakim telah mengadakan pemeriksaan insidentil tentang ketidakmampuanPemohon I clan Pemohon II, clan telah menjatuhkan putusan sela Nomor0195/Pdt.P/2016/PA.Pwk. tanggal 18 November 2016 yang pada pokoknya telah mengizinkanPemohon I clan Pemohon II untuk berperkara secara cumacuma;Bahwa untuk menguatkan

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama PemohonI NIK3214050408660001 tertanggal 26 April 2013 yang dikeluarkan oleh3Kepala Dinas Kependudukan clan Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta (Bukti P.1);2. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon IT NIK3214057108690001 tertanggal 14 Desember 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan clan Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta (Bukti P.2);3.

Rojak dengan Mas Kawin berupa uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) dibayar tunai clan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak H. Barul Kalim clanBapak Sanadi; hal itu diketahui saksi karena saksi ikut menghadiri5permikahan antara Pemohon I dengan Pemohon II;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka clan Pemohon II berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon IJ tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan;3.

Rojak dengan Mas Kawin berupa uang sebesarRp.50.000, (lima puluh nibu rupiah) dibayar tunai clan disaksikan oleh dua orang saksi yaituBapak H. Barul Kalim clan Bapak Sanadi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara, buktibukti serta saksisaksiyang diajukan oleh para Pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan fakta dalampersidangan mi yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Penggugat permohonan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat telah jelas menunjukan sengketaperkawinan clan dengan didasarkan kepada dalil Penggugat sendin tentang domisiliPenggugat sebagaimana temyata dan bukti berupa P.1 (Surat Keterangan Domisili atas namaPenggugat) bermeterai cukup, clan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai domisili yunidis Penggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formalclan materlit clan

karenanya bukti tersebut mempunyal kekuatan yang sempuma clanmengikat; maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 ayat (1) hurup (a) clan Pasal73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 dan Perubahannya, maka PengadilanAgama Purwakarta berwenang menenma, memeniksa, mengadili clan menyelesaikan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa temyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi clan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang clan pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu

halangan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggit secara resmi clan patut akan tetapm tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir clan permohonan tersebut harus dipenksa secaraverstek;rlMenimbang, bahwa oleh karena itu, make putusan atas perkara mi dapat dijatuhkan tanpahadimya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadimya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum clan beralasan, olehkarena itu majelis

telah diatur dalam Pasal 171 HIRsehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian clan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi I clan saksi II Penggugat bersesuaian clan cocok antarasatu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal171 clan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa majelis telah berupaya menasihati Penggugat agar tetap bersabar clandapat mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun Penggugat tetap bersikerasingin

Majelis telah cukup memberikan saran clan nasihat kepada Penggugat agar tetap bersabarclan dapat mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Penggugat demikian jugasaksi I clan saksi I Penggugat namun Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai denganPenggugat;4.

Bahwa, rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan Oktober 2012 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkanantara lain: Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 1 (satu) tahun berturutturut tanpaizin Penggugat clan tanpa alasai yang sah atau karena hal lain diluar kemampuannya;5. Bahwa puncak pertengkaran Penggugat clan Tergugat terjadi pada September 2015, yangakibatnya Tergugat pulang kerumah orangtuanya di JI.

Kolam Renang RT.009 RW.004,Kelurahan Purwamekar, Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta sehingga antaraPenggugat clan Tergugat sudah pisah rumah clan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;;6. Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugt tetap bersabar, clan sudah dilakukanupaya musyawarah antara Penggugat clan Tergugat beserta keluarga Penggugat clan Tergugat,namun hasilnya tetap nihil clan Tergugat tidak mau merubah sikap.

dan karenanya bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat;maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (1) hurup a clan pasal 73 ayat (1)Undangundang nomor 7 tahun 1989 clan Perubahannya, maka Pengadilan AgamaPurwakarta berwenang menerima, memeriksa, mengadili clan menyelesaikan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi clan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang atau mengutus orang lain selaku wakil/kuasanya, clan pulatidak

rumah tangga adalahTergugat clan saksi melihat sendiri Tergugat pulang kerumah orangtuanya di JI.

merupakan salahsatubagian dari bentuk perselisihan; oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian clan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi I clan saksi II Penggugat bersesuaian clan cocok antarasatu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal171 clan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa majelis telah

Bahwa, rumah tangga Penggugat clan Tergugat rukun clan harmonis, akan tetapi sejak awalTahun 2013 rumah tangga Penggugat clan Tergugat mulal tidak rukun di karenakan:a. Tergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan, clan Tergugat juga suka mengirim uangkepada orangtuanya tanpa sepengetahuan clan seizin dari Penggugat bahkan Tergugat lebihmementingkan keluarganya daripada mementingkan Penggugat clan anakanak;b.

Tergugat setelah berselisih dengan orangtua Penggugat masalah kendaraan motor, Tergugatpergi tanpa pamit clan tampa membenikan kabar kepada Penggugat;4. Bahwa pada bulan April 2013, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijinPenggugat clan tanpa alas an yang sah, clan selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang clantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas clan yang pasti di wilayahRepublik Indonesia (Ghoib);5.

Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan clan kabar dan Tergugat antara lainmenanyakan keberadaan Tergugat kepada keluarga clan temantemannya akan tetapi tidakberhasil, clan Penggugat telah mendapatkan Surat Keterangan Ghoib dari Lurah Purwamekardengan Nomor 474/23/Pem tanggal 18 Pebruari 2016;6.

Tergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan, clan Tergugat juga* suka mengirimuang kepada orangtuanya tanpa sepengetahuan clanseizin dari Penggugat bahkan Tergugat Iebih mementingkan keluarganya daripada mementingkan Penggugat clan anakanak;PV5b. Tergugat setelah berselisih dengan orangtua Penggugat masalah kendaraan motor, Tergugatpergi tanpa pamit clan tanpa memberikan kabar kepada Penggugat;5.

Tergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan, clan Tergugat juga suka mengirim uangkepada orangtuanya tanpa sepengetahuan clan seizin dan Penggugat bahkan Tergugat lebihmementingkan keluarganya daripada mementingkan Penggugat clan anakanak;b.