sewakiu iaakan pergi melaksanakan sholat suoun ke mesjid, ia tidak ada melihat sepeda motorsaksi di teras rumahnya lagi;Bahwa selaniutnya saksi bertanya kepada warga sekitamya namun tidak ada yangmengetahuinya, tetapi ada salah seorang warga mengatakan kepada saksi bahwasekira pukul 00.30 Wib. ada mendengar suara motor yang lewat yang berasal dariHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 89/Pid.B/2016/PN Bsk.rumah Panggilan Rita dan kemudian baru saksi mengetahu bahwa sepeda motorsaksi telah diambil atau dicun

Saksi Agnes Sandra Panggilan Agnes Bin Hasan Basri Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan sehuoungan saksi telah membeli sepedamotor milik Panggilan Taufan yang telah dicun oleh terdakwa; Bahwa saksi mengetahui bahwa terdakwa telah mencuri sepeda motor tersebutsetelah berada di kantor Polsek Lima Kaum dan saksi diberitahu oleh Penyidikbahwa sepeda motor tersebut adalah merupakan hasil curian di Kampung Sudut;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 89/Pid.B/2016/PN Bsk.

Taji datang menjemput Terdakwa menuju ke lokasikandang sapi yang akan dicun; Sesampainya di lokasi Terdakwa disuruh oleh Sutiman alias P. Taji agar berada diluar agak jauh darn kandang sapi untuk berjagajaga dan mengawasi, sedangkanyang masuk kandang adalah Saleh dan Yusuf, sedangkan Sutiman alias P. Taji saatitu sedang menunggu di sepada motomya yang posisinya agak jauh denganTerdakwa; Setelah sapi berhasil dibawa keluar dari kandangnya, Terdakwa menuju ke posisiSutiman alias P.

Taji datang menjemput Terdakwa menuju ke lokasikandang sapi yang akan dicun; Sesampainya di lokasi Terdakwa disuruh oleh Sutiman alias P. Taji agar berada diluar agak jauh dan kandang sapi untuk berjagajaga dan mengawasi, sedangkanyang masuk kandang adalah Saleh dan Yusuf, sedangkan Sutiman alias P. Taji saatitu sedang menunggu di sepada motomya yang posisinya agak jauh denganTerdakwa; Setelah sapi berhasil dibawa keluar dari kandangnya, Terdakwa menuiju ke posisiSutiman alias P.

duduk di dekker pinggir jalanyang jaraknya agak jaun dari warung Mas Jaro, tidak lama kemudian saksiHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor: 9/Pid.B/2018/PN.BLKmendengar teriakan meminta tolong, lalu saksi berlan mendekati sumber teriakantersebut dengan maksud ingin membantunya, setibanya saksi ditempat kejadian,saksi lalu melihat saksi koroan Rahman Dg Gassing sedang kebingungan, alusaksi bertanya kepada saksi korban apa yang teradi, dan saat itu korbanmenielaskan kepada saksi bahwa motor miliknya telah dicun

menjalankan/meneruskan peternakankerbau peninggalan orang tua saksi;e Bahwa kerbau milik saksi ada diberikan tali, akan tetapi terkecuali1 (satu) ekor kerbau yang diambil oleh terdakwaterdakwa tersebut;e Bahwa saksi baru menyadari kehilangan 1 (satu) ekor kerbau milik saksipada hari Jumat sekira pukul 09.00 WIB Pagi setelah diberitahu olehJONI j 2 oan nnn nnn nnn noe nnn nnn nnn ne en ee nn ne ne ne nee nen nen ee nee nee Bahwa Joni mengatakan kepada saksi di Polres ada kerbau yang tertangkapkarena dicun

Palasari, Dayeuhkolot ;Bahwa kejadiannya Saksi tidak tahu, tapi Saksi diberitahu oleh pak Ace bahwamotomya hilang karena dicun, karena awalnya moior itu pemiliknya adalah saksidan cicilannya diteruskan oleh pak Ace ;Bahwa sepeda motor tersebut dikunci, tetapi tidak dikunci ganda ;Bahwa pelaku merusak stop kontak karena stop kuncinya rusak, rupanya pencuriitu menggunakan kunci astag (letter T) ;Bahwa sepeda motor tersebut keluaran tahun 2012 ;Bahwa Terdakwa bukan pencurinya, Tterdakwa ini adalah sebagai

pelaksanaan dan tidak selesainya pelaksanaan itu, bukansematamata disebabkan karena kehendaknya sendin, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hokum yang didahului,serta atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau memperhudahkan pencunan atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melankan din sendin peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicun

Ill KebunRambutan mengalami kerugian sebesar kurang lebin Ro. 108.000,00 (seratus delapanribu rupiah), dengan demikian maka unsur Jika harga barang yang dicun tidak lebihdari Ro 2.500.000,00 (dua Jjuta lima ratus ribu rupiah telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 364 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa harusilan dinyatakan telah teroukii secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Penyidik selakukuasa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam

pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1;Menyatakan terdakwa MUHAMMAD NAIN Bin MUHAMMAD SALEH terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan pencurian yang didahului,disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasa terhadap orangdengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, ataudalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicun

Bagas Bin Mursalim;Bahwa Saksi membenarkan keterangan yang telah Saksi sampaikankepada penyidik polisi sebagaimana termuat dalam BAP;Bahwa setahu Saksi ada kejadian penadahan barang curian yang dilakukanoleh Terdakwa dan Sadr Dedi;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 12 Desember 2019 di pinggirJalan Kampung Jawa Kabo Desa Sangatta Utara Kab Kutim sedangkan barangyang dicun berupa 9 (sembilan) buah injector Komatsu dan 9 (Sembilan) buahkardus;Bahwa Adapun pemilik barang berupa 9 (sembilan) buah

maaam hari dalam sebuah nunah atau pekarangen tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahui atau tidak dihendakioleh yang berhak, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang, dengan maksud akan menyiapkan atau men u iahkanpencurian atau jika tertangkap tangan ( terpergok ) supaya ada kesempatan bagi dirinyasendiri atau bagi kawannya yang turut melakukan kejahatan itu akan melarikan dm atausupaya barang yang dicun

Dari gabungan dua unsur itulah yang menunjukkan bahwadalam tindak pidana pencurian, pengerian memiliki tidak mensyaratkan beralihnya hak milikatas barang yang dicun ke tangan petindak, dengan alasan, pertama tidak dapatmengalinkan hak milik dengan perouatan yang melanggar hukum, dan kedua yang menjadiunsur pencurian ini adalah maksudnya (subjektif) saja.

Dengan demikian unsur Jika harga barang yang dicun tidak lebih danRp 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) telah terpenuhi:;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 364 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslan dinyatakan telah teroukii secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Penyidik selakukuasa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Maijelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik

MITOtersebut, kemudian saksi meneloon teman saksi yang bernama saksi Andi Aher Pgl.Andi menanyakan apa ada di countemya batrei handphone merek Mito, kemudiansaksi Andi Aher Pgl andi menyuruh saksi mengambil gambar (foto) darn imeiihandphone tersebut kemudian mengirimkan data imei kepada saksi Andi Aher Pgl.Andi, setelah dicocokkan oleh saksi Andi Aher Pgl Andi, lalu. saksi Andi Aher Pgl Andimenghubungi saksi lagi dan mengatakan bahwa telepon genggam merk Mito denganimei tersebut adalah miliknya yang telah dicun

, lalu saksi Andi Aher Pgl Andi bertanyalagi apakah ada Handphone lain yang merk Acer lalu saksi jawab ada dan saksiAndi Aher Pgl Andi meminta saksi mengambil gambar (foto) serta imei darihandphone Acer tersebut kemudian mengirimkan kepada saksi Andi Aher, setelahsaksi Andi Aher mencocokkan kemudian saksi Andi Aher Pgl Andi menghubungi saksibahwa handphone merk Acer tersebut juga miliknya yang hilang dicun' orang, ketikaitu Terdakwa menawarkan kepada saksi untuk membeli handphone Acer tersebut;Bahwa

tersebutNamun, pada tanggal 1 September 2018 saat sekolah didatangi oleh TimSupervisi untuk akreditasi, Saksi bersama Tim Supervisi sempat memasukiruang laboratorium, namun Saksi tidak menyadari apakah komputer di ruanglaboratorium tersebut ada yang hilang atau tidak;Bahwa terakhir kali komputer yang ada di ruang laboratorium tersebutdiperbaiki pada akhir tahun 2017;Bahwa barang bukti yang saat ini diperlinatkan adalah benar merupakan salahsatu perangkat komputer milik MA Melarif Banyorang yang telah dicun

perbaikannya, sekolah biasa memanggil teknisike sekolah untuk memperbaiki komputer yang rusak;Bahwa Terdakwa tidak izin kepada Saksi maupun pihak sekolah sebelummengambil beberapa perangkat komputer tersebut;Bahwa Saksi mengabdi di sekolah tersebut sejak tahun 2005;Bahwa pada tanggal 17 Agustus, saat ada kegiatan perkemahan di sekolah,Saksi tidak berada di sekolah;Bahwa barang bukti yang saat ini diperlihatkan adalah benar merupakan salahsatu perangkat komputer milik MA Meaarif Banyorang yang telah dicun

IRWAN IE alias KO IWAN; Bahwa tidak lama kemudian datang koroban pak IRWAN dan langsung melihatsituasi toko dan mencan tau beberapa buah laptop yang dicuni, dan setelah itukorban pun pergi dan saksi langsung kembali melanjutkan aktfitas toko sepertibiasa, kemudian pada malam harinya yaitu pada pukul 01.00 saya lihat di WAGrup pak IRWAN telah menemukan pelaku yang melakukan pencunan danmengirimkan foto pelaku didalam grup WA toko;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 224/Pid.B/2019/PN TteBahwa barang yang dicun

kemudian Saksi Korban SULAMAN menjawab,keretaku dicun sama dia bang.

Kemudian setelah saksi datang ke Polresta Jayapura Kota saksimelinat bahwa benar motor tersebut adalah motor milik saksi yang pemahhilang dicuri;Bahwa setelah itu saksi diberitahukan bahwa motor tersebut dicun dandijual kepada Terdakwa yang bertempat tinggal di Jalan Koya SwakarsaPertanian RT.002 / RW.006 Distrik Muara Tami seharga Rp2.000.000,00(dua juta rupiah);Bahwa motor tersebut baru saja 3 (tiga) hari saksi beli dari Astra MotorHonda yaitu pada tanggal 26 November 2019 dan masih kredit melaluiAsuransi

Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdidahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuktetap menguasai barang yang dicun;Ad.1.

Unsur mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya,atau untuk tetap menguasai barang yang dicun;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil adalahmemindahkan sesuatu

Putusan Perkara Pidana Nomor 366/Pid.B/2021/PN Rbimerah tersebut dan Terdakwa yang berboncengan dengan menggunakan sepedamotor Yamaha Mio wama hitam berhenti di samping sepeda motor Saksi tiba tibaTerdakwa yang pada saat itu posisi di bonceng langsung mengambil 2 (dua) unitHanphone yang disimpan di dashboard sepeda motor yang kami kendarai dankami sempat mengejar namun tidak berhasil;Bahwa barang yang dicun dari Saksi pada saat 1 (satu) unit Handphone merkInfinix wama ungu 1 (satu) unit handphone

setidaktidaknya ditempat sekitaritu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kayuagung,mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang didahului, disertaiatau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orangdengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, ataudalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarkan dir sendin ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicun