Bahwa Fakta yang benar adalah pada Awal bulan Maret 2019memang terjadi pertengkaran dengan alasan yang samaalasannya pemohon tidak ingin Termohon membuat Rumah danlebih menginginkan uang Termohon yang dipaki membuat rumahdigunakan untuk membeli sepeda motor dan untuk keperluan yangtidak jelas oleh Pemohon;b.

Bahwa dari pengakuannya saudaraTerdakwa bekerja sebagai wiraswasta; Bahwa saudara Terdakwa mengakumembeli Narkotika shabushabu tersebut seharga Rp. 100.000, (Seratusribu rupiah); Bahwa menurut pengakuan Terdakwabahwa 1 (satu) paket shabu bisa dipaki 1 (Satu) kali; Bahwa hasil dari tes urine dari SaudaraTerdakwa Temmy Sukana Alias Temy Bin Jumadi Alm hasilnya positive;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 516/Pid/Sus/2018/PN.DpkAtas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan

No 0740 /Pdt.G/2015/PA Skg20mengambalikan hanya Rp.22.800.000, jika Tergugat terpaksa danharus mengembalikan;e Bahwa apakah sejumlah Rp.45.000.000, semuanya dipakai olehTergugat dalam menyelesaikan Kuliahnya ataukah yang dipaki olehTergugat hanya Rp.22.800.000,?

JEJEN SUNTANA diMaluk dan terdakwa bersama saksi ARIS MULYANO ALS ARIS BIN MULYADImembeli ganja tersebut untuk dipaki sendiri dan terdakwa saksi ARIS MULYANOALS ARIS BIN MULYADI tidak pernah menjual atau diberikan kepada orang lain;Menimbang, bahwa menurut fakta hukum hukum tersebut maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur bagi diri sendiri telah terpenuhi secara sah menuruthukum pada perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena unsur unsur hukum pasal 127 ayat (1) hurufa UU No. 35 tahun 2009

tahuisinya, dengardengar masalah keuangan;Bahwa saksi tidak pernah melihat bukti P2, P4, P5 dan P6;Bahwa tanggal 3 September 2016 saksi sudah tidak tahu;Bahwa saksi tidak tahu adanya laporan penangkapan Fitri oleh Irfan;Bahwa saksi tau Fitri dilaporkan Irvan ke polisi dan sekarang ditahandan disidangkan;Terhadap keterangan saksi tersebut, para pihak akan menanggapi nya dalamkesimpulan;2.Saksi Warsito dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi tahu masalah uang koperasi yang dipaki

dipersidangan, terdakwa Dian = Ariani Binti AhmadNawawi yang sehat jasmani dan rohani membenarkandirinya beridentitas sebagaimana yang termuatdalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggalHal 14 dari 22 halaman Putusan Pidana No. 112/Pid.B/2011/PN.Dmk1520 April 2011, sehingga tentang subyek hukum atasperbuatan yang didakwakan Jaksa Penuntut Umumadalah benar terdakwa, karenanya unsur BarangSiapa telah terpenuhi =;Ad. 2 Unsur Dengan sengaja dan melawan hakmembinasakan, merusakkan, membuat tidak dapat dipaki

./2018/PT MDNmembuat sehingga tidak dapat dipaki lagi atau menghilangkansesuatu barang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain ,sebagaimana dalam surat dakwaan Kedua melanggar pasal 406ayat (1) KUH.Pidana;2.2.

GAJAHsebanyak 6 (enam) kali ;Bahwatujuannya Terdakwa membeli narkotika jenis sabu tersebutuntuk dikonsumsi bersamasama;Bahwa untuk membali sabu untuk dipaki bersamasama dengan BUDISANTOSO Als. GAJAH tersebut uangnya terdakwa peroleh secarapatungan dengan saksi BUDI SANTOSO Als. GAJAH ;Bahwa BUDI SANTOSO Als.

pukul 09.00 wib atauRabu tanggal 21 Maret 2012 sampai dengan hari Kamis tanggal 22 Maret 2012 pada waktuyang sudah tidak dapat dipastikan lagi, atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masihtermasuk dalam bulanMaret 2012, bertempat di Blok Pasir Jeruk Kampung Pasir TamiangLebak Desa Intenjaya Kecamatan Cimarga atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rangkasbitung, dengan sengajadan melawan hukum mengahncurkan, merusakan, membikin tak dapat dipaki

tidak ada tanya Terdakwa mengapa ia ditangkap ; Bahwa sesampai di TKP Saksi melihat Terdakwa sudah ditangkap petugasPolisian beserta barang bukti yang sudah ada di atas meja ; Bahwa 2 (dua) paket Narkotika yang berisi shabu dalam plastik klim warna beningditemukan petugas kepolisian dalam genggaman tangan terdakwa sebelah kananHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2019/PN.Pmndan 1 (satu) unit handphone merk samsung warna biru yang ditemukan dalamkantong celana sebelah kanan bagian depan yang dipaki

Putusan MA Rl/Yurisprodensi yang dipaki sebagai alasan hukumpenggugat/kuasanya tidak beralasan yuridis, Karna putusan MARI tersebutitu perkara yang sudah selsai dan ingkrach majlis hakim tidak berpatokanhukum kepada putusan / yurisprodensi melainkan selalu. mencari11kekosongan hukum dalam perkara a q u 0, dimana perkara ini adalahsedang berjalan (jo prosesi of law) karna majlis hakim untuk memutus suatuperkara itu akan mencari fakta hukum konkerit ( pacticel of law).5.

Sutisna tetapi yang menanda tangani dikwitansi Saksi;Bahwa Saksi tahu kalau suami Saksi akan menjual sapi sukamemberitahukan tetapi tidak tahu sapi siapa yang akan dijual;Bahwa Saksi tahu uang hasil penjualan sapi itu dipakai untuk biayaoperasional dan membayar karyawan serta dipaki biaya berobat olehSaksi sebesar Rp.30.000.000, (tiga pulu juta rupiah) dan siSaksi olehsuami Saksi;Bahwa Saksi tidak tahu berapa sisa hasil penjual sapi tersebut;Bahwa Saksi tahu ada kesepakatan antara Pak H. lyus dan

olehterdakwa ditangan sebelah kiri, kKemudian setelah dilakukan penggeledahandiidalam rumah terdakwa ditemukan kembali 1 (satu) kotak rokoksampoerna mild yang didalamnya berisikan 2 (dua) plastik klip beningberisikan narkotika jenis sabu dengan berat brutto + 0,54 gram dan 1 (satu)potong sedotan serta 5 (lima) plastik klip bening yang sebelumnya terdakwaHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 247/Pid.Sus/2017/PN.BKSsimpan didalam jaket lengan panjang berwarna hijau orange sebelah kananuntuk kemudian akan dipaki

Bahwa, oleh karena surat kuasa khusus PENGGUGAT tidakmenyebutkan katakata untuk mengajukan Gugatan terhadapTERGUGAT, maka surat kuasa PENGGUGAT mengandung cacat formilkarena bertentangan dengan ketentuan dalam SEMA No. 6/1994 yangmana secara yurudis formil surat kuasa tersebut bukanlah surat kuasayang dapat dipaki untuk beracara di pengadilan ;.

Andi Abdullahadalah bertanggungjawab atas produksi dan Pemasaran, sekaligusPemilik Boluta Makassar, yang nama usahanya dipaki oleh Tergugat diPalu. Perjanjian tersebut hanyalan mengikat Pihak Tergugat denganpara Pekerja dan Pengelola serta Pemilik nama Usaha Boluta Makassar,maka sangatlah tidak tepat jika keduanya harus ditarik sebagai Pihak,karena menurut hemat Pembanding/Penggugat, Tanggung jawab atasusaha dalam hal untung atau rugi melekat pada Tergugat selaku PemilikUsaha Boluta Palu;.

Saksi JOKO LELONO, pada pokoknya memberi keterangan :Bahwa saksi memberi keterangan dalam perkara ini sehubungansaksi telah dimintai tolong untuk mencarikan pinjaman uang olehteman saksi dengan menggunakan jaminan sepeda motor,yangternyata sepeda motor yang dipaki jamian pinjaman uang tersebutbukan miliknya melainkan milik orang lain ;Bahwa adapun identitas teman saksi yang menyuruh dirinya untukmeminjamkan uang dengan menggunakan jaminan satu unitsepeda motor yaitu bernama : TRI HANDAYANI ;Bahwa

Biaya perbaikan kendaraan sangat tidak masuk akal olehkarena kendaraan yang rusak yang dipaki oleh Penggugatdiasuransikan sehingga biaya Rp.15.000.000. sangatsangat tidak masuk akal karena biaya klaim asuransiperkejadian adalah cuma Rp.200.000, (dua ratus riburupiah);3.

satu) bungkus plastik kecil berisi Narkotika jenis sabusabu, (satu) unithadnphone NOKIA X1 warna hitam, 1 (satu) buah botol LASEGAR yangdirangkai sedemikian rupa dengan pipet, kaca, dan dot anakanak, serta di luarrumah, yaitu di belakang rumah ditemukan 1 (satu) unit sepedamotor YAMAHAVIXION warna hitam dengan nomor polisi BK 3252 VAP; e Bahwa Terdakwa mengatakan memperoleh Narkotika jenis sabusabu tersebutdari kawan Terdakwa yang bernama SUPARMAN (DPO), dan Narkotika jenisshabushabu tersebut akan dipaki

Badung ;Bahwa mobil tersebut ada di halaman rumah Pak Soerono, terus Terdakwa Imenyuruh Terdakwa II untuk membawa mobil tersebut ke Jakarta, dan yangmengambil kunci dan STNKnya yang tersimpan di meja tamu adalah Terdakwa Idan menyerahkan kepada Terdakwa II selanjutnyasecara diamdiam mobil CRVtersebut dibawa ke Jakarta oleh Terdakwa Il :Bahwa mobil CRV tersebut khusus dipaki untuk orang tuanya Pak Soerono, mobilitu bukan untuk dibawa ke Jakarta boleh dipakai oleh Terdakwa I tetapi bukanuntuk dibawa

LATIF ARYADI, Alamat: Ds.Ciperna Rt 13/04 Talun Cirebon, TypeYAMAHA RX K 135 CC, tahun 1996, 135 CC, warna hijau, Noka:MH33KA0061K2498778, Nosin: 3KA223946.Adalah kendaraan yang dipaki korban pada saat kecelakaan lalu lintas makaPengadilan Negeri menetapkan Dikembalikan kepada yang berhak melaluiSaksi MULUD MULYONO.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Terdakwa