H.M.RIFAI untukbiaya pembangunan di lingkungan RW.02 dengan sepengetahuan Kepala Desanyayaitu saksi Mujiono ;e Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 23 Mei 2008 sekitar jam 07.00 Wib terdakwaMOHAMAD JUPRI telah merusak bangunan tersebut dengan cara terdakwa naikkeatas bangunan Kios/ tempat berjualan tersebut yang berupa gedung yangberatapkan genteng , asbes dan talang karet , selanjutnya genteng asbes dan talangtersebut dirusak oleh terdakwa dengan menggunakan alat berupa linggis /besi ulir laludipkulkan

Mujiono selaku KepalaDesa dan petugas Polsek Waru datang melakukan pemeriksaan dan melakukanpenyitaan terhadap barang bukti yang dirusak oleh terdakwa , selanjutnya terdakwadilaporkan ke Polsek Waru guna pemeriksaan lebih lanjut ;e Akibat dari perusakan yang dilakukan oleh terdakwa Pemerintah Desa Koreksari,Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo mengalami kerugian sekitar Rp.2.500.000,( dua juta ima ratus ribu rupiah ) ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 406(1 ) KUHP

SaksiGozali, menerangkan pada pokoknyaBahwa saksi adalah salah seorang penyewa bangunan milik Desa Kureksariyang dirusak oleh terdakwa, bangunan tersebut berukuran 3 x 5 meter,harga sewa Rp.1.500.000, per tahun :Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Mei 2008 sekitar jam 16.00 saksi melihatterdakwa menaiki bangunan toko dengan menggunakan tangga lalu melepasatap bangunan berupa asbes dan genting hingga asbes dan genting tersebutpecah dan tidak dapat dipakai lagi ;Bahwa saksi tidak tahu apa sebab terdakwa

Waru Sidoarjo saksimelihat terdakwa memanjat bangunan warung dan kemudian mencongkelatap asbes dengan menggunakan linggis dan melepas atap genting hinggaatap bangunan tersebutBahwa yang dirusak oleh terdakwa adalah atap bangunan yangditempati oleh Gozali, Abu Bakar, Agus Supani, Amar, Rochim dan Imam e Bahwa saksi sempat menegur terdakwa agar tidak melakukan hal itu,namun ia menjawab bahwa saksi tidak usah ikut ikutan karena tanah tempatberdirinya bangunan bangunan tersebut adalah milikterdakwa ;

Saksi Agus Supani, menerangkan padapokoknya :e Bahwa saksi adalah salah seorang yang mengontrak bangunan kios yangdirusak terdakwa :e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada hari sabtu tanggal 24 Mei2008 pagi hari, namun saksi tidak melihat secara langsung karena saksidatang ketempat kejadian terdakwa sudahPergi ;e Bahwa yang dirusak oleh terdakwa adalah atap bangunan yang terbuat dariasbes dilepas oleh terdakwa dengan carapaksa ; 5 ksi Imam fi'i, menerangkan pada pokoknyae Bahwa saksi tidak

Setelah pintu belakangberhasil terbuka, selanjutnya Saksi Jamil menunggu didepan pintu untuk melihatlihatsituasi sedangkan Saksi ABIDIN bin LUKMAN, Saksi HERMAN bin AMAN dan MULberada didalam gedung, Saat berada didalam gedung Saksi ABIDIN bin LUKMAN,Saksi HERMAN bin AMAN dan MUL melihat ada berangkas kecil yang berada didekatpintu belakang, dan saat itu gembok pada berangkas kecil tersebut dirusak danmengambil uang didalamnya.

dengan menggunakan Las yang memakai bahan bakar gas;e Bahwa setelah berangkas dirusak ditemukan didalam berangkas tersebut uangsebanyak Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah);e Bahwa selanjutnya saksi mendengar azan Subuh, dan saat itu aktivitasPerampokan saksi dan temanteman saksi berhenti dan kemudian pulang menujurumah Pit;e Bahwa dari hasil Perampokan tersebut, saat itu saksi mendapat uang sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa kedatangan terdakwa hanya membawakan

terdiri dari : Pintu pagar belakanggemboknya telah dirusak, pintu menuju keruangan gedung utama Kantor jugatelah dirusak, selanjutnya Safety Box tempat penyimpanan uang sudah dirusak;e Bahwa saat saksi bertemu dengan penjaga malam Feri Gunawan Alias PewotBin Jasimin, dan penjaga malam tersebut menceritakan tentang kejadianperampokan di gedung Kantor Bank Sumsel Babel di Toboali;e Bahwa saksi melihat penjaga malam tersebut mukanya sembab, dan tangannyaada bekas ikatan tali, selanjutnya penjaga malam

terdiri dari : Pintu pagar belakanggemboknya telah dirusak, pintu menuju keruangan gedung utama Kantor jugatelah dirusak, selanjutnya Sefety Box tempat penyimpanan uang sudah dirusakdengan cara di las;Bahwa saksi melihat penjaga malam tersebut mukanya sembab, dan tangannyaada bekas ikatan tali, selanjutnya penjaga malam tersebut juga disekap diMusholla Gedung Kantor Bank Sumsel Babel di Toboali;Bawha saksi, Saksi Ivan Muammar Bin Idris Mahmud dan penjaga malam yangbernama Feri Gunawan Alias Pewot

rekan terdakwa lainnya menuju ke pintu ladang kebun sawit milik saksiSOFENDI TJUATJA dengan mengambil 1 (satu) buah martil dan paku daridalam mobil yang dibawa terdakwa, selanjutnya terdakwa PONTASSIHOMBING memukul gembok pengunci pintu. masuk ladang denganmenggunakan martil hingga terbuka, kemudian saksi BLASIUS BOUK disuruhterdakwa PONTAS SIHOMBING mengganti rantai dan gembok yang telahdirusak oleh terdakwa PONTAS SIHOMBING dengan yang baru, sedangkangembok milik saksi SOFENDI TJUATJA yang telah dirusak

kemudian terdakwa PONTASSIHOMBING dan 3 orang rekan terdakwa lainnya menuju ke pintuladang kebun sawit milik saksi SOFENDI TJUATJA dengan mengambil1 (satu) buah martil dan paku dari dalam mobil yang dibawa terdakwa,selanjutnya terdakwa PONTAS SIHOMBING memukul gembokpengunci pintu masuk ladang dengan menggunakan martil hinggaterbuka, kemudian saksi BLASIUS BOUK disuruh terdakwa PONTASSIHOMBING mengganti rantai dan gembok yang telah dirusak olehterdakwa PONTAS SIHOMBING dengan yang baru, sedangkangembok

milik saksi SOFENDI TJUATJA yang telah dirusak olehterdakwa PONTAS SIHOMBING ditinggal begitu saja di lokasikejadian;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkansemua keterangan saksi;2.

PONTAS SIHOMBING dengan yang baru, sedangkangembok milik saksi SOFENDI TJUATJA yang telah dirusak olehterdakwa PONTAS SIHOMBING ditinggal begitu saja di lokasikejadian;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkansemua keterangan saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 9 Oktober 2015 sekitar pukul 14.00WIB, bertempat di KM. 32 Desa Pauh Kecamatan BonaiDarussalam Kabupaten Rokan

oleh terdakwa PONTAS SIHOMBING denganyang baru, sedangkan gembok milik saksi SOFENDI TJUATJA yangtelah dirusak oleh terdakwa PONTAS SIHOMBING ditinggal begitu sajadi lokasi kejadian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim

H.SYAMSU bahwa pagar kebunmu telah dirusak oleh lel. MUHAMMAD SIRI bin H.KAMINANG tadi malam sehingga lel. H.SYAMSU pergi melihatnya dan setelah itulangsung pergi melaporkannya kepada Polsek Pammana karena merasa dirugikan sekitarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) karena semua tiangtiang yang dicabut oleh terdakwatidak akan diharapkan tumbuh lagi sebab sudah ditanam baru dicabut oleh terdakwasehingga tiangtiang tersebut menjadi kering. Perbuatan terdakwa MUHAMMAD SIRI bin H.

H.SYAMSU bahwa pagar kebunmu telah dirusak oleh lel. MUHAMMAD SIRI bin H.KAMINANG tadi malam sehingga lel. H. SYAMSU pergi melihatnya dan setelah itulangsung pergi melaporkannya kepada Polsek Pammana karena merasa dirugikan sekitarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) karena semua tiangtiang yang dicabut oleh terdakwatidak akan diharapkan tumbuh lagi sebab sudah ditanam baru dicabut oleh terdakwasehingga tiangtiang tersebut menjadi kering. Perbuatan terdakwa MUHAMMAD SIRI bin H.

MATAHARI pada pukul 02.00 wita padamalam itu juga;e Bahwa saksi setelah mengetahui pagarnya dirusak oleh terdakwa nanti padakeesokan paginya saksi pergi melihatnya dan sesampainya ditempat kejadiansaksi melihat pagar miliknya telah dirusak dengan cara tiangnya dicabut laludirebahkan dan pagar kawatnya ada yang dipotong lebih dari satu dan kawatyang telah dipotong tersebut tidak dapat disambung kembali;e Bahwa panjang pagar kawat yang dipotong kurang lebih 100 meter dan pagartersebut sudah tidak dapat

MAKKARAKA;Bahwa sebelum pagar tersebut dirusak, saksi melihat pagar dibuat pada waktuhari Minggunya dan pada hari Senin dini harinya sekitar pukul 02.00 wita pagartersebut telah dirusak oleh terdakwa (berdasarkan penyampaian dari terdakwa );Bahwa jenis kayu yang dibuat pagar adalah kayu cina dan kayu tersebut sudahtidak dapat dipakai kembali karena kalau kayu cina tersebut ditanam lalu dicabutlagi maka tidak dapat tumbuh kembali;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar;Saksi YUNUS

MAKKARAKA yaitu padahari Senin, tanggal 10 Oktober 2011, sekitar pukul 01.00 wita yang bertempat diDusun Pattema Rilaleng, Desa Tadangpalie, Kecamatan Pammana, KabupatenWajo;Bahwa terdakwa tidak ikut memasang pagar tersebut;Bahwa pagar yang dirusak oleh terdakwa adalah pagar kayu cina dan terdapatkawat durinya;Bahwa pagar kayu cina tersebut tidak dapat tumbuh lagi setelah dirusak olehterdakwa;Bahwa terdakwa tidak minta ijin sebelumnya kepada H.

Pengerusakan yang dilakukan oleh terdakwa ;e Apa yang dirusak oleh terdakwa ?Yang dirusak oleh terdakwa adalah Kaca Mobil milik saksi ;e Apa penyebab terdakwa melakukan pengerusakan ?Karena terdakwa emosi karena saksi saat melintas dengan menggunakanmobil pada saat di tempat dagangan kerang milik terdakwa, saksi sempatmelindas beberapa kerang milik terdakwa ;e apakah sebelum kejadian pengerusakan apakah ada masalah lain antarasaksi dan terdakwa ?

Pengerusakan yang dilakukan oleh terdakwa ;Apa yang dirusak oleh terdakwa ?Yang dirusak oleh terdakwa adalah Kaca Mobil milik saksi Syafna ;Apa penyebab terdakwa melakukan pengerusakan ?Karena terdakwa emosi karena saksi Syafna saat melintas denganmenggunakan mobil pada saat di tempat dagangan kerang milik terdakwa,saksi Syafna sempat melindas beberapa kerang milik terdakwa ;Dengan apa terdakwa melakukan pengerusakan ?

Pengerusakan yang dilakukan oleh terdakwa ;Apa yang dirusak oleh terdakwa ?Yang dirusak oleh terdakwa adalah Kaca Mobil milik saksi Syafna ;Apa penyebab terdakwa melakukan pengerusakan ?terdakwa emosi karena saksi Syafna saat melintas dengan menggunakanmobil pada saat di tempat dagangan kerang milik terdakwa, saksi Syafnasempat melindas beberapa kerang milik terdakwa ;Dengan apa terdakwa melakukan pengerusakan ?

keterangan Terdakwa dan saksisaksi:Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Penyidik Pembantu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan saksisaksi tersebutdiatas, telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Senin tanggal 25 Maret 2019 sekira pukul 09.00 Wib diPekan Senin Dusun Kualuh Desa Aek Hitetoras Kecamatan Marbau KabupatenLabuhanbatu Utara Terdakwa telah melakukan pengerusakan terhadap barang miliksaksi Syafna Sinaga; Bahwa benar, barang yang dirusak

Supriyantomembawa pelaku ke Polsek Pangkalan Kuras;Bahwa pelaku pengrusakan tanaman tersebut adalah terdakwa;Bahwa tanaman yang dirusak oleh Terdakwa yaitu jenis Eucalyptus;Bahwa tanaman yang dirusak oleh Terdakwa adalah milik PT. AraraAbadi;Bahwa tanaman yang dirusak oleh Terdakwa sekitar 400 (empatratus) batang pohon yang masih berumur sekitar 3 (tiga) tahun;Bahwa kerugian yang dialami PT.

Setelah dikantor kKemudian kamimembawa Terdakwa ke kantor Polsek Pangkalan Kuras untuk diproses lebihlanjut;Bahwa peralatan yang dipergunakan terdakwa untuk menumbangkan pohontersebut adalah sebilah parang;Bahwa yang membantu terdakwa menumbangkan pohon tersebut adalahseorang diri yang dilakukan secara berangsur angsur;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 78/Pid.B/2019/PN PlwBahwa tanaman yang dirusak oleh Terdakwa yaitu jenis Eucalyptus;Bahwa tanaman yang dirusak oleh Terdakwa adalah milik PT.

AraraAbadi;Bahwa tanaman yang dirusak oleh Terdakwa sekitar 400 (empatratus) batang pohon yang masih berumur sekitar 3 (tiga) tahun;Bahwa tujuan terdakwa menumbangkan pohon tersebut adalahdengan maksud coba coba mau menanam pohon kelapa sawit;Bahwa terdakwa bukan karyawan PT. Arara Abadi;Bahwa terdakwa tidak mempunyai jin untuk menebang pohon di arealPT.

Setelahdikantor kemudian kami membawa Terdakwa ke kantor Polsek PangkalanKuras untuk diproses lebih lanjut;Bahwa peralatan yang dipergunakan terdakwa untuk menumbangkan pohontersebut adalah sebilah parang;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 78/Pid.B/2019/PN Plw Bahwa yang membantu terdakwa menumbangkan pohon tersebut adalahseorang diri yang dilakukan secara berangsur angsur; Bahwa tanaman yang dirusak oleh Terdakwa yaitu jenis Eucalyptus; Bahwa tanaman yang dirusak oleh Terdakwa adalah milik PT.

Arara Abadi Distrik Sorek Desa Dundangan Kecamatan Pangkalan KurasKabupaten Pelalawan;Bahwa tanaman yang dirusak oleh terdakwa adalah jenis Eucalyptus;Bahwa pemilik dari tanaman tersebut adalah PT.

Setelah jarak terdakwa dengan kesepuluh orang yang sudahmerusak sepeda motor tersebut hanya sekitar 30 meter, selanjutnyaHalaman ke 3 dari 26 halamanPutusan Nomor: 154/Pid.B/2017/PN Tlg.terdakwa mendatangi ke tempat kejadian perkara (TKP) dan kesepuluhorang yang telah merusak sepeda motor tersebut sudah meninggalkantempat kejadian perkara (TKP), setelah dekat dengan sepeda motor yang dirusak tersebut lalu terdakwa turun dari sepeda motor dan terdakwa langsungmelakukan perusakan sepeda motor dengan

sepeda motor Yamaha Vixiondengan nomor polisi AG 6784 OH warna merah tahun 2012 dengan cara diinjak adalah pada kopling yang patah, lalu spion, reting dan tangki bensin ;Bahwa kerugian akibat 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion dengannomor polisi AG 6784 OH warna merah tahun 2012 yang telah rusakkarena di injak oleh lima orang adalah sebesar harga perbaikan 1 (satu)unit sepeda motor Yamaha Vixion dengan nomor polisi AG 6784 OH warnamerah tahun 2012 yang telah dirusak tersebut Rp 1.000.000,

menghadapkeselatan (berhadapan dengan saksi) namun posisi sudah roboh atau jatuhketanah kearah kiri ;Bahwa pada saat itu bagian dari sepeda motor yang dirusak oleh pelakupada bagian sebelah kanan motor karena posisi motor saat saksi sedangroboh atau jatuh kekiri sehingga saat itu posisi motor yang dirusak hanyasebelah kanan saja yaitu pada bagian tangka, mesin, box reteng dan jugaspion yang ada sebelah kanan ;Bahwa pada saat itu saksi tidak ikut melakukan pengrusakan terhadapbarang berupa 1 (satu

sekitar50 meter dan pemiliknya tersebut hanya diam dan melihat dari kejauhantersebut sepeda motornya dirusak ;Bahwa pada wakiu itu posisi saksi saat mengetahui ada kejadianpengrusakan secara bersamasama terhadap barang berupa 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Vixion warna merah, berada di atas motormenghadap ke utara dengan motor yang dirusak tersebut berada di sekitar5 meter ;Bahwa selain pemilik kendaraan dan satu orang yang tidak saksi kenaltersebut, ada orang lain yang ikut naik motor bersama

dengan pemilikkendaraan ;Bahwa pada saat itu sepeda motor dirusak pada bagian sebelah kananmotor karena posisi motor saat saksi sedang roboh atau jatuh kekirisehingga saat itu posisi motor yang dirusak hanya sebelah kanan saja yaitupada bagian tangka, mesin, box reteng dan juga spion yang ada sebelahkanan ;Bahwa selain terdakwa Septian, juga ada yang merusak motor YamahaVixion tersebut dan saksi hanya kenal dengan ciriciri orang tersebut ;Bahwa setahu saksi pengrusakan ini semua tidak berkaitan

Agam dan sesampaidisana saksi korban melihat ternyata benar bahwa tanaman milik saksi korbantelah dirusak oleh terdakwa.Bahwa tanaman milik saksi korban RINA YETI Pgl SUPIAK yang telahdirusak oleh terdakwa ILHAM JUNAIDI Pgl PIN yaitu berupa tanaman yangditebang 9 (sembilan) batang pinang dengan tinggi ratarata kurang lebih 15(lima) belas meter, 1 (Satu) batang bayur dengan tinggi kurang lebih 10 (sepuluh) meter, serta pohon yang dikupas/digalang yaitu 4 (emapt) batang surian yangdengan tinggi ratarata

kurang lebih 20 (dua puluh) meter, 10 (Sepuluh) batangpinang dengan tinggi ratarata 15 (lima belas) meter, 6 (enam) batang duriandengan tinggi ratarata 25 (dua puluh lima) meter, yang telah dirusak olehterdakwa dengan cara ditebang dan dikupas/digalang dengan menggunakanHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 47/Pid.B/2015/PN.Bktparang (ladiang), akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasadirugikan sehingga melaporkan perbuatan tersebut ke kantor Polsek IV Koto.Akibat perbuatan terdakwa tersebut

SI OM dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa, pada hari Kamis tanggal 2 Oktober 2014 sekitar pukul 19.00 wibsaat saksi sedang duduk di kedai Nali datang saksi Rina Yentimemberitahu tanamannya di parak Jariang Limo Kapeh Jorong TalagoNagari Malak Selatan telah dirusak oleh terdakwa;Bahwa, besoknya saksi bertemu dengan terdakwa di depan kedai Nalilalu. saksi bertanya tentang pengrusakan tersebut dan terdakwamengakui telah merusak tanaman saksi Rina Yenti;Bahwa, beberapa hari

ANGKE dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa, pada hari Kamis tanggal 2 Oktober 2014 sekira pukul 17.30 wibbertempat di Jariang Jorong Talago Kanagarian Malalak Selatanterdakwa telah merusak tanaman yang ada di ladang saksi Rina Yenti;Bahwa, setahu saksi tanaman yang dirusak adalah 20 batang tanamanyang terdiri dari durian, kulit manis, bayur, dan pinang dengan caraditebang dan dikuliti;Bahwa, akibat kejadian tersebut saksi Rina Yenti mengalami kerugiansebesar Rp. 5.000.000

pada pokoknya menerangkan:Bahwa, saksi mengetahui terjadinya pengrusakan setelah saksi RinaYenti melaporkan kalau tanamannya telah dirusak oleh terdakwa;Bahwa, tanaman yang dirusak terdakwa adalah pinang 9 batang, Bayur 1batang, dan yang digalang 4 batang surian, 10 batang pinang, 6 batangdurian;Bahwa, selaku wali Jorong Talago saksi telah berusaha mendamaikanakan tetapi terdakwa tidak menerima keputusan tentang perdamaiantersebut;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan

keruang kerja saksi DADANG SUTISNA kemudian terdakwalangsung menuju meja kerja saksi DADANG SUTISNA dan membuka lacimeja yang didalamnya ada uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)kemudian dengan mempergunakan tangannya terdakwa mengambil uangtersebut didalam laci meja dan memasukan uang tersebut kedalam kantongcelananya terdakwa kemudian setelah berhasil mengabil uang tersebutkemudian terdakwa kembali keluar dengan cara memanjat diding ruangandan masuk melalui lubang pelapon yang telah dirusak

SUKSES MANDIRI PARAMITHA danuang tersebut akan dipergunakan untuk membayar gaji karyawan; Bahwa pada saat saksi memeriksa ruang kerja saksi DADANGSUTISNA dimana saksi melihat ada plafon atap yang sudah dirusaksampe terbuka dan saksi juga melihat ada bekas tapak kaki di dindingdibawah plafon yang telah dirusak; Bahwa atas kejadian tersebut saksi DADANG SUTISNA selaku direkturPT.

SUKSES MANDIRI PARAMITHA yang beralamat di JalanPemuda No. 30 Rt. 03 Rw. 06 Kelurahan Tanah Sareal Kecamatan TanahSareal Kota bogor dari CCTV pada hari Minggu tanggal 03 Maret 2019sekitar pukul 14.37 WIB, yang dilakukan oleh terdakwa MUHAMADJANAKA Alias JAKA Bin MUHAMAD KASNAN berupa Uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) milik saksi dan uang tersebut akandipergunakan untuk membayar gaji karyawan; Bahwa saksi melihat ada plafon atap yang sudah dirusak sampeterbuka dan saksi juga melihat ada

bekas tapak kaki di dinding dibawahplafon yang telah dirusak diruang kerja saksi; Bahwa atas kejadian tersebut saksi selaku direktur PT.

SUKSES MANDIRIPARAMITHA sementara saudara ALFIAN menunggu diluar Kantor sambilmengawasi sekitar kantor jika ada yang mengetahui perbuatan terdakwamaka saudara ALFIAN akan memberitaukan kepada terdakwa dan setibaterdakwa berada disamping tembok kantor kemudian terdakwa memanjatsaluran air dan setiba diatas, kKemudian terdakwa dengan mempergunakanobeng yang dibawanya, merusak pagar besi yang berada di atas belakangbangunan kantor dan setelan pagar berhasil dirusak secara paksa olehterdakwa kemudian

oleh para terdakwa adalah bapakOktovianus Wurangian ;Bahwa saat terjadi pengrusakan pagar, saksi ada menegur paraterdakwa akan tetapi terdakwa Johanis Tampa mengatakan tanahtersebut adalah milik Terdakwa ;Bahwa pagar yang dirusak sepanjang 10 (sepuluh) meter dan tinggisekitar 2 (dua) meter ;Bahwa kerugian yang dialami karena pengrusakan pagar tersebutsekitar Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) ;Bahwa kondisi pagar yang dirusak oleh para terdakwa sudah hancurdan tidak dapat dipergunakan lagi

;Bahwa pagar yang dirusak, dibangun sekitar bulan mei ;Bahwa dilokasi tempat pembangunan pagar yang telah dirusak olehPara Terdakwa, ada terdapat kerangka bangunan ;Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 97/Pid.B/2018/PN ArmBahwa sebelumnya pagar sudah pernah dibangun tetapi roboh,namun saksi tidak tahu siapa yang merobohkan ;Bahwa saksi tahu yang membangun kerangka bangunan di dekatpagar tersebut adalah terdakwa Johanis Tampa ;Bahwa saat pembongkaran pagar, saksi hanya melihat Terdakwa yang merobohkan

Saksi TOMMY STENLY TILAARBahwa saksi kenal dengan Terdakwa Johanis Tampa tetapi tidakmengenal terdakwa lainnya dan tidak memiliki hubungan keluarga;Bahwa saksi diperhadapkan dipersidangan ini sehubungan denganmasalah pengrusakan pagar yang dilakukan oleh para terdakwa ;Bahwa pagar yang dirusak milik Oktovianus Wurangian ;Bahwa pada saat terjadi pengrusakan, saksi hanya melihat TerdakwaJohanis Tampa mendorong pagar memakai bambu sedangkan paraterdakwa lainnya saksi tidak perhatikan ;Bahwa pada saat

melakukan pengrusakan atas pagar, saksi melihatada 3 sampai 4 orang yang verada di dekat pagar ;Bahwa di belakang pagar yang dirusak, ada bangunan kayu milikterdakwa Johanis Tampa ;Bahwa saat kejadian saksi tidak melihat dengan pasti bahwa yangmelakukan pengrusakan adalah ketiga terdakwa karena saksi melihatdari belakang.

belum diplester ;Bahwa bangunan milik terdakwa dekat pagar yang dirusak masih beruparangka kayu ;Bahwa Terdakwa tahu bahwa Oktavianus Sandi Wurangian jugamengaku memiliki tanah tersebut dan sudah berselisih sejak tahun 2004 ;Bahwa Oktavianus Wurangian dating pada tahun 2004 dan merusaktanaman yang ada di atas tanah tersebut ;Bahwa terdakwa sudah melaporkan perbuatan Oktavianus SandiWurangian akan tetapi polisi tidak memproses laporan Terdakwa denganalasan Oktavianus Sandi Wurangian ada mempunyai

Ahmad Yani (depan kampusUniversitas Muhammadiyah Parapare (Umpar) Kota Parepare;Bahwa pengrusakan tersebut dilakukan terhadap Mobil yang saksi kendarai yangdirusak oleh Mahasiswa Umpat.Bahwa Mobil yang dirusak tersebut adalah mobil pengangkut BBM warna merahdengan No.Pol DD 9964 KC milik H. Amiruddin Mappe yang dikontrakkan kePT.

Ahmad Yani (depan kampusUniversitas Muhammadiyah Parapare (Umpar) Kota Parepare;e Bahwa pengrusakan tersebut dilakukan terhadap Mobil yang dikendarai olehsaksi Burhanuddin yang dirusak oleh Mahasiswa Umpatr.e Bahwa Mobil yang dirusak tersebut adalah mobil pengangkut BBM warna merahdengan No.Pol DD 9964 KC milik H. Amiruddin Mappe yang dikontrakkan kePT.

El Nusa.e Bahwa mobil tersebut dirusak dengan cara dipukuli dan dilempari sehingga kacamobil bagian depan dan samping kiri dan kanan pecah, selain mengalami kaca19pecah, ketujuh ban mobil juga dirusak dengan cara ditusuk dengan menggunakansenjata tajam..Bahwa pada waktu itu kondisi cuaca gelap dan tidak ada penerangan samasekali.Bahwasaksi tidak mengetahuisiapasiapasajayang telah melakukanpengrusakan terhadap mobil tangki tersebut karena kejadiannya malamhari dengan cuaca yang gelap serta tanpa penerangan

AMIN dipersidangan menerangkan bahwa saksi melihat ada Mobil tangki BBM yangtelah dirusak oleh massa pada saat unjuk rasa di depan kampus Umpar,namun saksi tidak mengetahui bagaimana awalnya sehingga terjadi pengrusakan terhadap mobil tangki tersebut dan siapasiapa saja yang melakukan pengrusakan, Karena saat itu saksi MUH. ALIM AKBAR Als ALIM Bin MUH.

Bahwa benar menurut saksi NASRUN Alias ACUNG Bin ABDUL HALIK,saksi melihat atau menyaksikan kejadian pengrusakan Mobil tangki BBMyang dikendarai oleh saksi Burhanuddin yang dirusak oleh MahasiswaUmpar, dimana pada saat itu mobil tangki BBM tersebut dirusak dengan caradipukuli dan dilempari sehingga kaca mobil bagian depan dan samping kiridan kanan pecah, selain mengalami kaca pecah, ketujuh ban mobil jugadirusak dengan cara ditusuk dengan menggunakan senjata tajam, namunsaksi NASRUN Alias ACUNG Bin

Lalu polisisegera datang, dan para pengendara tersebut melarikan diri;Bahwa wakiu itu saksi berusaha menenangkan warganya yang sedangketakutan;Bahwa atas kejadian tersebut, banyak rumah yang rusak, mobil truck dansepeda motor juga dirusak dan juga ada anak yang bernama NGADUNdilempar batu;Bahwa yang dirusak antara lain 21 (dua puluh satu) rumah, 4 (empat) mobilTruck dan 1 (satu) unit sepeda motor;Bahwa rumah yang dirusak yang saksi ketahui antara lain milik saudaraBADRUN, MUHADUN, ROHMADI, SUMARTI

Pol : AA 1819 DF milik saksi juga dirusak serta 1 (satu) truckmilik kKakak saya No.

Pol : AA 1958 AF juga ikut dirusak hingga akhirnyadatang petugas Kepolisian; Bahwa mobil tersebut yang rusak antara lain kaca depan pecah, kaca spionpecah, kabin juga dirusak; Bahwa rumah ibu saksi yang rusak antara lain kaca jendela pecah, rollingdoor rusak; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sekitar Rp.30.000.000 , (tiga puluh juta rupiah) dan ibu saksi mengalami kerugian sekitarRp. 10.000.000 , (Sepuluh juta rupiah);Terhadap keterangan Saksi tersebut di atas para Terdakwa

Para pengendaraberteriakteriak dengan membawa alat berupa kayu, clurit, senjata tajam, batudibawa dengan tas kresek;Bahwa benar kemudian rombongan motor tersebut melempari kaca jendeladan genting rumah warga serta sebagian mengobrakabrik dalam rumah;Putusan No.130/Pid.B/2016/PN Wsb, halaman 31 dari 39Bahwa benar atas kejadian tersebut, banyak rumah yang rusak, mobil truckdan sepeda motor juga dirusak dan juga ada anak yang bernama NGADUNdilempar batu;Bahwa benar yang dirusak antara lain 21 (dua puluh

Para pengendaraberteriakteriak dengan membawa alat berupa kayu, clurit, senjata tajam, batudibawa dengan tas kresek; Bahwa benar kemudian rombongan motor tersebut melempari kaca jendeladan genting rumah warga serta sebagian mengobrakabrik dalam rumah; Bahwa benar atas kejadian tersebut, banyak rumah yang rusak, mobil truckdan sepeda motor juga dirusak dan juga ada anak yang bernama NGADUNdilempar batu; Bahwa benar yang dirusak antara lain 21 (dua puluh satu) rumah, 4 (empat)mobil Truck dan 1 (satu

dilakukanpada hari Senin tanggal 02 September 2013 sekitar pukul 18.00 wibbertempat di Kelurahan Parang, Kecamatan Parang, Kabupaten Magetan;e Bahwa awalnya terdakwa datang ke toko saksi sambil marahmarah lalaumenendang dan melempar kompor gas dagangan saksi yang beradadidepan toko sambil berkata yen kok laporne Polisi tak patenikeluargamu;e Bahwa sebelumnya saksi tidak ada masalah dengan terdakwa;e Bahwa setahu saksi, terdakwa saat itu tidak dalam keadaan mabuk;e Bahwa kompor milik saksi yang dirusak

2013 sekitar pukul18.00 wib bertempat di Kelurahan Parang, Kecamatan Parang, KabupatenMagetan;e Bahwa awalnya terdakwa datang ke toko Pak Munirul sambil marahmarah lalau menendang dan melempar kompor gas dagangan Pak Munirulyang berada didepan toko sambil berkata yen kok laporne Polisi takpateni keluargamu;e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada masalah antara Pak Muniruldengan terdakwa;e Bahwa setahu saksi, terdakwa saat itu dalam keadaan mabuk karena baualkohol;e Bahwa kompor milik saksi yang dirusak

sebanyak 4 buah;e Bahwa saat pertama kali datang, terdakwa bertemu dengan Pak Munirul;e Bahwa pada saat itu di toko ada istri Pak Munirul, anaknya, dan saksi;e Bahwa pada saat pertama kali bertemu, terdakwa menanyakan lampupenerangan pasar parang yang tidak menyala, dan sudah di jawab pakMunirul Ikhwan tidak tahu, tetapi terdakwa malah marahmarah;e Bahwa di tempat kejadian waktu itu ada banyak orang yang melihat;e Bahwa selain kompor gas, masih ada barang lain yang dirusak yaitu rakkompor gas tetapi

bisa diperbaiki dan sudah dijual;e Bahwa setahu saksi, terdakwa tidak pernah mengganti barangbarangtersebut; Bahwa barangbarang milik Pak Munirul yang dirusak tersebut dipajangdidepan toko;e Bahwa cara terakwa merusak barang milik Pak Munirul dengan caradilempar di luar halaman dan ditendang;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut

yaitu rakkompor gas;e Bahwa terdakwa tidak pernah mengganti barangbarang tersebut dan tidakada meminta maaf kepada saksi Munirul;e Bahwa sebelumnya antara terdakwa dengan saksi Munirul tidak pernahada permasalahan;e Bahwa kompor gas yang dirusak terdakwa sebagaimana barang buktiyang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta tersebut terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa

oleh terdakwa yaitu sebanyak+ 1.400 (seribu empat ratus) batang; Bahwa usia tanam tanaman Eukaliptus tersebut yaitu + 4 (empat) bulan; Bahaw luas lahan yang dirusak oleh terdakwa adalah seluas 1,3 Ha(satu koma tiga hektar);Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 144/Pid.B/2021/PN Bkn.

oleh terdakwa yaitu sebanyak+ 1.400 (seribu empat ratus) batang; Bahwa luas lahan yang dirusak terdakwa adalah seluas 1,3 Ha (satukoma tiga hektar); Bahwa yang bertugas menjaga lahan tersebut adalah Sekuriti dari PTSOS untuk mejaga lahan PT RIAU ABADI LESTARI; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, PT RAL mengalamikerugian lebih kurang sejumlah Rp23.000.000,00 (dua puluh tiga jutarupiah); Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari PT RAL untuk melakukanperusakan tanaman Eukaliptus tersebut; Bahwa

Minggu tanggal 15 Maret 2020 sekira jam10.00 WIB, saat itu kami didatangi olen seseorang yang bernama UDIN, yangmana ia langsung memegang kerah baju Saksi dan menyampaikan kepadaSaksi, JANGAN MASUK KE AREAL INI KARENA NI LAHAN MILIKNYA, dansaat itu ia langsung mengambil senjata tajam jenis parang dan langsung inginmembacok Saksi, kKemudian Saksi diam, dan UDIN mengikuti kami dari belakang,kemudian pergi entah kemana dan kami melihat tanaman Eukaliptus milikperusahaan PT RIAU ABADI LESTARI telah dirusak

seseorang; Bahwa tanaman Eukaliptus yang dirusak oleh terdakwa yaitu sebanyak+ 1.400 (seribu empat ratus) batang; Bahwa luas lahan yang dirusak terdakwa adalah seluas 1,3 Ha (satukoma tiga hektar); Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari PT RAL untuk melakukanperusakan tanaman Eukaliptus tersebut; Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada mengajukan Saksi yangmeringankan (a

dua) tahun 6 (enam) bulan;

KHOIRI selaku PJ Kades awalnyabergerak dari arah Timur berteriak Ayoayo.... ora barbar engko (Ayoayo..... tidak selesai nanti ) Karena para pelaku berhenti merusak warung,kemudian Terdakwa merusak atap/esbes warung dengan menggunakan kayubersamasama pelaku yang lain sampai kedalam warung, kemudian Terdakwakeluar warung, dan bertemu dengan TAUFIQ, kemudian TAUFIQ menegur parapelaku Sing ngongkon sopo, warung kok mbok rusak (Yang menyuruh siapawarung kok dirusak) lalu dijawab Terdakwa Aku sing Ngongkon

Pati yang pohon pohonya telah dirusak dan dihancurkanTerdakwa beserta pelaku lainnya tersebut ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut warung milik ISKAKSUPENO hancur dan rusak berat antara lain dinding bagian kanan/barat jebol,dinding depan dan 3 (tiga) pintu jebol dan rusak, goronggorong depan warungrusak, atap yang terbuat dari Esbes semuanya hancur dan pecah berantakan,kayu untuk atap warung semuanya rusak, atap depan yang terbuat dari sengberikut kayunya semuanya rusak,1 (satu) Jendela jebol

KHOIRI selaku PJ Kades awalnya bergerak dari arah TimurHalaman 9 dari 86 Putusan Nomor : 50Pid.B/2015/PN Pi.berteriak Ayoayo.... ora barbar engko (Ayoayo..... tidak selesai nanti )karena para pelaku berhenti merusak warung, kemudian Terdakwa masukwarung kemudian Terdakwa keluar warung, dan bertemu dengan TAUFIQ,kemudian TAUFIQ menegur para pelaku Sing ngongkon sopo, warung kokmbok rusak (Yang menyuruh siapa warung kok dirusak) lalu dijawab Terdakwa Aku sing Ngongkon Mas bahwa selanjutnya para pelaku

Pati yang pohon pohonya telah dirusak Terdakwa besertapelaku lainnya tersebut ; 2222222 2n nnn neeBahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut warung milik ISKAKSUPENO rusak antara lain dinding bagian kanan/barat jebol, dinding depan dan3 (tiga) pintu jebol dan rusak, goronggorong depan warung rusak, atap yangterbuat dari Esbes semuanya pecah berantakan, kayu untuk atap warungsemuanya rusak, atap depan yang terbuat dari seng berikut kayunya semuanyarusak,1 (satu) Jendela jebol; 3 (tiga) Pintu rusak,

KHOIRI selaku PJ Kades awalnya bergerak dari arah Timurberteriak Ayoayo.... ora barbar engko (Ayoayo..... tidak selesai nanti )karena para pelaku berhenti merusak warung, kemudian Terdakwa masukwarung kemudian Terdakwa keluar warung, dan bertemu dengan TAUFIQ,kemudian TAUFIQ menegur para pelaku Sing ngongkon sopo, warung kokmbok rusak (Yang menyuruh siapa warung kok dirusak) lalu dijawab TerdakwaAku sing Ngongkon Mas bahwa selanjutnya para pelaku melanjutkanPerUSaKaN WATUNG 5 m

Siti Sulami Binti (Alm) Rukiman, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan saksimembenarkan keterangannya di BAP; Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 September 2019 sekira pukul12.30 WIB, di rumah saksi di desa Kertosari, RT. 02 RW.02kecamatan Singorojo, kabupaten Kendal, Terdakwa telah merusakrumah; Bahwa bagian rumah yang dirusak oleh Terdakwa Triwidodo binParmin adalah pada bagian pintu rumah, jendela rumah, gazebosamping rumah;Halaman

Triwidodo bin Parminmemukulkan bodem ke tiang rumah sebanyak 2 (dua) kali lalumemukulkan lagi bodem ke depan pintu rumah sebanyak 2 (dua)kali hingga jebol kemudian Terdakwa memukulkan lagi bodem keHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 97/Pid.B/2020/PN Kdljendela rumah sebanyak 2 (dua) kali hingga rusak sertamemukulkan bogem ke gazebo samping rumah hingga rusak;Bahwa saksi selanjutnya menghubungi saksi Siti Sulami melaluitelephone genggam dengan katakata Dik, sing sabar, ojo kaget,Lik Sawor ngamuk, omahe dirusak

, yang sabar, jangankaget, Lik Sawor marah, rumahnya dirusak);Bahwa rumah yang dirusak oleh Terdakwa Triwidodo bin Parminadalah warisan dari ibunya saksi Siti Sulami;Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikanpendapat bahwa keterangan saksi tersebut benar dan tidakkeberatan;3.

rumah tersebut masih memiliki bagian karena telahmembangun rumah diatas tanah tersebut;Bahwa Terdakwa menyesal atas perbuatannya tersebut;Bahwa Terdakwa pernah dihukum;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut;Sukisman, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa yang menjadi permasalahan antara korban dan terdakwaadalah Terdakwa telah membangun rumah di atas tanah yang diakuimilik saksi Siti Sulami dan rumah tersebut telah dirusak

olehTerdakwa;Bahwa rumah tersebut terletak di desa Kertosari, RT. 02 RW.02kecamatan Singorojo kabupaten Kendal;Bahwa saksi tidak mengetahui pada saat kejadian pengrusakanrumah tersebut;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 97/Pid.B/2020/PN KdlBahwa hubungan antara Terdakwa Tri Widodo dengan Siti Sulamiadalah mantan suami isteri yang menikah secara Siri;Bahwa rumah yang telah dirusak oleh Terdakwa tersebut sekarangsudah baik karena saksi sering melihat ketika melewati di depanrumah tersebut;Bahwa pada

Kemudian saksiUdurma Hutahaean pergi ke rumah saksi korban memberitahukan bahwa pagarladang milik saksi korban telah dirusak. Adapun peran dari masingmasing paraterdakwa yaitu terdakwa .

Kemudian saksiHalaman 4 Putusan Nomor 40/Pid.B/2017/PN BLGUdurma Hutahaean pergi ke rumah saksi korban memberitahukan bahwa pagarladang milik saksi korban telah dirusak. Adapun peran dari masingmasing paraterdakwa yaitu terdakwa .

Bahwa pagar bambu milik saksi korban yang telah dirusak tersebutsudah tidak dapat dipergunakan lagi seperti semula karena sudah ada yang patahdan semua tiang pagar yang terbuat dari kayu sudah dicabuti.

Bahwa saksi diberitahu anak saksi yang bernama Nelson Hutahaean yangmemberitahu saksi Supaya saksi segera pergi ke lahan saksi karena pagar bambusaksi sudah dirusak.

Bahwa saksi tidak menanyakan pagar siapa yang dirusak, dan saat itu saksi tidaktahu pagar siapa yang dirusak. Bahwa saat ini saksi tahu bahwa pagar Singal Hutahaeanlah yang dirusak paraTerdakwa. Bahwa kandang ternak Donal Hutahaean terbuat dari semen, saksi sebagaitukang dan Donal Hutahaean sebagai kenek. Bahwa Donal Hutahaean ada bersama saksi dari jam 7 pagi sampai sore danterus bertukang.

) are yang ditanam dan milik saksiRUSNIK tanpa seizin saksi RUSNIK dan saat itu saksi RUSNIK melihatterdakwa dan menanyakan kepada terdakwa mengapa terdakwa merusaktanaman milik saksi RUSNIK namun terdakwa diam dan kemudian tanamanpadi yang terdakwa rusak terdakwa bawa pulang kemudian digunakan untukmemberi makan sapi milik terdakwa ;wonn= Akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksi RUSNIKmengalami kerugian sekitar Rp.10.000,000, (Sepuluh juta rupiah) dari tanamanpadi dan ketela yang dirusak

oleh Terdakwa tersebut sedang berbuah; Bahwa luas tanah sawah yang ditamamin padi oleh saksi seluas 25 are,namun yang dirusak oleh terdakwa hanya luas 5 are; Bahwa yang menanam padi dan ubi tersebut adalah saksi, dan padi danubi tersebut adalah milik saksi; Bahwa Terdakwa tidak pernah menggarap tanah sawah tersebut; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sekitar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah); Bahwa tanah sawah tersebut adalah milik saksi, dan sudah bersetifikat;Atas keterangan

oleh terdakwa tersebut sekitar 3 (tiga)bulan; Bahwa yang menanam padi tersebut adalah saksi bersama saksi Rusnik; Bahwa tanah sawah tersebut milik saksi RUSNI yang diperoleh dari hibahdari Suami saksi; Bahwa luas tanah sawah yang ditanamin padi tersebut sekitar 25 are,namun padi yang dirusak oleh terdakwa tersebut sekitar 5 are; Bahwa terdakwa merusak padi tersebut dengan cara mencangkul danmemotong padi tersebut; Bahwa kerugian saksi sekitar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Atas keterangan

Saksi SAILAH Alias INAQ NURUL AINI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui Terdakwa dihadirkan di persidangan sehubungandengan masalah pengerusakan; Bahwa kejadiannya sekitar bulan April 2018 bertempat di persawahanDusun Jeranjang, Desa tampak Siring, Kecamatan Batukliang, KabupatenLombok Tengah; Bahwa yang dirusak oleh Terdakwa adalah tanaman padi dan ubi; Bahwa pemiik padi dan ubi tersebut adalah Inaqg Rusnik; Bahwa saksi pernah diajak oleh Inaq Rusni ke

sawah untuk melihatpadinya dan sesampainya di sawah saksi melihat tanaman padi yangsudah ditanam sudah dirusak dengan cara dipotong batangnya; Bahwa padi yang dirusak oleh terdakwa tersebut sekitar 5 are; Bahwa padi yang dirusak oleh Terdakwa tersebut umurnya sudah 3 bulan; Bahwa Terdakwa tidak pernah mengerjakan tanah tanah sawah tersebut;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa

Blitar; e Bahwa barangbarang yang dirusak terdakwa adalah TV dalam keadaanpecah, meja kursi ruang tamu kakinya dipotongpotong, kaca depan pecah,almari pakaian pecah dan dirobohkan, rak besi rusak semua, timbangandan kompor hancur, pintu depan dan belakang hancur; Halaman 3 dari 10 HalamanPutusan No. 128/Pid.B/2013/PN.

Saksi SUKARUI ; ooeneecnecencescencnec enc neceecneennenecnecnecnnenncencnenaneeBahwa saksi pemah diperiksa oleh penyidik Polsek Gandusari dansaksi membenarkan semua keterangan yang telah saksi berikan;Bahwa saksi adalah kakak kandung dari saksi korban dan saksimengetahui pengrusakan barangbarang milk adik saksi tersebutadalah dari tetangga rumah adik saksi yang memberitahu bahwa yangmerusak tersebut adalah terdakwa;Bahwa barangbarang yang dirusak terdakwa adalah TV dalamkeadaan pecah, meja kursi

Blitar, terdakwa telah melakukanpengrusakan barangbarang milik saksi korban; Bahwa barangbarang yang dirusak terdakwa adalah TV dipecah, meja kursiruang tamu kakinya dipotongpotong, kaca depan dipecah almari pakaiandipecah dan dirobohkan, rak besi dirusak, timbangan dan kompor dibanting,pintu depan dan belakang ditendang dengan kaki; Bahwa saksi korban adalah istri siri dari terdakwa dan terdakwa melakukanpengrusakan tersebut karena terdakwa emosi ketika mendengar saksi korbanakan menikah secara

Blt.e Bahwa benar barang bukti yang diajukan kedepan persidangan adalah benarbarang barang milik saksi korban yang dirusak terdakwa; oon Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa suratsurat yang dihubungkan dengan barang bukti serta petunjuk maupun keadaankeadaan yang terungkap dipersidangan, maka Majelis Hakim mendapat faktafakta hukum (yuridis) sebagai berikut : e Bahwa benar terdakwa telah melakukan tindak pidana pengrusakan barangbarang milik saksi korban; 02220222e Bahwa

barangbarang yang dirusak terdakwa adalah TV dipecah, meja kursiruang tamu kakinya dipotongpotong, kaca depan dipecah almari pakaiandipecah dan dirobohkan, rak besi dirusak , timbangan dan kompor dibanting,pintu depan dan belakang ditendang dengan kaki; e Bahwa saksi korban adalah istri siri dari terdakwa dan terdakwa melakukanpengrusakan tersebut karena terdakwa emosi ketika mendengar saksi korbanakan menikah secara resmi dengan orang lain yaitu Topa; oo Menimbang, bahwa untuk dapat menghukum terdakwa