Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Adam Labadjuana bin Suparman) terhadap Penggugat (Sunarti SE binti Dusi );

4.

Nikah Nomor XX/XXXX tertanggal 22Nopember 2011, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBaolan, Kabupaten Tolitoli, Provinsi Sulawesi Tengah yang telah cocokdengan aslinya dan telah dinazegelen sehingga dengan demikian bukti Ptersebut telah memenuhi syarat formil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut menerangkan bahwa padahari Senin 21 November 2011 telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama TERGUGAT (Tergugat) dengan seorang wanita bernama Sunartibinti Dusi

padatanggal 6 Juni 1994, relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan olehPenggugat, maka bukti P sebagai akta otentik mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 6 Juni 1994, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Rasti Vebi Makalunsenge dan Maya Dusi

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon I (Tatang Bin Rosadi) dengan Pemohon II (Lina Binti Antot Dusi) yang di laksanakan pada hari Jum'at tanggal 26 Oktober 2012 di rumah kediaman kakak Pemohon II di Desa Sungai Pinang, Kecamatan Pinoh Utara, Kabupaten Melawi, Provinsi Kalimantan Barat;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kantor

Jastan bin Dusi, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,beralamat di Jalan PHM Noor gang Melati RT. 28 RW. 02 NO 38Kelurahan Kuin Cerucuk Kecamatan Banjarmasin Barat KotaBanjarmasin. saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwasaksi adalah Ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri, menikah sekitar 5tahun yang lalu, dan setelah menikah tinggal dirumah orng tua Tergugat; Bahwa, Penggugatdengan Tergugat tidak mempunyai

BUTI PUTRIYANI bin MUNUS, BASARUDINbin SENAMIN, DUSI bin ABIANA SUSMAWATI bin SIALIPsemuanya ada hubungan kekeluargaan dengan saksi pelaporRIHUNUDDIN, dan saksi BUTI PUTRIYANI adalah mantan isteriTerdakwa, jadi sangatlah beralasan keterangan para saksi tersebut sangatdiragukan keberannya, hal ini tidak dipertimbangkan oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Manna dan oleh Majelis Hakim Pengadilan TinggiBengkulu dalam putusannya ;e Bahwa tidak lolosnya saksi pelapor RIHUNUDIN pada bursa pencalonanKepala

anak tersebut;Menimbang, bahwa menurut yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia nomor 239 K/SIP/1968 tanggal 15 Maret 1969, 102 K/SIP/1973tanggal 24 April 1975, 27 K/AG/1982 tanggal 31 Agustus 1983 terdapat abstrakhukum bahwa yang lebih berhak merawat anak yang masih kecil adalah ibukandungnya sendiri;Menimbang, bahwa untuk memperkuat putusan ini Majelis Hakim perlumengetengahkan dalil dari kitab lanah alThalibin Juz IV him. 102 yangdiambil alin sebagai pendapat Majelis berbunyi:oll Jain yo dusi

Saparudin bin Dusi, umur 63, tahun, agama Islam, pekerjaannelayan, tempat kediaman di Blatat, Desa Darat Pantai, KecamatanTalibura, Kabupaten Sikka. Saksi adalah paman Pemohon danPemohon Il, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:1. Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Bustanil dan kenalPemohon II bernama Anisa. Saksi adalah paman Pemohon danPemohon Il;2.

Syartina binti Dusi (Sepupu Penggugat), di bawah sumpahmemberi keterangan sebagai berikut:w Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangsetelah menikah tinggal bersama selama 3 bulan, namun belumdikaruniai anak.Bahwa sejak bulan Agustus 2016 antara Penggugat dan Tergugatsudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran namun saksitidak pernah melihat langsung hal tersebut.w Bahwa menurut informasi Penggugat, pertengkaran terjadiperihal Tergugat sering cemburu dan menuduh Penggugatberselingkunh

DUSI DARUSSALAM KIEMAS;SANTAYANA KIEMAS;IR. NAZARUDDIN KIEMAS;DRG. HERMES PINDAR KIEMAS;DHARMITHEA KIEMAS HAMIDY;NY. MARIA FITRIA PS;PUTRI RUBIAH KIEMAS;PUAN MAHARANI;Ir. ISMA YATUN alias Ir. ISMAYATUN;SITI NURHAZA;TUBAGUS KIEMAS;PALA RISNA;NILAM PURNAMASARI;KHAIRUNISA VIDIASTARI;M. AKBAR ADHINUGRAHA;SAFARINI AIDILLA;LUBNA MAULIDA

bata, besi, semen, ondulin, kayu,paku, cat, datang, INMIRIAN menelpon saksi dan memberitahu bahwabarang datang dan agar dicarikan ojek, Kemudian saksi menyuruh tukangojek untuk mengantar bahan material dari Desa Tangsi Lontar ke lokasipembangunan Unit Sekolah Baru SMPN Lontar, jarak dari Desa TangsiLontar ke Desa Lontar sekitar 1 KM;Bahwa, saksi pernah menerima honor lebih kurang selama 6 (enam)bulan selaku panitia Logistik yang perbulannya sebesar Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) diterima dari DUSI

datang kerumah saksi di Desa Lontar bersamasama dengan INMIRIAN FAHTOMI alias IIN dimana waktu itu merekabermakud untuk membentuk panitia dalam rangka pembangunan UnitSekolah Baru (USB) SMPN Lontar kecamatan Muara Jaya KabupatenOKU;Bahwa, pembangunan Unit Sekolah Baru SMPN Desa Lontar dengancara Swakelola;Bahwa, kenyataannya yang membangun Unit Sekolah Baru SMPNLontar tersebut adalah INMIRIAN FAHTOMI als JIN denganmendatangkan tukang dari luar Desa Lontar;Bahwa, saksi yang menghubungi Lekadri, Dusi

sebagai Tim Tehnik, Agus Badinmengajak Terdakwa menemui Kepala Desa Lontar untukmemberitahukan bahwa akan ada pembangunan Unit Sekolah BaruSMPN Lontar dan juga untuk minta disiapkan tim listrik, logistik, tim untukadministrasi keuangan dan timsipil serta untuk Bendahara;Bahwa, sewakiu pertemuan dirumah saksi Rohimah Kepala Desa Lontar,Agusbadin telah menunjuk Yeni Oktarina sebagai bendahara, Lekadrisebagai tim administrasi keuangan, Rapi Setiawan sebagai tim listrik,Almuksir sebagai tim logistik, Dusi

.261.174.258, (dua ratus enam puluh satu juta seratus tujuh puluhempat ribu dua ratus lima puluh delapan rupiah;Bahwa, dalam pelaksanaan pembangunan, Terdakwa telah membelimaterial bangunan, dan telah membayar biayatransportasipengangkutan material kelokasi tanpa ada bukti nota pembelian barangdan tanpa ada bukti kwitansi pembayaran;Bahwa, dalam pelaksanaan pembangunan Unit Sekolah Baru SMPNLontar tersebut, Terdakwa telah memerintahkan saksi Lekadri, saksiAlmuksir, saksi Rapi Setiawan dan saksi Dusi

PigMenimbang, bahwa setelah dana pembangunan diserahkan padaTerdakwa, kenyataannya ada dana yang tersisa pada Agus Badin sebesarRp.261.174.258,(dua ratus enam puluh satu juta seratus tujuh puluh empatribudua ratus lima puluh delapan rupiah) dan dari dana tersebut ada yangdipergunakan untuk kepentingan kegiatan seperti untuk membayar honor saksiLekadri, Rapi Setiawan, Almuksir, Dusi Isganda sebagai pengawas materialbangunan dilokasi, dan ada yang digunakan untuk diluar kegiatanpembangunan seperti

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Mengizinkan pemohon, Toni bin Sumarto, untuk menjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon, Sundusia binti Dusi, di depan sidang Pengadilan Agama Tanjung Redeb;
4. Memerintahkan

Tidakbeberapalama kemudian datang petugas BNNP Sumbar melakukan penangkapanterhadap terdakwa, saksi Dusi dan saksi Refai;Adapun terhadap barang bukti yang ditemukan setelah dilakukanpemeriksaan terhadap barang bukti dilaboratorium, berdasarkan hasil pemeriksaanBalai Besar Pengawas Obat dan Makanan di Padang No.Lab : 71/LN.71.2015tanggal O03 Maret 2015 oleh Kepala Bidang Pengujian Teranokoko Dra.Hj.SitiNurwati,Apt.MM dan diketahui oleh Plh.Kepala Balai Besar Pom di Padang Dra.Hj.

NAWIR bin DUSI, menjadi NAWIR bin DURUSI;

Dusi Junihantoro menendangbagian kepala Sdr. Kholit;eBahwa Terdakwa I. Kiki Susiyanto dan terdakwa Il. Zain Sukendarmengangkat paksa Sdr. Kholit kedalam mobil Toyota Kijang milik Sdr.Suripto dan langsung pergi meninggalkan rumah sdr. Kholit dan sdr.Kholit berada dalam mobil tersebut sedangkan Terdakwa I. KikiSusiyanto dan terdakwa III.

Dusi Junihantoro mengikuti dari belakangdengan menggunakan sepeda motor;eBahwa saksi berada di tempat kejadian dengan jarak sekitar 7 meterdari tempat kejadian;Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan atas keterangan saksi tersebut;6. Saksi SURIPTO Bin ASMAD eBahwa Terdakwa I. Kiki Susiyanto bersama terdakwa II. Zain Sukendardan Terdakwa Ill.

Bede beet ett eee tee AMR te ee Dee: 2 geds shedwewnE A ea er ee ee ee te Si Tasieesleeee Urine peewee saadHalaman 2 dusi 13 halaman, Putusan Nomar G274/Pdt.G/201 7/PATmk,wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutmenurut relaas Nomor 0371/Pdt.G/2017/PA.Tmk tanggal 15 Maret 2017 dan 24Maret 2017 yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak

keterangan tentangpenangkapan terdakwa ;e Bahwa sebelumnya saksi juga sudah pernah diperiksa dikepolisian sehubungandengan perkara ini ;e Bahwa keterangan yang saksi berikan pada saat diperiksa dikepolisian tersebutsudah benar semuanya ;e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari sabtu tanggal13 Februari 2016 sekitar pukul 21.30 wib di Jalan Besar Tembung Gang PribadiDusun I Desa Bandar Klippa Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten DeliSerdang dan bersama rekan kerja saksi yaitu Aiptu Dusi

keterangan tentangpenangkapan terdakwa ;Bahwa sebelumnya saksi juga sudah pernah diperiksa dikepolisian sehubungandengan perkara ini ;Bahwa keterangan yang saksi berikan pada saat diperiksa dikepolisian tersebutsudah benar semuanya ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari sabtu tanggal13 Februari 2016 sekitar pukul 21.30 wib di Jalan Besar Tembung Gang PribadiDusun I Desa Bandar Klippa Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten DeliSerdang dan bersama rekan kerja saksi yaitu Aiptu Dusi

pokoknya, kemudianterdakwa, Otong dan Maulana bertugas mengumpulkan buah danmelangsir keluar dari pringgan kebun.Bahwa setelah buah sawit terkumpul 60 tandan, terdakwa menghubungisaksi Dudi Syahputra alias Belut bahwa ada buah sawit yang maudiangkut,untuk itu saksi Dudi Syahputra alias Belut diminta untuk datangdan membawa mobil Pick up dan pada saat itu terdakwa dan saksisepakat mengenai harga ongkos buah adalah sebesar Rp.100,00(seratus rupiah).Bahwa sekitar pukul 03.30 Wib hari Minggu saksi Dusi

Bahwa penyebabnya perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena orang tua Tergugat yang sering ikut campur dalamurusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang puncaknya terjadi padaFebruari 2019 adanya pertengkaran fisik yang kemudian Penggugat di dusi rdari rumah orangtua Tergugat, hal berakibat pada pisah tempat tinggalantara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang ;d.

Pembanding/Penuntut Umum : Desi Septina Wati,SH
Terbanding/Terdakwa I : RUSLIDIN ALS UUS ALS PAK HERDI ANAK ALM KADIR
Terbanding/Terdakwa II : JHON GUNTUR PRIADI Als INJUN Anak HARIANTO
Terbanding/Terdakwa III : DANDY PERMANA Als DANDY Bin SETIA WIDODO
Terbanding/Terdakwa IV : DEBIANUS Als AHUA Anak ANGKE
Terbanding/Terdakwa V : VIKTORIANUS MULIYADI MEROT Als MEROT Anak DIONOSIUS DUSI

Nama barang Jumlah Produk Jadi; 1.071 Aumom Susu Kambing Etawa 0 DusI! Bahan Baku1 Java Cocoa Powder 12 aangIl Alat Produksi1 Mesin Pres 1 Unit2 Mesin Koding 1 Unit3 Timbangan Digital 2 Unit4 Bak Putih 1 Unit5 Keranjang 3 Unit6 Baskom Kecil 1 Unit7 Centong Kayu 4 Unit8 Centong Plastik 3 UnitIV Kemasan1 Kemasan Sekunder (dus) 9 Ikat2 Kemasan Primer (al.foil) 1 KartonA. D. Disita dari Toko Hijau Alam alamat Jl.Ahmad Yani No.5Slawi Wetan, Kec.Slawi, Kab. Tegal. No.

Nama barang Jumlah Produk Jadi1 Aumom Susu Kambing Etawa 1.070 DusI! Bahan Baku1 Java Cocoa Powder 12 bungkusI Alat Produksi1 Mesin Pres 1 Unit2 Mesin Koding 1 Unit3 Timbangan Digital 2 Unit4 Bak Putih 1 Unit5 Keranjang 3 Unit6 Baskom Kecil 1 Unit7 Centong Kayu 4 UnitIV Kemasan1 Kemasan Sekunder (dus) 9 Ikat2 Kemasan Primer (al.foil) 1 Kartond. Disita dari Toko Hijau Alam alamat Jl.Ahmad Yani No.5 Slawi Wetan,Kec.Slawi, Kab. Tegal.No.