Nainy Pasidarta, Sarjana Hukum, Notaris di Surabaya;Demikian pula Akta Adendum Jual Beli Saham Nomor : 9 tanggal 14September 2007 dibuat oleh Ermin Nainy Pasidarta, Sarjana Hukum, Notaris diSurabaya, bersumber dari perobuatan melawan hukum, makaharuslahdinyatakan "tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum" dengan segalakonsekuensi hukumnya;17) Bahwa Akta Berita Acara Nomor : 11 Tanggal 5 Nopember 2007 yangdibuat oleh dan di hadapan Ariyani, Sarjana Hukum Notaris di Surabayamengenai Pengesahan

Menyatakan bahwa Akta Perjanjian Jual Beli Saham Nomor : 15 tanggal28 Pebruari 2007 dan Akta Adendum Nomor: 9 tanggal 14 September 2007,keduanya dibuat oleh dan dihadapan Ermin Nainy Pasidarta, Sarjana Hukum,Notaris di Surabaya, adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukumdengan segala konsekuensi hukumnya;4. Menyatakan bahwi. Akte Berita Acara Nomor : 11 Tanggal 5 Nopember 2007yang dibuat oleh dan di hadapan Ariyani , Sarjana Hukum Notaris di SurabayaHal. 7 dari 32 hal. Put.

Nainy PasiSidarta, S.H., dan Akta Berita Acara Nomor 16 Tanggal 28 Pebruari 2007,Notaris Ermin Nainy Pasidarta, S.H. dan Jual Beli Saham di Akta Adendum JualBeli saham nomor 9 tanggal 14 September 2007, Notaris Ermin Nainy PasidartaS.H. dan Akta Berita Acara Nomor 11 tanggal 5 Nopember 2007, NotarisHal. 8 dari 32 hal.

Panca Era Prima Sakti sejumlah 225lembar. dan dituangkan dalam Akta Perjanjian Jual beli saham Nomor 15tanggal 28 Pebruari 2007 dihadapan Ermin Nainy Pasi Sidarta,SH,Notaris di Surabaya, dan Akta Adendum Jual Beli saham No. 9 tanggal14 September 2007 dihadapan Ermin Nainy Pasi Sidarta, SH, Notaris diSurabaya.

Bahwa adanya suatu fakta yang tidak dapat dipungkiri dantidak terbantahkan mengenai perjanjian jual beli sahamyang dituangkan dalam Akta Notaris Nomor. 15 Tanggal28 Februari 2007 yang dibuat oleh Notaris Ermin NainyHal. 19 dari 32 hal. Put.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:Nafrudin Ahadu Bin Hamzati Anadu, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani/Pekebun, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Desa Kaidundu, KecamatanBulawa, Kabupaten Bone Bolango, sebagai Pemohon ;Yeliyanti Tahaku Binti Ermin

Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (NafrudinAhadu bin Hamzati Ahadu) dengan Pemohon II bernama (YeliyantiTahaku binti Ermin Tahaku) yang dilangsungkan pada tanggal 29 Maret2015 , untuk dicatat dalam register Kantor Urusan Agama KecamatanBulawa, Kabupaten Bone Bolango;3.

2018/PAGtlo, tanggal 19 Februari 2018, yang pada pokoknyamengabulkan permohonan para Pemohon dengan pembebanan biaya perkarakepada Negara;Bahwa selanjutnya dibacakanlah permohonan para Pemohon tersebut,yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaimana termuat dalam berita acara sidang, kedua saksitersebut masingmasing bernama Kasim Tahaku bin Ermin

berlangsung pada tanggal29 Maret 2015 yang dilaksanakan di rumah Pemohon II di Desa Kaidundu,Kecamatan Bulawa, Kabupaten Bone Bolango, dinyatakan sah dengan alasanatau dalil bahwa pernikahan tersebut telah memenuhi rukun dan syaratpernikahan menurut hukum Islam dan peraturan perundangundangan yangberlaku;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan tersebut, paraPemohon telah mengajukan dua orang saksi yang telan memberikanketerangan di bawah sumpah, masingmasing bernama bernama KasimTahaku bin Ermin

(Yeliyanti Tahaku Binti Ermin Tahaku) yangdilaksanakan pada tanggal 29 Maret 2015 di Desa Kaidundu, KecamatanBulawa, Kabupaten Bone Bolango, untuk dicatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Bulawa, Kabupaten Bone Bolango;3.

Wahid) untuk melangsungkan pernikahan dengan calon isterinya (Ermin Manggena binti Suleman Manggena);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah).

TIm.tiada, tempat kediamandi Dusun I, Desa Polohungo, Kecamatan Dulupi,Kabupaten Boalemo.dengan calon isterinya :Ermin Manggena binti Suleman Manggena,lahir tanggal 24 Agustus 1995(umur 20 tahun, 2 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, tempat kediaman diDusun III, DesaPolohungo, Kecamatan Dulupi, Kabupaten Boalemo.Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dulupi, Kabupaten Boalemo, ProvinsiGorontalo.2.

Wahiddengancalon isterinya yang bernama Ermin ManggenabintiSuleman Manggena.4.

Wahid(anak Pemohon) : Bahwa calon isteri anak Pemohon bernama Ermin Manggena;Bahwa anak Pemohon saat ini sudah berhenti sekolah, terakhir dudukdi kelas Ill SMK;Bahwa anak Pemohon bekerja sebagai petani jagung milik kakek anakPemohon, selain itu anak Pemohon bekerja di proyek membuat PlatDuakher (Goronggorong/Bronjong) di Kecamatan Paguyaman;Bahwa anak Pemohon memperoleh upah dari bertani jagung Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) per hari, sedangkan bekerja di proyekanak Pemohon memperoleh upah Rp.

Wahid dengancalon isterinya yang bernama Ermin Manggena. Bahwa anak Pemohon dan calon isterinya berpacaran sejakanak Pemohon duduk di Kelas Il (dua) SMK, anak Pemohon seringdatang ke rumah calon isterinya dan berjalan bersama. Bahwa pernikahan anak Pemohon dan calon isterinya tidakbisa ditunda lagi karena anak Pemohon dan calon isterinya sudahmelakukan hubungan suami isteri, akibatnya calon isteri anakPemohonhamil 4 bulan.

Wahid) untuk melangsungkan pernikahandengan calon isterinyabernama (Ermin Manggena binti SulemanManggena).3.

Lawu Barat KM 8 Jaten Karanganyar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15Agustus 2016, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;lawan:Aris Ermin Nanto, Tempat & tanggal lahir di Karangayar, 23 Pebruari1987, Agama Katholik, Pekerjaan Karyawan Swastabertempat tinggal di Malangjiwan RT. 02 RW. 02,Desa Malangjiwan, Kecamatan Colomadu, KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KaranganyarNomor 54/Pdt.G/2016/

Potokopi Kutipan Akta Perkawinan No. 202/2011 tanggal 11 November2011 atas nama Aris Ermin Nanto dengan Indah Yuniwinarti, Kemudiandiberi tanda P2;Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 54/Pdt.G/2016/PN KrgMenimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah dibubuhi meteraiyang cukup sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, sertabuktibukti surat berupa fotocopy tersebut telah dicocokkan sesuai denganaslinya;Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi yangmasingmasing memberikan keterangan

meninggalkan pihak lain selama 2(dua) tahun berturutturut tanpa izin pihak lain dan tanpa alasan yang sah ataukarena hal lain di luar Kemampuannya, dapat diajukan setelah lampau 2 (dua)tahun terhitung sejak Tergugat meninggalkan rumah dan gugatan dapatditerima apabila Tergugat menyatakan atau menunjukkan sikap tidak mau lagikembali ke rumah kediaman bersama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 2 berupa kutipan aktaperkawinan diperoleh fakta bahwa Penggugat Indah Yuniwinarti adalah isteridari Tergugat Aris Ermin

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon Ermin Paminta Binti Rudin Paminta untuk menikahkan anaknya yang bernama ........... di bawah usia .... tahun dengan seorang laki-laki/perempuan bernama ................. di bawah;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp331000,00 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu );

PENETAPANNomor 300/Pdt.P/2020/PA.Sww 2 rN 47h & 4 ~t agee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Suwawa yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukanoleh;Ermin Paminta Binti Rudin Paminta, umur 32 tahun, tempat tanggal lahirTongo, O2 Agustus 1988, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di Desa Dunggilata

No 299/Pdt.P/2020/PA.Swwmeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda P.5;Bahwa, selain buktibukti tertulis Pemohon juga mengajukan saksisaksiyang telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut;SAKSI I:Mansur Patamani bin Rudin Patamani, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan tenaga honorer, tempat tinggal diDesa Dunggilata, Kecamatan Bulawa, Kabupaten BoneBolango;Bahwa Pemohon bernama Ermin Patamani; Bahwa Pemohon hendak

No 299/Pdt.P/2020/PA.SwwSAKSI II:Windra Lakoro binti Hamzah Lakoro, umur 29 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di DesaDunggilata, Kecamatan Bulawa, Kabupaten Bone Bolango.Bahwa Pemohon bernama Ermin Patamani; Bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknya bernama SriHapsa Bakunti namun tidak diterima oleh KUA karena anak para belummencapai usia 19 tahun; Bahwa anak Pemohon berumur 17 tahun; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Muhammad YusranD.

., C.L.A
2.RIZKA, S.H
Tergugat:
1.ERMIN LISTIYANDARI
2.KULDIP SING
3.AJEY DHILLON

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MANENGKO SANGAJI bin SANGAJI) dengan Pemohon II (ERMIN binti MARUDIN) yang dilangsungkan pada tanggal 24 Maret 2004 di Desa Papela , kecamatan Rote Timur, kabupaten Rote Ndao;
3. Memerintahkan

kepada Pemohon I (MANENGKO SANGAJI bin SANGAJI) dan Pemohon II (ERMIN binti MARUDIN) untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rote Timur, Kabupaten Rote Ndao;

PENETAPANNomor 34/Pdt.P/2020/PA.KPZeb 5 ,RAAs2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kupang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:MANENGKO SANGAJI bin SANGAJI, umur 48 tahun, Agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Desa PapelaRT.003/ RW.002, Kecamatan Rote Timur, Kabupaten RoteNdao, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;ERMIN

Menyatakan sah, perkawinan antara Pemohon (MANENGKO SANGAJI binSANGAJI) dengan Pemohon II (ERMIN binti MARUDIN) yang dilaksanakanpada tanggal 26 Maret tahun 2004 di Desa Papela, Kecamatan Rote Timur,Kabupaten Rote Ndao.3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (MANENGKO SANGAGJI binSANGAJI) dengan Pemohon II (ERMIN binti MARUDIN) yangdilangsungkan pada tanggal 24 Maret 2004 di Desa Papela , kecamatanRote Timur, kabupaten Rote Ndao;3. Memerintahkan kepada Pemohon (MANENGKO SANGAJI bin SANGAJI)dan Pemohon II (ERMIN binti MARUDIN) untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rote Timur, Kabupaten Rote Ndao;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa Irwan Rodja bin Ibrahim Rodja (Kakak kandung Pemohon) adalah wali nasab yang enggan atau adhal untuk menikahkan Pemohon (Ermin Sofianti Rodja binti Ibrahim Rodja) dengan seorang laki-laki bernama (Asrul Ismail bin Ismail Ebas);
3. Menetapkan bahwa pernikahan Pemohon (Ermin Sofianti Rodja binti Ibrahim Rodja) dengan calon suami Pemohon (Asrul Ismail bin Ismail Ebas) dapat dilaksanakan dengan

wali hakim;

AGNES ERMIN, Tempat tanggal lahir (Wolo Waru, 05-07-1969) Agama Katholik, Pekerjaan mengurus Rumah Tangga. Bertempat tinggal di Krayan Sentosa RT 05 Kel.Krayan Sentosa, Kec.Long Ikis, Kab.Paser.11. YOSEPH BAO DORE, Tempat tanggal lahir (Ende, 07-07-1983) Agama Katholik, Pekerjaan Karyawan swata.

Bertempat tinggal di KrayanSentosa RT 04 Kel.Krayan Sentosa, Kec.Long Ikis, Kab.Paser.AGNES ERMIN, Tempat tanggal lahir (Wolo Waru, 05071969) AgamaKatholik, Pekerjaan mengurus Rumah Tangga. Bertempat tinggal di KrayanSentosa RT 05 Kel.Krayan Sentosa, Kec.Long Ikis, Kab.Paser.YOSEPH BAO DORE, Tempat tanggal lahir (Ende, 07071983) AgamaKatholik, Pekerjaan Karyawan swata.

Batasbatas : Utara : Maria GonadSelatan : Martinus Timba Timur : Agnes Ermin Barat : Antimas Nong Ferib) Lahan milik Fransiskus Lengga. Dengan bukti Surat keteranganpenguasaan dan pemilik bangunan tanaman diatas tanah Negara.No.95/PPTN/VI/KJ/1998, seluas :20000 M? Batasbatas : Utara : Anselmus Bata Selatan :Agnes Ermin Timur : Frederikus WanggeBarat : Marselinus Dewac) Lahan milik Yoseph B Dore.

No. 155/PDT/2016/PT.SMRd)Lahan milik Agnes Ermin. Dengan bukti Surat keterangan penguasaandan pemilik bangunan tanaman diatas tanah Negara.No.450/PPTN/VI/KJ/1998, seluas :20000 M?Batasbatas : Utara : Fransiskus Lengga Selatan :Marianus Te Timur : Melkior WanggeBarat : Marselinus MaseLahan milik Maksimus M.B. Dengan bukti Surat keterangan penguasaandan pemilik bangunan tanaman diatas tanah Negara.No.449/PPTN/VI/KJ/1998, seluas :20000 M?

Batasbatas : Utara : Maria GonadSelatan : Martinus Timba Timur : Agnes Ermin Barat : Antimas Nong Ferib) Lahan milik Fransiskus Lengga. Dengan bukti Surat keteranganpenguasaan dan pemilik bangunan tanaman diatas tanah Negara.No.95/PPTN/VI/KJ/1998, seluas :20000 M2 Batasbatas : Utara : Anselmus Bata Selatan : Agnes Ermin Timur : Frederikus WanggeBarat : Marselinus DewaHal. 14 dari 38 hal. Put. No. 155/PDT/2016/PT.SMRCc)Lahan milik Yoseph B Dore.

Batasbatas : Utara : Frederikus Wangge Selatan : Jasmin Timur : Maximus M.BBarat : Melkior WanggeLahan milik Agnes Ermin. Dengan bukti Surat keterangan penguasaandan pemilik bangunan tanaman diatas tanah Negara.No.450/PPTN/VI/KJ/1998, seluas :20000 M?Batasbatas : Utara : Fransiskus Lengga Selatan :Marianus Te Timur : Melkior WanggeBarat : Marselinus MaseLahan milik Maksimus M.B.

(dua juta lima ratus ribu rupiah) dipinjam oleh saksi FERIRAHMADI, ST. atas perintah terdakwa untuk keperluan pengumuman lelang.Sisa penggunaan langsung dari Panitia Fisik II (saksi ERMIN DAMANIK, SP)sejumlah Rp.2.350.850.(dua juta tiga ratus lima puluh ribu delapan ratus limapuluh rupiah) dipegang oleh Ketua Panitia Fisik IT saksi ERMIN DAMANIK, SP.Sisa penggunaan langsung dari Panitia Fisik HI (saksi M. AMIN) sejumlahRp.2.568.220.

(dua juta lima ratus ribu rupiah) dipinjam oleh saksi FERIRAHMADI, ST. atas perintah terdakwa untuk keperluan pengumuman lelang)yakni uang kelebihan pungutan biaya penggandaan dokumen dan biayaadministrasi.Saksi ERMIN DAMANIK, SP. memperoleh/menguasai uang sisa penggunaanlangsung dari Panitia Fisik II (saksi ERMIN DAMANIK, SP) sejumlahRp.2.350.850.

Atas perintah terdakwa untuk keperluan pengumuman lelangyakni uang kelebihan pungutan biaya penggandaan dokumen dan biayaadministrasi.Saksi ERMIN DAMANIK, SP. memperoleh/menguasai uang sisa penggunaanlangsung dari Panitia Fisik II (saksi ERMIN DAMANIK, SP) sejumlahRp.2.350.850.(dua juta tiga ratus lima puluh ribu delapan ratus lima puluh rupiah)yakni uang kelebihan pungutan biaya penggandaan dokumen dan biayaadministrasi.Saksi M.

Ermin Damanik, SP 87 85 2 300.000 600.0002.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (HAERUL ERMIN BIN SOMPO DG NGERANG) terhadap Penggugat (LILIS RAHMADANI BINTI KAMARUDDIN DG.

NGALLE);

PagaSumber Abadi menggunakan sepeda motor Honda Fit X warna hitam birudengan Nomor Polisi EB 3028 FB untuk mengisi Bahan Bakar Minyak (BBM)jenis Premium namun pada saat itu pintu pagar SPBU telah ditutup denganrantai lalu Terdakwa berteriak mengatakan kenapa sudah tutup, biasanyaditutup jam berapa sambil memasuki area SPBU dan menuju kepada saksiErmina Sita Weni Alias Ermin yang sementara mencatat spidometer Premiumdan Pertalite lalu bertanya Ade, POM ini sebenarnya tutup jam berapa dandijawab oleh

saksi Ermina Sita Weni Alias Ermin Jam setengah tujuh laluTerdakwa bertanya lagi sejak kapan dan dijawab oleh saksi Ermina Sita WeniAlias Ermin dari dulu kKemudian datang salan seorang karyawan SPBU PT.Paga Sumber Abadi yaitusaksi Sebastianus Saka Alias Baste menegurTerdakwa agar tidak membuat keributan di area SPBU sambil mendorongTerdakwa keluar dari Area SPBU lalu berkata Kau keluar kemudian Terdakwamengatakan Saksi bakar sambil pergi dari tempat itu dengan mengendaraisepeda motornya.Bahwa berselang

saksi Ermina Sita Weni Alias Ermin Jam setengah tujuh laluTerdakwa bertanya lagi sejak kapan dan dijawab oleh saksi Ermina Sita WeniAlias Ermin dari dulu Kemudian datang salan seorang karyawan SPBU PT.Paga Sumber Abadi yaitu saksi Sebastianus Saka Alias Baste menegurTerdakwa agar tidak membuat keributan di area SPBU sambil mendorongTerdakwa keluar dari Area SPBU lalu berkata Kau keluar kemudian Terdakwamengatakan Saksi bakar sambil pergi dari tempat itu dengan mengendaraisepeda motornya.Bahwa berselang

Alias ERMIN dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa peristiwa pembakaran SPBU PT. Paga Sumber Abadi terjadi padahari Rabu, tanggal 20 Januari 2021, sekitar pukul 18.50 WITA;Bahwa pelaku yang melakukan pembakaran SPBU PT. Paga Sumber Abadiadalah Terdakwa ANTONIUS NOBERTUS SIWA SEKO Alias ANCIS AliasRAMON;Bahwa berdasarkan apa yang Saksi lihat pada rekaman CCTV, Terdakwamembakar SPBU PT.

yang sementara mencatat spidometerPremium dan Pertalite.Menimbang, bahwa setelah Terdakwa bertemu dengan saksi ErminaSita Weni Alias Ermin lalu Terdakwa bertanya Ade, POM ini sebenarnya tutupjam berapa dan dijawab oleh saksi Ermina Sita Weni Alias Ermin Jamsetengah tujuh lalu Terdakwa bertanya lagi sejak kapan dan dijawab olehsaksi Ermina Sita Weni Alias Ermin dari dulu.Menimbang, bahwa selanjutnya datang saksi Sebastianus Saka AliasBaste menegur Terdakwa agar tidak membuat keributan di area SPBU

sebagaimana ketentuan huruf (f) Pasal 19 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sehingga telah memenuhi ketentuansebagaimana ditentukan dalam Pasal 20 ayat (1) dan Pasal 22 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Halaman 6 dari 9, Putusan Nomor 266/Pat.G/2015/PN Skt.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah benarPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tanda P3, P4 dan P2yang diperkuat keterangan saksi Ermin

dan Paramita Pribadi di bawah sumpahdipersidangan, terbuktilah bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah benarantara pasangan suami istri tersebut telah terjadi pertengkaran terus menerus;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang didengarketerangannya dipersidangan, yaitu saksi Ermin dan Paramita Pribadi,nampaklah bahwa kehidupan rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugatkurang harmonis

meninggalkan Penggugatsendirian di rumah, hingga akhirnya Penggugat dan Tergugat tidak kumpul lagidalam satu rumah sebagaimana layaknya suatu rumahtangga, dan usahausaha perdamaian telah dilakukan oleh keluarga akan tetapi tidak membawahasil yang baik bagi kKeutuhan rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan keadaan yang demikian dan fakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi dan tidak adakomunikasi yang baik di antara mereka serta dikaitkan dengan keterangansaksi Ermin

Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak perempuanPemohon yang bernama Intan Sulistianingsih binti Junaidin, Til:Bima, 30092004, umur 15 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di RT.0O1 RW.001 KelurahanMaggemaci Kecamatan Mpunda Kota Bima, dengan anak lakilakiPemohon II yang bernama Ermin bin Anwar, Ttl: Dompu, 01072002, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di RT.0OO1 RW.001 Kelurahan MaggemaciKecamatan Mpunda Kota Bima;2.

Bahwa, rencana perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakansebagaimana mestinya karena usia anak perempuan Pemohon yang bernama Intan Sulistianingsih binti Junaidin tersebutumurnya belum genap 19 tahun dan usia anak lakilaki Pemohon IIyang bernama Ermin bin Anwar belum genap 19 tahun;3.

Menetapkan, memberikan dispensasi kawin kepada anakperempuan Pemohon yang bernama Intan Sulistianingsihbinti Junaidin, untuk melangsungkan perkawinan dengan anaklakilaki Pemohon II yang bernama Ermin bin Anwar;3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku;B. SubsidairDan / atau menjatuhkan Putusan lain yang seadiladilnyaberdasarkan pertimbangan Majelis Hakim.Bahwa pada hari sidang yangditetapkan, para Pemohon hadir di persidangan;HIm. 3 dari 15 hlm. Pen.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yangbernama Intan Sulistianingsih binti Junaidin untuk menikah dengancalon suaminya bernama Ermin bin Anwar (anak Pemohon II);Hlm. 14 dari 15 him. Pen. No.344/Pdt.P/2020/PA.Bm3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp.256.000,00 (Dua ratus lima puluh enam riburupiah);Demikian penetapan ini dijatunakan pada hari Kamis tanggal 23Juli 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 02 Dzulhijjah 1441 Hyjriah,oleh kami Drs.

sengketa yang dikuasai secara sepihakdengan tanpa alas hak yang sah dan sempurna oleh Kelompok TaniMentingal Desa Plampang dan/atau Para Tergugat adalah merupakanbagian dari lahan tanah perusahaan Penggugat (PT S.B.S.) di wilayahDesa Plampang, Kecamatan Plampang, Kabupaten Sumbawa seluas =401 ha yang telah dibebaskan dari masyarakat dan/atau penggarapnyaberdasarkan Perjanjian Kesepakatan Bersama tanggal 24 Juli 2013dan/atau Akta Notaris Nomor: 3 tanggal 3 September 2013 yang dibuatoleh Notaris Ermin

objek sengketa yang dikuasai secara sepihakdengan tanpa alas hak yang sah dan sempurna oleh Para Tergugatadalah merupakan bagian dari lahan tanah perusahaan Penggugat (PTSumbawa Bangkit Sejahtera) di wilayah Desa Plampang, KecamatanPlampang, Kabupaten Sumbawa yang telah dibebaskan dari masyarakatdan/atau penggarapnya berdasarkan Akta Nomor 2 Tanggal 3 September2013 dan Akta Nomor 3 Tanggal 3 September 2013 masingmasingtentang Pelepasan Hak Garapan Atas Tanah yang kesemuanya dibuat dihadapan Notaris Ermin

Nomor 3548 K/Pdt/2019hak berdasarkan SK Bupati Nomor 699 Tahun 2000 tanggal 14 Agustus2000, sedangkan Penggugat baru mendapatkan izin lokasi berdasarkan SKBupati Nomor 1571 Tahun 2013 tanggal 18 Oktober 2013;Bahwa Akta Pelepasan Hak Garapan Atas Tanah yang dibuattanggal 3 September 2013 sesuai Akta Nomor 3 yang dibuat oleh NotarisErmin Yuniastuti, S.H. yang berkedudukan di Kabupaten Sidoarjo, ProvinsiJawa Timur, adalah tidak mempunyai kekuatan hukum, karena terlepasapakah Notaris Ermin Yuniastuti

Ermin Samading bin A.

Ermin Samading binA. Isman Daud, yang dilaksanakan pada hari Jumat tanggal 22Februari 2019, di Nusa Tamarunang Indah, kecamatan Somba Opu,Kabupaten Gowa;3.

keterangan saksisaksidipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon Il dengan surat permohonannyatertanggal 01 Agustus 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bengkulu Nomor 0046/Pdt.P/2016/PA.Bn tanggal 01 Agustus 2018mengemukakan halhal sebagai berikut: Penetapan Peng.Agama Bengkulu Nomor 0046/Pdt.P/2018 Hal.1 dari 13 halamanBahwa Pemohon telah melaksanakan perkawinan dengan Pemohon Ilpada hari Kamis tanggal 18 Agustus 1988 di Lampung Selatan denganWali Nikah yang bernama Ermin

pernikahan Pemohon 1 dengan Pemohon 2,tapi saksi mengetahui mereka sudah menikah, dan sejak mereka menikahsampai sekarang tidak ada yang menggugat ataupun yang merasakeberatan atas pernikahan mereka tersebut; Bahwa, saksi mengetahui kalau status Pemohon 1 maupun Pemohon 2saat menikah adalah jejaka dengan perawan, masingmasing tidak dalamikatan pertunangan dengan orang lain; Penetapan Peng.Agama Bengkulu Nomor 0046/Pdt.P/2018 Hal.5 dari 13 halaman Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi wali nikah adalah Ermin

karena itu unsurpembuktian oleh Pemohon dan Pemohon Il telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon Ilyang dihubungkan dengan bukti surat P.1., sampai P.7. serta keterangan duaorang saksi yang diajukan di muka persidangan sebagaimana telah diuraikandiatas, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut:1.Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II telah terjadi pernikahan pada hariKamis tanggal 18 Agustus 1988 di Lampung Tengah, dengan Wali Nikahyang bernama Ermin

Sumoro) terhadap Penggugat (Ermin Setiyawati alias Ermin Setiyowati Ningsih binti P. Misaji/S. Hadi Sumarto) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 635.000,00 (enam ratus tiga puluh lima ribu rupiah) ;

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1). 59 (lima puluh sembilan) strip bertuliskan Ermin 5 @ sebanya 10 tabelet dan 1 (satu) strip bertuliskan Ermin 5 berisi 8 (delapan) tablet total seluruhnya sebanyak 598 (lima ratus sembilan puluh delapan butir pil Ermin -5.2). 1 (satu) unit Handphone merek Samsung warna putih berikut simacard nomor 08779854777.3). 1 (satu) unit Hdndphone BlackBerry warna hitam berikut simacad nomor 0813636666664). 1 (satu) unit Handphone Blacberry

Menetapkan agar barang bukti berupa :1). 59 (ima puluh sembilan) strip bertuliskan Ermin 5 @ sebanya 10 tabelet dan 1(satu) strip bertuliskan Ermin 5 berisi 8 (delapan) tablet total seluruhnyasebanyak 598 (lima ratus sembilan puluh delapan butir pil Ermin 5.2). 1 (satu) unit Handphone merek Samsung warna putih berikut simacardnomor 08779854777.3). 1 (satu) unit Hdndphone BlackBerry warna hitam berikut simacad nomor0813636666664). 1 (satu) unit Handphone Blacberry warna hitam berikut simacard082185307686

bertanggungjawab dibidang kesehatan sebagaimanadimaksud dalam pasal 9 ayat (1) UU No. 5 Tahun 1997 tersebut tanpa ada suratyin dari pihak yang berwenang yaitu Departemen Kesehatan R.I serta tidakdalam rangka pengembangan ilmu pengetahuyan dan teknologi.e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboaratoris, Kriminalistik NO.LAB 0827/NPF/2013 tanggal 04 April 2013 dari : Badan Reserse KriminalPolri Pusat Laboaratorium Forensik, dengan hasil kesimpulan bahwa 59 (limapuluh sebilan) strip bertuliskan ermin

(tiga juta rupiah)6 Menetapkan apabila denda tersebut tidak dibayar maka akan diganti denganpidana penjara selama (satu) bulan.7 Menetapkan bahwa waktu penangkapan dan lamanya masa penahanan yangtelah dijalani terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkankepadanya.8 Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;9 Menetapkan agar barang bukti berupa :1). 59 (lima puluh sembilan) strip bertuliskan Ermin 5 @ sebanya 10 tabelet dan 1(satu) strip bertuliskan Ermin 5 berisi 8 (delapan

) tablet total seluruhnyasebanyak 598 (lima ratus sembilan puluh delapan butir pil Ermin 5.2). 1 (satu) unit Handphone merek Samsung warna putih berikut simacardnomor 08779854777.3). 1 (satu) unit Hdndphone BlackBerry warna hitam berikut simacad nomor0813636666664). 1 (satu) unit Handphone Blacberry warna hitam berikut simacard082185307686.Seluruhnya Dirampas Untuk dimusnahkan.10 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu) rupiah.Demikianlah diputuskan dalam

., Hakim Pengadilan Negeri Depok, Penetapan tersebut telahdibacakan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum, dengan dibantu oleh Ermin Jamilah, S.H., Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Depok, serta dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,Ermin Jamilah, S.H.,M.H. Raijah Muis, S.H., M.H.