Ditemukan 4050 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : gewesen gewisen
Register : 21-02-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 18/Pdt.G/2019/PN Sgm
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat:
Mansaguni Dg. Guling Bin Taju
Tergugat:
Lk. Muh. Nasir Dg. Lengu
372
  • bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatandikabulkan, maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriSungguminasa untuk mencoret perkara Nomor: 18/Pdt.G/2019/PN Sgm daridaftar register perkara Perdata;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat mencabutperkaranya, maka biaya perkara yang timbul selama pemeriksaan telahdikeluarkan, dibebankan sepenuhnya kepada pihak Penggugat yangjumlahnya sebagaimana tercantum dalam amar Penetapan ini;Memperhatikan Pasalpasal dalam Rechtsleglement Buiten Gewesten
Register : 02-09-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN FAK FAK Nomor 10/Pdt.G/2019/PN Ffk
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat:
RICHARD GUNAWAN
Tergugat:
1.PAULUS WARPOPOR
2.ALFONSUS NDROT NDROT
3.Drs. DONATUS NIMBITKENDIK, MTp
9439
  • karena permohonan pencabutan perkara perdatagugatan dikabulkan, maka kepada Panitera Pengadilan Negeri Fakfak haruslahdiperintahkan untuk mencoret perkara Nomor 10/Pdt.G/2019/PN Ffk tersebut daridaftar register perkara perdata;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut perkaranya, makabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadanya;Mengingat dan memperhatikan Pasal 271 Reglement op de BurgerlijkeRectsvordering (Rv), pasalpasal dalam KUHPerdata, pasalpasal dalamRechtsreglement Buiten gewesten
Register : 12-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 6/Pdt.G.S/2019/PN Bls
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat:
PT. BPR MITRA ARTA MULIA
Tergugat:
1.DAQIQ ASIF
2.UMROH
246
  • Pasal 272 Rv dan ketentuanketentuan dalam Rechtsreglement Buiten gewesten (RBg.) serta peraturanperaturan perundangan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN:1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut kembaligugatannya yang didaftar di Pengadilan Negeri Bengkalis 12 Maret 2019denan Nomor Perkara : 6/Pdt.G.S/2019/PN.Bls;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bengkalis untuk mencoretGugatan Nomor 6/Pdt.G.S/2019/PN.Bls tersebut dalam buku registerperkara;3.
Register : 28-05-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 47/Pdt.G.S/2021/PN Kag
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK KANCA KAYUAGUNG
Tergugat:
1.DEWI KARTIKA BINTI KARSUMIN
2.WAHIT BIN WAHAB
3.KARSUMIN
238
  • Pasal 272 Rv dan ketentuanketentuandalam Rechtsreglement Buiten gewesten (RBg.) serta peraturanperaturanperundangan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN:1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya ;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kayuagung untukmencoret perkara perdata No. 47/Pdt.G.S/2021/PN.KAG. dari Buku RegisterInduk Perkara;3.
Putus : 20-02-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PN STABAT Nomor 34/Pdt.G/2013/PN.STB
Tanggal 20 Februari 2014 — YADI SUPRAYOGI Melawan KEMENTERIAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA, Cq. DIREKTORAT JENDERAL PERLINDUNGAN HUTAN DAN KONSERVASI ALAM, CQ.KEPALA BALAI BESAR KONSERVASI SUMBER DAYA ALAM SIMATERA UTARA
5118
  • ., dari daftar registerperkara Perdata ;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat mencabut perkaranya, makabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat yang akanditentukan dalam amar Penetapan ;Memperhatikan pasalpasal dari Rechtsreglement Buiten Gewesten (RBg)Pasal 271 jo 272 Reglement op de Voordering (RV) dan peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1.
Register : 09-04-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA BANGGAI Nomor 27/Pdt.G/2012/PA.Bgi
Tanggal 7 Juni 2012 — Perdata - PEMOHON - TERMOHON
1613
  • telah berpisah tempat tinggal sejak Oktober Bahwa saksisaksi sudah tidak sanggup merukunkan Pemohon dan Termohon, karenaPemohon bertekad untuk menceraikan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah sulit untuk dirukunkan kembali; Menimbang, bahwa ternyata keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaianantara yang satu dengan yang lainnya dan relevan dengan perkara ini serta diakuijuga oleh Pemohon dan Termohon, maka berdasarkan ketentuan Pasal 309 Reglement totRegeling Van Het Rechtswezen in de Gewesten
    mengetahuisecara mendalam tentang Tergugat memberikan atau tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, namun saksi hanya menerangkan bahwa Tergugat memiliki sebidang kebunyang produktif yang penghasilannya kedua saksi tidak mengetahui secara pasti namunsetiap bulannya tetap bisa menghasilkan hasil kebun; Menimbang, bahwa meskipun kedua saksi tidak mengetahui secara pasti,berdasarkan pasal 19231928 Kitab UndangUndang Hukum Perdata (KUH Perdata)juncto pasal 311 Reglement tot Regeling Van Het Rechtswezen in de Gewesten
    namunmeskipun demikian perlu dipertimbangkan juga berdasarkan pada kebutuhanminimum, kepatutan dan keadilan, maka Majelis Hakim berpendapat cukup adilbila Tergugat dibebankan sesuai dengan kemampuan Tergugat untuk membayarnafkah madhiyah (nafkah lampau) selama 6 (enam) bulan kepada Penggugatsejumlah uang sebesar Rp.600.000, (Enam Ratus Ribu Rupiah) saat sidang penyaksianikrar talak;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 192 ayat (1) Reglement tot Regeling VanHet Rechtswezen in de Gewesten
Register : 14-11-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 03-01-2022
Putusan PN NUNUKAN Nomor 71/Pdt.P/2017/PN NNK
Tanggal 28 Nopember 2017 — Pemohon:
Umar
3614
  • Mengingat, Kitab Undang-undang Hukum Perdata, Reglement Buiten gewesten (Rbg) dan peraturan lainnya yang bersangkutan dengan permohonan ini;

    M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
    2. Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 6405CLT3012201101712, yang tercatat pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nunukan, dengan perbaikan sepanjang mengenai nama, tanggal dan bulan
Register : 28-06-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 107/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 5 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : HM. FAUZI ACHMAD BAHTAR ahli waris almarhum H. ACHMAD BAHTAR Diwakili Oleh : FADJRIN, S.H
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH KOTA SAMARINDA
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH KOTA SAMARINDA, Cq. DINAS PERDAGANGAN KOTA SAMARINDA Cq. UNIT PELAKSANA TEKNIS PASAR SEGIRI KOTA SAMARINDA
Terbanding/Tergugat III : PT. YUDHA PUTRA KALTIM
3318
  • sendiri oleh Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutuskanperkara a quo, sehingga dengan demikian putusan Pengadilan Negeri SamarindaNomor 65/Pdt.G/2020/PN Smr tanggal 22 Februari 2021 harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena surat gugatan yang diajukan olehPembanding semula Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (Niet onvankelijkeverklaard), maka berdasarkan ketentuan Pasal 194 ayat (1) Reglemen Hukum AcaraUntuk Daerah Luar Jawa dan Madura (Reglement Tot Regeling Van HetRechtswezen In De Gewesten
    /S.1927227) harusdihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, sedangkandi tingkat banding jumlahnya disebutkan dalam amar putusan di bawah;Memperhatikan ketentuanketentuan yang diatur di Reglemen Acara HukumUntuk Daerah Luar Jawa dan Madura (Reglement tot Regeling Van HetRechtswezen In De Gewesten Buiten Jawa En Madura (RBg.
Register : 21-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN KOTABUMI Nomor 7/Pdt.G.S/2019/PN Kbu
Tanggal 16 April 2019 — Penggugat:
PT. Bank Negara Indonesia Persero Tbk. Cq. Kantor Cabang Utama Kotabumi
Tergugat:
Pusparia
222
  • Pasal 272 Rv dan ketentuanketentuandalam Rechtsreglement Buiten gewesten (RBg.) serta peraturanperaturanperundangan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN:1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut kemballigugatannya yang didaftar di Pengadilan Negeri Kotabumi tanggal 21Maret 2019 dengan Nomor Perkara: 7/Pdt.G.S/2019/PN.Kbu ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kotabumi untuk mencoretGugatan Nomor 7/Pdt.G.S/2019/PN.Kbu tersebut dalam buku registerperkara;3.
Register : 19-07-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN FAK FAK Nomor 8/Pdt.G.S/2018/PN Ffk
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat:
Leo Fajar Kristono, Pemimpin PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Cabang Fakfak
Tergugat:
1.Muhani Tigtigweria
2.Iwan Ridwan
2514
  • karena permohonan pencabutan perkaraperdata gugatan dikabulkan, maka kepada Panitera Pengadilan Negeri Fakfakharuslah diperintahkan untuk mencoret perkara Nomor 8/Pdt.G.S/2018/PN Ffktersebut dari daftar register perkara perdata;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut perkaranya,maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadanya;Mengingat dan memperhatikan Pasal 271 Reglement op de BurgerlijkeRectsvordering (Rv), pasalpasal dalam KUHPerdata, pasalpasal dalamRechtsreglement Buiten gewesten
Register : 08-12-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 24-01-2022
Putusan PN BANGLI Nomor 133/Pdt.G/2021/PN Bli
Tanggal 30 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8529
  • Oleh karenanya,berdasarkan Pasal 142 Reglement Tot Regeling Van Het Rechtswezen In DeGewesten Buiten Java En Madura (R.Bg) jo Pasal 20 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, Pengadilan Negeri Bangli berwenang untukmenerima, memeriksa, dan mengadili gugatan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenai materipokok gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 283 Reglement Tot Regeling Van HetRechtswezen In De Gewesten
    perkawinan dilangsungkan dan tempat terjadinya perceraian.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas petitum angka 4 (empat) beralasan hukum untuk dikabulkan denganperbaikan redaksional seperlunya;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan walaupun telah dipanggil secara patut dan sah sedangkanternyata bahwa tidak datangnya Tergugat adalah bukan karena alasan yangsah, maka berdasarkan Pasal 149 Reglement Tot Regeling Van HetRechtswezen In De Gewesten
    Buiten Java En Madura (R.Bg) Tergugatdinyatakan tidak hadir dan oleh karena telah terbukti bahwa gugatan Penggugatadalah beralasan dan tidak melawan hukum maka dapat dikabulkan sebagiantanpa hadirnya Tergugat dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkanseluruhnya dengan verstek, maka sesuai Pasal 192 Reglement Tot RegelingVan Het Rechtswezen In De Gewesten Buiten Java En Madura (R.Bg), kepadaTergugat dihukum untuk membayar biaya perkara yang akan ditentukan dalamamar
    putusan ini;Memperhatikan, Pasal 149 Ayat (1) dan Pasal 192 Reglement TotRegeling Van Het Rechtswezen In De Gewesten Buiten Java En Madura(R.Bg), UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, danUndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 24 Tahun2013 tentang Administrasi Kependudukan serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.
Register : 18-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PN KOTABUMI Nomor 25/Pdt.G.S/2019/PN Kbu
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Kotabumi
Tergugat:
1.Muklas
2.Mulyana
684
  • Pasal 272 Rv dan ketentuanketentuandalam Rechtsreglement Buiten gewesten (RBg.) serta peraturanperaturanperundangan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN:1. Mengabulkan pencabutan perkara Gugatan Nomor 25/Pdt.G.S/2019/PNKbu;2, Menyatakan Gugatan Penggugat yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Kotabumi dibawah nomor register Nomor 25/Pdt.G.S/2019/PN.Kbu tanggal 18 September 2019 telah dicabut olehPenggugat;3.
Register : 04-11-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN KOTOBARU Nomor 7/Pdt.G.S/2019/PN Kbr
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat:
1.Pemimpin Cabang PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Solok yang dalam hal ini memilih Domisili Hukum di BRI Selayo
2.Pimpinan Cabang PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Solok.
Tergugat:
1.Lismalita
2.Indra Putra
314
  • tersebut diajukan sebelumjawaban dari pihak Tergugat sehingga Hakim berpendapat berdasarkan ketentuanPasal 271 Rv jo Pasal 272 Rv, bahwa terhadap pencabutan gugatan tersebut tidakdiperlukan persetujuan dari pihak Tergugat maka permohonan pencabutan gugatantersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan gugatan tersebut dikabulkanmaka Penggugat dihukum untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 271 Rv jo Pasal 272 Rv dan ketentuanketentuan dalamRechtsreglement Buiten gewesten
Register : 10-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 22/Pdt.G/2019/PN Mdn
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat:
MAHDALENA
Tergugat:
PT. VERENA MULTI FINANCE Tbk
Turut Tergugat:
ANDIKA JAYA MOBIL
365
  • permohonan Penggugat tentangpencabutan perkara a quo dikabulkan, maka Majelis Hakim akanmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Medan untuk mencoretperkara Nomor 22/Pdt.G/2019/PN.Mdn. dari daftar register perkara perdata;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara a quodikabulkan, maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini akan dibebankankepada Penggugat;Halaman 2 dari 4 halaman Penetapan Nomor 22/Pdt.G/2019/PN MdnMemperhatikan pasalpasal dari Rechtsreglement Buiten Gewesten
Putus : 17-11-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 139/PDT/2016/PT.SMR.
Tanggal 17 Nopember 2016 — Drs. PRATIKNYO ; beralamat di Balikpapan Baru Blok P4 No. 01 RT. 049 RW. 013, Kelurahan Gunung Samarinda Baru, Kec. Balikpapan Utara, Kota Balikpapan, yang dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernama Ardhi Husaifah, SH dan Stefanus H, SH. berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 23 Maret 2015, selanjutnya akan disebut sebagai : PENGGUGAT / PEMBANDING ; M e l a w a n 1. KEPALA KEPOLISIAN RESORT KOTA BALIKPAPAN ; beralamat di jln. Jend. Sudirman No.69 Kota Balikpapan, sebagai TERGUGAT I / TERBANDING I; 2. BAPAK ANDI AZIS NIZAR. S.lK ; Pekerjaan : Anggota Polri Jabatan Kapolres Balikpapan (selaku pribadi), beralamat di Jl. Jend. Sudirman No.69 Balikpapan, Kota Balikpapan sebagai TERGUGAT ll / TERBANDING II ; Yang dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada AKBP M. Faridl Djauhari, SH. dkk (dan kawan-kawan) berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 April 2015, yang selanjutnya disebut sebagai PARA TERGUGAT / PARA TERBADING ; Drs. PRATIKNYO ; beralamat di Balikpapan Baru Blok P4 No. 01 RT. 049 RW. 013, Kelurahan Gunung Samarinda Baru, Kec. Balikpapan Utara, Kota Balikpapan, yang dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernama Ardhi Husaifah, SH dan Stefanus H, SH. berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 23 Maret 2015, selanjutnya akan disebut sebagai : PENGGUGAT / PEMBANDING ; M e l a w a n 1. KEPALA KEPOLISIAN RESORT KOTA BALIKPAPAN ; beralamat di jln. Jend. Sudirman No.69 Kota Balikpapan, sebagai TERGUGAT I / TERBANDING I; 2. BAPAK ANDI AZIS NIZAR. S.lK ; Pekerjaan : Anggota Polri Jabatan Kapolres Balikpapan (selaku pribadi), beralamat di Jl. Jend. Sudirman No.69 Balikpapan, Kota Balikpapan sebagai TERGUGAT ll / TERBANDING II ; Yang dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada AKBP M. Faridl Djauhari, SH. dkk (dan kawan-kawan) berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 April 2015, yang selanjutnya disebut sebagai PARA TERGUGAT / PARA TERBADING ; Drs. PRATIKNYO ; beralamat di Balikpapan Baru Blok P4 No. 01 RT. 049 RW. 013, Kelurahan Gunung Samarinda Baru, Kec. Balikpapan Utara, Kota Balikpapan, yang dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernama Ardhi Husaifah, SH dan Stefanus H, SH. berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 23 Maret 2015, selanjutnya akan disebut sebagai : PENGGUGAT / PEMBANDING ; M e l a w a n 1. KEPALA KEPOLISIAN RESORT KOTA BALIKPAPAN ; beralamat di jln. Jend. Sudirman No.69 Kota Balikpapan, sebagai TERGUGAT I / TERBANDING I; 2. BAPAK ANDI AZIS NIZAR. S.lK ; Pekerjaan : Anggota Polri Jabatan Kapolres Balikpapan (selaku pribadi), beralamat di Jl. Jend. Sudirman No.69 Balikpapan, Kota Balikpapan sebagai TERGUGAT ll / TERBANDING II ; Yang dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada AKBP M. Faridl Djauhari, SH. dkk (dan kawan-kawan) berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 April 2015, yang selanjutnya disebut sebagai PARA TERGUGAT / PARA TERBADING ;
2511
  • Pengadilan TinggiSamarinda sebagai pengadilan tingkat banding, kepada kedua pihak yangberperkara telah diberikan kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkasperkaranya sebagaimana Relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkaraHal. 14 dari 18 hal.Pts.139/PDT/2016/PT.SMR(inzage) kepada Penggugat / Pembanding tertanggal : 2 September 2016, sedangkepada para Tergugat / para Terbanding tertanggal : 5 Septermber 2016 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM ;Menimbang bahwa pasal 199 (1) RBg (Rechtsreglement Buiten gewesten
    /Pembanding pada tanggal : 21 Januari 2016 ; Hal ini berarti pengajuan permohonanbanding tersebut masih dalam batas tengang waktu 14 hari sesudah putusandijatunkan sebagaimana ditentukan dalam pasal 199 (1) RBg (RechtsreglementBuiten gewesten) tersebut ;Menimbang bahwa demikian juga, dari suratsurat relaas yang ada terlampirdalam berkas perkara, terlihat telah saling diberitahukan kepada kedua belah pihakyang berperkara tentang keadaaan perkaranya, hal ini berarti telah memenuhipersyaratan sesuai
    NegeriBalikpapan Tanggal : 07 Januari 2016 Nomor : 44/Pdt.G/2016/PN.Bpp tersebut,masih dapat dipertahankan dalam peradilan tingkat banding sehingga oleh karenaitu huruslah dikuatkan ;Menimbang bahwa oleh karena pihak Penggugat / Pembanding adalahsebagai pihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalamtingkat banding, maka kepadanya harus dihukum untuk membayar semua biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan tersebut ;Mengingat ketentuan dalam Rechtsreglement Buiten gewesten
Register : 07-04-2021 — Putus : 07-05-2021 — Upload : 07-05-2021
Putusan PA CILEGON Nomor 279/Pdt.G/2021/PA.Clg
Tanggal 7 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
217
  • bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Para Pelawansebagaimana diuraikan di atas;Putusan Perkara Nomor 279/Pdt.G/2021/PA.Clg 9Menimbang, bahwa dari surat gugatan Para Pelawan, dapat disimpulkanbahwa pokok sengketa antara Para Pelawan dan Para Terlawan adalahgugatan perlawanan eksekusi;Menimbang bahwa pemanggilan kepada Para Pelawan dan ParaTerlawan telah dilaksanakan sesuai ketentuan pasal 145 dan 146 RBG(Reglemen Buiten Gewesten
    Ag, MH, yang ditetapkan olehMajelis Hakim, namun upaya damai tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pelawan adalah pihak yangberkepentingan, sedangkan Para Pelawan tidak pernah datang lagi menghadapdipersidangan pada tanggal 04 Mei 2021 dan 07 Mei 2021, meskipun telahdipanggil dengan resmi dan patut, maka Majelis Hakim berpendapat, ParaPelawan dalam hal ini dinyatakan tidak bersungguhsungguh dalam berperkara.Dan berdasarkan Pasal 148 RBG (Reglemen Buiten Gewesten) gugatan ParaPelawan
Register : 31-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 26/Pdt.G.S/2019/PN Bls
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat:
PT.BRI, Persero, Tbk Kantor Unit Bengkalis Kota
Tergugat:
1.AHMAD HUSEN
2.SUZILAWATI
246
  • Pasal 272 Rv dan ketentuanketentuandalam Rechtsreglement Buiten gewesten (RBg.) serta peraturanperaturanperundangan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN:1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut kembaligugatannya yang didaftar di Pengadilan Negeri Bengkalis tanggal 31 Juli2019 dengan Nomor Perkara : 26/Pdt.G.S/2019/PN.Bls;2.
Register : 28-05-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 48/Pdt.G.S/2021/PN Kag
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK KANCA KAYUAGUNG
Tergugat:
1.YANI WULANDARI
2.DOLLY MADAYA
184
  • Pasal 272 Rv dan ketentuanketentuandalam Rechtsreglement Buiten gewesten (RBg.) serta peraturanperaturanperundangan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN:1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya ;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kayuagunguntuk mencoret perkara perdata No. 48/Pdt.G.S/2021/PN.KAG. dariBuku Register Induk Perkara;3.
Register : 28-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 32/Pdt.G.S/2019/PN Bls
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat:
PT. BRI Persero, Tbk Kantor Unit Selatbaru
Tergugat:
1.AHMAT
2.MISRATIN
3211
  • ketentuan Pasal 271 Rv, bahwa terhadap pencabutangugatan tersebut tidak mensyaratkan harus ada persetujuan dari pihak lawan(Tergugat) dan dalam persidangan pihak Para Tergugat sudah menyetujuiPencabutan yang diajukan oleh pihak Penggugat maka permohonanpencabutan gugatan tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan gugatan tersebut dikabulkanmaka Penggugat dihukum untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 271 Rv dan ketentuanketentuan dalamRechtsreglement Buiten gewesten
Register : 17-05-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 128/Pdt.G/2017/PA.Spn
Tanggal 15 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14920
  • maksud dan tujuan dari gugatan Para Penggugat Isebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Penjelasan Pasal 49 huruf (b) Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama secara absolut berwenang untuk memeriksa danmenyelesaikan gugatan Para Penggugat Imengenai gugatan pembagian harta warisan;Menimbang, bahwa objek harta yang disengketakan wilayah yuridiksi Pengadilan Agama Sungai Penuh hal inisesuai dengan Pasal 142 angka (5) RBG (Reglemen Buiten Gewesten
    Pengadilan Agama SungaiPenuh;Menimbang, bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pPenggugath hadir di persidangan,namun Majelis Hakim tetap memberikan saran dan nasehat kepada Para Penggugat lagar berusaha semaksimal mungkinuntuk bisa menyelesaikan sengketa harta waris secara baikbaik dan kekeluargaan dengan Tergugat, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pemanggilan kepada Para Penggugat Idan Tergugat telah dilaksanakan sesuai ketentuanpasal 145 dan 146 RBG (Reglemen Buiten Gewesten