Ditemukan 2766 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-09-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PA MANINJAU Nomor 148/Pdt.G/2021/PA.Min
Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4811
  • tangga dirumah oramg tua Penggugat di Kecamatan Matur, Kabupaten Agam sampaiberpisah;4.Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaisuami istri dan sudah dikaruniai empat orang anak bermana;4.1 Anak I, Lakilaki, umur 24 tahun;4.2 Anak II, Lakilaki, umur 22 tahun;4.3 Anak III, Perempuan, umur 18 tahun;4.4 Anak IV, Perempuan, umur, 15 tahun;5.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semenjak tahun 2020 sudah mulaitidak rukun dan harmonis yang disebabkan Tergugat mempunyai hobi
    berjudisemejak menjalani pernikahan dengan Penggugat dimana karena hobi Tergugattersebut membuat Tergugat melalaikan kewajiban sebagai seorang suami untukmenafkahi keluarga sehingga untuk kebutuhan seharihari dalam rumah tanggaPenggugatlah yang berkerja untuk menutupi kebutuhan tersebut.
    Karena Tergugatsuka berjudi membuat Tergugat sering pulang larut malam hingga pagi hari ketikaPenggugat mencoba memberi nasehat kepada Tergugat agar mengubah sikapdan hobi Tergugat, Tergugat tidak mau mendengarkan hingga hal ini seringmembuat perselisihan di antara Penggugat dan Tergugat setiap harinya;6.Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Januari 2021 yang disebabkan Penggugat menemukan ramuanguna guna di kedai Penggugat, dimana pada malam hari
Register : 04-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 18/Pdt.G/2021/PA.Nph
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • Bahwa Tergugat lebih mementingkan hobinya seperti nongkrong,touring bersama temantemannya, Penggugat sudah membicarakankeberatan sikap Tergugat tersebut namun Tergugat lebihmementingkan hobi dibanding keluarga, sehingga tidak terjalinkeharmonisan dalam rumah tangga;. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga akan tetapi puncaknya pada Desember 2019 Penggugat danTergugat bertengkar hebat sehingga antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal.
    Putusan No.18/Pdt.G/2021/PA.NphBahwa Bahwa Tergugat Kurang bertanggung jawab dalammemberi nafkah keluarga terhadap Penggugat, bahkan sejakbulan Desember 2019 hingga saat ini Tergugat tidak pernahmenafkahi Penggugat, dan Tergugat lebin mementingkanhobinya seperti nongkrong, touring bersama temantemannya,Penggugat sudah membicarakan keberatan sikap Tergugattersebut namun Tergugat lebih mementingkan hobi dibandingkeluarga, sehingga tidak terjalin keharmonisan dalam rumahtangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat
    Putusan No.18/Pdt.G/2021/PA.Nphbulan Desember 2019 hingga saat ini Tergugat tidak pernahmenafkahi Penggugat, dan Tergugat lebin mementingkanhobinya seperti nongkrong, touring bersama temantemannya,Penggugat sudah membicarakan keberatan sikap Tergugattersebut namun Tergugat lebih mementingkan hobi dibandingkeluarga, sehingga tidak terjalin Keharmonisan dalam rumahtangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak akhir tahun 2019; Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati
    mulai goyah dan sering terjadi perselisinan terus menerus; Bahwa telah terjadi perselisihan terus menerus antara Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat Kurang bertanggung jawab dalammemberi nafkah keluarga terhadap Penggugat, bahkan sejak bulanDesember 2019 hingga saat ini Tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat, dan Tergugat lebin mementingkan hobinya sepertinongkrong, touring bersama temantemannya, Penggugat sudahmembicarakan keberatan sikap Tergugat tersebut namun Tergugat lebihmementingkan hobi
Register : 09-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 398/Pdt.G/2019/PA.Pyk
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • Tergugat mempunyai hobi berburu, dan Tergugat lebihmementingkan hobinya yang berburu dari pada keluarga.5.3. Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat, sehinggamenyakitkan hati Penggugat;6. Bahwa pertengkaran sering terjadi dengan alasan yang sama,Penggugat sudah berusaha mengingatkan Tergugat untuk merubahsikapnya, akan tetapi Tergugat tidak pernah menanggapinya.7.
    Putusan Nomor 398/Padt.G/2019/PA.PykBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,akan tetapi sejak bulan Agustus 2015 sudah tidak rukun lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;aa Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat kurang bertanggung jawabmemberikan nafkah yang cukup untuk keluarga, Tergugat lebihmementingkan hobi berburunya daripada keluarga.
    aaa Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunial 3 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,akan tetapi sejak bulan Agustus 2015 sudah tidak rukun lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkaran, tetapi saksi mengetahuil pertengkaran daripengaduan Penggugat kepada saksi:;aa Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat lebih mementingkan hobi
    Putusan Nomor 398/Padt.G/2019/PA.PykMenimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi sejak bulan Agustus 2015 sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkahyang cukup, Tergugat pelit memberikan uang untuk kebutuhan rumah tanggakarena Tergugat lebih mementingkan anjing dan hobi berburunya, selain ituTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat
Register : 21-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1554/Pdt.G/2019/PA.Bdw
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
264
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak lagi bertanggungjawab terhadap uang belanja sehariharisejak Tergugat memiliki hobi koleksi burung dara, sehingga uang hasilkerja Tergugat selalu dibelanjakan kebutuhan untuk perawatan sertamakanan burung dara, sehingga Tergugat tidak pernah lagi memberikanuang belanja seharihari kepada Penggugat, karena Penggugat tidaktahan atas sikap Tergugat yang demikian Penggugat menegur sikapTergugat, akan tetapi Tergugat justru marah
    PA.Bdw Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahrumah selama 6 bulan sejak bulan Mei 2019, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya di KecamatanWonosari Kabupaten Bondowoso (satu alamat tapi beda rumah) sampalsekarang tidak pernah kembali; Bahwa sebelum Penggugat pergi, sejak bulan Oktober 2014 saksisering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar yang disebabkanTergugat tidak lagi bertanggungjawab terhadap uang belanja sehariharisejak Tergugat memiliki hobi
    Anaknya Asli , perempuan, umur 17 tahun; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang sudah tidak harmonis, sejak bulan Oktober 2014 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak lagibertanggungjawab terhadap uang belanja seharihari sejak Tergugatmemiliki hobi koleksi burung dara, sehingga uang hasil kerja Tergugatselalu dibelanjakan kebutuhan untuk perawatan serta makanan burungdara, sehingga Tergugat tidak pernah lagi memberikan uang belanjaseharihari
    No. 0000/Pdt.G/2019/PA.Bdwbelanja seharihari sejak Tergugat memiliki hobi koleksi burung dara, sehinggauang hasil kerja Tergugat selalu dibelanjakan kebutuhan untuk perawatan sertamakanan burung dara, sehingga Tergugat tidak pernah lagi memberikan uangbelanja seharihari kepada Penggugat, karena Penggugat tidak tahan atassikap Tergugat yang demikian Penggugat menegur sikap Tergugat, akan tetapiTergugat justru marah dan memukul Penggugat dan memecahkan kaca rumah,akibatnya Tergugat pergi meninggalkan
    Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sejak bulan Oktober 2014 sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak lagi bertanggungjawabterhadap uang belanja seharihari sejak Tergugat memiliki hobi koleksiburung dara, sehingga uang hasil kerja Tergugat selalu dibelanjakankebutuhan untuk perawatan serta makanan burung dara, sehinggaTergugat tidak pernah lagi memberikan uang belanja seharihari kepadaPenggugat, karena Penggugat tidak tahan atas sikap Tergugat
Register : 23-11-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 3111/Pdt.G/2018/PA.Krw
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Bahwa selain itu, Tergugat memiliki Kebiasaan buruk yakni Tergugatsering minumminuman keras bahkan hobi bermain judi kartu dan sabungayam bersama temanteman Tergugat. Hal tersebut diketahui Penggugatpada saat Tergugat sedang melakukan hal tersebut;6.
    tidak pernah menerimanya;Bahwa selain permasalahan tersebut diatas, Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat, hanya selama 2 bulan saja sebanyak Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) kemudian Tergugat berhenti daripekerjaannya tanpa alasan yang jelas sehingga Penggugat harusmenanggung semua biaya untuk kebutuhan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat;Halaman 5 dari 14 putusan Nomor 3111/Pdt.G/2018/PA.Krw.Bahwa selain itu, Tergugat memiliki kebiasaan buruk yakni sering minumminuman keras bahkan hobi
    Penggugat sudah berusaha menasihatiTergugat namun Tergugat tidak pernah menerimanya;Bahwa selain permasalahan tersebut diatas, Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat, hanya selama 2 bulan saja sebanyak Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) kemudian Tergugat berhenti daripekerjaannya tanpa alasan yang jelas sehingga Penggugat harusmenanggung semua biaya untuk kebutuhan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat;Bahwa selain itu, Tergugat memiliki Kebiasaan buruk yakni sering minumminuman keras bahkan hobi
    Tergugat tidak pernah menerimanya; Selain permasalahan tersebutdiatas, Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, hanya selama 2bulan saja sebanyak Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) kemudian Tergugatberhenti dari pekerjaannya tanpa alasan yang jelas sehingga Penggugat harusHalaman 8 dari 14 putusan Nomor 3111/Pdt.G/2018/PA.Krw.menanggung semua biaya untuk kebutuhan rumah tangga Penggugat denganTergugat; Selain itu, Tergugat memiliki kebiasaan buruk yakni sering minumminuman keras bahkan hobi
    Selainitu, Tergugat memiliki kebiasaan buruk sering minumminuman keras,hobi bermain judi kartu dan sabung ayam. Puncak permasalahan terjadipada tanggal 04 Oktober 2013, Tergugat dengan Penggugat bertengkarhebat dikarenakan Penggugat merasa tidak tahan dengan prilakuTergugat yang tidak bisa meninggalkan kebiasaan buruknya.
Register : 13-11-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 4043/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 28 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
102
  • Bahwa, pada bulan april 2010 Penggugat pergi bekerja keHongkong dan belum pernah cuti pulang hingga sekarang.Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsemula harmonis dan baikbaik saja, mulai bermasalah, terjadipertengkaran dan perselisihnan, sekitar bulan Nopember 2011 lalu,dan hal ini dapat terjadi karena :e Masalah ekonomi dalam rumah tangga, Tergugat malas kerja dan lebihmementingkan hobi mancingnya;e Tergugat pernah menyuruh Penggugat untuk menggugurkan kandungansaat pertama hamil
    Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah padatanggal 01 Juni 2005;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat, semula dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai1 orang anak, namun sejak November 2011 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Masalahekonomi dalam rumah tangga, Tergugat malas kerja dan lebihmementingkan hobi
    kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 01 Juni 2005;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi, semula dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai 1orang anak, namun sejak November 2011 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Masalahekonomi dalam rumah tangga, Tergugat malas kerja dan lebihmementingkan hobi
    Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah :e Masalah ekonomi dalam rumah tangga, Tergugat malas kerja dan lebihmementingkan hobi mancingnyae Tergugat pernah menyuruh Penggugat untuk menggugurkan kandungansaat pertama hamile Tergugat materialistis, hanya peduli dengan uang Penggugate Kakak Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugatdan Tergugat2.
Register : 10-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0112/Pdt.G/2017/PA.NGJ
Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat setiap mempunyal penghasilanselalu untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatsehingga tidak mampunyai tanggungjawab pada keluarga, dan setiapdiperingatkan Tergugat malah marahmarah lalu memukul Penggugat,Tergugat hobi mabukmabukan6.
    Putusan Nomor 0112/Padt.G/2017/PA.Nogj.kepada Penggugat dan setiap diperingatkan Tergugat malah marahmarah lalu memukul Penggugat, Tergugat hobi mabukmabukan; Bahwa saksi mengetahui akibat hal tersebut diatas, Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal hingga selama kurang lebih 2 tahun, danselama itu pula Tergugat tidak pernah datang kepada Penggugat; Bahwa saksi sudah menasehati agar Penggugat dan Tergugat rukunkembali, namun tidak berhasil;2.
    saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat selama 2 tahun kemudian pindah kerumah sendiri selama 13 tahun ; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun kurang lebih sejak Agustus 2014mulai sering cek cok yang disebabkan Tergugat setiap mempunyaipenghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat dan setiap diperingatkan Tergugat malah marahmarah lalu memukul Penggugat, Tergugat hobi
    Putusan Nomor 0112/Padt.G/2017/PA.Nogj.selalu untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dansetiap diperingatkan Tergugat malah marahmarah lalu memukul Penggugat,Tergugat hobi mabukmabukan, puncak perselisihnan dan pertengkaran ituterjadi pada bulan Desember 2014 dimana Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang kerumah orangtuanya sendiri hingga sekarang, selamaitu pula Tergugat tidak mempedulikan Penggugat dan tidak ada nafkah lahirmaupun batin sehingga Penggugat sudah
    Putusan Nomor 0112/Pdt.G/2017/PA.Ngj.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat setiap mempunyaipenghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan setiap diperingatkan Tergugat malah marahmarah lalumemukul Penggugat, Tergugat hobi mabukmabukan;Menimbang, bahwa terbukti pula perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara
Register : 11-02-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA SENGETI Nomor 54/Pdt.G/2013/PA.Sgt
Tanggal 6 Maret 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
94
  • Tergugat memiliki hobi berburu sehingga sering pergi meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa sepengetahuan Penggugat, bila dinasehati oleh Penggugat,tergugat malah marah kepada Penggugat bahkan mengusir Penggugat.4.
    antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar, karena saksi sering berkunjung kerumah mereka;Bahwa, setahu saksi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat malas bekerjadan Tergugat tidak mempunyai pekerjaa tetap, sehingga tidak dapatmemberikan nafkah yang mencukupi untuk memenuhi kebutuhan hidupseharihari dan Tergugat memiliki hobi
    Tergugat memiliki hobi berburu sehingga sering pergi meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa sepengetahuan Penggugat, bila dinasehati oleh Penggugat, tergugatmalah marah kepada Penggugat bahkan mengusir Penggugat; Keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatmengakibatkan Penggugat diusir oleh Tergugat dan akhirnya pulang kerumahorangtuanya sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama lebih kurang2 tahun bulan hingga sekarang.
    Tergugat memiliki hobi berburu sehingga sering pergi meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa sepengetahuan Penggugat;dan akibatnya Penggugat diusir oleh Tergugat dan akhirnya pulang kerumahorangtuanya sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama lebih kurang 2tahun hingga sekarang.
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sebabkan Tergugat malas bekerja dan tidak mempunyai pekerjaan tetap, sehinggatidak dapat memberikan nafkah yang mencukupi untuk memenuhi kebutuhan hidupseharihari dan Tergugat hobi berburu, sehingga sering pergi meninggalkan Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama lebih kurang 2 tahun4.
Register : 15-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA WONOSARI Nomor 1153/Pdt.G/2020/PA.Wno
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
543
  • Bahwa ketenteraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah lebih kurang sejak tahun 2019, antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan:1) Tergugat memiliki hobi bermain burung dan sebagian besarpenghasilannya hanya digunakan untuk membeli dan/atau mengoleksiburung, bahkan Penggugat juga sering menasihati Tergugat agarpengasilannya tersebut digunakan untuk halhal yang lebih penting saja,misalnya untuk kebutuhan anak, namun Tergugat tidak mau menurutinasihat
    Penggugat dan beralasan jika itu sudah menjadi hobi Tergugat.2) Tergugat tidak mau diajak bertempat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat tanpa alasan yang jelas dan juga Penggugat tidakmau diajak bertempat tinggal bersama dengan Tergugat karena Tergugattidak memiliki rumah dan hanya ikut dan/atau menumpang saudarakandung Tergugat.5.
    Put.No.1053/Pdt.G/2020/PA Wno.Tanggal 09 November 2020Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(Satu) orang anak.Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun sejak tahun 2019, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat memiliki hobi bermain burung dansebagian besar penghasilannya hanya digunakan untuk membellidan/atau mengoleksi burung dan Tergugat tidak mau diajak bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat tanpa
    Put.No.1053/Pdt.G/2020/PA Wno.Tanggal 09 November 2020Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara a quo adalah gugatanperceraian yang diajukan Penggugat dengan dalil dan alasan pokok telahterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat danTergugat sejak tahun 2019 disebabkan Tergugat memiliki hobi bermain burungdan sebagian besar penghasilannya hanya digunakan untuk membeli dan/ataumengoleksi burung dan Tergugat tidak mau diajak bertempat tinggal bersamadi rumah orang tua
    Put.No.1053/Pdt.G/2020/PA Wno.Tanggal 09 November 2020Menimbang, bahwa berdasarkan bukti saksisaksi Penggugat, telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran terusmenerus sejak tahun 2019 disebabkan Tergugat memiliki hobi bermain burungdan sebagian besar penghasilannya hanya digunakan untuk membeli dan/ataumengoleksi burung dan Tergugat tidak mau diajak bertempat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat tanpa alasan yang jelas, Penggugat danTergugat telah tidak tinggal
Register : 12-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 389/Pdt.G/2018/PA.AGM
Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1914
  • Bahwa selama membina rumah tangga antara Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis selama 3 bulan, setelah itu pada Agustus2013 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan Tergugat malas bekerja, yang mana Tergugat hanyamementingkan hobi Tergugat saja berburu dan memancing, sehinggakebutuhan seharihari rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidaktercukupi, dan untuk mencukupi kebutuhan tersebut Penggugat dan Tergugatdibantu oleh orang tua Penggugat, dan apabila
    dan Tergugat yang disebabkan pada saat ituPenggugat dan Tergugat sedang panen jengkol, Tergugat malah mengantarPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat karena Tergugattidak mau Penggugat membantu Tergugat, dan setelah 2 mingguPenggugat di rumah orang tua Penggugat, akhirnya Tergugatpun pergi kerumah orang tua Penggugat untuk menjemput Penggugat, akan tetapisaat Tergugat di rumah orang tua Penggugat, Penggugat dan Tergugatngobrol masalah Tergugat yang tidak mau berubah masih jugamementingkan hobi
    saksi tahu dari pengaduanPenggugat serta melihat akibatnya, yang mana Tergugat telah pergimeninggalka Penggugat; Bahwa sekitar 2 (dua) minggu setelah pergi, Tergugat datang ke rumahsaksi, namun antara Penggugat dengan Tergugat kembali terjadiHal 5 dari 15 hal, Putusan Nomor389/Pdt.G/2018/PA.AGMpertengkaran, setelah itu Tergugat berpisah rumah dari Penggugatsampai sekarang sudah sekitar 1 (Satu) tahun;Bahwa yang saksi dengar dari pengaduan Penggugat penyebabnyakarena Tergugat malas bekerja dan hanya hobi
    Penggugat dengan Tergugat pernah hiduprukun dan telah dikaruniai seorang anak, sekarang dalam asuhanPenggugat; Bahwa kemudian keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi atau sering terjadi pertengkaran, saksi tahu dari pengaduanPenggugat dan melihat akibatnya, yang mana Tergugat telah berpisahruamah dari Penggugat sejak sekitar 1 (Satu) tahun yang lalu;Hal 6 dari 15 hal, Putusan Nomor389/Pdt.G/2018/PA.AGM Bahwa yang saksi dengar dari pengaduan Penggugat penyebabnyakarena suka atau hobi
    Bg, Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan perkara a quo dapat diperiksa tanpa hadirnyaTergugat ( verstek ):Menimbang, bahwa setelah mempelajari surat gugatan Penggugat danmendengar keterangan Penggugat, maka yang menjadi pokok alasandalam perkara ini adalah antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiisteri hidup harmonis sekitar 3 (tiga) bulan, setelah itu atau pada bulanAgustus 2013 mulai terjadi pertengkaran mulut disebabkan Tergugat malasbekerja dan hanya asyik dengan hobi berburu dan memancing
Register : 01-12-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1466/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn
Tanggal 6 Januari 2015 — PEMOHON X TERMOHON
6220
  • Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkan karena Termohonmempunyai hobi main HP sampai lupa waktu dan bila diingatkan olehPemohon, Termohon marahmarah;f. Bahwa saksi bersama Ayah Pemohon sudah berulang kali menjemputTermohon, namun Termohon tetap tidak mau; g. Bahwa selama pisah rumah, antara Pemohon dan Termohon sudah diupayakanuntuk rukun lagi, namun tidak berhasil;h.
    perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon, dan dengan demikianmaka proses mediasi dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon, maka pokokmasalah dalam perkara ini adalah Pemohon mengajukan permohonan cerai terhadapTermohon dengan alasan bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunHalaman 5 dari 10 halamannamun sekarang telah pisah sejak pertengahan tahun 2012 lalu akibat sering bertengkaryang disebabkan karena Termohon mempunyai hobi
    namun belum dikaruniai anak;Menimbang, bahwa dalil Pemohon perihal kondisi rumahtangga Pemohon danTermohon yang sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang menjadi pokokmasalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannya kepada kesaksian dua orangsaksi, yang masingmasing saksi telah menerangkan bahwa semula rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun dan harmonis namun sekarang telah pisah rumah sejakpertengahan tahun 2012 lalu akibat sering bertengkar yang disebabkan karenaTermohon mempunyai hobi
    Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon dipicu karena Termohonmempunyai hobi main HP sampai lupa waktu dan bila diingatkan oleh Pemohon,Termohon marahmarah; d. Bahwa Pemohon sudah berulang kali menjemput Termohon, namun Termohontetap tidak mau;e.
Register : 12-08-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 1430/Pdt.G/2015/PA.Ngj
Tanggal 17 September 2015 —
91
  • Putusan Nomor 1430/Padt.G/2015/PA.Noj.bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak 2 orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih Oktober 2014sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyai hobi mabukmabukan dan judi dan jarang memberi nafkah kepada Penggugat,akhirnya pada bulan Nopember 2014
    Nomor 1 tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena senantiasa diliputi perselisihan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Oktober 2014 disebabkan Tergugatmempunyai hobi
    persidangan telah menemukan fakta sebagai berikut:1. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah diKertosono, Kabupaten Nganjuk pada tanggal 07 Desember 2003 dan telahdikaruniai anak 2 orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ;2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus sekurangkurangnya sejak Oktober 2014;3. bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar terusmenerus adalah karena Tergugat mempunyai hobi
    Putusan Nomor 1430/Pat.G/2015/PA.Ngj.perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat mempunyai hobi mabukmabukan dan judi dan jarang memberi nafkah kepada Penggugat, akhirnyapada bulan Nopember 2014, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggakini sudah 11 bulan dan selama itu sudah tidak saling mempedulikan dan sudahtidak ada hubungan lahir batin dan sudah tidak kumpul lagi dan putuskomunikasi ;Menimbang, bahwa terbukti pula perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat
Register : 07-02-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1038/Pdt.G/2019/PA.Bwi
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
160
  • Tergugat lebih mementingkan hobi Penggugat daripada memenuhikebutuhan rumah tangga6. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian sejak bulan November 2015Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama yang hinggasekarang telah berpisah selama 3 tahun dan selama itu sudah tidak adahubungan lagi;7. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapat rukunkembali oleh keluarga Penggugat/Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;8.
    tinggal bersama dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat diKabupaten Banyuwangi selama 5 tahun 9 bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2015,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat memiliki watak yangkeras suka marahmarah tanpa alasan yang jelas; Tergugat lebihmementingkan hobi
    tinggal bersama dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat diKabupaten Banyuwangi selama 5 tahun 9 bulan ; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2015,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat memiliki watak yangkeras suka marahmarah tanpa alasan yang jelas; Tergugat lebihmementingkan hobi
    Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni tahun 2015 mulagoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat memiliki watak yang keras suka marahmarah tanpa alasan yangjelas; Tergugat lebih mementingkan hobi Penggugat daripada memenuhikebutuhan rumah tangga;2.
Register : 24-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0760/Pdt.G/2019/PA.Kla
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2015 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan;4.1 Tergugat Kurang bertanggungjawab dalam memberikanuang kebutuhan seharihari bagi Penggugat ;4.2 Tergugat bermalasmalasan dalam bekerja;4.3 Tergugat senang dan hobi bermain Judi ;4.4 Tergugat jarang pulang ke rumah tanpa alasan dan tujuanyang jelas;5.
    yang harusdibuktikan kebenarannya di persidangan sesuai dengan isi posita gugatannya adalahbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus halaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 0760/Pdt.G/2019/PA.Klasejak bulan Oktober 2015 disebabkan karena Tergugat Kurang bertanggungjawabdalam memberikan uang kebutuhan seharihari bagi Penggugat, Tergugat bermalasmalasan dalam bekerja, Tergugat senang dan hobi
    mengajukan dua orang saksi, telah memberikan kesaksiandibawah sumpahnya sebagai berikut:Menimbang, bahwa saksi satu yang bernama Saksi 1 (tetangga Penggugat)telah menerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar sejak bulan Oktober 2015 disebabkan karena Tergugat Kurangbertanggungjawab dalam memberikan uang kebutuhan seharihari bagi Penggugat, halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 0760/Pdt.G/2019/PA.KlaTergugat bermalasmalasan dalam bekerja, Tergugat senang dan hobi
    bersatu lagi dan tidakmenjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri, pertengkaran keduanyatelah diupayakan perdamaian akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi dua yang bernama Saksi 2 (tetangga Penggugat)telah menerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar sejak bulan Oktober 2015 disebabkan karena Tergugat Kurangbertanggungjawab dalam memberikan uang kebutuhan seharihari bagi Penggugat,Tergugat bermalasmalasan dalam bekerja, Tergugat senang dan hobi
    Pengadilan Agama Kalianda;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tanggal xxxdan sudah dikaruniai satu anak yang bernama xxx; halaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 0760/Pdt.G/2019/PA.Klawonnn Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihnan danpertengkaran yang terus menerus sejak bulan Oktober 2015 disebabkan karenaTergugat Kurang bertanggungjawab dalam memberikan uang kebutuhan seharihari bagi Penggugat, Tergugat bermalasmalasan dalam bekerja, Tergugatsenang dan hobi
Register : 04-03-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 215/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 5 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : TEDY ARIFIN
Terbanding/Tergugat : VELLY DJAJAWINATA
167108
  • Bahwa sikap Tergugat yang juga selalu melarang Penggugat untukmelakukan Hobi dimana setiap akhir pekan Penggugat terkadangmelakukan Hobi olah raga Golf, dan hal tersebut juga selalu menjadi pemicukeributan antara Penggugat dengan Tergugat.
    Bahwa hobi tersebut kadangHalaman 3 dari 17 Hal Putusan Nomor 215/PDT/2020/PT.DKIdilakukan oleh Penggugat bukan hanya sekedar hobi, akan tetapi jugaberkaitan dengan pekerjaan Penggugat yang berada di divisi Penjualan,sehingga Penggugat haruslah banyak berkomunikasi dengan klienklienkerja dari Penggugat dimana salah satunya adalah dengan olah raga Golf;10.
    Bahwa dalil Penggugat lembar ke3 sampai lembar ke6 padapokoknya Penggugat menyatakan bahwa penyebab pertengkaran adalahadanya sikapTergugat yang posesif, emosional dan Tergugat melarangPenggugat untuk melakukan hobi bermain golf. Dalil Penggugat inisesungguhnya kabur (obscuur libel) oleh karena Penggugat tidakmenjelaskan sikap posesif dan sikap emosional apa yang ditunjukkan olehTergugat kepada Penggugat.
    Bahwa tidak benar dalil Penggugat lembar ke3 sampai lembar ke6 yang pada pokoknya menyatakan bahwa penyebab pertengkaran adalahadanya sikapTergugat yang posesif, emosional dan Tergugat melarangPenggugat untuk melakukan hobi bermain golf, dengan alasan sebagaiberikut :a. Pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugatadalah pertenkaran biasa yang lazimnya terjadi dalam sebuah rumahtangga dalam mengarungi suka dan duka kehidupan rumah tangga.b.
Register : 09-02-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0269/Pdt.G/2018/PA.Tmk
Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • Bahwa ketidaknyamanan dan ketidak harmonisan yang dialamioleh Penggugat tersebut, karena kesukaan, kebiasaan, dan/ atau hobiTergugat yang sangat keterlaluan, yakni Tergugat mempunyai hobimemancing, yang sebenarnya Penggugatpun tidak pernah keberatanatas hobi yang dilakukan oleh Tergugat, asalkan hobinya tersebut tidaksampai lupa waktu dan jika dalam bahasa sunda dikenal dengan istilahkamalinaanteuing;7.
    Bahwa akibat dari hobi Tergugat yang kamalinaan teuingtersebut, mengakibatkan sering terjadi perselisihanperselisinan danpertengkaranpertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugatsejak awal perkawinan.
    Kemudian saksi 3Penggugat menerangkan mengetahui Tergugat suka mancing sampai pulangsubuh, saksi mengetahui Penggugat sering mengeluhkan penyebab tidak rukunkarena hobi mancing Tergugat yang keterlaluan;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat tidak mengetahui perihalPenggugat suka mengeluhkan hobi mancing Tergugat, namun saksimengetahui langsung sejak pisah rumah Tergugat tidak lagi memancing.Kemudian saksi tersebut menerangkan Penggugat tidak pernah mengeluhkanhobi mancing Tergugat.
    Pasal1908 KUHPdt, dengan mempertimbangkan keterangan para saksidipersidangan, Majelis Hakim berpendapat telah terbukti dipersidangan salahsatu penyebab tidak rukun dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah karena Penggugat tidak menerima hobi mancing Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat menyatakan Penggugat sudahmenerima keadaan hobi mancing Tergugat sebelum keduanya menikah, haltersebut tidak dapat menjadikan alasan cerai Penggugat menjadi gugur, karenasecaranya nyata hal tersebut telah
    Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat mulanya disebabkan salah satunya karena Penggugat tidakdapat menerima Tergugat yang memiliki hobi memancing, sehingga seringtidak dapat mengantar Penggugat kontrol ke dokter kandungan;3. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran juga disebabkan karenaTergugat suka berkata kasar;4. Bahwa dalam pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatpernah diwarnai kekerasan dalam rumah tangga;5.
Register : 15-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3107/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • Tergugat mempunyai hobi judi sambung ayam yang membuatPenggugat keberatan dan apabila diingatkan oleh Penggugat, Tergugatsering marah dan terjadi pertengkaran.5. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berusaha dan merubah sikap. Puncaknyasejak tanggal 16 November 2019, Penggugat dan Tergugat pisah rumah,Penggugat keluar dari rumah kediaman bersama. Sejak saat itu sudah tidakpernah lagi berhubungan layaknya suami istri.6.
    Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan November 2018; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena masalahekonomi dimana Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan di dalamrumah tangga, Masalah kecemburuan dimana Tergugat tidak menerimaPenggugat bekerja, Tergugat mempunyai hobi
    Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan November 2018; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan di dalam rumah tangga, Masalahkecemburuan dimana Tergugat tidak menerima Penggugat bekerja,Tergugat mempunyai hobi
    wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan November 2018 yangdisebabkan Masalah ekonomi dimana Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan di dalam rumah tangga, Masalah kecemburuan dimana Tergugattidak menerima Penggugat bekerja, Tergugat mempunyai hobi
Register : 05-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA Soreang Nomor 7340/Pdt.G/2021/PA.Sor
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanantara lain karena Tergugat memiliki hobi seharian dihabiskan untukmancing ;6. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankanrumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya pada tanggal bulan Agustus 2021 antara Penggugat danTergugat bertengkar hebat, sehingga pisah Rumah dan sudah tidak adahubungan layaknya suami istri lagi.7.
    dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di kabupatenBandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2021 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danA dari 11 halamanPutusan Nomor 7340/Pdt.G/2021/PA.Sorpertengkaran yang disebabkan Penggugat dan Tergugat disebabkanantara lain karena Tergugat memiliki hobi
    pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di kabupatenBandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2021 mulai tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Penggugat dan Tergugat disebabkanantara lain karena Tergugat memiliki hobi
    orang saksi yang dihadirkan Penggugatsudah dewasa, cakap dan telan memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak awal tahun 2021 sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Penggugat dan Tergugat disebabkanantara lain karena Tergugat memiliki hobi
    Bahwa sejak awal tahun 2021, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar disebabkan Penggugat dan Tergugat disebabkan antara lainkarena Tergugat memiliki hobi seharian dihabiskan untuk mancing;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 4(empat) bulan lalu Sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.
Register : 02-11-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2213/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
203
  • Bahwa benar tergugat hobi memelihara burung khususnya burungMurai batu yang bersuara merdu menyenangkan hati dan ada jugamemelihara burung kacer. Hobi ini tidak ubahnya seperti orang yangsuka memelihara bebek, ayam atau jenis unggas lainnya jadi tidak adayang salah dan tidak melanggar hukum. Oleh sebab itu tentu tidakberalasan dan tidak patut hobi memelihara burung dari tergugat dijadikan alasan mengajukan gugat cerai dalam perkara ini.
    Dengan itu wajar jikaburung murai batu dari hasil penanganan tergugat juga diminati untuk dibeli secara mahal oleh penggemar dari komunitas pecinta burung muraibatu yang panatik sehingga tidak dapat dipungkiri hobi tergugatmemelihara burung murai batu sering menambah income penghasilantambahan bagi tergugat dan keluarga diluar pendapatan tergugat selakuPNS (Pegawai Negeri Sipil) .
    Dari itu hobi tergugat memelihara burungtidak menghilangkan tanggung jawab tergugat terhadap penggugat dananak anak. Tergugat tetap memenuhi kebutuhan penggugat dan anakanak baik kebutuhan lahiriah maupun kebutuhan batiniahnyapenggugat.
    Bahwa akar masalah adanya guncangan dalam rumah tanggapenggugat dan tergugat sejak awal tahun 2017 bukanlah masalahnafkah rumah tangga atau dikarenakan tergugat menelantarkankeluarga atau dikarenakan tergugat hobi memelihara burung namuntidak lebin dikarenakan penggugat sejak bekerja di Rumah Sakit GLTobing PT.
    Biayakulian Penggugat ditanggulangi oleh orang tua Penggugat sampaidengan selesai dikarenakan Tergugat tidak akan mampu membiayaidengan gaji seorang PNS apalagi ditambah hobi yang membutuhkanbanyak biaya.
Register : 15-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA Soreang Nomor 5263/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • Kabupaten Bandung, saksi adalah kakak Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga dan tinggal di Kampung Ciloa RT 03 RW 01 Desa KaramatKecamatan Soreang Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2017 terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalamhal nafkah dikarenakan tidak bekerja dan lebih mementingkan hobi
    dan Tergugat adalah suami ister; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga dan tinggal di Kampung Ciloa RT 03 RW 01 Desa KaramatKecamatan Soreang Kabupaten Bandung; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sedang bertengkar; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2017 terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalamhal nafkah dikarenakan tidak bekerja dan lebih mementingkan hobi
    Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah sejak bulan Agustus 2017 ketentraman rumahtangga mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihnan antara Penggugatdengan Tergugat yang teruS menerus, yang disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab dalam hal nafkah dikarenakan tidak bekerja dan lebihmementingkan hobi
    No. 5263/Pdt.G/2019/PA.Sor Bahwa sejak bulan Agustus 2017 antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab dalam hal nafkah dikarenakan tidak bekerja dan lebihmementingkan hobi nya dari pada keluarga; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal sejak bulan Desember 2017; Bahwa upaya perdamaian telah dilakukan, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, telahterbukti