/harta amanah, karena dulu saksi ikuttinggal di rumah Penggugat dan Tergugat selama 9 tahun; Bahwa benar, masalah harta karun/harta amanah tersebut menjadi salah satupenyebab keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa mengenai cerita harta karun/harta amanah tersebut, semula beredar isubahwa harta tersebut milik Bung Karno yang dititipokan kepada seseorang, danharta tersebut bisa diambil.

Penggugat bersama kedua adik kandungnya (ADIK KANDUNG PENGGUGAT dan ADIK KANDUNG II PENGGUGAT) mengurus harta karun/hartaamanah sejak tahun 1998 sampai 2010 dengan menggunakan dana yangbersumber dari penghasilan Tergugat padahal semestinya dana tersebut untukkepentingan anakanak dan keluarga;2.

Oleh karena itu selain meminjam ke sana kemari, untuk mencukupikebutuhan rumah tangga Penggugat masih dibantu oleh kaluarga dari Bandung;Menimbang, bahwa saksi II juga menjelaskan, keterlibatannya untuk mengurusharta karun/amanah milik Bung Karno juga melibatkan Tergugat, bahkan Tergugat yangmemberikan uang kepada PARANORMAL, orang yang dipercaya bisa menguruskanharta karun tersebut.

Saksi menjelaskan bahwa uang yang digunakan oleh Penggugat juga untukmengurus harta karun/harta amanah;Menimbang, bahwa saksi juga menjelaskan dirinya pernah menerima SMSdari Penggugat berisi caci maki kepada Tergugat karena Tergugat dituduh melakukannikah sirri dan zina.

Dalam hal ini Penggugat berpendapatTergugatlah yang masih berhubungan dengan urusan harta karun tersebut, sedangTergugat berpendapat sebaliknya;Bahwa Penggugat dan Tergugat juga terlibat dalam kontroversi tentangkeberadaan dan peran dua adik kandung Penggugat (ADIK KANDUNG IlPENGGUGAT dan ADIK KANDUNG PENGGUGAT) dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat.

Nama Lengkap : PAUZI BIN KARUN ; Tempat Lahir : Desa Rantau Bingin;Umur / Tgl Lahir : 50 tahun / 28 Agustus 1963;Jenis Kelamin : Laki-laki;Kebangsaan : Indonesia; Alamat : Kel.Muara Beliti Kec.Muara Beliti Kab.Musirawas;Agama : Islam;Pekerjaan : Tani;

PUTUSANNo.01/Pid.Sus/2014/PN.LLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPersidangan pada Pengadilan Negeri Lubuk Linggau yang memeriksadan mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : PAUZI BIN KARUN ;Tempat Lahir : Desa Rantau Bingin;Umur / Tgl Lahir : 50 tahun / 28 Agustus 1963;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Alamat : Kel.Muara Beliti Kec.Muara Beliti Kab.Musirawas;Agama : Islam;Pekerjaan

Menyatakan terdakwa PAUJI BIN KARUN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan FisikDalam Lingkup Rumah Tangga sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 44 ayat (1) UU RI No.23 tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga dalam surat dakwaan Primair ;. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa PAUJI BIN KARUN selama 9(SEMBILAN) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan;.

Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) buah buku nikah dengan No Kutipanan.sdr.Pauji Bin Karun dengan sdri Sinarsih Bin Duliman dan 1 (satu) buahsapu rumah berwarna merah bergagang bamboo dikembalikan kepada saksiSinarsih binti Duliman;Menetapkan supaya Terdakwa PAUJI BIN KARUN dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp.2000 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa telah pula mendengar pembelaan dari Terdakwayang pada pokoknya mohon agar diberikan keringanan hukuman denganalasan mempunyai tanggungan keluarga

2013 sekira jam 10.00 wib bertempatdi Rumah sdra.SINARSIH di kel.Muara Beliti Kec.Muara Beliti Kab.Musi Rawas,telah terjadi kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa hubungan antara pelaku dan korban dalah suami istri yang sah, sedangkanhubungan saksi dengan saksi Dencik bin Yasum adalah anak menantu;Bahwa saksi mengetahui perkara tersebut berdasarkan cerita Sdri.SINARSIHkepada saya melalui telpon tentang kekerasan dalam rumah tangga yang dialamioleh Sdri.SINARSIH;Bahwa saya menikah dengan sdra.Pauzi Bin Karun

BARANG SIAPA;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur ini adalah setiap orang sebagaisubjek hukum yang didakwakan melakukan tindak pidana dan mampu bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukannya dan ketika terdakwa ditanya oleh MajelisHakim mengaku bernama PAUZI BIN KARUN dalam keadaan sehat jasmani danrohani sesuai identitas yang tercantum dalam dakwaan yang diajukan PenuntutUmum sehingga tidak ditemukan adanya alasan pemaaf maupun pembenar terhadapperbuatan terdakwa, dengan demikian unsur barang

Bahwa telah pula dibacakan surat Gugatan Penggugatyang oleh kuasa Penggugat ditambahkan dam mengajukan perubahan bahwapenyebab pertengkaran pada bulan Maret 2009 dikarenakan Tergugat seringkeluar rumah sampai berharihari untuk mencari harta karun dan Tergugat tidakmemberikan nafkah untuk memenuhi kebutuhan seharihari dalam rumahtangga, dan pada bulan Juni 2009 antara Penggugat dan Tergugat tlahHalaman 3 dari 12 Ptsn.No 2841/Pdt.G/2017.

Tergugat selama membina rumah tangga telahdikarunial satu orang anak yang bernama Dini Purwah, umur 24 tahundan Pajri, umur 17 tahun;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah sudahtidak rukun dan harmonis semenjak sepuluh tahun yang lalu seringterjadi perselisihan dan Pertengkaran dikarenakan Tergugat tidak cukupmemberikan nafkah kepada penggugat untuk memenuhi kebutuhanseharihari dalam rumah tangga, dan Tergugat sering meninggalkanrumah dengan tujuan yang tidak jelas yaitu mencari harta karun

Tergugat ,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah Penggugat menggugat cerai terhadap Tergugat agar dijatuhkan talakTergugat kepada Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugat dalam membina rumah tangga semenjak bulan Maret 2009 telahterjadi persilisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan seharihari dalam rumah tangga, selain itu Tergugatsering tidak pulang kerumah dengan tujuan mencari harta karun

persidangan yangbernama Budi Setiawan bin Sumarma (saksi pertama) dan Agus Sumiyatinbimnti Sumarma (saksi kedua) dibawah sumpahnya menerangkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tangga semenjaksepuluh tahun yang lalu sering terjadi perselisihan dan Pertengkarandikarenakan Tergugat tidak cukup memberikan nafkah kepada penggugat untukmemenuhi kebutuhan seharihari dalam rumah tangga, dan disebabkanTergugat sering meninggalkan rumah dengan tujuan yang tidak jelas yaitumencari harta karun

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon :
2. Memberi dispensasi kawin anak Pemohon bernama Putri Handayani binti Suyani untuk menikah dengan calon suaminya nama Pendi Saputra bin Karun;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp 281.000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;

Memberikan Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon yang bernama:Putri Handayani binti Suyani untuk menikah dengan seorang pria bernama:Pendi Saputra bin Karun;3.

Undangundang Hukum Perdata. adalah dapat diterima dan dinilai sebagai bukti yangsah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasar atas buktibukti dan halhal sebagaimanatersebut diatas, maka dapat diperoleh fakta hukum, bahwa ; Bahwa anak Pemohon bernama Putri Handayani binti Suyani, usianyasaat ini 18 tahun 3 bulan (lahir tanggal 17 Mei 2002);Penetapan No. 0527/Padt.P/2020/PA.BL hal. 10 dari 14 halaman Bahwa anak Pemohon tersebut telah menjalin hubungan cinta denganseorang pria yang bernama Pendi Saputra bin Karun

Memberi dispensasi kawin anak Pemohon bernama PutriHandayani binti Suyani untuk menikah dengan calon suaminya namaPendi Saputra bin Karun;a Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biayaperkara ini sebesar Rp 281.000, (dua ratus delapan puluh satu riburupiah) ;Demikian penetapan ini dijatunkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Blitar pada hari Senin tanggal 21 September 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 3 Safar 1442 Hijriyah, oleh kami Dra.Khutobirin sebagai Hakim

XXXX/Pat.G/2018/PA.Ktbm Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun saat ini sudah tidak harmonis lagi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi bertengkar; Bahwa saksi sering melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat,karena Tergugat malas bekerja, Tergugat sering berburu harta karun danTergugat sering menerima telpon dengan wanita lain; Bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan

XXXX/Pat.G/2018/PA.Ktbm Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi bertengkar; Bahwa saksi tidak melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, tetapi hanya cerita dari Penggugat; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat,karena Tergugat malas bekerja, Tergugat sering berburu harta karun danTergugat sering menerima telpon dengan wanita lain; Bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah

XXXX/Pat.G/2018/PA.Ktbm Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun saat ini sudah tidak harmonis lagi karena Tergugat malasbekerja, Tergugat sering berburu harta karun dan Tergugat seringmenerima telpon dengan wanita lain; Bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak Juli2018; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah datang kepada Penggugatdan tidak pernah

Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskansalah satu alasan perceraian yaitu adanya perselisinan dan pertengkaran yangterus menerus antara suami istri dan tidak ada harapan lagi untuk kembalirukun;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang menyatakan rumah tanggaawalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja,namun saat ini sudah tidak harmonis lagi, karena Tergugat malas bekerja,Tergugat sering berburu harta karun

Menyatakan Terdakwa SURIANSYAH alias KANUN bin KARUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membawa senjata tajam ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan;5.

. / 08 / 2013, tertanggal 23 Oktober 2013, yang padapokoknya Penuntut Umum menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Batulicin yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa SURIANSYAH alias KANUN bin KARUN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai atau membawa senjatatajam penikam atau Penusuk ; sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 2 ayat (1)UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951 dalam Dakwaan Penuntut

kemudian tidak mengajukanPembelaan dan menyatakan permohonannya supaya dijatuhi pidana yang seringanringannyadengan alasan telah menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Batulicin Register Perkara Nomor : PDM122/ Btl / 08 / 2013, tertanggal 29 Agustus 20133Terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh karena di Dakwa telah melakukan tindak pidana sebagaiberikut :Bahwa Terdakwa SURIANSYAH alias KANUN bin KARUN

melakukan penangkapan karena merasa curiga dengan gerak gerikTerdakwa dan setelah digeledah membawa Senjata Tajam pada saat malam hari;Bahwa Terdakwa dalam membawa Senjata Tajam tidak ada hubungan dengan pekerjaannyadan juga Belati bukan merupakan benda Pusaka;wn Menimbang, bahwa terhadap keterangan yang telah diberikan oleh Saksi tersebutTerdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya; Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah didengar keterangan TerdakwaSURIANSYAH alias KANUN bin KARUN

diuraikan dibawah ini;Unsur ke1.** Barangsiapa ;seMenimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan Barangsiapa adalah menunjukkepada pelaku tindak pidana baik itu orang / manusia maupun badan hukum yang merupakanSubyek dari perbuatan pidana, dimana perbuatan yang telah dilakukan sudah termasuk dalamklasifikasi tindak pidana;Menimbang, bahwa apabila dikaitkan dengan perkara ini maka sebagaimana faktahukum yang ditemukan selama dipersidangan, telah dihadirkan seorang Terdakwa yaituSURIANSYAH alias KANUN bin KARUN

bahwa dengan pertimbanganpertimbangan sebagaimana tersebut di atas,maka pidana yang akan dijatuhkan sebagaimana amar putusan dibawah ini sudah cukup pantas danadil sesuai dengan kesalahan Terdakwa;woe= Mengingat dan memperhatikan akan ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndangDarurat Nomor 12 Tahun 1951 tentang Senjata Api dan Bahan Peledak, UndangUndangNomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP, Peraturan perUndangUndangan lain yang bersangkutan; MENGADILI: 1 Menyatakan Terdakwa SURIANSYAH alias KANUN bin KARUN

Wib, NAHROWIdiperkenalkanoleh terdakwa II MUNTOHA ALIAS TOHA yaitu terdakwa ISKANDAR BINDUL KODIR JAELANI bertempat di Yayasan MI AtTaqwa 54 KampungMandala Jaya Rt 003/031 Desa Segara Jaya Kecamatan Taruma JayaKabupaten Bekasi.terdakwa Il MUNTOHA ALIAS TOHA mengatakanterdakwa ISKANDAR mampu menarik uang gaib dengan mengatakan baruberhasil menarik uang gaib lima ratus juta dirumah iparnyadi Tangerang, danterdakwa ISKANDAR meyakinkan saksi NAHROWI dengan tipu muslihatmengatakan bukan hanya harta karun

ISKANDARmengatakan bukan hanya harta karun, uang pun ada saat ituBahwa terdakwa II MUNTOHA alias TOHA mengatakan kalau menarik harlakarun dia (Terdakwa I. ISKANDAR bisa, baru bisa menarik uang goib limaratus juta dirumah iparnya ditanggerang setelah itu saksi ngobrol ngobroldan pada siang harinya terdakwa ISKANDAR dan Terdakwa II.

TEDI kepada terdakwa adalah uang palsu.Bahwa Terdakwa mengakui hal penipuan tersebut terdakwa lakukan dengancara, setelah korban ( NAHROWI ) mengatakan kepadateman terdakwaMUNTHOHA alias TOHA bahwa dirumah dan sekolahnnya banyak orangyang mengatakan ada harta karun dan belum ada ang berhasil menarik.

Dan saat itu terdakwa mengatakan ke NAHROWI Kalau maunarik sama Iskandar saja, bisa ini dan saat itu Nakrowi mengatakan Yasudah berapa orang datang kesini,disekolah ini banyak harta karunnya tapigak ada yang bisa buktiin lalu terdakwa mengatakan ke NAHROWI bukanhanya harta karun tapi uangnya juga ada, Coba nanti terdakwa buktiinsetelah pertemuan tersebut terdakwa dan terdakwa ISKANDAR pulangkerumah terdakwa.

Bks.NAHROWI, dan setelah terdakwa bertemu dengan NAHROWI, lalu terdakwamengatakan ke NAHROWI bahwa di rumahnya atau disekolahnya bukanhanya Harta Karun yang ada namun Uang pun ada, dan terdakwa bisamenariknya dengan syarat harus menyediakan uanguntuk membeli minyakCENDANA, ada yang KW1 seharga Rp.12.000.000,( dua bulas Juta rupiah,dan yang KW2 seharga Rp.6.000.000,( enam juta rupiah) dan yang Kw3seharga Rp.3.000.000,( tiga juta rupiah).

Majopaittersebut untuk dirinya dan terdakwa mengatakan saksi Nurwiyono harusmenyerahkan uang total Rp.76.000.000, (tujuh puluh enam juta ribu rupiah)untuk pembelian minyak mistik dan ritual yang akan dilakukan ditambakikan gresik lalu saksi Nurwiyono mulai mengangsur Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) terdakwa kemudian untuk meyakinkan Nurwiyono mengajaknyake tempat emas dan berlian Mojopait dekat museum Trowulan Mojokertokemudian terdakwa meminta Nurwiyono untuk membeli minyak mistik untukmengangkat harta karun

Blitar, dimanauang tersebut diberikan secara bertahap yaitu ada yang ditransfer lewat BNICabang Wlingi dan diserahkan langsung ke terdakwa ;e Bahwa saksi memberi uang tersebut karena tertarik dengan ucapan terdakwayang dapat membuat kaya yaitu akan dibeli minyak mistik sebagai alat untukpengangkatan harta karun berupa berlian, emas secara ghoib di Mojokertotepatnya didekat kerajaan Majapahit ;e Bahwa saksi disuruh oleh terdakwa untuk melakukan zikir dengan suara kerasselama beberapa bulan ;e Bahwa

saksi pernah diperlinatkan minyak mistik tapi masih dalam kemasan dariJawa Tengah, namun sampai sekarang tidak terbukti omongan terdakwa ;e Bahwa saksi pernah meminta uangnya namun tidak dikembalikan oleh terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak benar karenauang Rp. 69.000.000,00 (enam puluh sembilan juta rupiah) tersebut bukan untukmengangkat harta karun tetapi hanya sebagai hutang piutang, sedangkan saksimenyatakan tetap dengan keterangannya ;Saksi JOKO SUSILO HAMZAH

Nurwiyono karena pernah bersamasama dipesantren tersebut ;e Bahwa saksi pernah mendengar terdakwa mengatakan memiliki ilmu kebal dandapat terbang ;e Bahwa saksi diceritakan oleh saksi Nurwiyono bahwa ia saksi Nurwiyono telahmemberi terdakwa uang sebesar Rp. 69.000.000,00 (enam puluh sembilan jutarupiah) untuk mengangkat harta karun kerajaan Majapahit ;e Bahwa saksi yang mengantar terdakwa dan saksi Nurwiyono ke Trowulan Kab.Mojokerto dan terdakwa menyatakan ada harta karun tersebut, selanjutnyaterdakwa

menancapkan bambu kuning sebagai sinyal dengan maksud agar tidaktersesat ;e Bahwa sampai sekarang harta karun tersebut belum bisa diangkat karenamenurut terdakwa, saksi Nurwiyono kurang giat beribadah dan dzikir ;e Bahwa saksi disuruh berpuasa selama 13 tahun agar dapat memiliki ilmuterbang;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan ;3.

Tergugat suka mencari / berburu harta karun gaib;f. Tergugat sering berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat, bahkanPenggugat juga tidak tahu peruntukannya;g. Pada bulan Desember Tahun 2013, Tergugat mengajukan pinjamankepada BMT Sukoharjo sebesar Rp. 35.000.000, untuk membelimobil sebagai barang dagangan.

Skhhalaman 5 dari 11 halamane Bahwa semula rumahtangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan baikbaik, namun setelah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat, Penggugatdengan Tergugat sering terlibat pertengkaran hingga tidakterhitung lagi jumlahnya;e Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugattidak mempunyai pekerjaan tetap dan sering meninggalkanrumah untuk mencari harta karun secara ghoib hinggaberbulanbulan;e Bahwa selama 3 (tiga) tahun terakhir ini Penggugat denganTergugat

suamiisteri sah, menikah secaraIslam tanggal 30 Agustus 1986 pernah tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat kemudian di rumah orang tua Penggugat, kemudiandirumah orangtua Tergugat, dan selama Penggugat dan Tergugatmenikah telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;2.Antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus sejak tahun 2006 hingga saat ini selama 8(delapan) tahun disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah karenasering pergi berbulanbulan untuk berburu harta karun

Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri sah,pernah tinggal bersama di rumah orangtua Tergugatdan di rumah orangtua Penggugat serta telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak;1.Antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2006 sampai dengan saat ini selamasekurangkurangnya 8 (delapan) tahun, disebabkan kekurangan nafkahkarena Tergugat sering meninggalkan rumah untuk berburu harta karun;2.Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan agar dapat rukun dalamrumah tangga

Sabar untuk berangkat Gunung Pindul,Gunung Kidul untuk mencari harta karun berupa emaspeninggalan Presiden Soekarno.11. Bahwa sesampainya di Gunung Pindul Terdakwabertemu seorang kyai dan menyarankan untuk mencariharta karun di Banyuwangi. Selanjutnya sekira pukul 05.00WIB tanggal 11 Februari 2019 Terdakwa berangkat bersamarekanrekannya ke arah Surabaya.12. Bahwa sekira pukul 14.00 WIB Saksi1 menghubung!

Roni bersepakat untuk mencari harta karun didaerah Gunung Pindul, Wonosari, Gunung KidulYogyakarta.7. Bahwa benar pada tanggal 8 Februari 2019 Terdakwaizin melaksanakan cuti tahunan selama 14 hari dengantujuan ke Madiun untuk ziarah makam orang tua danselamatan, akan tetapi sebenarnya Terdakwa bersamaketiga rekannya berencana mencari harta karun di GunungPindul, Yogyakarta dan bertemu di Stasiun Senen Jakartadan bersamasama naik kereta api jurusan JakartaYogyakarta.8.

Sabar untuk berangkat GunungPindul, Gunung Kidul untuk mencari harta karun berupaemas peninggalan Presiden Soekarno.14. Bahwa benar sesampainya di Gunung PindulTerdakwa dan temantemannya bertemu seorang kyai danmemberitahu bila untuk menarik harta karun itu diBanyuwangi. Selanjutnya sekira pukul 05.00 WIB tanggal 11Februari 2019 Terdakwa berangkat bersama rekanrekannya ke arah Surabaya.15.

Bahwa benar selama 59 (lima puluh sembilan) hariTerdakwa dan ketiga rekannya mencari harta karun diSurabaya, kemudian menuju Madura, ke Malang, keBanyuwangi, selanjutnya menuju daerah Jember dankarena tidak menemukan harta karun memutuskan kembalike Surabaya dan Terdakwa menginap di penginapan daerahKenjeran Surabaya. Selama 59 hari pemakaian mobil rentaltersebut Terdakwa sama sekali tidak pernah menyampaikankepada Saksi1 sebelumnya.22.

Bahwa benar selama 59 (lima puluh sembilan) hariTerdakwa dan ketiga rekannya mencari harta karun diSurabaya, kemudian menuju Madura, ke Malang, keBanyuwangi, selanjutnya menuju daerah Jember dankarena tidak menemukan harta karun memutuskan kembalike Surabaya dan Terdakwa menginap di penginapan daerahKenjeran Surabaya. Selama 59 hari pemakaian mobil rentaltersebut Terdakwa sama sekali tidak pernah menyampaikankepada Saksi1 sebelumnya.Hal 35 dari 40 Put. No.23K/PM II11/AD/VI/20205.

Kahar Karun Kalla Mappe, 5. Makhlil Mappe, 6. AhmadMannarai Mappe, 7. Maryam Mappe dan 8. Abran Mannarai Mappe. Olehkarena...6karena itu, gugatan Penggugat masih dalam tenggang waktu sebagaimanadiatur pada Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 jo. UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 5 20202 0222 2=7.

Kahar Karun Kalla Mappe, 5. Makhlil Mappe,6. Ahmad...76.Ahmad Mannarai Mappe, 7. Maryam Mappe dan 8.

Kahar Karun Kalla Mappe, 5. Makhlil Mappe, 6. AhmadMannarai Mappe, 7. Maryam Mappe dan 8. Abran Mannarai Mappe;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut dan mencoret dalam buku tanahpada Kantor Pertanahan Kota Makassar, Sertifikat Hak Milik Nomor :20265/Bonto Biraeng, tanggal 26 Juli 2011 Surat Ukur Nomor : 00065/2001,tanggal 02 Agustus 2001, luas 182 M? (seratus delapan puluh dua meterbujur sangkar) atas nama 1. Nilmawati, 2. Jaya Langkara Mappe, 3. Ir.Mastura Mappe, 4. Kahar Karun Kalla Mappe, 5.

Mastura Mappe, 4.Kahar Karun Kalla Mappe, 5. Makhlil Mappe, 6. Ahmad Mannarai Mappe(Achmad Mannarai, SE), 7. Maryam Mappe, 8.

Kahar Karun Kalla Mappe, 5. Makhlil Mappe, 6. AhmadMannarai Mappe (Achmad Mannarai, SE), 7. Maryam Mappe, 8. AbranMannarai Mappe (Abram Mannarai Mappe); Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamPperkara INI ; nnonane nnn nmr nn nnn crn nn ne nnn nnn nen nnn enn nnn nnn monnMenimbang, bahwa selanjutnya didalam perkara ini pihak ketigabernama 1. Hj. Nilmawati, 2. Jaya Langkara Mappe, 3. Ir.Mastura Mappe,4.Kahar Karun Kalla Mappe, 5. Makhlil Mappe, 6.

Demak dan Saksi adalah korban dari perobuatanpara Terdakwa;Bahwa Saksi ikut dalam iuran untuk ritual harta karun Mbah Domo karenadiajak oleh saksi Mahmudi hingga mencapai Rp. 19.000.000, (Sembilanbelas juta ribu Rupiah);Bahwa uang tersebut Saksi serahkan kepada Sudirman Bin (alm) Maskatyang selanjutnya diserahkan kepada tTerdakwa sejumlahRp. 19.000.000, (sembilan belas juta ribu Rupiah) dalam 6 (enam) tahap :15Rp. 3.000.000, (tiga juta Rupiah) guna ritual pembelian burung gagak diNTB;Rp. 2.0000.000

Demak dan Saksi adalah korban dari perobuatanpara Terdakwa;e Bahwa bermula dari cerita Terdakwa II kepada saksi Sudirman kalau dirumah Terdakwa ada harta karun peninggalan Mbah Domo yangterkenal sebagai sesepuh;e Bahwa untuk mewujudkan harta karung tersebut perlu dana untuk ritual,mendengar cerita tersebut Saksi tertarik dan kemudian menggadaikanBPKB sebesar Rp. 6.500.000, untuk diserahkan kepada Terdakwa ;e Bahwa kemudian Saksi memberikan uang lagi sebagai iuran kedua yaitusebesar Rp. 2.000.000,

Satori;Bahwa benar Terdakwa sejak tahun 1995 sampai tahun 2009 merawatmbah Domo yang dikenal sebagai orang yang bijak;Bahwa benar setelah Mbah Domo meninggal Terdakwa Il datang kerumah Mbah Domo dan mengatakan kepada Terdakwa bahwa rumahmbah Domo mempunyai harta karun yang banyak namun tidak terlihatoleh mata sehingga diperlukan orang yang bisa membantu mengeluarkanharta karun tersebut menjadi kenyataan;Bahwa benar Terdakwa kemudian mempercayai apa yang dikatakanoleh Terdakwa II selanjutnya Terdakwa

Saudi bahwa harta karun mbah Domo tidak akanhabis tujuh turunan dan uanguang mereka akan diganti dan akan jugamendapatkan bagian jika ritualnya berhasil;Bahwa benar ritual tersebut hingga menghabiskan uang dari warga Mlatensebesar Rp. 261.000.000, (dua ratus enam puluh satu ribu Rupiah);Bahwa benar ritualrirual tersebut tidak berhasil dan harta karun MbahDomo tidak pernah terwujud;Bahwa benar Terdakwa , Terdakwa Il dan sdr.

yang belum terlihat (masihdialam ghaib);Menimbang, bahwa Terdakwa Il pula yang mengatakan kepada Terdakwa bahwa untuk memperoleh harta karun tersebut dibutunkan seseorang yang memilikiilmu yang seperti Sachudi kenalan Terdakwa II yang diakui hubungannya seperti anakdan bapa;Menimbang, bahwa dalam perjanjian yang dibuat oleh sdr.

Acai, saksi Hendry Unan,saksi Gunawan Aminah, saksi Karun alias. Ahong, alias. Hanciong, saksi Yantoalias. Abeng (masingmasing diajukan dalam berkas terpisah/penuntutan terpisah),Sdr. Alex, Sdr. Hidayat, Mrs. X, Mr. X2, Mr. X3, Mr. X, Mr. X1, Sdr. Andis, Sdr.Memet, Sdr. Black, Sdr. Asu, Sdr. Ahwa, Sdr. Acin dan Sdr.

Bahwa saksi Acai menerima pekerjaan tersebut darisaksi Karun melalui saksi Abeng untuk melakukan pekerjaan menerima danmenyerahkan Narkotika;Bahwa dikarenakan saksi Karun tidak dapat membaca dan menulis makabeliau mengajak saksi Abeng untuk membacakan, menulis pesan melaluiSMS dan mengirimkan pesan tersebut yang pada saat itu samasamasedang menjalani pidana di Lapas Tanjung Gusta Medan selanjutnya gunamemperlancar kegiatan tersebut Sdr.

Aseng meminta kepada saksi Karunagar membuka beberapa rekening Bank, kemudian saksi Karun jugameminta saksi Abeng guna mencari orang untuk membuka beberaparekening tersebut dikarenakan saksi Gunawan pada saat itu sering keLapas untuk mengantarkan sayuran, maka saksi Abeng meminta saksiGunawan membuka beberapa rekening untuk penampungan hasil transaksishabu dan pil Ekstasi serta melakukan pembayaran kepada orangorangyang turut dalam pekerjaan tersebut dan akan menerima upahRp5.000.000,00 setiap bulannya

Bahwa saksi Acai menerima pekerjaan tersebut darisaksi Karun melalui saksi Abeng untuk melakukan pekerjaan menerima danmenyerahkan Narkotika;Bahwa dikarenakan saksi Karun tidak dapat membaca dan menulis makabeliau mengajak saksi Abeng untuk membacakan, menulis pesan melaluiSMS dan mengirimkan pesan tersebut yang pada saat itu samasamasedang menjalani pidana di Lapas Tanjung Gusta Medan selanjutnya gunamemperlancar kegiatan tersebut Sdr. Aseng meminta kepada saksi KarunHal. 20 dari 33 hal. Put.

Nomor 1137 K/Pid.Sus/2017Perbuatan Terdakwa RICKY GUNAWAN Alias TIO ANGGIAT bersamasama saksi Muhamad Rizki, saksi Fajar Priyo Susilo, saksi Jusman, saksi Sugiantoalias Acai, saksi Hendry Unan, saksi Gunawan Aminah, saksi Karun alias Ahong,alias Hanciong, saksi Yanto alias Abeng (masingmasing diajukan dalam berkasterpisah/penuntutan terpisah), Sdr. Alex, Sdr. Hidayat, Mrs. X, Mr. X2, Mr. X3, Mr.X, Mr. X1, Sdr. Andis, Sdr. Memet, Sdr. Black, Sdr. Asu, Sdr. Ahwa, Sdr. Acindan Sdr.

mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula ketika korban Supriadi (almarhum) berkenalan denganmendatangi terdakwa sekira 7 (tujuh) bulan sebelum tanggal 22 Juni 2011,untuk keperluan untuk berobat (obat kampung) dirumah Terdakwa di DesaTubiran, kemudian hubungan Terdakwa dengan korban Supriadi bersamakeluarganya berlanjut sebagai hubungan pemijat dengan pasien ; Bahwa selanjutnya disuatu waktu atau sekitar bulan Februari 2011,korban Supriadi bersama Terdakwa membicarakan harta karun

LabuhanBatu, kemudian dari hasil pembahasan harta karun tersebut, disepakati antaraTerdakwa dengan korban Supriadi akan memiliki, menguasai dengan caramengambil secara ghaib atau mistis dengan bantuan seorang yang bernamaPaojan yang diakui Terdakwa berdomisili didaerah Lampung sebagai guru spiritual Terdakwa ;n Bahwa kemudian untuk mengangkat harta karun yang dibicarakanTerdakwa dengan korban Supriadi sedang tertanam didaerah Aek Buru,Terdakwa telah menerima uang sebanyak Rp 90.000.000, (sembilan

LabuhanBatu, kemudian dari hasil pembahasan harta karun tersebut, disepakati antaraTerdakwa dengan korban Supriadi akan memiliki, menguasai dengan caramengambil secara ghaib atau mistis dengan bantuan seorang yang bernamaPaojan yang diakui Terdakwa berdomisili didaerah Lampung sebagai guruspiritual Terdakwa ; n Bahwa kemudian untuk mengangkat harta karun yang dibicarakanTerdakwa dengan korban Supriadi sedang tertanam didaerah Aek Buru,Terdakwa telah menerima uang sebanyak Rp 90.000.000, (sembilan

Labuhan Batu,Propinsi Sumatera Utara atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat, Dengan sengajadan dengan direncanakan lebih dahulu menghilangkan jiwa orang lain,perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : n Bahwa selanjutnya disuatu waktu atau sekitar bulan Februari 2011,korban Supriadi bersama Terdakwa membicarakan harta karun berupasekotak emas tersimpan atau tertanam didaerah Aek Buru, Kab.

LabuhanBatu, kemudian dari hasil pembahasan harta karun tersebut, disepakati antaraTerdakwa dengan korban Supriadi akan memiliki, menguasai dengan caramengambil secara ghaib atau mistis dengan bantuan seorang yang bernamaPaojan yang diakui Terdakwa berdomisili didaerah Lampung sebagai guruspiritual Terdakwa ; Bahwa kemudian untuk mengangkat harta karun yang dibicarakanTerdakwa dengan korban Supriadi sedang tertanam didaerah Aek Buru,Terdakwa telah menerima uang sebanyak Rp 90.000.000, (sembilan puluhjuta

Saksi AHMADI SOPIANKeterangan saksi diberikan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah mertua Terdakwa dimana sekira bulan Juli 2017,saksi SRI AGUSTINI bersama sama dengan saksi M NASIR pernahmenemui saksi di rumah saksi dan bertanya kepada saksi apakah benarTerdakwa bisa melakukan pengangkatan benda benda gaib seperti hartakarun dan emas dari dalam tanah ; Bahwa saksi kemudian menjawab benar Terdakwa bisa melakukanpengangkatan benda gaib berupa harta karun dan

mengantarkan Terdakwa, istri Terdakwa, EVA(DPO) ke rumah saksi SRI AGUSTINI di Jalan Besitang, Gang Indah,Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 1042/Pid.B/2017/PN STBLingk Tanah Rendah, Kelurahan Alur Dua, Kecamatan Sei LepanKabupaten Langkat namun saksi tidak tahu apa yang dikerjakanTerdakwa, EVA (DPO) di rumah saksi SRI AGUSTINA; Bahwa saksi SRI AGUSTINA pernah datang menemui saksi memintaagar Terdakwa mengembalikan uang saksi SRI AGUSTINA yang telahdiambil Terdakwa guna keperluan pengangkatan harta karun

NASIRKeterangan saksi diberikan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi awalnya tidak kenal dengan Terdakwa namunberdasarkan informasi yang didengar oleh saksi, Terdakwa mampumengeluarkan emas / harta karun dimana Terdakwa tinggal dengan saksiAHMADI SOPIAN ; Bahwa saksi pernah datang ke rumah Terdakwa dan menanyakanmengenai informasi tersebut kepada Terdakwa dan dijawab Terdakwabenar, bahwa Terdakwa mampu mengeluarkan emas namun denganmodal Rp.4.500.000, (empat juta lima

ratus ribu rupiah) untuk membeliminyak Poni Balsawah per botolnya sebagai syarat untuk mengeluarkan /menarik emas tersebut Bahwa mendengar hal tersebut, saksi kemudian mengurungkan niatnyauntuk menarik emas sebagaimana yang telah diterangkan Terdakwakepada saksi ;e Bahwa sekira bulan Juli 2017, saksi SRI AGUSTINI kemudianmenghubungi saksi dan bertanya kepada saksi apakah benar ada orangyang bisa menarik / mengambil harta karun emas dan dijawab saksi IYABENAR ;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 1042

Saksi RIKY ANDREAN Alias RIKYKeterangan saksi diberikan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena Terdakwa adalah abangipar saksi ; Bahwa sepengetahuan saksi, Terdakwa bisa mengobati orang sertamengambil / menarik harta karun / emas ataupun benda gaib karena saksipernah melihat Terdakwa mengambil emas dari dalam tanah ; Bahwa saksi pernah diajak Terdakwa, EVA (DPO) / Istri Terdakwadatang ke rumah saksi SRI AGUSTINA dan pada saat saksi berada

Bahwa yang menjadi alasan Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa ijin atasan yang berwenang adalah Terdakwa terpengaruhmencari harta karun berupa uang Brasil di Desa Ratahan Kab.Minahasa Sulut namun uang tersebut ternyata tidak ada./ 4. Bahwa..........4.

Pada hari Minggu tanggal 26 Juni 2005 Terdakwa meninggalkankesatuan Yonif 713/St tanpa ijin berangkat ke Manado denganmenumpang mobil Kijang dengan maksud untuk mencari harta karun,yang berbentuk uang lama yaitu = uang Brazil di Daerah Ratahan,selanjutnya Terdakwa mencari Sdr. Utu (Zaenuddin Tumenggung)untuk meminta kembali uang Terdakwa, karena Sdr. Utu telah menipuTerdakwa dengan iming iming mendapatkan uang Brazil tetapikenyataan tidak ada3.

Bahwa benar yang menjadi atasan Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa ijin atasan yang berwenang adalah Terdakwaterpengaruh mencari harta karun berupa yang Brazil di DesaRatahan Kab. Minahasa Sulut namun uang tersebut ternyata tidakada/ 4. Bahwa Lee4.

Bahwa benar pada tanggal 2662005 Terdakwa atas kemauannyasendiri telah tidak hadir dikesatuannya tanpa ijinatasan/Komandannya pergi mencari harta karun berupa uang Brazildi desa Ratahan Kabupaten Minahasa..4.

delapan) bulan;