mengetahui penghasilannya ; Bahwa saksi pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon, danPemohon menyanggupi akan memberi belanja perharinya Rp. 50.000, ; Bahwa atas pertanyaan Kuasa Termohon, saksi menyatakan Termohonpernah mengadu kepada saksi sudah menuruti kehendak Pemohon tidakbekerja di pasar tapi ternyata tidak diberi belanja cukup sehingga akhirnyaTermohon bekerja lagi jualan di pasar; Saksi tidak tahu apakah Pemohon telah menikah siri dengan wanita lainbernama WIL ataukah tidak ;Saksi Termohon Il: KASNU

Jbg.Pasal 172 HIR. jo Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, saksisaksiPemohon tersebut dipandang telah memenuhi syarat formil dan materiilkesaksian, maka keterangan saksisaksi tersebut merupakan alat bukti yangmempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Termohontelah mengajukan alat bukti tertulis berupa T.1 , T.2 dan T.3 , serta 3 (tiga ) saksimasingmasing bernama: SUBARI BIN LOSO , KASNU BINTI PAIMAN, danHENRY MUTIA bin ANSOR SULTHON;Menimbang, bahwa

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebih mendalam sifat danpenyebab dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahui pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu: Suroso Bin Kasnu dan Bangun Sagita Bin Yudi Prayitno,keduanya telah memberikan keterangan sebagaimana

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kasnu bin Samun) terhadap Penggugat (Puji Astuti binti Tukiyo);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonogiri untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa bermaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pracimantoro, Kabupaten Wonogiri; dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Dagangan, Kabupaten Madiun, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

1. Kasamah binti Sali sebagai istri/ janda;
2. Kasnu bin Kasiran, selaku anak kandung laki-laki;
3. Heti binti Kasiran, selaku anak kandung perempuan;
4. Karsih binti Kasiran, selaku anak kandung perempuan;
5. Ida Rosida binti Kasiran, selaku anak kandung perempuan;
6. Munik Kuswati binti Kasiran, selaku anak kandung perempuan;

>

3. Menetapkan Ahli Waris dari Kasamah binti Salei yang telah meninggal dunia tahun 2005 adalah:
   1. Kasnu bin Kasiran, selaku anak kandung laki-laki;
   2. Heti binti Kasiran, selaku anak kandung perempuan;
   3. Karsih binti Kasiran, selaku anak kandung perempuan;
   4. Ida Rosida binti Kasiran, selaku anak kandung perempuan;
   5. Munik Kuswati binti Kasiran, selaku anak kandung perempuan;
4. Membebankan kepada para

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Yanto alias Suanrto bin Kasnu) terhadap Penggugat ( Maryani alias Siti Maryani binti Mardini) dengan iwadl sejumlah Rp 10.000,- ( sepuluh ribu rupiah );
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalpinang

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Mutamam bin Hadi Wiyono) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Siti Asiyah binti Kasnu) di depan sidang Pengadilan Agama Mungkid;
3. Menghukum Termohon untuk memberi kepada Pemohon :
   1. Nafkah selama masa iddah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah rupiah);
   2. Mutah berupa uang sejumlah Rp2.000.000,00

Nunu Kasnu bin H.

Memberi izin kepada Pemohon (Sudarmadi bin Kasnu) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Andi Herlina Walinono binti Andi Walinono) di depan sidang Pengadilan Agama Tenggarong;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:

3.1.

Memberi izin kepada Pemohon (Arif Wicaksono bin Sukarno) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (Yuni Ratnasari binti Kasnu) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun;

Berita Acara Penghitungan dan Penimbangan Barang Bukti tanggal 17Januari 2020 yang ditandatangani oleh ARDYAN KASNU,SP sebagaiPenyidik, No.

Maret2019 mendapatkan Surat Dari Lembaga Swadaya Masyarakat GerakanMasyarakat Bawah Indonesia (GMBI) Kabupaten Majalengka Nomor : 303/ S.Konfrimasi/ DPD/ LSMGMBI/ MJL/ IIl/ 2019, sehingga Inspketorat KabupatenMajalengka berdasarkan Surat Tugas Inspektur Kabupaten Majalengka Nomor: 14/ Kasus/ 2019 tanggal 27 Maret 2019 Untuk Melaksanakan PemeriksaanDengan tujuan tertentu Desa Werasari Kecamatan Malausma KabupatenMajalengka dengan ruang lingkup Pelaksanaan APBDes TA 2018 yangdilaksanakan oleh Ahli KASNU

Maret2019 mendapatkan Surat Dari Lembaga Swadaya Masyarakat GerakanMasyarakat Bawah Indonesia (GMBI) Kabupaten Majalengka Nomor : 303/ S.Konfrimasi/ DPD/ LSMGMBI/ MJL/ III/ 2019, sehingga Inspketorat KabupatenMajalengka berdasarkan Surat Tugas Inspektur Kabupaten Majalengka Nomor :14/ Kasus/ 2019 tanggal 27 Maret 2019 Untuk Melaksanakan PemeriksaanDengan tujuan tertentu Desa Werasari Kecamatan Malausma KabupatenMajalengka dengan ruang lingkup Pelaksanaan APBDes TA 2018 yangdilaksanakan oleh Ahli KASNU

Dan dibagian paha kiri saksi korban DAFFAmengeluarkan darah ;Bahwa karena luka yang dialaminya saksi korban tidak dapat melakukanaktivitasnya seharihariselama 3 (Tiga) hari;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan.Anak saksi KELVINA LUTHFIANI Binti KASNU, Bersumpah dipersidanganpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :2.Bahwa saksi pernah diperiksa dan dimintai keterangan terkait dengan tindakpidana kekerasan yang dilakukan oleh Terdakwa

No.151/B /2016/ PT.TUN.JKT512.513.514.515.516.517.518.519.520.521.Sertipikat Hak Milik No.568/Karangsambung, tanggal 05 Oktober1964, Luas : 900 M2, atas nama KASNU 5Sertipikat Hak Milik No.569/Karangsambung, tanggal 05 Oktober1964, Luas : 870 M2, atas nama MACHPUD ;Sertipikat Hak Milik No.570/Karangsambung, tanggal 05 Oktober1964, Luas : 890 M2, atas nama NARWAN $>Sertipikat Hak Milik No.571/Karangsambung, tanggal 05 Oktober1964, Luas : 870 M2, atas nama RASDI poeSertipikat Hak Milik No.572/Karangsambung

Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dan maksimal Rp. 10.000.000,(Sepuluh jutarupiah) dan terdakwa lakukan lebih dari 10 (Sepuluh) kali yang dilakukandari tanggal 17 Maret 2021 sampai dengan 31 Maret 2021.e Bahwa terdakwa pernah menang namun terdakwa depositkan kembali dansampai akhirnya terdakwa kalah lagi.Bahwa awalnya ketika terdakwa sedang berada dikantor di SPBUPanawangan Saksi DUDUNG selaku pengawas di SPBU Panawangan datangmenghampiri terdakwa dan menanyakan dengan mengatakan "mad naha duit kasnu

, atas nama KASNU;Sertifikat Hak Milik No.569/Karangsambung, tanggal1964, Luas: 870 m?, atas nama MACHPUD;Sertifikat Hak Milik No.570/Karangsambung, tanggal05050505050505050505050505050505050505OktoberOktoberOktoberOktoberOktoberOktoberOktoberOktoberOktoberOktoberOktoberOktoberOktoberOktoberOktoberOktoberOktoberOktoberOktoberHalaman 48 dari 831 halaman. Putusan Nomor 116 K/TUN/2017515.516.517.918.919.920.921.922.923.924.925.926.927.928.929.930.931.532.1964, Luas: 890 m?

, atas nama KASNU;Sertifikat Hak Milik No.569/Karangsambung, tanggal1964, Luas: 870 m?, atas nama MACHPUD;050505050505050505050505050505050505OktoberOktoberOktoberOktoberOktoberOktoberOktoberOktoberOktoberOktoberOktoberOktoberOktoberOktoberOktoberOktoberOktoberOktoberHalaman 291 dari 831 halaman. Putusan Nomor 116 K/TUN/2017614.615.616.617.618.619.620.621.622.623.624.625.626.627.628.629.630.631.Sertifikat Hak Milik No.570/Karangsambung,1964, Luas: 890 m?

, atas nama KASNU;Sertifikat Hak Milik No.569/Karangsambung, tanggalOktober 1964, Luas: 870 m?, atas nama MACHPUD;Sertifikat Hak Milik No.570/Karangsambung, tanggalOktober 1964, Luas: 890 m?, atas nama NARWAN;Sertifikat Hak Milik No.571/Karangsambung, tanggalOktober 1964, Luas: 870 m?, atas nama RASDI;Sertifikat Hak Milik No.572/Karangsambung, tanggalOktober 1964, Luas: 890 m?, atas nama KUSEN KARDJA;Sertifikat Hak Milik No.573/Karangsambung, tanggalOktober 1964, Luas: 900 m?

, atas nama KASNU;Sertifikat Hak Milik No.569/Karangsambung, tanggalOktober 1964, Luas: 870 m?, atas nama MACHPUD;Sertifikat Hak Milik No.570/Karangsambung, tanggalOktober 1964, Luas: 890 m?, atas nama NARWAN;Sertifikat Hak Milik No.571/Karangsambung, tanggalOktober 1964, Luas: 870 m?, atas nama RASDI;Sertifikat Hak Milik No.572/Karangsambung, tanggal050505050505050505050505050505Oktober 1964, Luas: 890 m?

, atas nama KASNU;Sertifikat Hak Milik No.569/Karangsambung,1964, Luas: 870 m?, atas nama MACHPUD;Sertifikat Hak Milik No.570/Karangsambung,1964, Luas: 890 m?, atas nama NARWAN;Sertifikat Hak Milik No.571/Karangsambung,1964, Luas: 870 m?, atas nama RASDI;Sertifikat Hak Milik No.572/Karangsambung,tanggaltanggaltanggaltanggaltanggaltanggaltanggaltanggaltanggaltanggaltanggaltanggaltanggaltanggaltanggaltanggal1964, Luas: 890 m?

Maret2019 mendapatkan Surat Dari Lembaga Swadaya Masyarakat GerakanMasyarakat Bawah Indonesia (GMBI) Kabupaten Majalengka Nomor : 303/ S.Konfrimasi/ DPD/ LSMGMBI/ MJL/ III/ 2019, sehingga Inspketorat KabupatenMajalengka berdasarkan Surat Tugas Inspektur Kabupaten Majalengka Nomor :14/ Kasus/ 2019 tanggal 27 Maret 2019 Untuk Melaksanakan PemeriksaanDengan tujuan tertentu Desa Werasari Kecamatan Malausma KabupatenMajalengka dengan ruang lingkup Pelaksanaan APBDes TA 2018 yangdilaksanakan oleh Ahli KASNU

Bahwa pekerjaan yang sudah dilaksanakan hasil penghitungan untukpembangunan Pemadatan Jalan Lingkungan dan JembatanCipicung (Jalan Desa Werasari/ Lanjutan) hasil yang didapat belumtuntas/ belum selesai.Bahwa hasil hitungan yang Ahli lakukan sudah dikonversikan kedalamnilai Standar Belanja Daerah (SBD) pada Tahun 2018 oleh Ahli dariInspektorat Kabupaten Majalengka.Ahli KASNU SUJARWADIE, S.

Bahwa sertifikat tersebut dibalik nama menjadi atas nama terdakwa karenamenurut terdakwa atas saran Notaris harus dijadikan antas nama perangkatterlebih dahulu tapi waktu tidak ada notaris Bahwasaksi tidak pernah tanya ke Kecamatan tentang tata cara balik nama Bahwa pada saat itu tidak ada yang menanyakan tentang kenapa harus dijadikanatas nama Kepala Desa atau perangkat , tapi langsung dijelaskan oleh terdakwakalau tidak diatas namakan perangkatterlebih dahulu biayanya mahal dan lama ;16.Saksi KASNU

Dadan Subhan,, SE.Ak.ME, Wijanarko, API.M.Si, NunungNurjanah, SAP, Kasnu Sujarwadie, SAP, Uripah, SE, Ak., diketahui olehDr. H. Lalan Soeherlan S, M.Si selaku Inspektur / Ka. InspektoratMajalengka sebesar sebesar Rp. 123.424.000, (Seratus dua puluh tigajuta empat ratus dua puluh empat ribu rupiah) dengan rincian sebagaiberikut : seharusnya Kenyataan SelisNo.