Bahwa benar tempat kejadiannya yaitu di Desa Ulak PandanKecamatan Semidang Aji Kabupaten Oku ;Bahwa benar saya ada melihat terdakwa dan korban sedang beradadikantin dan korban waktu itu berdiri untuk membayar makanan danlansung berkata kepada terdakwa Wan hala ngadang jalan korbanmengatakan hal tersebut sambil tertawa karena maien maen ;Bahwa benar setelah itu kKemudian terdakwa pergi ketenda dan ditendasaya mendengar kakaknya terdakwa yang bernama KUSNADImengeluarkan perkataan lahila ngan ni sane kele

ku leklek kele dansaya melihat ia mengeluarkan perkataan tersebut ;Bahwa benar tidak berapa lama ditenda korban melepaskan korsiplastik yang ada dilehernya dan terdakwa langsung pergi dari tenda ;Bahwa benar yang dipergunakan terdakwa untuk memukul korbanadalah korsi plastik ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;Pts.

ku leklek kele dansaya melihat ia mengeluarkan perkataan tersebut ;Bahwa benar tidak berapa lama ditenda korban melepaskan korsiplastik yang ada dilehernya dan terdakwa langsung pergi dari tenda ;Bahwa benar yang dipergunakan terdakwa untuk memukul korbanadalah korsi plastik ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;4.

ku leklek kele dansaya melihat ia mengeluarkan perkataan tersebut ;= Bahwa benar tidak berapa lama ditenda korban melepaskan korsiplastik yang ada dilehernya dan terdakwa langsung pergi dari tenda ;= Bahwa benar yang dipergunakan terdakwa untuk memukul korbanadalah korsi plastik ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;5.

Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan :1 Menyatakan terdakwa KONAL HALOMOAN SIREGAR ALS KONAL SIREGARterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana*orang yang melakukan yang menyuruh melakukan atau turut melakukan penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1)Kele

Perbuatan ia terdakwa KONAL HALOMOAN SIREGAR ALS KONAL SIREGARsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) Kele KUHP.ATAUKedua : Bahwa ia terdakwa KONAL HALOMOAN SIREGAR ALS KONAL SIREGARbersamasama dengan Nanti Siregar, Buah Harahap, Tarore Siregar (belum tertangkap) padahari Jumat tanggal 09 Agustus 2013 sekira pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain didalam bulan Agustus 2013, bertempat di Jalan Umum tepatnya didepan rumahmilik Imran Harahap di Desa Tobing Jae

KUHP Atau Kedua melanggarPasal 351 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) Kele dari KUHP.

tangan kiri, luka memar dan bengkak pada bagiantangan kanan, luka lecet pada punggung sebelah kiri, serta luka lecetdiatas lutut sebelah kiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyata perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Kedua tersebut sehinggaMajelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan Kedua melanggar Pasal 351 ayat (1)Jo Pasal 55 ayat (1) Kele

Huristak Kab.Padang Lawas ;HalHal yang meringankan :e Terdakwa berlaku sopan sehingga memperlancar jalannya pemeriksaan didepanpersidangan ;e Terdakwa sangat menyesali perbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat, Pasal 351 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) Kele dari KUHP , serta peraturanperundang undangan yang berhubungan dengan perkara lain ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa KONAL HALOMOAN SIREGAR ALS KONAL SIREGARtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut

PDM277/Sibol/Epp/12/2012 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan padatanggal 22 April 2013 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan terdakwa VICTOR SITANGGANG erbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersamasama melakukankekerasan terhadap orang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan kesatu pasal 170 ayat (1) kele KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana penjara

Umum dalam Surat Dakwaannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meninjau apakah dengan faktayuridis yang telah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalampasal undangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umumkepadanya dan untuk itu akan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhiadanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umumkepersidangan dengan dakwaan yang disusun secara tunggal yaitu Pasal 170 ayat (1)kele

KUHPidana, sehingga terhadap dakwaan yang demikian susunannya, Majelis dalammempertimbangkan dakwaan tersebut setelah melihat fakta yang terungkap dipersidangan, apakah dari dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut dapatdibuktikan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telahberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 170 ayat(1) kele KUHPidana, sehingga dakwaan Alternative tersebut telah terbukti pula secarasah menurut hukum

dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakah benardakwaan Alternative tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum danmeyakinkan oleh Penuntut Umum ataukah tidak ;Menimbang, bahwa dakwaan Alternative Pasal 170 ayat (1) kele KUHPidanatersebut mempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Unsur barang siapa ;2 Unsur secara bersamasama ;3.

Frendi P.Sipayung Dokter pada RSU Dokter FL.Lumban tobing, oleh karena itu unsur tersebut telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari 170 ayat (1)kele KUHPidana tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat dengan PenuntutUmum dalam tuntutan pidananya bahwa dakwaan Penuntut Umum pada dakwaanAlternative telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbukti tersebut menurutundangundang adalah kejahatan

Kabanjahe, Kabupaten Karo atau setidaktidaknyapada tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kabanjahe, tanpa hak atau melawan hukum, menanam,memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan dalam bentuk tanaman, yang dilakukan dengan carasebagai berikut:e Bahwa sekira pukul 18.00 wib saksi Agung Prayoga (terdakwadalam perkara terpisah) pulang dari kerja bangunan saksi Agungmendatangi kedai tuak Mamak Kele Simpang Korpri, DesaGurusinga

Kabanjahe, Kabupaten Karo atau setidaktidaknyapada tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kabanjahe, tanpa hak atau melawan hukum, menanam,memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan dalam bentuk tanaman, yang dilakukan dengan carasebagai berikut:Bahwa sekira pukul 18.00 wib saksi Agung Prayoga (terdakwa dalamperkara terpisah) pulang dari kerja bangunan saksi Agung mendatangikedai tuak Mamak Kele Simpang Korpri, Desa Gurusinga,

MARTIN GINTING, di bawah janji, pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah Penyidik pada Sat.Reskrim Polsekta Berastagi;e Bahwa saksi pernah diperiksa di Polsekta Berastagi dan keteranganyang saksi berikan pada penyidik Polri itu benar dan sebenarnya;e Bahwa saksi adalah Petugas Kepolisian yang menangkap Terdakwapada hari Sabtu, tanggal 27 Juli 2013, sekitar pukul 18.00 WIB, diKedai Tuak Mamak Kele yang beralamat di Simpang Korpri, DesaHal. 7 dari 23 Hal. Put.

AGUNG PRAYOGA, di bawah sumpah, pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut;Bahwa saksi pernah diperiksa di Polsekta Berastagi dan keteranganyang saksi berikan pada penyidik Polri itu benar dan sebenarnya;Bahwa saksi ditangkap bersamasama dengan Terdakwa pada hariSabtu, tanggal 27 Juli 2013, sekitar pukul 18.00 WIB, di Kedai TuakMamak Kele yang beralamat di Simpang Korpri, Desa Gurusinga,Kec. Berastagi, Kab.

MUHAMMAD RAWI, di bawah sumpah, pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut;Bahwa saksi pernah diperiksa di Polsekta Berastagi dan keteranganyang saksi berikan pada penyidik Polri itu benar dan sebenarnya;Bahwa saksi ditangkap bersamasama dengan Terdakwa pada hariSabtu, tanggal 27 Juli 2013, sekitar pukul 18.00 WIB, di Kedai TuakMamak Kele yang beralamat di Simpang Korpri, Desa Gurusinga,Kec. Berastagi, Kab.

(dua juta lima ratus ribu rupiah)wn Perbuatan terdakwa sebagimana diatur dan diancam Pidana pasal 480 kele dariKUHPidanaMenimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaan tersebut, Jaksa Penuntut Umumtelah menghadapkan 2 (dua ) orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah sebagai berikut :1 Saksi WAHYU FERNANDO ARITONANG;e Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;e Bahwa Pada hari Minggu tanggal 19 Oktober 2015 sekira Pukul 23.00 Wib saksimemarkirkan sepeda motornya

Hakim depan Alfamart datang;ah saksi Onny Rezam SH danHeri Syahputra ( Petugas dari Polresta Medan ) melakukan penangkapanTerhadap Terdakwa ;e Bahwa Terdakwa ditangkap karena tidak bisa menunjukkan surat surat yangsah atas sepeda motor RX King tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum dalam perkaraini dengan Surat Dakwaan yang disusun berbentuk dakwaan tunggal yaitu yang terdiri dariDakwaan yang diancam melanggar Pasal 480 ayat (1) kele KUHP,;Menimbang, bahwa oleh karena

Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut berbentukTunggal sebagaimana diuraikan diatas, maka Majelis Hakim mempertimbangkannya ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum adalah melanggarPasal 480 ayat (1) kele KUHP yang mengandung unsurunsur sebagai berikut dibawahini:Barang Siapa ;Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewa, menukar, menggadaikan mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau

(satu juta lima ratus ribu rupiah) lalukemudian transaksi 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha jenis RX Kingdilakukan dirumahnya terdakwa yang berada di Jalan Garuda II Perumnas Mandalayang dilengkapi dengan STNK, Dengan demikian unsur ini telah terbukti danterpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas jika dihubungkandengan unsurunsur Pasal 480 ayat (1) kele KUHP sebagaimana dimaksud dalam SuratDakwaan Jaksa Penuntut Umum, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa faktafakta

tetap berprinsip mewakilikeadilan ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan atas diri Terdakwatersebut terlebih dahulu akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhalyang meringankan dibawah ini :HalHal Yang Memberatkan : = Bahwa Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;HalHal Yang Meringankan := Bahwa Terdakwa berlaku sopan dipersidangan ;= Bahwa Terdakwa mengaku belum pernah dihukum;= Bahwa antara terdakwa dan saksi korban telah berdamai ;Mengingat Pasal 480 ayat (1) kele

PDM 141/Sibol/Epp/05/2012 yang dibacakan dan diserahkan dipersidanganpada tanggal 26 Juni 2012 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan terdakwa NAZIRUN HUTAGALUNG terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah bersamasama melakukan tindak pidana Perjudiansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 303 Ayat (1) ke2eKUHP jo Pasal 55 ayat (1) kele KUHP ;2 Menjatuhkan pidana penjara

merk Joyo Boyo, 2 (dua) lembar kertas keilyang berisikan angkaangka tebalan judi Kim, 1 (satu) buah buku tulis berisikanangkaangka tebakan judi Kim, (satu) unit handphone merk Miro warna merahyang dijadikan barang bukti dalam perkara ini dan oleh karena terdakwa tidakmemiliki izin dalam melakukan perjudian tersebut maka terdakwa dibawa keKantor Kepolisian guna proses penyedikan lebih lanjut ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam pasal 303 aya(1) ke2e jo Pasal 55 ayat (1) kele

;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah dengan faktayuridis yang telah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebaimana dalampasal undangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umumkepadanya dan untuk itu akan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhiadanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umumke persidangan dengan dakwaan yang disusun secara tunggal yaitu : melanggar Pasal303 ayat (1) jo.Pasal 55 ayat (1) kele

telah ditetapkannya, sedangkan angka ataunomor tebakan yang ditebak oleh pemain/pemasang tersebut tidak dapat dipastikankeluarnya, melainkan untunguntungan saja serta tidak adanya ijin dari pihak yangberwenang, karenanya Majelis berpendapat bahwa unsur ke2 Bersamasama tanpahak dengan sengaja memberi kesempatan pada khalayak umum untuk melakukanpermainan judi tersebut telah terpenuhi adanya oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke 2, dari Pasal 303 ayat (1)jo.Pasal 55 ayat (1) kele

KUHPidana tersebut, maka dengan sendirinya pula unsurke1 barang siapa di muka telah terpenuhi pula bahwa terdakwa adalah pelaku dariperbuatan pidana dalam perkara ini, yaitu sebagai Bersamasama tanpa hak dengansengaja memberi kesempatan pada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari Pasal 303ayat (1) jo.Pasal 55 ayat (1) kele KUHPidana tersebut, maka Majelis berpendapat dansependapat dengan Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya bahwa

Perbuatan ia terdakwa BOY YOGI CANDRA HARAHAP sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 335 ayat (1) kele dari KUHP .Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerti danselanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu MaswaniSiregar, telah memberikan keterangannya dibawah sumpah menurut agamanya untuk menerangkandengan sebenarnya dan keterangan saksisaksi Narlan Harahap, Lukman Siregar dibacakandipersidangan

saksi korban terjatuh ketanah ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan oleh Penuntut Umum barang bukti berupa :e 1 (satu) helai baju tangan panjang merk Princis koyak bagian bahuMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana, makaperbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan Dakwaan Alternatifyaitu Dakwaan melanggar Pasal 335 ayat (1) kele

Menimbang oleh karena dakwaandisusun secara Alternatif maka Majelis akan memilih dakwaan yang dianggap terbukti oleh arena ituMajelis memilih dakwaan Pasal 335 ayat (1) kele KUHPidana , yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :e Barang siapa ;e Dengan melawan hak memaksa orang lain untuk melakukan, tiada melakukan ataumembiarkan barang sesuatu apa dengan kekerasan, dengan sesuatu perbuatan lain ataupundengan perbuatan yang tak menyenangkan atau dengan ancaman kekerasan, ancaman dengansesuatu perbuatan

Padang Lawas Utara ;HalHal yang meringankan :e Terdakwa berlaku sopan sehingga memperlancar jalannya pemeriksaan didepanpersidangan ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa sangat menyesali perbuatannyaMengingat, Pasal 335 ayat (1) Kele KUHPidana, serta peraturan perundang undangan yangberhubungan dengan perkara lain ;MENGADILI1. Menyatakan terdakwa BOT YOGI CANDRA HARAHAP telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perbuatan yang tak menyenangkan ;2.

ABDULKOHAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan melanggar Pasal 335 ayat (1) kele KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara kepada terdakwa selama 1(satu) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan ;3. Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah tongkat kayu ukuran 130 cm dirampas untuk dimusnakan4.

saksi korban merasa ketakutan dan jiwasaksi korban terancam ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan oleh Penuntut Umum barang buktiberupa:1 (satu) buah tongkat kayu ukuran 130 cmMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanTunggal yaitu Dakwaan melanggar Pasal 335 ayat (1) kele

Menimbang olehkarena dakwaan disusun secara Tunggal maka Majelis akan membuktikan dakwaan Pasal 335ayat (1) kele KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur setiap orang ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah menunjukkan kepadamanusia/ orang sebagai subjek hukum baik lakilaki maupun perempuan yang mampumempertanggungjawabkan perbuatannya, dan pada dirinya tidak ditemukan adanya alasanpembenar dan alasan pemaaf yang dapat menghapuskan kesalahannya.

kembali mengambil tombak tersebut dan mengejar para saksikemudian para saksi lari dari lokasi tersebutDengan demikian unsure ini telah terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyata perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Tunggal tersebut sehinggaMajelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan Tunggal melanggar Pasal 335 ayat (1)kele

harusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa;HalHal yang memberatkan :HalHal yang meringankan :e Terdakwa pernah dihukum ;e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Mengingat, Pasal 335 ayat (1) kele

tidakdidampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Telah memeriksa barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan :1 Menyatakan terdakwa KAMALUDDIN SIREGAR terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum bersalah melakukan tindak pidana perbuatan yang tak menyenangkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 ayat (1) Kele

Dalimunthe merasa keberatan dan tidak senang sehinggamelaporkannya ke pihak yang berwajib yaitu Polsek Padangbolak di Gunungtua untuk diprosessesuai dengan hukum yang berlaku.n Perbuatan ia terdakwa KAMALUDDIN SIREGAR sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 335 ayat (1) Kele KUHP.ATAU ;Kedua ;won nnnn= Bahwa mereka terdakwa KAMALUDDIN SIREGAR pada hari Minggu tanggal 18 Agustus2013 sekira pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain didalam bulan Agustustahun 2013, bertempat

;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan oleh Penuntut Umum barang buktiberupa : 2 (dua) buah batu sungai sebesar kepala anakanak, 2 (dua) keeping pecahan kacaberwarna hitam ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanAlternatif yaitu Pertama melanggar Pasal 335 ayat (1) Kele

Menimbang oleh karena dakwaan disusun secara Alternatif maka Majelis akanmemilih dakwaan yang dianggap terbukti oleh karena itu Majelis memilih dakwaan Pertamamelanggar Pasal 335 ayat (1) Kele KUHP. yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :e Barang siapa ;e Dengan melawan hak memaksa orang lain untuk melakukan, tiada melakukan ataumembiarkan barang sesuatu apa dengan kekerasan, dengan sesuatu perbuatan lain ataupundengan perbuatan yang tak menyenangkan atau dengan ancaman kekerasan ancamandengan

Padang Lawas Utara ;HalHal yang meringankan :e Terdakwa berlaku sopan sehingga memperlancar jalannya pemeriksaan didepanpersidangan ;e Atas perbuatan terdakwa saksi korban sudah memaafkannyae = Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa sangat menyesali perbuatannya ;Mengingat, Pasal 335 ayat (1) Kele KUHP, serta peraturan perundang undangan yangberhubungan dengan perkara lain ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa KAMALUDDIN SIREGAR telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

2013. yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal19 September 2013 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntutsupaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sibolga yang memeriksa dan mengadiliperkara ini agar memutuskan :1 Menyatakan terdakwa NIMROT SIMATUPANG Alias SITUPANG telah terbuktisecarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana perjudian sebagaimanadiatur dalam Pasal 303 ayat (1) kele

Pardede Als Mamak Nike);Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum dengan dakwaan tunggalyaitu Pasal 303 ayat (1) ke le KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, maka Mejelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaantunggal dari Jaksa Penuntut Umum, apakah benar terdakwa telah melanggar Pasal 303 ayat(1) kele KUHPidana ;10Menimbang, bahwa Pasal 303 ayat (1) kele KUHPidana rumusannya mengandungunsurunsur sebagai berikut :

Lamintang : Delikdelik khusus, Tindak pidanatindak pidana melanggarnormanorma kesusilaan dan normanorma kepatutan, halaman 320) ;Menimbang, bahwa kemudian mengenai pengertian dari permainan judi menurutpasal 303 ayat (1) kele KUHPidana adalah tiaptiap permainan, dimana pada umumnyakemungkinan mendapatkan untung tergantung pada peruntungan belaka, juga karenapemainnya lebih terlatih dan lebih mahir.

perusahaan main judi tersebut telahterpenuhi adanya oleh terdakwa ;13Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke2, dari pasal 303 ayat (1) keleKUHPidana tersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barang siapa di muka telahterpenuhi pula bahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini, yaitusebagai orang tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan khalayak umum untukmelakukan permainan judi ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari pasal 303 ayat (1)kele

akan maksud dan tujuan pemidanaan, maka cukupberalasan jika kepada terdakwa diberikan hukuman atau dijatuhi dipidana ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbukti tersebut menurut undangundang adalah kejahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan Pasal 303 ayat (1) kele

Pasal 55ayat (1) kele KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap YARMAN ZEBUA Als. AMA IRFAN selama1 (satu) bulan penjara dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Handphone warna hitam merek Nokia Type N.1280 Nomor081361023993 ;Dirampas untuk dimusnahkan;4 Menyatakan agar terdakwa YARMAN ZEBUA Als.

Pasal 55 ayat (1) kele KUHP ;ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa YARMAN ZEBUA Als AMA IREFAN pada hari Rabutanggal 07 Maret 2012 sekira pukul 21.00 wib bertempat di Jalan Horas tepatnya di dalamPelabuhan Sambas Kelurahan Pancuran Dewa Kecamatan Sibolga Sambas Kota Sibolga,atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam wilayah Hukum PengadilanNegeri Sibolga, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turutserta melakukan perbuatan barang siapa mempergunakan kesempatan main judiyang

sampailah Majelis Hakim kepada pembahasan mengenaiapa yang didakwakan kepada Terdakwa dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa agar seseorang dapat dihukum karena bersalah melakukansuatu tindak pidana yang didakwakan kepadanya, maka orang tersebut harus dapatdibuktikan secara sah dan meyakinkan memenuhi semua unsur dari pasal yangdidakwakan;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwa secaraAltematif, yaitu Kesatu pasal 303 ayat (1) ke 2e Jo. pasal 55 ayat (1) kele

KUHP tersebut, maka Majelis berpendapat dansependapat dengan Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya bahwa dakwaan pasal 303ayat (1) ke 2e Jo. pasal 55 ayat (1) kele KUHP yang didakwakan oleh Penuntut Umumkepada terdakwa tersebut telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan menuruthukum;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan terdakwa sebagaimana dipertimbangkandiatas, dalam pembelaan yang disampaikan terdakwa, menyampaikan bahwa terdakwa10merasa menyesal dan tidak akan mengulangi perbuatan tersebut

Pasal 55 ayat (1) kele KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana,UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa YARMAN ZEBUA Als. AMA IRFAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap YARMAN ZEBUA Als.

Menyatakan Terdakwa Budiantotelah terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan menurut hukum = melakukan tindak pidana Dengansengajamemberikan kesempatan untuk main judi yang dijadikan sebagaimata pencahariansebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 303 ayat (1) kele KUHP Jo UU No.7/1974 Tentang PenertibanPerjudiandalam Dakwaan Primair.2.

Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untukpermainan judi dan menjadikannya sebagai pencaharian, atau dengan sengajaturut serta dalam suatu perusahaan untuk itu.Perbuatan Terdakwa Budianto sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 ayat (1) kele KUHP Jo UU No.7/1974 TentangPenertiban Perjudian.SUBSIDIAIRBahwa ia Terdakwa Budianto pada hari Kamis tanggal 16 April 2020sekira pukul 14.30 wib, atau setidaktidaknya pada

Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Subsidaritas, maka terlebih dahulu Majelis hakim akanmempertimbangkan dakwaan primer dan apabila telah terbukti maka dakwaansubsidair tidak perlu dibuktikan lagi, dan sebaliknya apabila dakwaan primairtidak terbukti akan dipertimbangkan dakwaan subsidair dan seterusnya;Menimbang, bahwa dakwaan primair sebagaimana diatur dalam Pasal303 ayat (1) kele

rupiah) sampai dengan 60.000,(enam puluh ribu rupiah) dari hasil penjualan judi jenis Syedney maka terdakwamendapat keuntungan 10 % (sepuluh puluh) persen dan keuntungan yangdidapat terdakwa tersebut merupakan mata pencaharian terdakwa dandipergunakan terdakwa untuk memenuhi keperluan hidup seharihari terdakwa;Menimbang, bahwa atas kejadian tersebut terdakwa dibawa olehPetugas Kepolisian ke Polsek Medan Area guna diproses lebih lanjut.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat (1)kele

Menyatakan Terdakwa Budianto telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamemberikan kesempatan untuk main judi yang dijadikan sebagai matapencaharian, sebagaimana diatur dalam Dakwaan Primair Pasal 303 ayat(1) keLe Jo UU No.7/1974 Tentang Penerbitan Perjudian;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun dan 9 (Sembilan) bulan penjara;3.

PENETAPANNomor 515/Pdt.P/2020/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Lolle bin Kele, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Tanete Tengnga, Desa Watang Cani,Kecamatan Bontocani, Kabupaten Bone, sebagai Pemohon I.Sena binti Mali, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Lolle bin Kele) dengan Pemohon II(Sena binti Mali) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Februari 1999 di TaneteTengnga, Desa Watang Cani, Kecamatan Bontocani, Kabupaten Bone.3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanpernikahannya tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontocani,Kabupaten Bone.4.

Lolle bin Kele, Nomor 7308010205083046 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBone tanggal 30 September 2016, telah dinazagelen, telah diperiksa dandicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti (P).Bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon Il juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.

(Lolle bin Kele);2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Sena binti Mali);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II yang bernamaMali;4. Adanya 2 orang saksi yaitu H.

Pdt.G/2016/PA Sidrap, telah mengajukan permohonancerai talak terhadap Termohon dan permohonan pengesahan nikah denganuraian/alasan sebagai berikut:Hal. 1 dari 16 Putusan No.648/Pdt.G/2016/PA SidrapBahwa pada tanggal 11 Mei 1986 Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama lslam di Dua Pitue,Kabupaten Sidenreng Rappang.Bahwa Pemohon dan Termohon dinikahkan oleh imam Pa Tawe (ImamDesa) yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah SaudaraAyah Kandung Termohon bernama La Kele

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Asri bin Latunke; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon menikah; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon bernama lpalla binti LaKanda; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tanggal 11 Mei1986; Bahwa Pemohon dan Ternohon menikah di Desa Pallae, KecamatanDua Pitue, Kabupaten Sidenreng Rappang; Bahwa yang menikahkan Pemohon adalah imam desa bernama PaTawe; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon adalah saudarakandung ayah Termohon bernama La Kele

jauh;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon menikah;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon bernama Ipalla binti LaKanda pada tanggal 11 Mei 1986;Bahwa Pemohon dan Ternohon menikah di Desa Pallae, KecamatanDua Pitue, Kabupaten Sidenreng Rappang;Bahwa Imam yang menikahkan Pemohon danTermohon adalah imambernama Pa Tawe;Hal. 5 dari 16 Putusan No.648/Pdt.G/2016/PA Sidrapmempertimbangkan, persidangan dilanjutkanBahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon adalah saudarakandung ayah Termohon bernama La Kele

dalam Pasal 171 dan 175 R.Bg. masingmasing bernama Ansar Kancabin La Tunke dan Lahoddong bin Tanni sehingga kedua orang saksi Pemohontersebut secara formil dapat diterima, adapun secara materil keterangan keduaorang saksi bersesuaian dan mendukung dalildalil permohonan pengesahannikah Pemohon kalau antara Pemohon dan Termohon telah melaksanakanpernikahan pada tanggal 11 Mei 1986 di Dua Pitue, Kabupaten SidenrengRappang, dinikahkan oleh PaTawe, walinya adalah saudara kandung bapakTermohon bernama La Kele

dan keterangan saksisaksi saling bersesuaian serta telah mendukung dalildalil permohonan ceraiPemohon maka dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan cerai Pemohondihubungkan dengan bukti keterangan 2 (dua) orang saksi dan halhal yangterungkap di persidangan, maka majelis hakim menemukanfaktafaktasebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah benar pasangan suami istriyang menikah pada tanggal 11 Mei 1986 dinikahkan oleh Imam Pa Tawe(Imam Desa), wali nikah La Kele

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah) ; Pembelaan/permohonan Terdakwa yang diajukan secara lisan, yang padapokoknya Terdakwa mengaku bersalah dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya, serta mohon agar Majelis Hakim menjatuhkan hukuman yang seringanringannya ; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan oleh Jaksa /Penuntut Umum dengan Dakwaan Pasal : 480 kele KUHP Jo.Pasal 55 ayat 1ke1 KUHP, sebagai berikut Bahwa ia Terdakwa YANTO

diKp.Ciheulang Rt.04/03 Ds.Dago Kec.Parung Panjang Kab.Bogor dansetelah didapat saksi RUDI, saksi Bambang Tri Yoga,SA, saksi SibliSupriatna dan saksi Sigit Budi P, langsung pergi kerumah saksiENGKAI dan kedua saksi Rudi dan saksi Engkai mengakui bahwamotor tersebut merupakan barang yang didapat dari kejahatan danperampasan yang kemudian para terdakwa tersebut berikut barang buktidibawa ke Polres Kota Tangerang guna pengusutan lebihe Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 480 kele

melakukan, yang menyuruh melakukan atauturut serta melakukan membeli, menyewa, menukari, menerima gadai,menerima sebagai hadiah atau karena mau mendapat untung, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu barang yang diketahuinya atau patut dapatdisangkanya, bahwa barang itu diperoleh karenakejahatan ; Menimbang bahwa Terdakwa YANTO Alias PEHOK Bin SUPARTA,telah didakwa melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 480 kele

dibawah ini; Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan, perlumempertimbangkan faktorfaktor yang dapat dijadikan alasanalasanmemberatkan dan meringankan hukuman bagi Terdakwa ;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa meresahkanmasyarakat ; Halhal yang meringankan : = Terdakwa mengaku terusterang ; Terdakwa belum pernahdihukum ; Terdakwa berlaku sopandipersidangan ; osTerdakwa menyesaliperbuatannya ;Memperhatikan ketentuan undangundang yang bersangkutan, khususnyaPasal 480 kele

PA.Mimj.we Pal eensDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Suparman T bin Tunggalang, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Lelumpang, DesaPolewali, Kecamatan Bambalamotu, Kabupaten Mamuju Utara,selanjutnya disebut Pemohon I;Hadija K binti Kele

MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan menetapkansebagai berikut:PRIMER:1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Suparman T binTunggalang) dengan Pemohon II (Hadija K binti Kele) yang dilaksanakan diDesa Lapeo, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polmas pada tanggal 31Desember 1988;Hal. 2 dari 10 Penetapan No.207 /Pdt.P/2017/PA.Mmj.3.

Azis bin Kele umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Polewali, Kecamatan Bambalamotu, KabupatenMamuju Utara, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahSaudara Kandung Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.

Latif bin Kele umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Desa Polewali, Kecamatan Bambalamotu, Kabupaten Mamuju Utara,pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahSaudara Kandung Pemohon II;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah di Desa Lapeo,Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polmas, pada tanggal 31 Desember1988;Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Suparman T binTunggalang) dengan Pemohon Il (Hadija K binti Kele) yang dilaksanakanpada tanggal 31 Desember 1988 di Desa Lapeo, Kecamatan Campalagian,Kabupaten Polmas;3.

. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Abdul Latif bin Kele ) dengan Pemohon II (Nani binti Sai'dong) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Oktober 1995 di Desa Pangiang;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp.91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

Menimbang, bahwa atas barang bukti tersebut yang diajukandipersidangan dibenarkan oleh saksi dan para Terdakwa ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim setelah memperhatikan secaraseksama atas keterangan saksisaksi dan keterangan para Terdakwa sertabarang bukti yang diajukan dipersidangan ternyata antara satu dengan yanglainnya terdapat persesuaian ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan terhadap terdakwa tersebutdisusun secara tunggal, maka Majelis akan membuktikan dakwaan tersebut,yaitu pasal 365 ayat (2) kele

UGIK sampai di TKP mengawasikeadaan sekitar.Bahwa tujuan terdakwa I RONY SETIAWAN melakukan pemukulan terhadapsaksi BURHANUDIN tersebut adalah untuk menakutnakuti agar saksiBURHANUDIN mau menuruti keinginan terdakwa I.Dan oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa seluruh unsurunsurdalam pasal 365 ayat (2) kele dan 2e KUHP telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkantersebut diatas, Maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Terdakwa telahterbukti secara sah

dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian dengan kekerasan yang dilakukan secara bersamasamasebagaimana diatur dalam pasal 365 ayat (2) kele dan 2e KUHP;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan ternyata paraTerdakwa mampu bertanggung jawab dan tidak diketemukan adanya alasanalasan yang dapat menghapus kesalahannya sehingga kepadanya dapatdipidana ;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah dan dijatuhi pidana, maka kepada

;Mengingat ketentuan Pasal 365 ayat (2) kele dan 2e KUHP sertaperaturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa I. RONY SETIAWAN bin MOCH. YANI (alm), danTerdakwa II. TRIONO bin MURYANI, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengankekerasan yang dilakukan secara bersamasama ;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa dengan pidana penjaramasingmasing selama : I (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.

hewan kerbau masingmasing1 (satu) ekor hewan kerbau jantan ukuran besar panjang tanduk kurang lebih 40 cm, warnakulit jitam umur 6 (enam) tahun dan (satu) hewan ekor kerbau Betina ukuran besar panjangtanduk kurang lebih 50 cm warna kulit hitam umur 8 (delapan) tahun yang ditaksir sehargaRp.32.000.000, (tiga puluh dua juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (duaratus lima puluh rupiah).w Perbuatan ia terdakwa YAHYA HARAHAP sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) kele

bahwa dipersidangan telah diajukan oleh Penuntut Umum barang buktiberupa :e 1 (satu) unit mobil truck colt diesel nomor polisi BM 8097 MC warna kuning tahun2005 milik Sakban Hasibuan .Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Tunggal yaitu tunggal melanggar Pasal 363 ayat (1) kele

mobiltruck cold diesel ;e Menimbang bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwasaksimengalami kerugian sebesar Rp.32.000.000, (tiga puluh dua jutarupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Tunggal tersebutsehingga Majelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan Tunggal melanggarPasal 363 ayat (1) kele

halhal yang meringankan bagiterdakwa ;HalHal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa sangat meresahkan masyarakat khususnya saksi korban ;e Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan saksi korban menderita kerugian sekitarRp.32.000.000,(tiga puluh dua juta rupiah) ;HalHal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa berlaku sopan sehingga memperlancar jalannya persidangan ;e Terdakwa mengaku salah dan menyesal serta berjanji tidak akan mengulanginyalagi ;Mengingat, Pasal 363 ayat (1) kele

Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 55 UndangUndang RI Nomor22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi Jo Pasal 55 ayat (1) Kele KUHP .ATAU;Kedua ; Bahwa ia terdakwa NANO SULASTYO bersamasama dengan Rudi (DPO) pada hariMinggu tanggal 12 Mei 2013 sekira pukul 23.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Mei 2013 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Tahun 2013 bertempatdi Jalan Lintas Sumatera dekat Simpang Jalan Baru Kec.

Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 53 UndangUndang RI Nomor22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi Jo Pasal 55 ayat (1) Kele KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerti danselanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaituFahrizal Nasution, Hendry A. Banurea, Yusriadi Als.

BK9520 BF dan 1 (satu) lembar surat pengantar barang minyak solarsebanyak 12.000 liter tujuan KJU MadinaMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanAlternatif yaitu Kesatu melanggar Pasal 55 UndangUndang RI Nomor 22 Tahun 2001tentang Minyak dan Gas Bumi Jo Pasal 55 ayat (1) Kele

KUHP , Atau Kedua melanggarpasal 53 UndangUndang RI Nomor 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi Jo Pasal55 ayat (1) Kele KUHP.

bakar minyak solar yang disubsidipemerintah tanpa izin dari pejabat yang berwenang ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Kedua tersebutsehingga Majelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan Kedua melanggarPasal 53 UndangUndang RI Nomor 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi Jo Pasal55 ayat (1) Kele