Perk.PDM201/Sibol/Ep/10/2012 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal 06Desember 2012 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntut supayaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa MERDEKA NAINGGOLAN Als DEKA terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengancaman sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal Kesatu 335 ayat (1) KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana penjara terdakwa MERDEKA NAINGGOLAN

Dakwaannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah dengan fakta yuridisyang telah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalam pasal undangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya dan untuk ituakan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan dakwaan yang disusun secara Alternative yaitu : dakwaan Kesatu pasal335 ayat (1) KUHPidana

atau Kedua pasal 351 ayat (1) KUHPidana, sehingga terhadapdakwaan yang demikian susunannya, Majelis dalam mempertimbangkan dakwaan tersebutsetelah melihat fakta yang terungkap dipersidangan, apakah dari dakwaan yang diajukan olehPenuntut Umum tersebut dapat dibuktikan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telah berpendapatbahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasal Kesatu 335 ayat (1)KUHPidana, sehingga dakwaan Alternative tersebut telah terbukti

pula secara sah menuruthukum dan meyakinkan;Menimbang, bahwa dakwaan Alternative pasal 335 ayat (1) KUHPidana tersebutmempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Unsur barang siapa;2 Unsur dengan melawan hak;3 Unsur memaksa oranglain untuk melakukan, tiada melakukan atau membiarkan barangsesuatu apa dengan kekerasan, dengan sesuatu perbuatan lain ataupun dengan perbuatanyang tidak menyenangkan atau dengan ancaman kekerasan, ancaman dengan sesuatuperbuatan lain atau dengan perbuatan yang tidak menyenangkan

bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaMajelis berpendapat telah tepat dan adil kiranya pidana yang dijatuhkan terhadap diriterdakwa adalah sebagaimana yang akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini;Mengingat pasal 335 ayat (1) KUHPidana

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Mataram,sejak tanggal 15 Februari 2019 sampai dengan tanggal 15 April 2019;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriMataram karena didakwa dengan dakwaan Tunggal yaitu perbuatanHalaman 17 dari 7 halaman Putusan Nomor 545 K/Pid/2019Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 Ke1jJuncto Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Mataram tanggal 13

tidak terbukti, dan karenanya membebaskanTerdakwa dari dakwaan Penuntut Umum tersebut harus dibatalkan,karena Judex Facti telah salah menerapkan hukum dalammempertimbangkan keterbuktian dakwaan Penuntut Umum, denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti yang membebaskanTerdakwa dari dakwaan Penuntut Umum Pasal 480 Ke1 junctoPasal 65 Ayat (1) KUHPidana karena Terdakwa dinyatakan tidakterbukti melakukan perbuatan perbarengan tindak pidana dalamPasal 65 Ayat (1) KUHPidana

; Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti tersebut tidak dapatdibenarkan karena perbuatan yang didakwakan Penuntut UmumPasal 480 Ke1 KUHPidana telah ternyata dapat dibuktikan.Terdakwa terbukti menarik keuntungan dengan menjual mesinpompa air merek Honda warna merah lengkap dengan selangHalaman 4 dari 7 halaman Putusan Nomor 545 K/Pid/2019penyedot dan penyalur air yang dijual dibawah harga umum kepadaSaudara Mujemal alias Jemal; Bahwa tidak terbuktinya unsur perbuatan dalam Pasal 65 Ayat (1)KUHPidana

tidak menggugurkan' perbuatan pokok yangdidakwakan yaitu Pasal 480 Ke1 KUHPidana.

Terhadap Terdakwadapat dipersalahkan melanggar Pasal 480 Ke1 KUHPidana; Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, putusan Judex Factitidak dapat dipertahankan lagi, karena itu beralasan menurut hukumuntuk membatalkan putusan Judex Facti tersebut, dan selanjutnyaMahkamah Agung akan mengadili perkara Terdakwa sesuai faktafakta hukum di persidangan yang dalam putusannya menyatakanTerdakwa terbukti bersalah melanggar Pasal 480 Ke1 KUHPidana;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, perbuatanTerdakwa

Menyatakan Terdakwa I NASRIN Bin Alm.ABU HASAN dan Terdakwa IIMUHAMMAD NASIR Bin MAJID, bersalah melakukan Tindak PidanaPencurian dengan pemberatan, sebagaimana diatur dalam Pasal 363Ayat (2) KUHPidana dalam Dakwaan Primair.2.

Adamterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanakarena salahanya menyebabkan orang mati sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 359 KUHPidana.2PAGE 112. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa Nur Kemala Sari Hasriadi bintiAlm. AM. Adam dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan denganmasa percobaan selama 1 (satu) tahun.3.

luka berwarna kebiruan disekitar luka,ditemukanperdarahan melalui telinga kanan dan kiri. mengalami pendarahandidalam kepala (Sistem syarf pusat)akibat luka dan pendarahan tersebutsehingga korban Meilia Nur Binti Ilyas meninggal dunia atau mati sesuaidengan Visum et Repertum Nomor : 370/145/XII/2009 tanggal 29Desember 2009 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.MARDIANdokter pada Rumah Sakit Umum Cut Nyak Dhien Meulaboh.wnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 359 KUHPidana

ditemukan perdarahan melalui telinga kanan dan kiri.mengalami pendarahan didalam kepala (Sistem syarf pusat)akibatluka dan pendarahan tersebut sehingga korban Meilia Nur Binti Ilyasmeninggal dunia;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkanapakah faktafakta hukum tersebut dapat diterapkan kepada unsurunsuryang ada dalam dakwaan Penuntut Umum, sehingga terdakwa dapatdipersalahkan telah melakukan tindak pidana ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa melanggarketentuan Pasal 359 KUHPidana

menjatuhkan putusan, perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan atas diriTerdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Terdakwa dalam mengemudi kenderaan tidak memikirkan akibat bagiorang lain;Halhal yang meringankan :e Terdakwa berlaku sopan dipersidangan;10PAGE 11e Terdakwa masih berusia muda dan diharapkan dapat memperbaikisifatnya;e Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana;e Terdakwa masih berstatus mahasiswi dan berniat untuk tetapmelanjutkan pendidikannya;Mengingat Pasal 359 KUHPidana

RANTO, bersalah melakukantindak pidanapencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa RANTO HUTABARAT als.RANTO tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulandikurangi selama terdakwa ditahan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan Barang Bukti berupa : (satu) buah dompet warna hitam.

dalam Surat Dakwaannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah dengan fakta yuridisyang telah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalam pasalundangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanyadan untuk itu akan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umumkepersidangan dengan dakwaan yang disusun secara Tunggal yaitu dakwaan pasal 303ayat (1) ke1 KUHPidana

, sehingga terhadap dakwaan yang demikian susunannya, Majelisdalam mempertimbangkan dakwaan tersebut setelah melihat fakta yang terungkapdipersidangan, apakah dari dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut dapatdibuktikan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telah berpendapatbahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari dakwaan pasal 303 ayat (1)ke1 KUHPidana, sehingga dakwaan Tunggal tersebut telah terbukti pula secara sahmenurut hukum dan

meyakinkan;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakah benardakwaan Tunggal tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum danmeyakinkan oleh Penuntut Umum ataukah tidak ;Menimbang, bahwa dakwaan pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana tersebutmempunyai unsurunsur sebagai berikut :1.

dengan nomor yang dikeluarkan oleh bandar maka bandarmembayar sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) sedangkan untuk pemasanganRp. 1.000 (seribu rupiah) apabila nomor yang ditebak pemasang sama 4 angka daribelakang dengan nomor yang dikeluarkan oleh bandar tersebut jitu maka bandar membayarsebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), oleh karena itu unsur tersebuttelah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari dakwaan Tunggalpasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaMajelis berpendapat telah tepat dan adil kiranya pidana yang dijatuhkan terhadap diriterdakwa adalah sebagaimana yang akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dyatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwa haruspula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan int;Mengingat pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

Putusan Nomor 900 K/Pid/2018Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri PalangkaRaya karena didakwa dengan dakwaan alternatif sebagai berikut:Kesatu : melanggar Pasal 385 ayat (1) KUHPidana;Atau kedua : melanggar Pasal 263 ayat (2) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPalangka Raya tanggal 23 Mei 2018 sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa Sinaga Bakar bersalah melakukan tindakpidana Penyerobotan tanah sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan Pasal 385 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sinaga Bakar dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama Terdakwa menjalanitahanan dengan perintah Terdakwa ditahan;3.

lain yang bersangkutan ;Halaman dari 15 Putusan Nomor 189/Pid.B/2014/PN SBGSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa SITI HASANAH BR SIREGAR terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

pecahan Rp.10.000 (sepuluh ribu rupiah) dua lembar dan uangkertas pecahan Rp.5.000 (lima ribu rupiah) satu lembar dan 10 (sepuluh) lembar kertaskecil yang bertuliskan angkaangka pasangan judi jenis togel yang dijadikan barangbukti dalam perkara ini dan oleh karena terdakwa tidak memiliki izin dalam melakukanperjudian tersebut maka terdakwa dibawa ke Kantor Kepolisian guna prosespenyelidikan lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana

berwenang ;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak mengulangi lagiperbuatannya ;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 189/Pid.B/2014/PN SBGMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Keadaan yang memberatkan :e Perbuatan itu sendiri ;Keadaan yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan berlaku sopan selamapersidangan ;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya ;e Terdakwa adalah seorang ibu rumah tangga yang masih mengasuh anakanaknya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

PDM277/Sibol/Epp/12/2012 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan padatanggal 22 April 2013 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan terdakwa VICTOR SITANGGANG erbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersamasama melakukankekerasan terhadap orang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan kesatu pasal 170 ayat (1) kele KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana penjara

dalam Surat Dakwaannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meninjau apakah dengan faktayuridis yang telah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalampasal undangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umumkepadanya dan untuk itu akan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhiadanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umumkepersidangan dengan dakwaan yang disusun secara tunggal yaitu Pasal 170 ayat (1)kele KUHPidana

, sehingga terhadap dakwaan yang demikian susunannya, Majelis dalammempertimbangkan dakwaan tersebut setelah melihat fakta yang terungkap dipersidangan, apakah dari dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut dapatdibuktikan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telahberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 170 ayat(1) kele KUHPidana, sehingga dakwaan Alternative tersebut telah terbukti pula secarasah menurut hukum dan meyakinkan

Frendi P.Sipayung Dokter pada RSU Dokter FL.Lumban tobing, oleh karena itu unsur tersebut telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari 170 ayat (1)kele KUHPidana tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat dengan PenuntutUmum dalam tuntutan pidananya bahwa dakwaan Penuntut Umum pada dakwaanAlternative telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbukti tersebut menurutundangundang adalah kejahatan

berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Majelis Hakim berpendapat telah tepat dan adil kiranya pidana yang dijatuhkanterhadap diri terdakwa adalah sebagaimana yang akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwa haruspula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Mengingat pasal 170 ayat (1) kele KUHPidana

mempersingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi dipersidangan telah termuat dalam BeritaAcara Persidangan yang merupakan satukesatuan utuh dan tidak terpisahkan dengan Putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secarayuridis apakah terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yangdikemukakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan dakwaanTunggal yaitu dakwaan Pasal 303 ayat (1) Ke1 KUHPidana

;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya, terdakwa dituntut oleh Penuntut Umumtelah melanggar Pasal 303 ayat (1) Ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa dakwaan Pasal 303 ayat (1) Ke1 KUHPidana tersebutmempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Unsur barang siapa;2 Unsur dengan tidak berhak sengaja menuntut pencaharian dengan jalan sengajamengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi, atau sengaja turut campurdalam perusahaan main judi ;Ad. 1.

oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan dalam TahananRUTAN, maka cukup alasan bagi Majelis untuk memerintahkan kepada terdakwa supayatetap berada dalam tahanan RUTAN hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Menimbang, oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, makasesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwa harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat Pasal 303 ayat (1) Ke1 KUHPidana

Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang telah dibacakan di mukapersidanganTelah mendengar keterangan saksisaksi yang diucapkan di bawah sumpah di persidangan;Telah mendengar keterangan terdakwa dipersidangan;Telah mendengar pembacaan Tuntutan pidana oleh Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sibolga memutuskan:1Menyatakan terdakwa RUDI PANDE SITUMORANG terbukti bersalah melakukan tindakpidana Perjudian sebagaimana diatur dalam pasal 303 ayat (1) ke2e KUHPidana

angkaangka tebakan, 1 (satu) buah penggaris, (satu) buah pulpen merk Kenko, 2 (ua)buah buku faktur yang berisikan angkaangka judi dan uang tunai sebesar Rp.228.000 (dua ratusdua puluh delapan ribu rupiah) yang dijadikan barang bukti dalam perkara ini dan oleh karena2terdakwa tidak memiliki izin dalam melakukan perjudian tersebut maka terdakwa dibawa ke KantorKepolisian guna proses penyelidikan lebih lanjut.wana Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 303 ayat(1) ke2 KUHPidana

Majelis Hakim kepada pembahasan mengenai apa yang didakwakankepada terdakwa dalam surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umum;Menimbang, bahwa agar seseorang dapat dihukum karena bersalah melakukan suatu tindakpidana yang didakwakan kepadanya, maka perbuatan orang tersebut harus dapat dibuktikan secarasah dan meyakinkan memenuhi semua unsur dari pasal yang didakwakan ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwa melakukan tindakpidana dengan dakwaan tunggal melanggar pasal 303 ayat (1) ke2e KUHPidana

maka akan dirampas untukdimusnahkan dan terhadap barang bukti berupa Uang tunai sebesar Rp.228.000 (dua ratus duapuluh delapan ribu rupiah) karena barang yang bernilai dan masih dapat dipergunakan makaterhadap barang bukti tersebut sepatutnya dirampas untuk negara ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, makakepada Terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat Pasal 303 ayat (1) ke2e KUHPidana

Axis, dengan demikianunsur tersebut telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaan Subsidaritas telahterpenuhi, maka terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatantindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dimaksud dalamPasal 363 ayat (1) Ke5 KUHPidana, dan oleh karena itu kepada terdakwa harus dijatuhihukuman sesuai dengan kesalahannya tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa telah terbuktisecara

karena terdakwa dalam perkara ini ditahan dalam Tahanan RUTAN,maka cukup alasan bagi Hakim Majelis untuk memerintahkan kepada terdakwa supaya tetapberada dalam tahanan RUTAN hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Menimbang, oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, makasesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwa harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat Pasal 363 ayat (1) Ke5 KUHPidana

Menyatakan terdakwa AGUS SALIM HUTABARAT tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi sebagaimana dalam dakwaan Pasal 303 ayat (1) ke-2 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 25 (dua puluh lima) hari.3.

pulpen, 1 (satu) unit kalkulator, dan 1(satu) buah buku tafsir mimpi.e Bahwa peran terdakwa dalam melakukan permainan judi jenis KIM tersebutadalah sebagai penjual atau tukang tulis.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

kejahatan makaakan dirampas untuk negara ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan :e Perbuatan itu sendiri.Keadaan yang meringankan :e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan berlaku sopan selama persidangan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebanipula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa AGUS SALIM HUTABARAT tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi sebagaimana dalamdakwaan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981.2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama

anggota TNI);e Bahwa permainan Judi jenis Kim tersebut bersifat untunguntungan danterdakwa tidak memilki ijin dari yang berwenang untuk melakukan perjudianjenis Kim tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHPidana

memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa tidak mendukung upaya pemerintah dalam memberantasperjudian;e Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya sehingga tidak mempersulitjalannya persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 192/Pid.B/2014/PN SbgMemperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHPidana

mempersingkat Putusan ini maka segala sesuatu yang terjadidipersidangan telah termuat dalam BeritaAcara Persidangan yang merupakan satu kesatuanutuh dan tidak terpisahkan dengan Putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secarayuridis apakah terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yangdikemukakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan dakwaan Tunggalyaitu dakwaan pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya, terdakwa dituntut oleh Penuntut Umum telahmelanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa dakwaan pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana tersebutmempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Unsur barang siapa;2 Unsur dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan itu, dengan tidakpeduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata

oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan dalam Tahanan RUTAN,maka cukup alasan bagi Majelis untuk memerintahkan kepada terdakwa supaya tetap beradadalam tahanan RUTAN hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Menimbang, oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, makasesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwa harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

kejadian itu, oleh karena itu terhadap barang bukti tersebut dikembalikankepada saksi korban;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bersalah dan patut dijatuhi pidana,maka kepadanya juga dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini;Menimbang bahwa sebelum menjatukan hukuman terhadap terdakwa, maka terlebih dahuluakan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi diriterdakwa :Mengingat pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana

Pardede Als Mamak Nike);Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum dengan dakwaan tunggalyaitu Pasal 303 ayat (1) ke le KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, maka Mejelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaantunggal dari Jaksa Penuntut Umum, apakah benar terdakwa telah melanggar Pasal 303 ayat(1) kele KUHPidana ;10Menimbang, bahwa Pasal 303 ayat (1) kele KUHPidana rumusannya mengandungunsurunsur sebagai berikut :

Lamintang : Delikdelik khusus, Tindak pidanatindak pidana melanggarnormanorma kesusilaan dan normanorma kepatutan, halaman 320) ;Menimbang, bahwa kemudian mengenai pengertian dari permainan judi menurutpasal 303 ayat (1) kele KUHPidana adalah tiaptiap permainan, dimana pada umumnyakemungkinan mendapatkan untung tergantung pada peruntungan belaka, juga karenapemainnya lebih terlatih dan lebih mahir.

taruhan hanya menebak secara untunguntungan saja ;Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah dipertimbangkan di atas, perbuatanterdakwa yang telah menawarkan dan memberikan kesempatan untuk bermain tebakan nomorjenis kim yang telah terbukti tersebut menurut keterangan terdakwa ia lakukan untuk sebagaitambahan mata pencaharian terdakwa dalam mencari nafkah ;Menimbang, bahwa dengan melihat rangkaian dari perbuatan yang dilakukan olehterdakwa tersebut dikaitkan dengan ketentuan pasal 303 ayat (1) kele KUHPidana

perusahaan main judi tersebut telahterpenuhi adanya oleh terdakwa ;13Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke2, dari pasal 303 ayat (1) keleKUHPidana tersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barang siapa di muka telahterpenuhi pula bahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini, yaitusebagai orang tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan khalayak umum untukmelakukan permainan judi ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari pasal 303 ayat (1)kele KUHPidana

maksud dan tujuan pemidanaan, maka cukupberalasan jika kepada terdakwa diberikan hukuman atau dijatuhi dipidana ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbukti tersebut menurut undangundang adalah kejahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan Pasal 303 ayat (1) kele KUHPidana