Ditemukan 201 data
11 — 3
Fotokopi Surat Pernyataan Ghoib tanggal 9 Maret 2020, yang dibuat danditandatangani oleh SRI HAYATININGSIH PUJI LESATRI yang diketahuioleh Kepala XxXxXxXXXXxXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX, XXXX XXXXXX, telahbermeterai cukup dan telah nazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok (P.3);Bahwa, disamping mengajukan buktibukti tertulis, Pemohon jugamengajukan buktibukti saksi sebagai berikut:SAKSI 1, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, tempat kediaman diJalan Diponegoro Gang
15 — 1
Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran dari Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, Nomor : 8161/1992. tanggal16 Nopember 1992 atas nama NITA PUjI LESATRI. ( bukti P 6 );7. Fotocopy Berita Acara Home Visit Adopsi Anak Nomor474.11/333/404.3. 3/2012 tanggal 30 Nopember 2012 atas namaPemohon ABDUL MANAP dan SUTRI. ( bukti P 7 ); 8.
NANANG IBRAHIM, SH
Terdakwa:
TAUPIK HIDAYAT Alias UPPI
32 — 20
lalu sdr.LULU (DPO) berkata "tidak ada yang satu gram,yang ada yang setengahgram harganya 650, Kemudian terdakwa langsung mengubungi sdri.LESTARI (DPO) dan berkata "tidak ada yang satu gram, yang ada yangsetengah gram, Lalu sdri/ LESATRI (DPO) berkata "yang itu misaja,antarkan di Hotel dayana, kemudian terdakwa langsung bertemudengan sdr.
lalu sdr.LULU (DPO) berkata "tidak ada yang satu gram,yang ada yang setengahgram harganya 650, Kemudian terdakwa langsung mengubungi sdri.LESTARI (DPO) dan berkata "tidak ada yang satu gram, yang ada yangsetengah gram, Lalu sdrii LESATRI (DPO) berkata "yang itu misaja,antarkan di Hotel dayana, kemudian terdakwa langsung bertemudengan sdr.
ANA MAY DIANA, SH
Terdakwa:
SALIMAN REJO TIYOSO BIN WIRYO DIKROMO ALM
199 — 77
Selanjutnyakemaluan terdakwa digerakkan naik turun beberapa kali dan saat itu saksi Sri LestariBinti Sarbi Darno Wiratno merasakan ada air yang keluar dari kemaluanterdakwa.Posisi saksi Sri Lestari Binti Sarbi Darno Wiratno di bawah dan terdakwaposisi menindih saksi Sri Lestari Binti Sarbi Wiratno;Bahwa selanjutnya tidak lama kemudian datang saksi Tukirah Binti Yoso Diarjo(alm) dan melihat terdakwa menyetubuhi saksi Sri Lestari Binti Sarbi Darno Wiratno,dengan posisi saksi Sri Lesatri Binti Sarbi
DONI HASANUDIN
32 — 5
keBojonegoro agar bisa dekat dengan Pemohon dan kemudian meninggaldunia di Bojonegoro;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan harus dipandang telah termuat danmenjadi bagian dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa inti dari permohonan ini adalah untuk memintaHakim untuk menyatakan bahwa Siti Djuwariyah adalah orang yang samadengan Titik Lesatri
83 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rimo Catur Lesatri tbk?;c. Apakah Jaksa Penuntut Umum telah berhasil membuktikan bahwaUang hasil Take Over digunakan untuk membayar utangutang PT.Hal 47 dari 53 hal. Put. No. 42 PK/Pid/2016PT. Rimo Catur Lesatri, Tbk sebagaimana pertimbangan JudexJuris?
Rimo Catur Lesatri tok, dibelidan/atau diambil alih oleh Harjono Kesuma dengan Nilai Rp 0,00(nol rupiah);Bahwa demikian juga dalam Laporan Keuangan seharusnyatergambar apabila Harjono Kesuma telah melakukan penyetoranmodal ke dalam PT. Rimo Catur Lestari tok, akan tetapi hal tersebuttidak dapat dibuktian dalam persidangan, dengan demikian jelaspertimbangan Judex Juris tersebut di atas sangat tidak berdasar;Hal 48 dari 53 hal. Put.
No. 42 PK/Pid/2016c.i Apakah Jaksa Penuntut Umum telah berhasil membuktikan bahwauang hasil take over digunakan untuk membayar utangutang PT.Rimo Catur Lesatri tbk sebagaimana pertimbangan Judex Juris?
1.KOKOM binti H. MA MUR
2.UYU Binti Marhawi
3.OOM Binti Marhawi
4.OOY Binti Marhawi
Tergugat:
1.H. MAMAN SUJATMAN bin EMAK
2.HJ. WAIDAH alias HJ. WIWIN
3.ONIP
69 — 14
C Desa Nomor 1580atas nama HJ Royanah dan Maman BlokSubur BTN Gria Kondang Lesatri RT 22 RW 07 Desa CikancanaKecamatan Gekbrong Luas Tanah + 640 m2 ( Enam Ratus Empat PuluhMeter ) Selatan Batas selokan Timur Tanah sawah Milik Bapak Yamin Utara Tanah Sawah Milik Bapak Bajuri Barat Tanah Sawah Milik Bapak H. Dadangtanah sawah tersebut dikuasai oleh (tergugat I, II, III)ll. KEWENANGAN PENGADILAN AGAMA CIANJUR :1.
16 — 17
Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagai pasangan suami istri, dan dikaruniai seorang anak saat ini anaktersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis sebagai pasangan suami istri selama 8 (delapan)tahun, setelah itu terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah: Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain yang bernama TriPermatasari, antara Tergugat dan Tri Lesatri
137 — 41
.,13M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, FAJAR WAHYU JATMIKO, S.H. dan RUTENDANG LESATRI, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota.Putusan tersebut diucapkan dipersidangan yang dibuka dan dinyatakan terbuka untukumum pada hari Selasa tanggal 18 Desember 2007 oleh Majelis Hakim tersebut diatasdengan dibantu oleh LEZI FITRI, S.H., sebagai Panitera Pengganti Pengadilan TataUsaha Negara Samarinda, dengan dihadiri oleh pihak Penggugat (SAKULA) tanpadihadiri oleh pihak Tergugat atau kuasanya.
17 — 3
parkiran tersebut dan mengambil 1(satu) buah helm merk NHK warna hitam yang berada di atas Spm dengancara menggunakan tangan kanan dan setelah helm berhasil didapatkanterdakwa kembali berjalan menuju ke Spm miliknya, akan tetapi perbuatanterdakwa tersebut diketahui oleh orang yang berada di dalam kantor KSPPSBIM Jeruksawit dan kemudian terdakwa dikejar dan berhasil ditangkapberikut dengan barang buktinyaMenimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasdimana helm NHK milik Ratin Dewi Lesatri
57 — 9
keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi tidak tahu tahu dengan namamnya KSU di VANNA LESATRICabang Leces.Bahwa saksi tidak pernah pernah datang ke KSU di VANNA LESATRICabang Leces.Bahwa saksi tidak tahu dengan namanya Mulyanto petugas KSU di VANNALESATRI Cabang Leces.Bahwa saksi dan istri tidak pernah pinjam uang di VANNA LESATRICabang Leces;Bahwa saksi tidak pernah di tunjukkan nama saksi oleh team audit karenanama saksi ada di laporan dari team audit.Bahwa saksi bukan anggota KSU di VANNA LESATRI
Cabang Leces.CHalaman 13 dari 24 Putusan Nomor 256/Pid.B/2018/PN Krs Bahwa saksi tidak pernah tanda tangan surat pernytaan untuk pinjam uang diKSU di VANNA LESATRI Cabang Leces.
MALIKUL ADIL, SH
Terdakwa:
MUKIDI alias EDI Bin KARNO
26 — 9
SUMADI (alm),selanjutnya tanpa sepengetahuan Dwi Lesatri sebagai pemiliknya terdakwalangsung menurunkan kentang tersebut satu persatu kemudian dibawaselanjutnya disimpan disamping rumah warga.
9 — 2
pihak telah setuju dan merestulpernikahan yang akan berlangsung antara ia dengan Ari Tri Wibowo binSuyadi tersebut;Bahwa Hakim telah pula mendengar keterangan calon mempelai lakilaki yang bernama Ari Tri Wibowo bin Suyadi, tanggal lahir 05 Agustus 2000(umur 20 tahun 1 bulan), agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediamanNgemplak RT.013 RW.006 Desa Birit, Kecamatan Wedi, Kabupaten Klaten,telah memberikan keterangan pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa, ia adalah anak kandung Suyadi dan Sri Lesatri
12 — 2
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tyo Sutiyono bin Poniran) terhadap Penggugat (Febriana Lesatri binti Dedi Suhartono);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungkarang untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuat
BAKRIM
Tergugat:
DERO
38 — 6
Sebelah Barat berbatas dengan tanah Sakir dan tanah Himan.Sedangkan batasbatas tanah/kebun karet milik Tergugat dandikuasai oleh Tergugat dari membeli pada tahun 2010 dari orangyang bernama Tri Dwi Lesatri Binti Muahamad Tuaji yaitu denganbatasbatas : Sebelah depan berbatasan dengan Jalan Lebar. Sebelah belakang berbatasab dengan Pentul. Sebelah kiri berbatasan dengan Asbani/Maill.
HOIRY, SE
Tergugat:
KUNCORO
74 — 20
Tengah.Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini.Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa pokok gugatan dalam perkara a quo adalah BankUkabima Lesatri
13 — 7
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansuami Istri dan sudah memiliki 2 orang anak bernama; Saras Widialestary Binti Joko Widodo, umur 13 tahun dan saatini dalam asuhan Tergugat Citra Ayu Lesatri Binti Jiko Widodo, umur 6 tahun dan saat inidalam asuhan Penggugat5.
Erwina M. Dimatnusa,SH.,MH
Terdakwa:
RUDI HERMANSYAH Alias RUDI Bin AJIS
27 — 6
S, Briptu Wisnu , Briptu Rico , Bripda Agung danBripda Andika Rahmat.L langsung melakukan penangkapan terhadapterdakwa yang sebelumnya mendapat informasi dari masyarakat bahwaterdakwa bersembunyi di daerah perumnas Lesatri tersebut, dan setelahdiinterogasi terdakwa mengakui bahwa barang bukti yang ditemukanpetugas polisi pada hari Selasa tanggal 07 November 2017 di rumahHerianto Jin. Puskesmas Rt. 03 Kel.Ceremeh Taba Kec.
63 — 9
ditunjuksebagai wali mewakili kedua anaknya yang belum dewasa untukmenjual bagian dari kedua anaknya tersebut;2, Saksi HANDOYO SUGIARTO ( di bawah sumpah );Bahwa saksi adalah ayah kandung dari Fitri istrinya Pemohon;Bahwa saksi telah menikah dengan Sri Muljodjati dan dari perkawianantersebut telah dikarunia 4 orang anak termasuk Firi Dwi Lestari istrinyaPemohon dan Saksi ANITA SRI HANDAYANIBahwa selain Fitri dan Anita tersebut anak saksi yaitu sdr Triyana danLina;Bahwa anak saksi yang bernama Fitri Dwi Lesatri
506 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
Adindo Hutani Lesatri (AHL) kembali diberikan secara utuh;Bahwa pada tanggal 28 April 2003 dengan berdasarkan pada risalahPanitia B Nomor : 01/RTPPANB/2003 tanggal 12 Maret 2003 yang telah dibuatsaksi Purwanto, SH bin Mulyo Rejo (Terdakwa dalam berkas terpisah) yangtelah dilakukan koreksi serta disetujui oleh saksi Sukodi SH bin Domo Kartiko(Terdakwa dalam berkas terpisah) tersebut isinya menerangkan bahwa semualahan atau lokasi yang dimohonkan Hak Guna Usaha (HGU) oleh PT.