Ditemukan 8900 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-08-2021 — Putus : 27-10-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 181/Pid.Sus/2021/PN Pbm
Tanggal 27 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
RESITA RACHMADANI, S.H.
Terdakwa:
EGIX ISKANDAR BIN YAHIMI
2613
  • terjadi penyalahgunaandan transaksi Narkotika jenis sabu, sehingga saksi beserta tim Polri lainnyamelakukan penyelidikan dan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa pada awalnya dilakukan penggeledahan badan Terdakwa danhanya didapati 1 (Satu) buah handphone merk VIVO warna merah didalamkantong celana Terdakwa dan selanjutnya dilakukan penggeledahan padarumah Terdakwa dan tidak ditemukan apapun, dan selanjutnya saat tamandepan rumah kami mencuriga sebuah pot bunga dari ember plastik hitamyang tak lumrah
    Selanjutnya polisi mencurigai sebuah pot bunga dariember plastik hitam yang tak lumrah.
Register : 05-03-2012 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 10-06-2012
Putusan PA MAKASSAR Nomor 350/Pdt.G/2012/PA Mks.
Tanggal 7 Mei 2012 — Penggugat vs Tergugat
4213
  • Bahwa adapercekcokan dalam rumah tangga adalah hal yang lumrah, namun tidak terjaditerus menerus. Selalu tergugat tekankan pada penggugat bila terjadipertengkaran atau amarah, maka tidak boleh lebih dari satu jam.
    Bahwa ada percekcokan dalam rumah tangga adalah hal yang lumrah, namuntidak terjadi terus menerus. Selalu tergugat tekankan pada penggugat bila terjadipertengkaran atau amarah, maka tidak boleh lebih dari satu jam. Sejak kepergianpenggugat hingga sekarang tergugat selalu berusaha menemui, mengajak, dan membujukpenggugat agar pulang, namun selalu ditolak. Kemudian sejak 25 Desember 2011 anakanak dalam pengasuhan tergugat.
Putus : 11-09-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 256 K/Pid/2013
Tanggal 11 September 2014 — H. ASMADI Bin H. HABIB
2517 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini tidak dibenarkan oleh UndangUndang karena apa yang terjadi di faktapersidangan itulah yang menjadi kesimpulan/putusan;Pada halaman 24 a quo nyatanyata telah dipertimbangkan bahwa, kesaksian Yarliadan Asnawi Saad dan dibenarkan Majelis bahwa, mobil yang dijual Terdakwa atasizin saksi korban, tapi apa kenyataannya dalam Diktum putusan, Terdakwadinyatakan terbukti bersalah dan dihukum;Secara logika orang awam izin untuk menjual mobil tersebut yang datangnya daripeminjam (saksi korban) adalah lumrah
    Menimbang,9bahwa .......... ambil mobil itu untuk menutupi cek yang kosong tapi majelismengartikan bukan perintah tegas, hal ini sangatlah keliru/salah secara logik, karenaorang yang berhutang haruslah bertanggungjawab, dan kalimat itu lumrah danditerima akal sehat sebagai wujud pertanggungjawaban saksi korban selakupeminjam uang;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa, alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan karena Judex Facti tidaksalah menerapkan hukum
Register : 09-04-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2337/Pdt.G/2021/PA.IM
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • hidup rukun, harmonis dan saling mencintai satu samalain, perkawinan ini dilangsungkan berdasarkan kehendak kedua belahHal. 6 dari 32 hal.pihak dengan tujuan membentuk keluarga yang Sakinah, Mawadah danWarahmah berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sampai padaakhirnya kami memiliki Keturunan 1 orang anak lakilaki bernama AZIZNAUFALS;Bahwa Surat Gugatan Penggugat dalam gugatannya pada angka 4(empat), adalah tidak benar dan menolak secara tegas, dimanapertengkaran dimaksud merupakan pertengkaran yang lumrah
    lagi demi mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga;Bahwa Tergugat secara tegas membenarkan gugatan Penggugat padapoint 4, telah terjadi pertengkaran secara teruS menerus, Tergugatmenganggap pertengkaran dimaksud lumrah dan biasa dalam berkeluarga;Hal. 11 dari 32 hal.Bahwa Tergugat bekerja sebagai supir, bertani, dan pekerjaan lainnya,secara tidak langsung Tergugat membenarkan Tergugat tidak memilikipekerjaan tetap;Bahwa dalam jawaban pada point 6, pada intinya: keberangkatan isterisaya dengan dalih ingin
    Bahwa dalam Replik Penggugat pada angka 3 yang pada intinyamenyatakan "Tergugat secara tegas membenarkan gugatan Pengugat padapoint 4, telah terjadi pertengkaran secara terns menerus, Tergugatmenganggap pertengkaran dimaksud lumrah dan biasa dalam berkeluargaBahwa atas dalil tersebut adalah keliru.
    sedangkan sebelum Penggugat berangkat keluar negeri,Penggugat meminta izin kepada Tergugat, sehingga hal ini menjadi jelasbahwa sebetulnya tidak ada perselisihnan atau pertengkaran terus menerus.Secara logika, masa orang ribut meminta izin terlebih dahulu.Sehingga patut di tegaskan kepada Pengugat, Kuasa hukumnya danMajplis Hakim yang terhormat, Tergugat tidak pernah bertengkat secarateruS menerus, akan tetapi sering sekali memberikan nasehat kepadaPenggugat sebagai istri, karena hal tersebut adalah lumrah
Register : 28-03-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 20-08-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor PUTUSAN Nomor :27/Pdt.G/2012/PA.Pyb.
Tanggal 28 Maret 2012 — - PENGGUGAT - TERGUGAT
5613
  • Tergugattidakmampumemberikannafkahbathinakibatdaripenyakitkencingmanis yang dideritanya,puncak perselisihan ditandai dengan perpisahan Peng gugat dan Tergugat sejak 23 Agustus2011 yang lalu hingga sekarang yang sudah lebihtujuh bulan lamanya karena Penggugatpulang ke rumah orangtuaPenggugat, sejak saat itu sampai sekarang antara keduanya tidakpemah lagi hidup bersama sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa meskipun kedua saksi tidak pernah melihat atau mendengarlangsung pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, hal tersebut lumrah
Register : 20-04-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 765/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 11 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
64
  • Memang terkadang ada pertengkaranpertengkeran kecil yang lebih dikarenakansalah paham dan salahpengertian yang lumrah terjadi dalam rumah tangga.Bahwa tidak benar dalildalil yang dikemukakan PENGGUGAT, bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran adalah karenaTERGUGAT jarang memberikan nafkah.
    Penggugat dan Tergugat pisah rumah,maka merujuk ketentuan pasal 174 HIR, pengakuan tersebut merupakan buktiyang sempurna dan mengikat sehingga terbukti benar adanya perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagaimanadidalilkan oleh Penggugat, hanya penyebabnya saja yang menurut Penggugatdan Tergugat berbeda sebab/ dalil, menurut Penggugat penyebabnya karenamasalah ekonomi dan Tergugat cemburu sedang menurut Tergugatpenyebabnya karena salah paham dan salah pengertian yang lumrah
Register : 02-09-2009 — Putus : 01-10-2009 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 1891/Pdt.G/2009/PA.Tbn
Tanggal 1 Oktober 2009 — Pemohon melawan Termohon
104
  • Oleh karena sebuah rumah tangga yangtengah dilanda konflik yang berkepanjangan adalah tidak rasional dan lumrah pasangan suamiistri melakukan hubungan intim dengan demikian majelis berpendapat kehidupan rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon pada hakekatnya masih rukun sehingga positapositapermohonan Pemohon tentang sedemikian rupa konfliknya harus dikesampingkan, makapermohonan Pemohon patut dinyatakan tidak dapat diterima; Menimbang, bahwa Permohonan termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal
Register : 03-12-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 09-01-2016
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 451/Pdt.P/2015/PA.Mpw
Tanggal 23 Desember 2015 — Habib Abdurrahman bin Habib Abd. Kadir, Fitriani binti Asmad
101
  • berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka telah terbukti pernikahan para pemohon telah sesuai dengan hukumIslam dan juga sejalan dengan UndangUndang nomor 1 tahun 1974 sertasegala peraturan terkait;Menimbang, bahwa telah ternyata ketiadaan pencatatan perkawinanpara pemohon dikarenakan dikarenakan saat para pemohon menikah,Pemohon adalah korban kerusuhan sehingga Pemohon tidak mempunyaidokumen kependudukan dan masyarakat juga menganggap ketiadaanpencatatan nikah adalah hal yang lumrah
    terbukti administrasi kependudukan didaerah tempat tinggal para pemohon belum tertib, kondisi mana ditunjukkandengan tercatatnya status para pemohon pada dokumen kependudukannyasebagai suami istri, padahal dokumen tersebut merupakan dokumen sah yangdibuat pejabat berwenang sehingga pencatatan status nikah para pemohontersebut seharusnya tidak terjadi tanoa didasari bukti nikah yang sah menuruthukum, hal mana menunjukkan bahwa bukan hanya masyarakat yangmenganggap ketiadaan pencatatan nikah hal yang lumrah
Register : 13-02-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 17-10-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 438/Pdt.G/2013/PAJT
Tanggal 17 Juni 2013 — Rudy Hartini binti M. Isnaedi Iwan Syafrudin bin Achmad Burhar
160
  • dalam surat gugatannya penggugat mengajukan perkara ceraigugat ini dengan mendalilkan adanya perselisihan dan pertengkaran antara penggugatdengan tergugat yang disebabkan karena, adanya perselingkuhan yang dilakukan olehtergugat dan tergugat sering berkata kasar yang menyakitkan hati penggugat dan adanyafaktor ekonomi.Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat tersebut, tergugat dalam jawabannyaintinya membenarkan adanya percekcokan antara penggugat dengan tergugat, tetapihanya percekcokan biasa atau lumrah
    sertapenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan tergugat,meskipun tergugat menyatakan tetap keberatan bercerai denganpenggugat.Menimbang, bahwa setelah majelis hakim menemukan faktafakta kemudianakan mempertimbangkan petitum penggugat.Menimbang bahwa terhadap petitum penggugat agar majelis hakimmengabulkan gugatan penggugat majelis hakim mempertimbangkan bahwa tergugattelah membenarkan adanya percekcokan antara penggugat dengan tergugat meskipundikatakan oleh tergugat suatu hal yang lumrah
Register : 20-08-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1869/Pdt.G/2014/PA.Mr.
Tanggal 9 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat sudah hidup rukun,namun belum dikaruniai anak bertempat tinggal di rumah kos di Keppiselama kurang lebih 3 minggu kemudian tinggal di Asrama Polisi selamakurang lebih 3 minggu lamanya;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja,namun beberapa hari kKemudian sudah muncul percekcokanpercekcokan,tetapi menurut hemat Penggugat hal demikian sangat lumrah dalamkehidupan rumah tangga;Bahwa, ternyata dalam hitungan minggu intensitas perselisihan
Register : 16-08-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 479/Pdt.G/2016/PA.Wsp
Tanggal 7 Nopember 2016 — Penggugat dan Tergugat
144
  • Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 4 yang menjadi penyebabterjadinya percekcokan dan pertengkaran karena Penggugat terlalu banyakmenuntut hak diluar Kemampuan Tergugat dan adanya perkataan kasar yangdimaksudkan Penggugat sebenarnya bukan perkataan kasar akan tetapisuara yang ditinggikan akibat perang urat saraf yang lumrah terjadi dalamsetiap rumah tangga dan juga Tergugat bukan tidak mau menerimapendapat asalkan itu dalam batas kemampuan Tergugat;Hal 3 dari 16 hal Put No 479/Pat.G/2016 /PA.Wsp
    Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 4 yang menjadi penyebabterjadinya percekcokan dan pertengkaran karena Penggugat terlalu banyakmenuntut hak diluar kKemampuan Tergugat dan adanya perkataan kasar yangHal 8 dari 16 hal Put No 479/Pat.G/2016 /PA.Wsp.dimaksudkan Penggugat sebenarnya bukan perkataan kasar akan tetapisuara yang ditinggikan akibat perang urat saraf yang lumrah terjadi dalamsetiap rumah tangga dan juga Tergugat bukan tidak mau menerimapendapat asalkan itu dalam batas kemampuan Tergugat
Register : 06-02-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 337/Pdt.G/2020/PA.Gsg
Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6817
  • ternyata Hasjimmeninggal dunia pada tahun 1999 karena sakit dan berdasar bukti P.6, telahternyata Pemohon terhitung sejak bulan Mei tahun 2020 diberikan pensiunsebagai istri dari Hasjim, dimana nama Pemohon tertulis Kasidah;Menimbang, bahwa dari buktibukti tertulis tersebut, telah ternyataterdapat perbedaan penulisan pada nama Pemohon yaitu nama Pemohontertulis Kosidah atau Kasidah dan nama suami Pemohon tertulis sebagaiHasjim atau Hasyim, perbedaan mana dilakukan oleh instansi yang berwenangdan masih lumrah
    Agama yang merupakanperubahan dari UndangUndang nomor 7 tahun 1989 dan telah diubah keduadengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa pernikahannya denganHasjim alias Hasyim terjadi pada tanggal 11 November 1953, karenanya telahternyata bahwa pernikahan tersebut terjadi sebelum tahun 1974 atau jauhsebelum diundangkannya undangundang tersebut, di mana kondisi sosialkultur masyarakat pada masa itu, masih menganggap ketiadaan pencatatanpernikahan adalah hal yang lumrah
Register : 01-07-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PN WONOSOBO Nomor 335/Pdt.P/2019/PN Wsb
Tanggal 4 Juli 2019 — Pemohon:
Gimin
174
  • Bahwa menjadi kebiasaan yang lumrah di lingkungan tempat tinggalPemohon, apabila beranjak dewasa atau mau melangsungkanpernikahan, orang tua memberi nama baru bagi anakanaknya yangdianggapnya sebagai spirit khusus dari orang tua kepada anaknya,begitu juga dengan halnya Pemohon, pada saat beranjak dewasa atauusia 14 tahun orang tua Pemohon memberi nama baru bagi Pemohonyang semula bernama GIMIN (sebagaimana di Kutipan AktaKelahiran), diganti namanya menjadi SUYANTO ;Halaman 1 dari 4 halaman, Nomor
Register : 05-08-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1386/Pdt.G/2014/PA.Wsb
Tanggal 25 Agustus 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • Bahwa kehidupan rumah tangganya menjadi tidak harmonis setiap nasehatPemohon selalu diabaikan dan Termohon menjadi semaunya sendiri sukarsekali diatur, keluar malam seakan menjadi hal lumrah demi kesenanganpribadinya, bahkan tanpa rasa malu kian berani berduaan dengan Trisunumeski ditegur oleh banyak orang; 6.
Register : 20-11-2014 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA MAGELANG Nomor 0265/Pdt.G/2014/PA Mgl
Tanggal 28 Mei 2015 — Nama Penggugat dan Nama Tergugat
153
  • Jikalaupun ada perselisihan antara Tergugat danPenggugat itu hanya masalah yang lumrah dalam berumah tangga dantidak sampai berselisih yang serius. Jadi mengapa Penggugatmengajukan gugatan?. Bahwa Tergugat bekerja di atas kapal yang melayari lautan lepas,sehingga intensitas pertemuan maupun komunikasi antara Tergugatdengan Penggugat kurang.
    tindakanPenggugat selalu salah di mata Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap dailildalil gugatan cerai Penggugat tersebut,Tergugat mengajukan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya Tergugatmengakui sebagian dalildalil gugatan Penggugat dan membantah sebagian dalilgugatan Penggugat, adapun dalil yang dibantah yaitu bahwa saat ini rumahtangganya dengan Penggugat ada masalah karena Tergugat jarang di rumahkarena bekerja sebagai pelaut dan masih baikbaik saja, namun kalaupun adamasalah itu hanya masalah yang lumrah
    Tergugatberdasarkan informasi dari Penggugat serta anakanak Penggugat kalau antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar, dan saksi kedua juga menyatakankalau sampai saat ini antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumahdi rumah kediaman bersama;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua saksi tersebut jika dihubungkandengan jawaban Tergugat yang membantah dalil Penggugat bahwa saat iniantara Penggugat dan Tergugat sebenarnya tidak ada masalah yang serius dankalau ada masalah itupun hal yang lumrah
    Tergugat, sehingga perselisinan dan pertengkaran dalamrumah tangga yang merupakan indikasi konflik dalam rumah tangga juga tidakterungkap dalam persidangan;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat pernah berupaya untukmenasihati Penggugat tentang persoalan rumah tangganya, sedangkan saksikedua Penggugat sudah pernah ikut mendamaikan dengan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, hal ini jika dihubungkan dengan jawabanTergugat yang mengakui bahwa dalam rumah tangganya ada masalah itu halyang lumrah
Register : 11-07-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1340/Pdt.G/2019/PA.Krs
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4212
  • Bahwa kami menjalani hidup berumah tangga dengan istrisaya,PENGGUGAT,sejak 20 Desember 2018.keluarga kamimenjalin dengan hidup rukun dan hormonis .sekalipun adapersoalan ,kami anggap persoalan itu adalah hal yang lumrah terjadidalam sebuah keluarga.saya sebagai suami berusaha bersabar dansenantiasa mengalah.selanjutya,saya mencari waktuyang tepatuntuk berdiskusi kembalimengenai persoalan tersebutdanmenyelesaikanya dengan sebaikbaiknya.2.
    Perkiraan bulan ke4tahun 2019 perjalanan usia dari pernikahansayabersama istri yang sangat saya cintai dan = sayasayangi,beberapa kali mengalami perbedaan pendapat.hal tersebutsaya anggap hal yang lumrah dan biasa dalam rumahtangga.seperti biasa saya sebagai suamilebih memilih danHal. 3 dari 15 hal.
Register : 20-09-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 174/Pdt.G/2016/PN.Blb.
Tanggal 6 Desember 2016 — - CINTIA DEWI YANTI/CINTIA DEWI YANTI SETIAWAN ( pengggugat ) - SOFIAN SETIAWAN ( tergugat )
926
  • samalainnya, akan tetapi seiring dengan berjalannya waktu keadaan tersebuttidak dapat dipertahankan lagi secara konsisten karena ternyata terdapatperbedaan pandangan hidup dan perselisihan paham antara Penggugat danTergugat yang sulit diterima oleh Penggugat yang membuat keharmonisandan ketentraman dalam mengarungi bahtera rumah tangga menjaditerganggu;Bahwa awalnya penggugat beranggapan perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah merupakan hal yang biasa,umum dan lumrah
    Bahwa benar awalnya Tergugat dan Penggugat beranggapanperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tesebutadalah merupakan hal biasa, umum dan lumrah terjadi dalam kehidupansebuah rumah tangga.Bahwa benar kehidupan Rumah Tangga Tergugat dan Penggugat semakinsering terjadi percekcokan dan perselisihan sehingga membuat hubunganTergugat dan Penggugat di rumah tangga menjadi tidak harmonis.Bahwa benar oleh karena permasalahanpermasalahan dengan Penggugatyang selalu berujung dengan pertengkaran
Register : 14-04-2009 — Putus : 05-05-2009 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 789/Pdt.G/2009/PA.Tbn
Tanggal 5 Mei 2009 — Pemohon melawan Termohon
136
  • Oleh karena sebuah rumah tangga yangtengah dilanda konflik yang berkepanjangan adalah tidak rasional dan lumrah pasangan suamiistri melakukan hubungan intim dengan demikian majelis berpendapat kehidupan rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon pada hakekatnya masih rukun sehingga positapositapermohonan Pemohon tentang sedemikian rupa konfliknya harus dikesampingkan, makapermohonan Pemohon patut dinyatakan tidak dapat diterima; Menimbang, bahwa Permohonan termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal
Register : 21-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 10-02-2019
Putusan PA TILAMUTA Nomor 231/Pdt.G/2018/PA.Tlm
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
255
  • Dengan demikian maka terbukti Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal menurut majelis dalamkehidupan rumah tangga merupakan hal yang lumrah sepanjang pisahtempat tinggal tersebut disebabkan oleh alasanalasan yang sewajarnyaseperti karena pekerjaan dan lainlain. Akan tetapi pisah tempat tinggal yangterjadi antara Pemohon dan Termohon tidak sebagaimana alasan lumrah diPutusan Nomor 231/Pdt.G/2018/PA.Tlm Hal.8 dari 13 hal.atas.
Putus : 06-09-2006 — Upload : 08-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1782K/PID/2003
Tanggal 6 September 2006 — WONGSOREJO alias BAKDI
2518 Berkekuatan Hukum Tetap
  • saksisaksi yang mengatakan SUPAR sebagai coloknya keterangansaksisaksi tersebut tidak benar dan para saksi yang jelas akan menjatuhkankedalam tralis tembok penjara karena rasa iri maupun yang tidak senangkepada saya dan sangat memojokkan saya ;DALAM PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Bahwa yang Terdakwa katakan saat dipersidangan dengan segala rendahhati dan sejujurjujurnya mengatakan sebenarnya tidak saya tambahmaupun tidak saya kurangi sedikitpun, karena kealpaan atau kebodohansaya hanya sebagai manusia yang lumrah