Ei, 2hir di Lewa tanggal 14 oktober 1980, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan penyuluh agama, bertempat tinggal di Desaes, Kabupaten Sumba Timur.Saksi di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan suaminya bernamaXXXXXXXXX yang menika pada tanggal xxxxxx 1995 di Umalulu dan kini telahmemiliki 6 orang anak;Halaman 3 dari 10, Putusan No.14/Pdt.G/2019

antara Penggugat denganTergugat; Bahwa sekarang tergugat hanya piara anjing dangan babi ditempat tinggalsekarang;2. a. lahir di Waingapu tanggal 19 desember 1969, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan XxxxXxXXXXXXXXXXXXX, bertempat tinggal di desaRn Kabupaten Sumba Timur, di bawahsumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai sepupu dansuaminya bernama harun sebagai suami Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menika

tersebut di atas, Pemohon juga mengajukanbuktibukti Saksi, yang masingmasing mengaku bernama:Saksi : Sugiarto bin Sudiro, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan KepalaDesa, tempat kediaman di Dusun Kendal RT 003 RW 001, Desa Ngrengket,Kecamatan Sukomoro, , Kabupaten Nganjuk, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tatanggaPemohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suiami istri, yang menika

Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon;Saksi II: Satiyem bin Salirejo, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Dusun Buduran RT 002 RW 001, Desa Buduran,Kecamatan Bagor, Kabupaten Nganjuk, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon' karena saksi adalah kakakkandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suiami istri, yang menika

Bukti Saksi:1.SAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diXXX Kabupaten Tegal, yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama XXX dan Tergugat bernamaXXX karena saksi Tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menika pada tahun 2005; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorangtua Penggugat selama 4 bulan; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari rumah

SAKSI II , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diXXX Kabupaten Tegal, yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama XXX dan Tergugat bernamaXXX karena saksi tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menika pada bulan Mei tahun 2005; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorangtua Penggugat selama 4 bulan di desa Kagok Kecamatan Slawi; Bahwa sekarang Tergugat telah

dan menolak permohonan Pemohonmau menikahkan anaknya tersebut ;Saksi mengetahui bahwa hubungan antara keponakan Pemohon dengan CalonSuaminya tersebut adalah sudah sangat akrab, mereka sering bertemu, makasebaiknya mereka berdua secepatnya dinikahkan ;Saksi mengetahui bahwa keponakan Pemohon berstatus Perawan sedang CalonSuaminya berstatus Jejaka;e Saksi mengetahui bahwa antara kedua calon mempelai tersebut adalah orang lain dantidak ada hubungan mahram maupun sesusuan dan tidak ada halangan untuk menika

keberatan dan menolak permohonan Pemohon maumenikahkan anaknya tersebut ;e Saksi mengetahui bahwa hubungan antara Anak Pemohon dengan Calon Suaminyatersebut adalah sudah sangat akrab, mereka sering bertemu, maka sebaiknya merekaberdua secepatnya dinikahkan ;e Saksi mengetahui bahwa Anak Pemohon berstatus Perawan sedang Calon Suaminyaberstatus Jejaka;e Saksi mengetahui bahwa antara kedua calon mempelai tersebut adalah orang lain dantidak ada hubungan mahram maupun sesusuan dan tidak ada halangan untuk menika

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis sejak awal tahun 2009, yang berakibat pada terjadinyaperselisihan dan pertengkaran secara teruSmenerus antara Penggugatdan Tergugat disebabkan oleh :Hal. 2 dari 8 hal. putusan No. 2691/Padt.G/2019/PA.Mks1) Tergugat melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)berupa pemukulan kepada Penggugat;2) Tergugat telah berulang kali menjalin hubungan dengan pihakketiga (Wanita lain) bahkan sudah menika;7.

Tergugat telah berulang kali menjalinhubungan dengan pihak ketiga (Wanita lain) bahkan sudah menika. Bahwaakibat kejadian tersebut Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalsejak bulan Maret 2019 yang hingga terdaftarnya perkara ini telah mencapaidelapan bulan berturutturut.Menimbang, bahwa disamping Penggugat menggugat perceraian jugaPenggugat mohon ditetapbkan sebagai Pemegang Hadhanah atas anak yangbernama :1 ANAK, perempuan, umur kurang lebih 10 (Sepuluh) tahun, 19/02/2009.1.

Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak sekitar pertengahan tahun 2017yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa, saksi sering pernah melihat adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, yaitu pertengkaran mulutlebih dari dua kali pertengkaran;Bahwa, setahu saksi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaranAntara Penggugat dengan Tergugat, karena Tergugat mau menika

Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak sekitar pertengahan tahun 2017yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa, saksisaksi pernah melihat adanya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, yaitu pertengkaran mulutlebih dari dua kali pertengkaran;Bahwa, setahu saksisaksi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, karena Tergugatmau menika

yangsah dan belum pernah bercerai;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal lebihkurang sejak bulan Juli tahun 2015 yang lalu; Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi karena Penggugat pergidari tempat tinggal bersama, sebelumnya Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar disebabkan karena Tergugat sering mabuk danminumminuman keras, Tergugat sering keluar malam tanpa izin Penggugatdan pulang larut malam, Tergugat berselingkuh dengan wanita lain danketahuan menika

dengan Tergugat;Menimbang, bahwa. faktafakta tersebut menunjukkan bahwa rumahtangga Penggugat Tergugat telah tidak berjalan dengan baik setidaknya sejakbulan Juli tahun 2015 yang lalu karena semenjak itu Keduanya telah berpisahtempat tinggal yang disebabkan karena Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar lantaran Tergugat sering mabuk dan minumminumankeras, Tergugat sering keluar malam tanpa izin Penggugat dan pulang larutmalam, Tergugat berselingkuh dengan wanita lain dan ketahuan menika

Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI 1, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan XXxXxxXXxXxXxXxxxx, bertempat tinggal di KABUPATEN PINRANG;, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibersepupu dua kali dengan Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menika pada tanggal 25 September 2016; Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat

berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa sudah cukup;Saksi 2, SAKSI 2, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan XXXXXX XXXXX XXXXXXxX, bertempat tinggal di Xxxxx XXXXXXXxXxX,XXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, Gi Hbawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah kemenakan saksi;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menika

Dan Tergugat jarangmemberi nafkah materi sejak awal menika; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 6bulan sampai sekarang; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul rukun kembali;Putusan, nomor 5205/Pdt.G/2016/PA.Sby Halaman 3 dari 10Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka;2.

DanTergugat jarang memberi nafkah materi sejak awal menika;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugattersebut benar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan dimuka persidangan, disamping itu saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat materil karena

menerangkan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah bapak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri, yangtelah menikah secara resmi pada bulan September 2017, namunsebelumnya telah menikah secara siri pada bulan Maret 2017; Bahwa setelan pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah saksi di KABUPATEN TANAH LAUT; Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menika

KABUPATEN TANAH LAUT,menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah bibi Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah secara resmi padabulan September 2017, namun sebelumnya telah menikah secara siripada bulan Maret 2017; Bahwa setelah pernikahan resmi tersebut Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di KABUPATEN TANAHLAUT; Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menika

Saksi 1, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta tempatkediaman di kecamatan Kartasuro, kabupaten Sukoharjo, dibawahsumpahnya ia memberi keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada bulan Agustus 2015 ;Bahwa setelah menika Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon di desa Cepoko;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan November 2015 Termohon pulang

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada bulan Agustus 2015 ; Bahwa setelah menika Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon di desa Cepoko; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan November 2015 Termohon pulang ke rumahborangtuanya; Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan sering purik ( pulang ke rumah orang tuannya ) ; Bahwa Termohon

Basiuinpaht memberiken keterangan sebagai berikut: :.Rahwaseksi kenal dengan Benggngat dan Tergugat, karene saksi adalan saudaraipar Penggygait ERalwe Bengsougat dan Teraigat adalah suand isterl yang menikal pada 2722 Februari 2008.ERahwa seteiah menika Bengguoat dan Tersuget hidwp bersanm, di runnahBengguoat Bien Giresenell RT 003 RW 002 Desa Citrosono KevamatanGrapes Kaburaten Niagelang selame Kurang lebiin 3 tahun, dam telabdikaruniai satworang anak;. Eahwe semi?

selane itu Tergugat sudamn tidak penrahKembali dan nrentberi kam kabar beritalagi;.ERahwe keluarge kedhe belah pihak tela beresahe mendanrai kam Penggugat danTergugat, nantun tidak berhasil;3BUBI RAHAYUNINGSIH bint YASIN,, bersumpaln intemberikam keteranganSebagaiberikuy :hal6 dara hal Pune 205 Pat G/2013)PA.Mkd Bake saksi kena dengan Pengongat dam Tergugat, karena saksi adalahSeudara Penggugpit,o~Bahwe Bengaagat dan Tergugat adalaln suaml isteri yangnrenikah pada 2722 Februari 2008o~Rahwe setelah menika

Bahwa Penggugat dan tergugat setelah menika tinggal bersama dirumahorang tua penggugat selama 1 tahun, namun belum mempunyai anak. Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat dulu rukun,namun srekarangsudah tidak rukun disebabkan masalah ekonomi kurang serng bertengkarterus menerus, kemudian tahun 2013 tergugat pergi tidak pamit dan tidakpernah pulang sampai sekarang sudah 4 tahun lamanya. Bahwa tergugat tidak diketahui alamatnya yang pasti di Wilayah RI.

Bahwa Penggugat dan tergugat setelah menika tinggal bersama dirumahorang tua penggugat selama tahun, namun belum mempunyai anak. Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat dulu rukun,namun srekarangsudah tidak rukun disebabkan masalah ekonomi kurang serng bertengkarterus menerus, kemudian tahun 2013 tergugat pergi tidak pamit dan tidakpernah pulang sampai sekarang sudah 4 tahun lamanya. Bahwa tergugat tidak diketahui alamatnya yang pasti di Wilayah RI.

Basiuinpaht memberiken keterangan sebagai berikut: :.Rahwaseksi kenal dengan Benggngat dan Tergugat, karene saksi adalan saudaraipar Penggygait ERalwe Bengsougat dan Teraigat adalah suand isterl yang menikal pada 2722 Februari 2008.ERahwa seteiah menika Bengguoat dan Tersuget hidwp bersanm, di runnahBengguoat Bien Giresenell RT 003 RW 002 Desa Citrosono KevamatanGrapes Kaburaten Niagelang selame Kurang lebiin 3 tahun, dam telabdikaruniai satworang anak;. Eahwe semi?

selane itu Tergugat sudamn tidak penrahKembali dan nrentberi kam kabar beritalagi;.ERahwe keluarge kedhe belah pihak tela beresahe mendanrai kam Penggugat danTergugat, nantun tidak berhasil;3BUBI RAHAYUNINGSIH bint YASIN,, bersumpaln intemberikam keteranganSebagaiberikuy :hal6 dara hal Pune 205 Pat G/2013)PA.Mkd Bake saksi kena dengan Pengongat dam Tergugat, karena saksi adalahSeudara Penggugpit,o~Bahwe Bengaagat dan Tergugat adalaln suaml isteri yangnrenikah pada 2722 Februari 2008o~Rahwe setelah menika

Saksi NENY DO UMAR, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahtetangga rumah dari pemohon; Pemohon sebelumnya menika dengan M. Subhan S.M.

KADIR, SP, pada pokoknyameneranngkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahtetangga rumah dari pemohon; Pemohon sebelumnya menika dengan M. Subhan S.M.

Nomor 0356/Pdt.G/2019/PA.Bmssah, dari pernikahannya belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menika penggugat dengan tergugat tinggal bersamadi rumah milik penggugat di Desa Mandirancan, KecamatanKebasen, Kabupaten Banyumas, selama 2 minggu;Bahwa semula keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugatrukun dan harmonis, namun sejak 1 minggu ijab gobul sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan ekonomi di manatergugat sering minum minuman keras hingga mabuk dan tergugatjuga tidak dapat memenuhi

Nomor 0356/Pdt.G/2019/PA.BmsBahwa setelah menika penggugat dengan tergugat tinggal bersamadi rumah milik penggugat di Desa Mandirancan, KecamatanKebasen, Kabupaten Banyumas, selama 2 minggu;Bahwa semula keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugatrukun dan harmonis, namun sejak 1 minggu ijab gobul sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan ekonomi di manatergugat sering minum minuman keras hingga mabuk dan tergugatjuga tidak dapat memenuhi kebutuhan hidup keluarga setiapbulannya tergugat

Bahwa, Tergugat telah menika lagi dengan seorang perempuan bernama4.24.34.44.54.64.7Dona;. Bahwa, Tergugat sering bermain judi;. Bahwa, Tergugat sering mengkonsumsi narkoba;. Bahwa Tergugat sering menjatuhkan talak dengan PenggugatBahwa Tergugat sering marahmarah tidak jelas. Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga;.

MembebankanSUBSIDER :Atau apabi nohon perkara inidiputus menurut bono).Bahwa, pa ohon dan anakPemohon serta ri menghadap dipersidangan;Bahwa, Majelis asehati Pemohon untukmengurungkan maksud menika ang masih kurang umur akantetapi tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan yang isinya tetap dipertahankan Pemohon;Bahwa, anak Pemohon (Anak Pemohon Bin Pemohon) telahmemberikan keterangan di muka sidang sebagaimana terurai dalam beritaacara sidang yang pada

Bahwa almarhum Belum pernah menika dan belum pula memilikiketurunan sesuai surat keterangan Belum Menika dari Kepala desaLorulun Nomor, 140/67/ 2021 (terlampir);3.

Bahwa Saksi hadir ketika mereka menika. Bahwa rumah tangga mereka pada awalnya harmonisnamun sejak bulan Mei 2014 tidak ada keharmonisanlagi dikarenakan Termohon pulang ke Jakarta dan tidakpernah kembali lagi bersama Pemohon. Bahwa penyebab ketidak harmonisan mereka karenaTermohon tidak mau ikut lagi ke Aceh. Bahwa mereka pernah didamaikan akan tetapi tidakberhasil. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidakmungkin lagi untuk didamaikan dan lebih baikdipisahkan saja;Halaman 7 dari 13 hal.

Bahwa saksi hadir ketika mereka menika. Bahwa rumah tangga mereka pada awalnya harmonisnamun sejak bulan Mei 2014 tidak ada keharmonisanlagi dikarenakan Termohon pulang ke Jakarta dan tidakpernah kembali lagi bersama Pemohon. Bahwa penyebab ketidak harmonisan mereka karenaTermohon tidak mau ikut lagi ke Aceh. Bahwa Pemohon pernah menjemput Termohon namunTermohon tetap tidak mau pulang lagi ke Aceh. Bahwa mereka pernah didamaikan akan tetapi tidakberhasil.