Menyatakan Terdakwa MUHAMAD BARAGIS Alias AGIS MUCHSIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 ( lima ) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. 4. Menetapkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

MUHAMAD BARAGIS Alias AGIS MUCHSIN

Muchsin alias Momo bin Ahmad

BANK INDONESIA ; UMAR MUCHSIN,dkk

UMAR MUCHSIN, bertempat tinggal di Jalan SMP 211RT.005/RW.07, Kelurahan Srengseng Sawah, KecamatanJagakarsa, Jakarta Selatan;2.

Penggugat/Para Terbandingtelah menggugat sekarang Pemohon Kasasi dahulu Turut TergugatI/VPembanding dan Para Turut Termohon Kasasi, dahulu Tergugat/ParaTurut Tergugat dan Il/Para Turut Terbanding dimuka persidanganPengadilan Depok yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Bahwa TERGUGAT (Agus Kusnadi) bermaksud membeli duabidang tanah masingmasing tanah milik PENGGUGAT , Sertifikat HakMilik (SHM) No. 998/Curug, Gambar Situasi No.27027/1996, tanggal 1912 1996 seluas 2.500 M2 atas nama (Umar Muchsin

TurutTermohon Kasasi yang menjadi dasar beralihnya hak atastanah obyek perkara dari Umar Muchsin dan Sjech MuhamadAlhamid Termohon Kasasi dan Il Penggugat kepada AgusKusnadi i.c. Termohon Kasasi Ill;c. Bahwa berdasarkan Bukti P5 yaitu Surat Pernyataan Agus Kusnadii.c. Termohon Kasasi Ill tanggal 23 Oktober 1996 menyatakanbahwa apabila pada tanggal 24 Oktober 1996 belum dilakukanpembayaran atas tanah tersebut maka Akta Perjanjian Jual Beli danKuasa batal;d.

Turut TermohonKasasi yang menjadi dasar beralinnya hak atas tanah obyekperkara dari Umar Muchsin dan Sjech Muhamad Alhamid i.c.Termohon Kasasi dan Il kepada Agus Kusnadi ic. TermohonKasasi Ill;f. Bahwa sampai saat ini, tidak ada peristiwa hukum apapun yangmembatalkan Akta Jual Beli No. 38/2/Cimanggis/1997 dan Akta JualBeli No. 39/3/Cimanggis/1997 masingmasing tanggal 16 Januari1997 yang dibuat di hadapan PPAT/Notaris Ny. DjurnawatiHal.14 dari 20 hal.Put.No.1993 K/PDT/2010g.Soetarmono, SH.

Delazera anak ke 2 (dua) Perempuan dari suami istri Cino Delazera dan Selijois Tabaga, diubah menjadi Dwi Saputri Delazera Muchsin anak ke 2 (Dua) Perempuan dari suami istri Mohammad Zamman Muchsin dan Selijois Tabaga berdasarkan kutipan akta Kelahiran nomor : 297/CS/HU/2011; c.

Semula George Lee Delazera anak ke 3 (Tiga) Laki-laki dari ayah Cino Delazera Dan Ibu Selijois Tabaga, diubah menjadi George Lee Delazera Muchsin anak ke 3 (Tiga) laki-laki dari ayah Mohammad Zamman Muchsin dan Ibu Selijois Tabaga berdasarkan kutipan akta Kelahiran nomor : 8203-LU-30072015-0004;

4.

Memberi ijin kepada pemohon untuk merubah Kartu keluarga yang semula anak-anak (Lastofer Delazera Muchsin, Dwi Saputri Delazera Muchsin, dan George Lee Delazera Muchsin) pemohon I dan pemohon II, belum dimasukan dalam Kartu Keluarga Pemohon I (Moh.Zamman Muchsin) dengan nomor Kartu Keluarga 8206011903100001, dirubah dandimasukan anak-anak (Lastofer Delazera Muchsin, Dwi Saputri Delazera Muchsin, dan George Lee Delazera Muchsin) pemohon I dan pemohon II dalam Kartu Keluarga Pemohon I (Moh.Zamman

Muchsin) dengan nomor Kartu Keluarga 8206011903100001;

5.

Memerintakan kepada Petugas/Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Halmahera Timur untuk mencatat tentang Perubahan Nama pada akta perkawinan Para Pemohon tersebut sebagiamana petitum poin 2, Mencatat tentang Perubahan Nama pada ketiga anak Para Pemohon sebagaimana petitum 3, dan mencatat pergantian Kartu Keluarga dengan memasukan anak-anak Pemohon yaitu (Lastofer Delazera Muchsin, Dwi Saputri Delazera Muchsin, dan George Lee Delazera Muchsin) dalam Kartu Keluarga nomor 8206011903100001

ZAMMAN MUCHSIN

Muchsin als Momo Bin Ahmad

Nama lengkap : Muchsin als Momo Bin Ahmad;2. Tempat lahir : Surakarta;3.Umur/Tanggal lahir : 46 tahun/15 November 1971;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Semanggi Rt. 06 Rw. 12 Kel. SemanggiKec. Pasar Kliwon Kota Surakarta;7. Agama : Islam;8.

PDM 140/SKRTA/Euh.2/09/2018 sebagai berikut ;KesatuPrimairwon Bahwa Terdakwa MUCHSIN Als MOMO Bin AHMAD, pada hariSelasa tanggal 24 Juli 2018 sekitar jam 13.00 Wib, atau setidaktidaknya masih dalam waktu lain pada bulan Juli dalam tahun 2018,bertempat di gang Serayu Kp. Semanggi Kec.

Putusan.Nomor 365/Pid.Sus/2018/PT SMGAtauw Bahwa Terdakwa MUCHSIN Als MOMO Bin AHMAD, padahari Selasa tanggal 24 Juli 2018 sekitar jam 13.00 Wib, atau setidaktidaknya masih dalam waktu lain pada bulan Juli dalam tahun 2018,bertempat di gang Serayu Kp. Semanggi Kec.

Menyatakan Terdakwa MUCHSIN Als MOMO Bin AHMAD bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika golongan I, sebagaimana dalam Dakwaan KesatuPrimair.2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUCHSIN Als MOMO BinAHMAD dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan serta membayar dendasebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) subsidair 2 (dua)bulan penjara.3.

MENGADILI: Menyatakan terdakwa Ahmad Mulyana al.Yana Muchsin Suhara telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian" Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa Ahmad Mulyana al.Yana Muchsin Suhara dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan Memerintahkan

Ahmad Mulyana al.Yana Muchsin Suhara

Yana Muchsin Suhara telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian" Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa Ahmad Mulyana al.

Yana Muchsin Suharadengan pidana penjara selama (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebut dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Honda warna hitam No. Pol. D2955HH, STNK, Kunci Kontakdikembalikan kepada yang berhak Iskandar A.

M E N G A D I L I 1.Menyatakan terdakwa MUCHSIN RIYADI Bin MURA`IM tidak terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana Penggelapan dilakukan oleh orang yang mengusai barang itu karena mendapat upah uang sebagaimana dalam dakwaan Primair;2.Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair Tersebut;3.Menyatakan Terdakwa MUCHSIN RIYADI Bin MURA`IM, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ;--------4.Menjatuhkan pidana terhadap

ROMLI kepada Terdakwa MUCHSIN RIYADI;- Surat jalan pengiriman tembakau rajangan dan gur gur 2015;- Bukti timbang pengiriman tembakau rajangan dan gur gur 2015; - Nota pembelian tembakau beserta bukti timbang tertanggal 07 Mei 206; tanggal 27 Juni 2016; dan tanggal 20 Oktober 2016;- Bukti timbangan dan tulisan tangan sdr. MOH. KAMARUDDIN tentang pembelian tembakau rajangan 2015; - Tulisan tangan Terdakwa MUCHSIN RIYADI tentang pembelian tembakau gur gur 2015 dari para bandul.

MUCHSIN RIYADI Bin MURA`IM

H ROMLI yangtelah dijual terdakwa MUCHSIN RIYADI kepada Sdr. HERMAN saksitidak mengetahui secara pasti dan yang tahu hal tersebut hanyaterdakwa MUCHSIN RIYADI;Bahwa menurut saksi terdakwa MUCHSIN RIYADI tidak mempunyaihak untuk menjual tembakau milik H ROMLI kepada pihak lain;Bahwa terdakwa MUCHSIN RIYADI tidak pernah meminta ijin kepadaSdr. H ROMLI untuk menjual tembakau kepada pihak lain;Atas keterangan saksi di atas dibenarkan oleh terdakwa..

H ROMLI yangtelah dijual terdakwa MUCHSIN RIYADI kepada Sdr. HERMAN saksitidak mengetahui secara pasti dan yang tahu hal tersebut hanyaterdakwa MUCHSIN RIYADI.Bahwa menurut saksi terdakwa MUCHSIN RIYADI tidak mempunyaihak untuk menjual tembakau milik H ROMLI kepada pihak lain.Bahwa terdakwa MUCHSIN RIYADI tidak pernah meminta ijin kepadasdr.

Pamekasan milik terdakwa MUCHSIN RIYADI karenagudang tersebut digunakan oleh terdakwa MUCHSIN RIYADI untukmelakukan bisnis tembakau;Bahwa terhadap penggelapan yang dilakukan oleh terdakwaMUCHSIN RIYADI kepada Sdr. H.

bandul tembakau yang menjual kepadaterdakwa MUCHSIN RIYADI;Bahwa saksi tidak pernah mengetahui bawha tembakau yang dibelisaksi dari terdakwa MUCHSIN RIYADI adalah milik Sdr.

HERMAN SUSANTO kepada terdakwa MUCHSIN RIYADIdilakukan dalam 3 (tiga) tahapan sesuai dengan nota pembayarandan daftar timbang adalah sebagai berikut:> Pada tanggal O07 Mei 2016 terdakwa MUCHSIN RIYADImengirim langsung ke gudang milik sdr. HERMAN SUSANTO;> Pada tanggal 27 Juni 2016 terdakwa MUCHSIN RIYADImengirim langsung ke gudang tembakau milik Sdr. HERMANSUSANTO; dan> Pada tanggal 20 Oktober 2016 terdakwa MUCHSIN RIYADImengirim langsung ke gudang tembakau milik sdr.

Muchsin bin Muchsin Hasan
Tergugat:
Wardah binti Yahya

Muchsin bin Muchsin Hasan, NIK 3273201705690003, tempatdan tanggal lahir Jakarta, 17 Oktober 1969 (umur 50), agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan S1, bertempat tinggaldi Jalan Babakan Sari No.178 RT.003 RW.020 KelurahanBabakan Sari Kecamatan Kiaracondong Kota Bandung., Kel.Babakan Sari, Kiaracondong, Kota Bandung, Jawa Barat,sebagai Penggugat;melawanWardah binti Yahya, NIK , tempat dan tanggal lahir Tegal, 20 November1977 (umur 42), agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,pendidikan SLTA,

Muchsin dan Jalan Nyampai, RT.002/ RW.016 DesaCigugur Kecamatan Parongpong Kabupaten Bandung Barat, Provinsi JawaBarat, denga luas + 754 M2, atas nama: Muh. Muchsin oleh KantorBadan Pertanahan Nasional Kota Bandung dan Kabupaten BandungBarat5.

Menyatakan bahwa nama Pemohon Muthia Muchsin Siregar sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran, Ijazah, Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga milik Pemohon dengan nama Pemohon Muthiah Muchsin Siregar sesuai Paspor milik Pemohon adalah orang yang sama dan 1 (satu) orang yaitu Pemohon sendiri;

3. Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki/menyeragamkan seluruh dokumen kependudukannya dengan nama Pemohon Muthia Muchsin Siregar;

4.

Pemohon:
MUTHIA MUCHSIN SIREGAR

DN07 Ma/13 0011726tanggal 2 Mei 2017 tercatat nama Pemohon Muthia Muchsin Siregar;Bahwa dalam Kartu Tanda Penduduk milik Pemohon No. 1273045112990002 tanggal 25 Juli 2017 tercatat nama Pemohon Muthia MuchsinSiregar;Bahwa dalam Kartu Keluarga milik Pemohon No. 1273041010070042tanggal 16 Agustus 2013 tercatat nama Pemohon Muthia Muchsin Siregar;Bahwa dalam Paspor milik Pemohon No.

S 436628 tanggal 19 Desember2008 tercatat nama Pemohon Muthiah Muchsin Siregar;Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 4/Pdt.P/2018/PN Sbg7.10.Bahwa dengan adanya perbedaan penulisan nama Pemohon yang terdapatdalam Kutipan Akta Kelahiran, ljazah, Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga milik Pemohon yang tercatat nama Pemohon Muthia MuchsinSiregar, sedangkan dalam Paspor milik Pemohon tercatat nama PemohonMuthiah Muchsin Siregar, sehingga Pemohon berkeinginan untukmemperbaiki nama Pemohon yang terdapat dalam

DN07 Ma/13 0011726 tanggal 2 Mei 2017(bukti P4) tercatat nama Pemohon Muthia Muchsin Siregar, sedangkan padaPaspor No.

S 436628 tanggal 19 Desember 2008 (bukti P5) tercatat namaPemohon Muthiah Muchsin Siregar;Menimbang, bahwa oleh karena ketidakseragaman data tersebut, telahmengakibatkan Pemohon kesulitan memperpanjang paspornya, maka adalahberalasan menurut hukum memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaikinama Pemohon yang tercatat dalam Paspor yaitu Muthiah Muchsin Siregarmenjadi Muthia Muchsin Siregar sebagaimana yang tercatat dalam dokumenkependudukan Pemohon, karena pada kenyataannya nama Pemohon adalahMuthia

Menyatakan bahwa nama Pemohon Muthia Muchsin Siregar sesuai denganKutipan Akta Kelahiran, ljazah, Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluargamilik Pemohon dengan nama Pemohon Muthiah Muchsin Siregar sesuaiPaspor milik Pemohon adalah orang yang sama dan 1 (Satu) orang yaituPemohon sendiri;3. Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki/menyeragamkan seluruhdokumen kependudukannya dengan nama Pemohon Muthia MuchsinSiregar;4.

Menyatakan Terdakwa RONALD MUCHSIN ABID Alias NAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hak mentransmisikan dan membuat dapat diaksesnya informasi elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan pencemaran nama baik, sebagaimana dalam dakwaan Kesatu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RONALD MUCHSIN ABID Alias NAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Bulan ;3.

- RONAL MUCHSIN ABID Alias NAN

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RONALD MUCHSIN ABIDAlias NAN berupa pidana penjara selama 2 (dua) Tahun penjara;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit laptop 14 inch merk ACER warna hitam ;Dikembalikan kepada Saksi korban MOHAMAD ATTAMIMI ; 1 (satu) unit Handphone merk Samsung model : SMT111 warnakuning putin Nomor Imey : 352324/06/114027/1 S/NRF2F40CN8VE;Dikembalikan kepada Terdakwa RONALD MUCHSIN;4.

Attamimi dapatmerasa tersinggung dan tercemar atas kalimat yang disampaikan olehTerdakwa Ronal Muchsin Abid melalui media sosial tersebut;Bahwa menurut pengetahuan Ahli, arti ataupun makna yang tersiratdalam kalimat yang dituliskan pada postingan melalui media sosial(Facebook) tersebut memiliki makna tersirat, dimana penutur (TerdakwaRonal Muchsin Abid) ingin menularkan kebenciannya kepada orang lainagar orang lain pula dapat membenci kepada Saksi Muhammad.

Fotocopy kuitansi pembayaran panjar tanah sebesar Rp.5.000.000,00(lima juta rupiah) dari Terdakwa Ronald Muchsin Abid kepada MohamadMansur tertanggal 18 November 2011;2. Fotocopy transkrip pembicaraan dalam akun facebook antara Sdri. NunuAttamimi, Sdri. Vika Alamri, Sdri.

Fotocopy kuitansipembayaran panjar tanah sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) dariTerdakwa Ronald Muchsin Abid kepada Mohamad Mansur tertanggal 18November 2011, 2). Fotocopy transkrip pembicaraan dalam akunfacebook antara Sdri. Nunu Attamimi, Sdri. Vika Alamri, Sdri. WindaMenajang Katumbal, Sdri.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MUCHSIN DG.

MALELA Alias MUCHSIN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Memiliki Narkotika golongan I bukan tanaman,

Penuntut Umum:
RACHMAT SALE H.R.SH.MH
Terdakwa:
MUCHSIN DG.MALELA Alias MUCHSIN

Pemohon:
Umar bin Muchsin Sungkar

Menyatakan Terdakwa ADE JAMALUDIN alias BAENG bin MUCHSIN terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dimaksud dalam Dakwaan Ketiga dari Penuntut Umum; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ADE JAMALUDIN alias BAENG bin MUCHSIN, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun; 3.

ADE JAMALUDIN alias BAENG Bin MUCHSIN

Terdakwa; Tuntutan pidana Penuntut Umum yang dibacakan pada persidangan tanggal 17 Oktober 2017, yang pada pokoknya menuntut :Menyatakan Terdakwa ADE JAMALUDIN alias BAENG Bin MUCHSINteroukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanasebagai Penyalah Guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, pada Dakwaan ketiga.Menjatunkan pidana terhadap Terdakwa ADE JAMALUDIN alias BAENGBin MUCHSIN

mahasiswa yang masih belajar;;Replik lisan dari Penuntut Umum dan Duplik lisan dari Penasihat HukumTerdakwa yang masingmasing tetap pada pendiriannya;Halaman 2 dari halaman 17 Putusan Nomor 300/Pid.Sus/2017/PN.ldm (Narkotika)Telah memperhatikan : Barang bukti yang diajukan dipersidangan; Segala sesuatu yang terjadi selama di persidangan ; Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mendakwa Terdakwa dengandakwaan yang disusun secara Altematif, yaitu :PERTAMA :Bahwa ia Terdakwa ADE JAMALUDIN alias BAENG Bin MUCHSIN

Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana.ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa ADE JAMALUDIN alias BAENG Bin MUCHSIN, pada harSenin tanggal 12 Juni 2017 sekira pukul 22.40 Wib, bertempat di Gang DesaSingajaya Blok Kalen Senen Kecamatan Ihdramayu Kabupaten Ihdramayu, atausetidakidaknya di tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Indramayuyang berwenang memeriksa dan mengadil, tanpa hak atau melawan hukummenanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan dalam bentuk tanaman

gram;Bahwa demikian pula saat dilakukan pemeriksaan penyidikan diketahui perouatanTerdakwa yang memiliki atau menyimpan Narkotika Golongan jenis Ganjatersebut ternyata tidak berdasarkan izin dari Kementerian Kesehatan RI sertabukan digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan danteknologi.Perouatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 111ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKETIGA :Bahwa ia Terdakwa ADE JAMALUDIN alias BAENG Bin MUCHSIN

Menyatakan Terdakwa ADE JAMALUDIN alias BAENG bin MUCHSIN terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah telan moelakukan tindak pidanaMenyalahgunakan Narkotika Golongan bagi dirfi sendin sebagaimana dimaksud dalam Dakwaan Ketiga dari Penuntut Umum;2. Menjatunkan pidana terhadap Terdakwa ADE JAMALUDIN alias BAENG binMUCHSIN, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;3.

KADIR LASOMBA vs KADIR MUCHSIN, dk

KADIR MUCHSIN, bertempat tinggal di Desa Isimu Raya, KecamatanTibawa, Kabupaten Gorontalo;2. Ahliwaris dari alm. YUYU MUCHSIN antara lain :2.1. SYAMSUDIN MUCHSIN, bertempat tinggal di Perum BTN Blok C5/3 Kel Pulubala, Kec.Kota Tengah Kota Gorontalo;2.2. MARLIN MUCHSIN, bertempat tinggal di Desa Isimu Raya,Kecamatan Tibawa, Kabupaten Gorontalo;2.3. A.U. MUCHSIN, bertempat tinggal di Desa Isimu Raya,Kecamatan Tibawa, Kabupaten Gorontalo;2.4.

YUNUS MUCHSIN, bertempat tinggal di Desa Isimu Raya,Kecamatan Tibawa, Kabupaten Gorontalo;2.5. DJAFAR MUCHSIN, bertempat tinggal di Desa Isimu Raya,Kecamatan Tibawa, Kabupaten Gorontalo;Para Termohon Kasasi dahulu Penggugat s/d Penggugat VI/para Pembanding;dan1. Ahliwaris dari alm. KASIM MUCHSIN antara lain:1. ETY MUCHSIN, bertempat tinggal di Desa Tolotio,Kecamatan Tibawa, Kabupaten Gorontalo;2. KADIR MUCHSIN als. KUSU, bertempat tinggal di DesaTolotio, Kecamatan Tibawa, Kabupaten Gorontalo;2.

Pr.Saida Muchsin (Almarhumah);2. Pr.Salima Muchsin (Almarhumah);3. Lk.Yuyu Muchsin (Almarhum);Hal. 2 dari 17 hal.Put.No. 2359 K/Padt/201 1. Pr.Sahara Muchsin (Almarhumah);. Pr.Hapsa Muchsin (Almarhumah);456.78Lk.Tomi Muchsin (Almarhum);. Lk.Kadir Muchsin (masih hidup) atau Penggugat 1;.

Yura Pakaya;Pr.Salima Muchsin (Almarhumah) dan meninggalkan 8 (delapan) oranganakanaknya yaitu :1.On Pa PF oO DYFatma Banggai;Ahmad Banggai;Yusuf Banggai;Sumarni Banggai;Utjo Banggai;Adam Banggai;Nina Banggai;Djibra Banggal;Lk.Yuyu Muchsin (Almarhum) dan meninggalkan 9 (sembilan) anakanaknya yaitu :1.NO oO FF O NSyamsudin Muchsin (Penggugat II);Marlin Muchsin (Penggugat III);Sudiri Muchsin;Fatma Muchsin;AU Muchsin (Penggugat IV);Ismail Muchsin;Ibrahim Muchsin;Hal. 3 dari 17 hal.Put.No. 2359 K/Padt

Lk.Toy Muchsin (Almarhum) dan meninggalkan 3 (toga) orang anakanaknya yaitu :1. Satria Muchsin;2. Saleh Muchsin;3. Karsum Muchsin;VII.Pr.Pono Muchsin (Almarhumah) dan meninggalkan 2 (dua) orang anakanaknya :1. Lk.Husin Ibrahim;2. Pr.Mega Ibrahim (Almarhumah) dan meninggalkan 2 (dua) anakanaknya yaitu :2.1. Toni Hasan;2.2.

Menyatakan anak bernama Fikran Hunowu adalah anak angkat Pemohon I (Djamaludin Ahmad) dan Pemohon II (Asna Muchsin.);3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp. 191.000,- (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Asna Muchsin

Asna Muchsin, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS/Guru,bertempat kediaman di jalan jalan K.H.

akta otentik, sehingga Fikran Hunowu harus dinyatakan terbukti dalamkeadaan baik fisik dan jiwanya;Menimbang, bahwa alat bukti surat bertanda P.9 yang menerangkantentang keadaan dari Djamaludin Ahmad dan Asna Muchsin yang mempunyaikemampuan mengadopsi/membiayai anak, sehingga Djamaludin Ahmad danAsna Muchsin harus dinyatakan terbukti sebagai orang yang mempunyaikemampuan dalam mengangkat dan membiayai anak;Menimbang, bahwa alat bukti surat bertanda P.10 dan P.11 menerangkanDjamaludin Ahmad berpenghasilan

sebesar Rp. 2.706.900 (dua juta tujuh ratusenam ribu sembilan ratus rupiah) setiap bulan dan Asna Muchsin berpenghasilansebesar Rp.4.853.600, (empat juta delapan ratus lima puluh tiga ribu enam ratusPenetapan Nomor 62/Pat.P/2013/PA.Gtlo tanggal 10 Oktober 2013 hal5 dari 8rupiah) setiap bulan, bukti mana relevan pula dengan bukti P.9 sehingga harusdinyatakan terbukti Djamaludin Ahmad dan Asna Muchsin mempunyaikemampuan dari segi ekonomi untuk membiayai anak;Menimbang, bahwa alat bukti surat bertanda

P.12 dan P.13 menerangkantentang keadaan dari Djamaludin Ahmad sejak tanggal 28 Desember 1949sampai dengan tanggal 28 Agustus 2013, dan Asna Muchsin sejak tanggal 14 Juli1953 sampai dengan tanggal 23 Agustus 2013, dimana pihak berwajib belummenemukan catatan terkait dengan aktifitas kriminalitas dari keduanya.

Menyatakan anak bernama Fikran Hunowu adalah anak angkat Pemohon I(Djamaludin Ahmad) dan Pemohon II (Asna Muchsin.);3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp. 191.000, (Seratussembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamis, tanggal 10 Oktober2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 05 Zdulhijjah 1434 Hijriyah, olehDrs. Satrio A.M. Karim sebagai Ketua Majelis, Hi.

MUCHSIN

HAIKAL BIN MUCHSIN DAN TERDAKWA 3. ZAHLUL BIN MUCHSIN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dakwaan Penuntut Umum; Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa 1. Media Iskandar Bin M.

HAIKAL BIN MUCHSIN III. ZAHLUL BIN MUCHSIN

Haikal Bin Muchsin dan Terdakwa 3.

Adam, Terdakwa 2.Haikal Bin Muchsin, Terdakwa 3.

Muchsin danTerdakwa 3. Zahlul Bin Muchsin yang mana identitas Para Terdakwa telah diperiksa dipersidangan dan identitasnyatersebut diakui dan dibenarkan oleh Para Terdakwa sehingga tidak terdapat adanya kesalahan orang (error in persona),dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Menurut Majelis unsur pertama telah terpenuhi ;Ad. 2.

Haikal Bin Muchsin dan terdakwa 3. Zahlul Bin Muchsin telah mengambil 1 (satu) unitmesin genset merk Yamaha Star YMW8600D warna kuning milik saksi Yusra bin Muhtar yang diletakkan di samping tokofotokopi Adik Abang Jalan T. Nyak Arief Desa Tanjung Selamat Kecamatan Darussalam Kabupaten Aceh Besar dengancara sesampai di depan toko fotokopi terdakwa 1 Media Iskandar Bin M.

Haikal Bin Muchsin danTerdakwa 3. Zahlul Bin Muchsin mengambil mengambil 1 (satu) unit mesin genset sesampai di depan toko fotokopiterdakwa 1 Media Iskandar Bin M.

Menyatakan terdakwa HARI BUDIONO Alias HARI Bin MUCHSIN tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dengan kekerasan" ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan lamanya penahanan yang dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

HARI BUDIONO Alias HARI Bin MUCHSIN

Hari Bin Muchsin ditahan dalam Tahanan Rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal : 03 September 2015 sampai dengan tanggal : 22September 2015;. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal : 23 September 2015sampai dengan tanggal :01 Nopember 2015;. Penuntut Umum sejak tanggal : 29 Oktober 2015 sampai dengan tanggal : 17Nopember 2015;. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal : 09 Nopember 2015 sampai dengantanggal :08 Desember 2015;.

HARI bin MUCHSIN bersamasama denganMOCH. MUKRIM als. MUKRIM bin ABDUL SYUKUR, FANDIK PRATAMA binMUSTOFA (keduanya terdakwa dalam berkas terpisah), dan ARDI als. AR (dalamstatus DPO) pada hari Selasa tanggal 01 September 2015 sekitar jam 10.45 WIB,atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan September 2015 bertempat dijalan raya PB. Sudirman depan Stadion Tanggul, Dsn Tekoan, Ds. Tanggul Kulon,Kec. Tanggul, Kab.

ID.B/2015/PN JmrAd.3.Ad.4.MUCHSIN dan rekanrekannya, yaitu MOCH. MUKRIM Alias MUKRIM BinABDUL SYUKUR, FANDIK PRATAMA Bin MUSTOFA (Keduanya terdakwadalam berkas terpisah) dan ARDI Alias AR (dalam status DPO) pada hari :Selasa, tanggal :01 September 2015, jam 10.45 Wib bertempat di Jalan rayaPB. Sudirman depan Stadion Tanggul, Dusun Tekoan, Desa Tanggul Kulon,Kec. Tanggul, Kab.

Menyatakan terdakwa HARI BUDIONO Alias HARI Bin MUCHSIN tersebutterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Pencurian dengan kekerasan" ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan penjara selama 10(sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan lamanya penahanan yang dijalani terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan Terdakwa MUCHSIN Als SADAM Bin H. MUCHLIS tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Membeli Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu;2.

MUCHSIN Als SADAM Bin H. MUCHLIS

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkinang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MUCHSIN Als SADAM Bin H. MUCHLISTempat lahir : Teratak BuluhUmur/Tanggal lahir : 29 Tahun / 15 oktober 1987Jenis kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Il RT. 002 RW. 001 Desa Sungai PinangKec. Tambang Kabupaten.

Menyatakan Terdakwa MUCHSIN Als SADAMBin H. MUCHLIS, telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Tanpa hakdan melawan hukum Menawarkan untuk dijual,menjual membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkannarkotika Golongan jenis shabu yang beratnyamelebihi 5 (lima) gram, sebagaimana diatur dalamPasal 114 Ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika, sesuai dakwaan AlternatifKesatu kami;2.

Menetapkan supaya Terdakwa MUCHSIN AlsSADAM Bin H.

akan mengulanginya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPenasihat Hukum Terdakwa dan Terdakwa yang pada pokoknya PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa danTerdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap dengan pembelaan dan permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa ia terdakwa MUCHSIN

Menyatakan Terdakwa MUCHSIN Als SADAM Bin H. MUCHLIStersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa Hak Membeli NarkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebthi 5(lima) gram sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu;2.

UMAR MUCHSIN, dk vs BANK INDONESIA

UMAR MUCHSIN, bertempat tinggal di Jalan SMP 211, RT005/RW 07, Kelurahan Srengseng Sawah, KecamatanJagakarsa, Jakarta Selatan;2. SJECH MUHAMAD ALHAMID, bertempat tinggal di KomplekSiaga Baru Ill Kav.

atas nama (Umar Muchsin/Penggugat ) dan tanah milik PenggugatIl, Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1000/Curug, Gambar Situasi Nomor27026/1996 tanggal 19121996 seluas 2500 m* atas nama (SjechMuhamad Al Hamid/Penggugat II) setempat dikenal dengan Desa Curug,Kecamatan Cimanggis, Kabupaten Bogor (sekarang menjadi wilayak KotaDepok).Bahwa kemudian dibuatlan Akta Jual Beli dihadapan Notaris/PPATCimanggis, Kabupaten Bogor, Ny.

Putusan Nomor 619 PK/Pdt/2014hingga kini belum pernah dibayar, akan tetapi oleh Turut Tergugat Illtelah dialinkan/dimutasi kepada Turut Tergugat Il dengan pemberianHak Tanggungan Nomor 4 dan Nomor 219 Tahun 1999.Bahwa dalam Akta Jual Beli Nomor 38/2/Cimanggis/1997dan Nomor39/3/Cimanggis/1997tersebut tertulis alamat tempat tinggal Penggugat Umar Muchsin dan Penggugat II Sjeh Muhammad Alhamid adalah samadengan alamat dan tempat tinggal Tergugat Agus Kusnadi yaitu di lokasiobjek sengketa dan ternyata

diperlinatkan aslinya dan tidak ada relevansinya dengan perkara inisehingga bukan merupakan novum yang menentukan sebagaimana dimaksudPasal 67 UndangUndang Mahkamah Agung;Bahwa alasanalasan peninjauan kembali merupakan pendapat ParaPemohon Peninjauan Kembali yang berbeda dengan pertimbangan Judex Jurissehingga tidak dapat membatalkan putusan Judex Juris tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para Pemohon PeninjauanKembali Umar Muchsin

UMAR MUCHSIN, 2. SJECH MUHAMAD ALHAMIDtersebut;Hal. 26 dari 27 Hal. Putusan Nomor 619 PK/Pdt/2014Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali/Para TermohonKasasi/Para Penggugat/Para Terbanding untuk membayar biaya perkara dalampemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 24 Februari 2015 oleh Dr. H.