Bahwa untuk mennenuhi ketentuam pasal 844 Undangundang Nornor 7tahum 1989 yang diruman olem Undingumtang No. 3 tahwm 2006 tentangPeradilam Aganna dam SEMA No.28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober2002 memerintahkam Pengadilam Aganna Muimaxidi untuk nnengirinm salinanputusam yang telam mempumyai kekuatam hukum tetap kepada antorUrusam Agama di tempat tinggal Pengqugat dam Tergugat dam KantorUrusan Agana tempat perkawinam Pengg.oa@t dam T erguaat untuk dicatatdalann register yang tersedia ;12.

Meninnbang bahwa Pengguaat telam nnenyannpaikan kesinnpulam secaralisam yang pada inti pokoknya tetap dengam guagptanmya dam selanjutnyanmohon putusan ;Meninnbang bahwa untuk nnennpersingkat uraiam putusan ini, segala halikinwal yang tercantunm dalanm berita acara sidang perkara ini, dituinjuk sebagaibagian yang tak terpisahikan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksudi dam tujuam gugatam Penggugat adalahsebagainnana tersebut di atas ;Meninnbang bahwa upaya dannai yang dilakukam olem

Majelis Hakinnpada tiaptiap permulaam sidang, agar Penggugat kennbali hidiuip rukkum denganTergugat tidak berhasil, upaya dannii mana telam dilaksanakam secaranaksinnal olem Majelis Hakinn sesuai dengam ketentuam pasal 82 Undangundang No. 7 tahuim 1989 jo pasal 31 PP.

Pasal 143 ayat(1) Konnpilasi Hukunmsianm di Indbnesia :Meninnbang bahwa selanjutnya, terhadap ketentuam tentang mediasisebagalmana diatur: dalann PERMA No. 1 tahwm 2068, Majelis berpendapatbahwa olem karena Terquaat tidak pernaim hadir di persidangan, makaketentuam imediasi tersebut tidak dapat sepenulinya diterapkam danselanjutnya, Majelis mencukupkam pada upaya danmai yang dilakukam padatiaptiap permnulaam sidang sebagainnana telah dipertinnbangkan di depan ;Menimbang bahwa berdasarkam bukti P.1

Nur Inmnawati, measingnnasing sebagai Hakinn Anggota, putusam manaolen Ketua Majelis tersebut pada hari itu juga diucapkan dalarnm sidang terbukaumtuk unnuimm dengan didannpingi olem para Hakinn Anggeata dan Anas Mulbarok,SH. sebagai Panitera Penggantii dengam dihadiri ole m Penggugpt tanpahadirmya T ergugat.Ketua MajelisG Ke a 7Drs. H. Arif Irfan, SH., MHunmHakinm Angagsita Hakinm Angagzpta ao ot Drs. Supangat, MH. Dra Nur Inmnawati.Perinciam Biaya Perkara:1. BiayaPendaftaram :Rp. 30.0002.

berikut:Hal 3 dari 12 Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan menurut syariat Islam; Bahwa, saksi tahu perkawinan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal, 11 Februari 2012 di Dusun Pasung, DesaBangket Parak, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali dari pernikahan tersebut adalahAyah kandung Pemohon II berwakil kepada Kyai Olem

saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmelaksanakan perkawinan menurut syariat Islam; Bahwa, saksi hadir sendiri pada waktu perkawinan Pemohon danPemohon Il; Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan Pemohon IIdilaksanakan pada tanggal, 11 Februari 2012 di Dusun Pasung, DesaBangket Parak, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa saksi tahu wali nikahnya pada pernikahan tersebut adalahAyah kandung Pemohon II berwakil kepada Kyai Olem

merupaka bagian yang tidak terpisahkan dariperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok para Pemohon mengajukanIsbat Nikah adalah Pemohon mendalilkan telah melangsungkan akad nikahdengan Pemohon Il pada tanggal 11 Februari 2012 di Dusun Pasung, DesaBangket Parak, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, dengan walinikahnya adalah Ayah kandung Pemohon II berwakil kepada Kyai Olem

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan akad nikahsesuai hukum Islam pada tanggal, 11 Februari 2012 di Dusun Pasung, DesaBangket Parak, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, dengan walinikah Ayah kandung Pemohon II berwakil kepada Kyai Olem, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), dibayartunai., serta dihadiri oleh 2 orang saksi bernama Sertaman dan Rustamaji;2.

Bahwa untuk nnernmenuit ketentuam Pasal 84 ayat (1) UndangUndiing No. 7Tahum 1989 yang dirubain olem UndangUndang Nonmor 3 Tahwm 200%tentang peradilam Aganna serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2002 tanggpl 22Oktober 2002 mennerintahkam Pengadilam Aganna Mumgkidi untuk nmengjrinnsalinam putusam yang telam mennpunyai kekuatam huiurn tetap kepadaKantor Urusam Aganna di tennpait tinggal Penagugat diam Terguapit dianKantor Urusam Aganna tennpat perkawinam Penmohom dam Ternmohom untukdicatat dalanm register yang

nnendanmalkan dengan nmenasehatiPenggugat, agar Penggugeit tetap mennpertahankam keutulram runnahtangganya, akam tetapi tidak berhasil, lalu penneriksaam perkara ini dilanjutkandengam mennbacekam surat guaptam Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugpt:Bahwa, untuk menguatkam daiildalil qugatannya, Penggugatdalanm persidangan telah nnengajukan bukti surat beruma: Fotokopi Kartu Tandtm Penduduk Nonmor : 3308166408860001 tanggel 19Agustus; 2012 atass nantm MISKIYAH yang diterbitkam olem

Nala.Meninbang, bahwa selanna penneriksaam perkara tersebut, Penggyigettela Gatang nmengjadap sendiri ke persidangan, sedangkam Tergugat tidakpenmah diatang nnengiiradap di persidangan dan tidak nenywrulha orang laim untukdatang mengjiadap sebagai wakilnya, meskipwm Tergugat telain dipangaisecara resnni dam patut, dan tidek ternyata ketidakdatangannya itu disebabkanolen sesuatu halangam yang sah nenurut huiwnm, dengan denrikiam Tergugatdianggap tidak mengindahkam panggilam Pengadilan, olem karenanya

Miennbebankam kepada Penggyggt untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 3@10@D (tiga ratus delapan puluh satu ribwirupiah);Denrikiaim putusam ini dijatuitkam dalarn sidang permusyawaratam MajelisHakirn Pengadilam Aganna Mungkidi pada hari Kanis 11 Rabiulakhir 1437Hijriyam bertepatam dengam tanggal 21 Jlanuari 2016 Masehi, olem Kann Drs.DIDI NURWAHYUDI, MH. sebagai Ketua Majelis, Drs. A. LATIF dam Drs. H. M.

,ISKANDAR EKO PUTRO, MH. masingnnasing sebagai Hakinn Angppta, dbndibacakam pada hari itu jugm olem Ketua Majelis dalann sidang terbuka untukunnuinm dengan dihadiri olem HakinnHakinn Anggpta tersebut, dibantuw oleh Drs.MUH. MUHTARUDDIN sebagai Panitera Penggpnti dengam dihadiri olehPenggyiget tanpa hadimya T ergugatHal.4 dari 13 hal. Pytusertiio.2365/Pdt G/2015/PA. Mid,HakimAnganta Yul. Drs. A. LATIF Drs. H. M. ISKANDAR EK@ BUTRE: MH: Panitera antiDrs. MUH, MUHTARUBBINPerincian Biaya Perkare1.

bulkti (P1) dam keterangam para saksitelain temyata terbukti bahwa Penggugpit pendiuctik wilayain KabupatenMagelang yang nnerupakan konmpetensi relativ Pengadilam Aganma Muimakid olehkarenanya Pengg.wat mengpjukam perkara ini ke Pengadilam Aganma Muingkidtelah sesuai dengan peraturan perundangundangan;Meninnbang,, bahwa berdasarkam bukti (P2) tersebut Majelis menilal telahternyata terbukti bahwa Penggugpat dam Tergugpt terikat dalarn perkawinanyaing Sah;Meninmbang, bahwa saksisaksi yang diajukam olem

Put: No. 1306PALG/2016/PA MkdMeninnbang, bahwa selanna Pengggat dam Tergugpit berpisam ternpattinogal nasingmasing pihak sudbh tidak nnelaksanakam kewajibaninya sebagaisuri steri;Menintbang, bahwa berdasarkam halhal tersebuit Miajelis menilalbahwa kehidupam runnmam Penggugat dam Terguapt telam pecan dan tidak adaharapan untuk dapat rukum kermbali sebagai suanni isteri, dam dengam dennikiantujuam perkawinam sebagainnana dikehendaki olem pasal 1 Undangundang No.1 tahum 1974 jo pasal 3 Konnpilasi Hukurm

isiann yaltu untuk mewujudkankehidupan runmah tangga yang bahagia/sakinah, mawaddah dan rahniah tidakakan terwujud)Meninnbang, bahwa berdasarkam pertinmbanganpertinbangam tersebutMajelis menilai gugatam Pengg.waettelam mennenulti alasan perceraian pasal 19huruf (f) Peraturam Penerintam No. 9 Tahum 1977jo pasal 116 huruf (f)Kornpilasi Hukurmisiarnm tidak bertentangan dengan hukunm dan tidak nnalawanhak, olem karenanya sepatutnya guagptam Penggusat dikabulkam denganmenjatuhkan talak satu ba'im suginra

Mka.Menirmbang, bahwa olem karena perkera ini ternmasuk dalann bidangperkawinam maka sesuai dengpm pasal &8 (1) Undangundang No. 7 tahum1989 tentang Peradilam Aganna sebagainana telah dua kali diubam pertannadengam UU No. 3 tahwm 2006 dam kedium dengam UU No. 50 tahum 2009 biayaperkara ini dibebankan kepada Pengguaat,Mermperhatikam segala peraturam perumbangumtangam yang berlakuterutarma pasal 125 HIR serta hukunm syara'i yang berkaitam dengan perkara ini;MENGADILI1.

Ag.masingnmasing sebagai Hakinn Anggpta dam ada hari itu jugaputusam tersebut diucapkam olem Hakinm Ketua Majelis dalam sidang yangdinyatakan terbuka untuk unnuinn dihadiri hakinnhakinn anggota, Burrhanudittiin,SH Panitera Pengganti dengam dihadiri dem Kuasa Pengguigait dam tanpahadirmyea T erquegatHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISpe1. Drs. HM. ISKANDAR EKO PUTRO, MH = Drs. SHOMNHAY MANSUR, MH 6000 >ENAM RIBU RUPIAHBe ied 2. H. M SH. M.

Bahwa untuk nnenmenuhi ketentuam Pasal 84: ayat (1) Undtngumdang No. 7Tahum 1989 tentang Peradilam Aganma yang diubaln olem UndangumdangNo. 3 Tahuwm 2006 dan terakhir dengpam Undangumdang nomor 50 Tahum200 sertm SEMA No. 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002mennerintahkam janitera Pengadilam Agarma Mungkid!

Fotokopi Kartu Tanda atas nana Lina Yayuk Prihatim binti Bardo yangditerbitkam olem Pennerintam Kabupatem Magejang,, telain dicocokkan denganaslinya dam sesuai serta telam bernmaterai cukwp, kennudlan ditandail sebagaibuktiikodeP.1;HAL Seeri hal M Put Me. 2170/PatG2015/PA Mkd2..

untuk nnmenneriksa, nnennutus dam nnenyelesai kan;Menimbang, bahwa karena temyata Tergugat nneskipun telain dipanggilsecara sah dam patut untuk datang menghadap di persidangam nanmun tidakperhain hadi dam tidak pula menyuruin orang laim untuk hadir sebagelWakil/kuasanya serta tidak ternyata ketidakinadiranmya disebabkam olem suatuhalangan yang seh, meka Tergugat harus dinyatakam tidak hadi danberdasarkan pasal 125 (1) HIR (Herziem Indonesis Reglement) perkara inidapat diperiksa dan diputus dengan

Membebankam kepada Penggyigat untuk nmennbayar biaya perkara sebesarRp. 351.000 (tiga ratus linma~ puluh satu ribu rupiah);Dennikiam putusan ini dijatuhkam di Mumgkid dalann rapat pernmusyawaratanMajelis Hakinm pada hari Senin, tanggal 2@Maret 2016 M bertepatam dengantangggl 19 Junnadil akihir 1437 H olem kami Drs. Shoniraji Mansur, MHsebagai Hakinn Ketua Majelis, Drs. H. Arif Irfan, SH, M. HUM dam Dra.

NurInmmawati masingmasing sebagai Hakinm Anggptza dam pada hari itu jugaputusam tersebut diucapkam oleh Hakinn Ketua Majelis delann sidang yangdinyatakam terbuka untuk umum dihadiri hakinnhakim anggpta, AnasMuiterok, SH Panitera Penggganti dengan dihadiri olem Penggygat dam tanpahadirnya T erqugat.HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS TeNAM RIBU RUPIAHIRFAN ,SH,M.HUM (Drs. SHDNHAJ MANSUR, MH y 41. DRGSH.A. NUR IMMAWATIP PERS GANT!A MUBAROK, SHHNL 13 dar hd 14 Put: No. 2170/Pdt.G/2015/PA.

Bahwa antara Penggugat dam Terqugat telam melangsumgkanPerkawinam pada tanggal 1 Mei 2008 dihadapam Petugas Pencatat.Nikam KUA kecamatam Boroludwr Kabugatem Magelang,sebagainnana temyata dalann Kutipam Akta Nikan No. 218/02/V/2M@08yang dibuat olem KUA Kecannatam Borobudwr kabupatem Magelangtanggal 2 Mei 2006 ;2.. Bahwa sesaat setelam Akad nikah, Tergugat telam mengucapkanSighat Ta'lik talak sebagainana terurai dalam kutipam Akta Nikahtersebutt;3..

Bahwa karena Pengqugat ditinggal pergi olem Tergugat di runnahorang tua Terquaat, maka 3 bulam kennudiam Penggugat dengan seijinorang tua T erquyat pulang ke runmah orang tua Penggugat di DusuinGatak Butom Rt. OB/ Rw.07 Desa Tuk Songo,, Kecanmatam BoroludiurKabupatem Magelaing :7..

olehMajelis culkup ditunjuk hal ikinval dam segala sesuatul yang ternnuat dalannberita acara sidang dam selanjutnya dianggap sebagai bagiam yang takterpisahkan dari putusain ini ;TENTANG HUKUMNYAMeninnbang bahwa maksudi dam tujuan gugatam Penggugat adalahse bagainnana tersebut di atas ;Meninbang bahwa upaya damai yang dilakukam olefin MalesHakinn pada tiaptiap pemnulaam sidang, agar Penggugat kembali hidiuprukum dengam Tergugat tidak berhasil, upaya damai mana telahdilaksanakam secara maksimal olem

berwenang untuk nnenneriksanya ;Meninnbang bahwa berdasarkam bukti (P.2) berupa Kutipam AktaNikah, olem Karena alat bukti tersebut berupa akta autentik dengan nilaikekuatam pennbuktiam yang sennpuma, maka secara hukum harusdinyatakam terbukti, bahwa antara Pengqugat dam Terguapit telah terikatdalanm perkawinam yang sah, menikam pada tanggal 01 Mei 2008 yangdicatat di KUA Kec.

Muiltroji, SH. sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri olem Penggugat tanpa hadimya T ergugat.Ketua Majelis Drs. H. Arif Irfan, SH., M.HumnHakinm Anggpta Hakirm Anggata tuera. Emmafatri, SH., MH. Panitera ganti Perincian Biaya Perkara:1.BiayaPendaftaram :Rp. 30002.BiayaP3> : Rp. 50,000,3.

akam tetapi Tergugattidak hadir dan tidak juga nnengutus orang laim sebagai Wakil/Kuasanya.Bahwa, Majelis Hakinn telain berusaha menasehati Pengqugatt untukrukum kernnbali dalanmn runmam tangga dengam Tergugat, akam tetapi tidakberhasil.Bahwa, kenmudiam dibacakaniam guapitam Penggugat yang isinya tetapdipertahankan olem PenggugatBahwa, untuk nmengatkan dali gugatannya Penggyiggt telah nengajukanbukti tertulis sebagai berikut:1..

Fotokopi Duplikat Kutipam Akta Nikalm Nomor K.14/1.2/15/V/2001, tanggal 9juli 2008, yang dikeluarkam olem Kantor Urusam Aganma KecamatanKasihan, Kabupatem Magelang telaim dicocokkam dengpim aslinya danternyata sesual serta tela bermaterai cukuip, kermudiam ditandal sebagaibukti kode P.2.:Bahwa, sejaim bukti tertulis tersebut Penggugat juga telam menghadirkandw& orang saksi di persidangem yang telam mennberikaim keterangem di bawahsurmpahnya sebageal berikut:1.

niken pada dasarnya adalan nnerupakam suatui janji yangharus dipenulit olem Tergugat, dimana janji adalam merupakam hutang yangharuss dibayar sebagainnana firnmam Allain dalann AlQuram surat AlMaidah(5:1)sebagal berikut:2 shall) fll pial lllArtinya: Hal orangorang yang berinnan tunaikanl ain janjinmu.Meninmbang, bahwa untuk mennbuktikam pelanggaram taklik talak yangdilakukanm T ergugpit tersebut Penggugat telam mengpjukam 2 (dua) oang saksiyang dinilai olem Majelis Hakinm sebagai berikut:~ Keterangpim

saksi Penggugpit yang pertanma KOESDARWIYANTI bintiJOHET dapat diterinma olem nrajeliss Hakirm, karena seksi sebagai orangtuaPenggugat dinilai mengetahui keailaam Penggugat yang telah ditinggal pergiolem Tergugpt selanna 41 (enmpat) tahun, dinnana selarma berpisain rurnahTerguapt tidak pernain datang menguruss Pengpyigeat dam Tergugat tidak adahal 8 dari 12 hal Putusam No 2286/Pdt.G/2015/PA.Mkdmernberikam belanja wajit> kepada Penggugat, Tergugat juge tidak adamernberlkam herta yang dapat digunakan

MENGADILI1.Menyatakam permohonam Pennmohom yang terdaftar di KepaniteraanPengadilam Aganma Muingkidi Nonmor : 2371/Pdt.G/2015/PA Mkd.. tanggapl17 Desenmber 2015, diicatutt:2..Mennbebankam kepada Penmohom untuk mennbayar biaya perkarasebesanrRp. 651.000, (enanm ratus linma puluim satu ribu: rupi ah)Dennikiam putusan ini dijatuhkan dalanm sidang pernnusyawaratam Majelis HakinmPengpdilam Agarnna Muimkid) pada hari Rabu: O7 JJ unmadil Akhir 1437 Hijriyahbertepatam dengan tanggal 16 Maret 2016 Masehi, olem

MUHAMMADHal 2 dari 3 hal Penetapan No. 2371/Pat.G/201S/PA.MkdISKANBAR EK PUTRO, MH mesingmesing sebagai Hakim Anggpta, dandibacakan pada ha itu ju@@ eleh Ketua Majelis dalam sidang terbule untuk unmuindengan Gihadiri ele HakintHakim Anggota tersebut, dibantu: olem ARIEFRAKHMAN, SH sebagai Paniter@ Pengganti dengam dihadiri olem Pennohon tanpahadimya T ermnotiran; HakinmAnggota, HakinmAnggota,Hu Drs. SHONMMAJI Drs. H.

Pemohon Il telah melangsungkan pernikahansecara syari'at Islam yang dilaksanakan pada tanggal 17 Agustus 2014 diDusun Uwung, Desa Mertak, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengahdengan wali nikah ayah kandunfg Pemohon II berwakil kepada Kayi Sugidengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah),dibayar tunai. ijab kabul dilaksanakan secara langsung antara wali nikahHal 1dari 11dengan Pemohon tanpa berselang waktu serta disaksikan oleh 2 orang saksimasingmasing bernama Amaq olem

tahu perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal, 17 Agustus 2014 di Dusun Uwung, Desa Mertak,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali dari pernikahan tersebut adalahayah kandunfg Pemohon II berwakil kepada Kayi Sugi dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), dibayar tunai;Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama Amag olem

;Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernamaAmagq olem dan Abdul Halim;Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon bersetatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadis;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan;Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon

;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok para Pemohon mengajukanIsbat Nikah adalah Pemohon mendalilkan telah melangsungkan akad nikahdengan Pemohon II pada tanggal 17 Agustus 2014 di Dusun Uwung, Desa Mertak,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, dengan wali nikahnya adalah ayahkandunfg Pemohon Il berwakil kepada Kayi Sugi, dan saksi nikah adalah duaorang saksi bernama Amaq olem

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan akad nikah sesuaihukum Islam pada tanggal, 17 Agustus 2014 di Dusun Uwung, Desa Mertak,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, dengan wali nikah ayahkandunfg Pemohon II berwakil kepada Kayi Sugi berwakil kepada , denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), dibayartunai. , serta dihadiri oleh 2 orang saksi bernama Amag olem dan Abdul Halim;2.

berikut:Hal 3 dari 12 Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan menurut syariat Islam; Bahwa, saksi tahu perkawinan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal, 11 Februari 2012 di Dusun Pasung, DesaBangket Parak, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali dari pernikahan tersebut adalahAyah kandung Pemohon II berwakil kepada Kyai Olem

saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmelaksanakan perkawinan menurut syariat Islam; Bahwa, saksi hadir sendiri pada waktu perkawinan Pemohon danPemohon Il; Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan Pemohon IIdilaksanakan pada tanggal, 11 Februari 2012 di Dusun Pasung, DesaBangket Parak, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa saksi tahu wali nikahnya pada pernikahan tersebut adalahAyah kandung Pemohon II berwakil kepada Kyai Olem

merupaka bagian yang tidak terpisahkan dariperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok para Pemohon mengajukanIsbat Nikah adalah Pemohon mendalilkan telah melangsungkan akad nikahdengan Pemohon Il pada tanggal 11 Februari 2012 di Dusun Pasung, DesaBangket Parak, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, dengan walinikahnya adalah Ayah kandung Pemohon II berwakil kepada Kyai Olem

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan akad nikahsesuai hukum Islam pada tanggal, 11 Februari 2012 di Dusun Pasung, DesaBangket Parak, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, dengan walinikah Ayah kandung Pemohon II berwakil kepada Kyai Olem, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), dibayartunai., serta dihadiri oleh 2 orang saksi bernama Sertaman dan Rustamaji;2.

putusam yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Meninmbang bahwa pada hari persidangam yang tela ditetapkan,Penggugat telain Iradir sendiri, sedang Tergquegat tidak pemain tiradiir dam tidakpula nmenyuruim orang laim untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, neskipunmenurut reas pangg)lam nonnor 2387/Pdt.G/2015/PA.Mkd. tanggal 06) anuari2016 dan tanggpl 15 Januari 2016 serta tanggal 05 Februari 2016, Tergugattelam dipanggil secara resnmi dam patut, serta tidak temyata, ketidakhadiranTergugat disebabkam olem

upaya damai yang dilakukam padatiaptiap pemnulasan sidang sebagainrana telah dipertinibangkan di depan ;Menimbang bahwa berdasarkam bukti P.1 berupa Kartu: TandaPenduduk, terbukti Penggugat bertempat tingyal ai Wilayah Hukunn PengadilanAganna Mungid, maka berdasarkam Pasal 73 ayat (1) Undeng Undang Nemer7 Tahum 1989, sepanjang mengenai relatif kompetensi harus dinyatakanbahwa, perkara ini temmasuk wewenang Pengadilan Agana Mungkid ;Meninnbang bahwa berdasarkan bukti (P.2) berupa Kutipam Akta Nikah,olem

No. 10 tahum 1983 dam selanjutnyadengan pertinnbangan,, bahwa Penggugat periul segera nnendapatkan kepastianhukunm, naka terhadap perkara ini dapat diterinna untuk dipertinnbangkan ;Meninmbang bahwa dalann gugatanimya, Penqguga~t nnendialilkam bahwarumaln tanggf Penggugat dengam Terguaat tidak harnmonis karena seringterjadi perselisiham dam pertengkaram dam sennenjak bulaim JJum tahwm 2015,antara Penggyiget dengan T ergugat berpisah ternpat kediannan ;Menimbang bahwa terhadap gugatam a quo, olem

antara Pengqugat dengam Terquyatterjadi atas dasar putusam Pengadilan, naka berdasarkam pasal 119 ayat (2)Konmpilasi Hukkurnmslanm di Indonesia, jatuih talak baim sugitro ;IMeninnbang bahwa Tergugat telam dipanggjil secara resnni dam patut,akan tetapi tidak datang nnengitradap di persidangam tanipa alasam yang sahdam dari sebalb tela dipertinnbangkan, bahwa gugatam Penggugat beralasanhukunn maka Terquaat yang telain dipanggil dengam secara resnni dam patutuntuk datang nnenghadap di persidangan, olem

Nur Inmnmawati, measingnmasing sebagai Hakinn Angagta, putusam manaoleh Ketu Majelis tersebut padia hari itu juga diucapkan dalarm sidang terbukauntuk uinnuinn dengan didanmpingi oleh para Hakinm Anggata dan Anas Mubarolkk,SH. sebagai Panitera Penggantii dengam dihadiri olem Penggugat taniahadimya T erquaatKetua Majelis Drs. H. Arif Irfan, SH., M.HunmHakinmAnggota Hakirm Anggtta . Supangat, MH. Dra. Nur Inmmawati.Pam Penggantias Mubarok, SH.Perinciam Biaya Perkara :1. BiayaPendaftaran

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara syariat Islam yang dilaksanakan pada tanggal 21 Juli 2007 di DusunCelukan, Desa Bangket Parak, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengahdengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II berwakil kepada Olem denganHal 1 dari 12maskawin berupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), dibayartunai. ijab kabul dilaksanakan secara langsung antara wali nikah denganPemohon tanpa berselang waktu serta disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing

sebagai berikut:Hal 3 dari 12 Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan menurut syariat Islam; Bahwa, saksi tahu perkawinan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal, 21 Juli 2007 di Dusun Celukan, DesaBangket Parak, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali dari pernikahan tersebut adalahAyah Kandung Pemohon II berwakil kepada Olem

karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmelaksanakan perkawinan menurut syariat Islam; Bahwa, saksi hadir sendiri pada waktu perkawinan Pemohon danPemohon Il; Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan Pemohon IIdilaksanakan pada tanggal, 21 Juli 2007 di Dusun Celukan, DesaBangket Parak, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa saksi tahu wali nikahnya pada pernikahan tersebut adalahAyah Kandung Pemohon II berwakil kepada Olem

bagian yang tidak terpisahkan dariperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Hal 6 dari 12Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok para Pemohon mengajukanIsbat Nikah adalah Pemohon mendalilkan telah melangsungkan akad nikahdengan Pemohon II pada tanggal 21 Juli 2007 di Dusun Celukan, Desa BangketParak, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, dengan wali nikahnyaadalah Ayah Kandung Pemohon II berwakil kepada Olem

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan akad nikahsesuai hukum Islam pada tanggal, 21 Juli 2007 di Dusun Celukan, DesaBangket Parak, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, dengan walinikah Ayah Kandung Pemohon II berwakil kepada Olem, dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), dibayar tunai.,serta dihadiri oleh 2 orang saksi bernama Kanap dan Surahman;2.

., olem kami Drs. H.ARIF IRFAN, SH, M.Humn sebagai Ketua Majelis, Drs. SUPANGAT, MH danDra. EMMAFATRI, SH, MH, masingmesing sebagai Hakim Angguta, sertadiucapkam olem Ketua Majelis pada hari itu juga dalann sidang terbuka untukunmunnm dengam dihadiri para Hakinn Angata dam H.

MUHROJ, SH sebagaiPanitera Penggenti serta dihadiri olem pihak Pennohom serta diluar hadirnyaTermoliamHal 3deri 4 halanmanPenetapen IkrarTalak Nomor 2333/Pdt.G/2015/PA.MkdKetua MajelisDrs. f sia SH, M.HumHakinm Anggpia Hakirm Anggptia VilarDrs. T, Dra EMMAFATRI, SH, MHPanitera PenggantiH. MUHROJ, SHBiaya penetapan: Biayapanggjlan lkrarTalak Rp. 1170.000,Hal 4 dari 4 halarmmenPenetapan Ikrar Talak Nomor 2333/Pat. G/2015/PA.MkdMENGABIL!1..

bahwa untuk meneguhkam dalil gugatannya, Penggugettelam mengajukam alat bukti surat dam saksisaksi sebagainnana tersebut diatas;Meninbang, bahwaa iberdasarkam bukti P.1 terbukti Penggugatberdonnisili dalam wilayain yuridiksi Pengadilam Aganma Mungkidl, olehkarenanya sesuai ketentuam Pasal 7Bayat (1) Undbing+Undang Nonnor 7 Tahun1989 perkera ini nnenjadi wewenang relatif Pengadilam Agarma Muingkid:Meninnbang, behwa berdiasarkam bukti P.2 berugm fotokopi DumiikatKutipam Akta Nikaim yang dikeluarkam olem

sebagelbukti yang sah, helnmana sesuai dengem Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukurmIsiam harus dinyatakam telam terbukti bahwa antara Penggugait denganTerquaat terikat dalanm pernikaham yang sah oleh karenanya ada alasam hukunnbagi Penggugat untuk nmengajukan gugatan cerai;Menirmbang, bahwa berdasarkam bukti P.3 terbukti Terguget senmulatinggal di Desa Salannam Kecannatam Salannam Kaburpatem Magelang,, manmumsejak bulam Agustus tahwm 2009 Terguget telam pergi tidak diketahuikeberadaannya sanpai sekerang, olem

UndangUndiang Nonnor 50tahwm 2009 tentang jerubaham Kedwm atas; UndangUndang Nonnor 7 tahum1989 tentang Peradilam Agana, meka Majelis Hakim secara ex officiomennerintahkem Panitera untuk nnenyannpalkam sehelai putusam kepada KantorUrusan Agana terkalt:Meninnbang, bahwa olem kaerena perkara ini termasuk bidangperkawinan, berdasarkam Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nonmor 7 Tahun1989 tentang Peradilam Aganna sebagainnana tela Giuitaim dengam UndiangUndang Nonnor 3 Tahum 2006 diam peruizaham kedua dengem

Putusam nanapada heri itu jugm diucapkam dalann sidang terbuka untuk unnunm olem KetuaMajelis tereebut dengan didannpingi nrasingynmasing Hakinm Anggata dan dibantuolem Drs. Mun Muhtarudidim selaku: Panitera Pengganti dam dihadiri olehPenggugat tana hadirnya T ergugat;Ketua Majelis: Drs. Didi Nurwahyudi, MHHal 10deri 11 Puts. No. 1863dt.G/2015/PA MkdHakinn Anggota: HakinmAnggpta:Drg. A. Latif Dra. Nur Imniawati Drs. MuinMuhtaruddinPerincian biaya perkera:1.. Biaya Kepaniteraan > Rp. 30.000,2..

Fotokopi Kartu: Tanda Penduduk Nonnmor: 3308116310880004tanggal O& Maret 2013 atas nanma MURYATININGSIH yangdikeluarkam olem Kadinduk Capil Kabumatem Magelang, telahHal.4. dari 11. Puts. No 1966/Pet. G/201S FA. Miedicocokkam dam sesuai diengam asiinya, bemateral cukup, tanga(P)2..

;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMeninnbang,, bahwa nnaksudi dan tujuanm guaptam Pengguaat adalahsebagainnana tersebut di atas;;Meninnbang, behwa perkara yang diajukam termasuik bidangperkawinam olen karenanya sesuai ketentuam Pasal 49 ayat (1) huruf aUndangUndang monnor 7 Tahum 1989 tentang Peradilam Aganna yangtelam diuitam dengam UndangUndang Nornmor 3 Tahwm 2006 danperuibaham kedua dengam UndbngUndang Nonrmor 50 Tahum 2009,perkara ini menjadi wewenang absolute Pengadilam Agari;Meninbang, bahwa olem

Pasal 116 huruf (g) Konmpilasi HukunmIsiarm oleh karenanya patut untuk dikabulkan;Meninnbang, bahwa berdasarkam Pasal 841 UndangUndang Nonnor50 tahwm 2009 tentang peruihaham Kedua atas; UndangUndaing Nonmor 7tahuwm 1989 tentang Peradilam Agana, maka Majelis Hakinn secara exofficio mennerintahkam Panitera untuk menyenpaikam sehelai putusankepada Kantor Urusam Agana terkait:Meninbang, bahwa olem karena perkara ini ternasuk bidangperkawinan, berdasarkam Pasal 8M ayat (1) UndangUndang Nornor 7Tahwm 1989

jada hari ini Kamis tanggal 10Maret 2016 Masehi yang bertepatam dengam tanggapl 30 J/umadil Awal1437 Hijriyam olem kami Drs. DID! NURWAHYUDI, MH selaku KetuaMajelis dam Drs. A. LATIF serta Dra. NUR IMMAWATI masingmasingselaku Hakinm Anggata. Putusan nnmana pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk unmuim olem Ketua Majelis tersebut dengandidanmmpingj masingmasing Hakinn Anggota dam dibantw: olem Drs.

Aganna tempatperkawinann Pemohom am Termohom untuk dicatat dalann register yengtersedia untuk itu.d.Mienbebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai dengan undanguimdiaing.SUBSIDAIR:Mohonputusam yang seadiladilnya (Ex aeaqwo et bono)Bahwa pada sidangsidang yang telan ditetapkam Permohom hadirsedangkan Termohomtidak pemah hadir dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil / kuasanya meskipun ia telan dipangg) secara sahdan patut: dan tidak temyata ketidakinadirannya disebabkam olem

MiaMenimbang, bahwa berdasarkan Keterangam Pemohom yang dikuatkanketerangan saksi telat ternyata terbukti Pemohom adalain mendudidle wilayahKabupatem Magelang,Menimbang, bahwa berdasarkan bulti (P2), Majeliss menilai telain ternyataterbuki antara Penehan dan Temohon telah terikat dalanm perkawinan yangcalsMenimbang, bahwe sakssaksi yang diajukam olem Pemohom telahmeniberikan keterangan sebagainana telah diuraikan dalanm dudlikkperkeranyayang pada pokoeknya behwa para saksi mengetahui bahwa runnain

Majeliss menilalkehidupan rumah tangiga para sudin tidak hanmonis bahkan telain pecan dentidak ada herapan untuk dapat rukun kembali sebagai suamni isteri, dam dengandemikian tujuan perkawinan sebagaimena dikehendaki olem pasal 1 UndingHal I! deri hal FA No. Pul. 1913/Pa:G/201S/PA: Mtduimdang No. 1 tahum 19741 jjo pasal 3 Kompilasi Hukum Isa yaltu untukrmewyjudikan kehidiupam runnain tangga~ yang bahagia/sakinah, mewaddah danrahrnan tidak akan terwuj ud!

Menimbang, bahwa berdasarkam pertinbanganpertimbangam tersebutMajeliss menilai pernmohonam cerai talak Permohom telam memenulti alasanperceralam pasal 19 (b) Peraturam Pemerintam Nonnor 9 tahum 1975 jo pasal116 (b) Konnpilasi Hukurm sian, tidak bertentangam dengam hukum dam tidakmelawam hak olen karenanya sepatutnya dikabulkam dengam memberikan izinkepada Pernohom untuk menjatuhkam talak satw raji terhadap Temnohondidepan sidang Pengpdilam Agana MungkidtMeninmbang, bahwa olem karena perkara ini termasuk

NurIntmawati masingnmasing sebagai Hakinn Anggata diam pada hari itu jugaputusam tersebut ducapkam olem Hakinn Ketua Majeliss dalann sidang yangdinyataken terbuka untuk unmurm dihadiri hakinmhakinn angapta, H. Muhroji, SHPanitera Pengganti dengpin dihadiri olem Kuasa Permohom dan di luar hadirmyaTermmohon,HAKIM ANGGOTA. Ree 2Zeoo0gn4.Redaksi : RiK> =3000,5.

adalah sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan menurut syariat Islam; Bahwa, saksi tahu perkawinan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal, 04 Juli 2019 di Dusun Sengkudul, DesaBangket Parak, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali dari pernikahan tersebut adalahAyah kandung Pemohon Il berwakil kepada Kiyai Olem

saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmelaksanakan perkawinan menurut syariat Islam; Bahwa, saksi hadir sendiri pada waktu perkawinan Pemohon danPemohon Il; Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan Pemohon IIdilaksanakan pada tanggal, 04 Juli 2019 di Dusun Sengkudul, DesaBangket Parak, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa saksi tahu wali nikahnya pada pernikahan tersebut adalahAyah kandung Pemohon II berwakil kepada Kiyai Olem

yang tidak terpisahkan dariperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMHal 6 dari 12Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok para Pemohon mengajukanIsbat Nikah adalah Pemohon mendalilkan telah melangsungkan akad nikahdengan Pemohon II pada tanggal 04 Juli 2019 di Dusun Sengkudul, Desa BangketParak, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, dengan wali nikahnyaadalah Ayah kandung Pemohon II berwakil kepada Kiyai Olem

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan akad nikahsesuai hukum Islam pada tanggal, 04 Juli 2019 di Dusun Sengkudul, DesaBangket Parak, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, dengan walinikah Ayah kandung Pemohon Il berwakil kepada Kiyai Olem, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), dibayartunai., serta dihadiri oleh 2 orang saksi bernama Samad dan Leonardi;2.

Bahwa olem Karena halhal tersebut diatass menyebabkam hancurnyarumah tangga~ Pengggat dengan Tergugpt, nmaka tidak ada jalan laim bagiPenggugat dan T erquaat kecuali perceraian ;Hal 3 dari 12 hal Pulusan No 0652.,/Pdt G/2016/PA Mkd14 Bahwa untuk menmenchi ketentuan Pasal 84 ayat (1) Undingumcang No.7 tahun 798Pyang elrubah oleh undangumding No. 3 tahun 2006 tentangperacilan Agama serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22@keber 2062 memerintahkam Pengadilam Aganma Mungkid!

FFotokop Duplikat Kutipam Akta Nikah atas nanna Pengg.gat dan T ergugatyang aslinya dikeluarkam olem Kantor Urusam Agana Kecannatam PakisKaburpatem Magelang Nonnor : Kk.11.08013/PW.01/19/2016 tanggal 71Maret 2016 yang telam dimeterai secukupnya dam setelam dicocokkandengan aslinya temyata sesuai, lalu diberi tanda P.3 ;4..Asli Surat Keterangam Ghoib Nomor : 59/Ds.014/ 2016 yang dikeluarkanKepala Desa Muneng Warangam Kecamatam Pakis Kabupatem Magelangtanggal 22 Maret 2016, yang telah dineterai secukupnya

mengetahui yang meninggalkam kediannan bersanna adalahTergugat; Ibahwa Saksi mengetahui selanma kepergiannya, Terguaat tidak pernahpwiang ke kediannan bersanna dan tidak ada kabar beritanya ; Kbahwa Saksi nnengetahui Terguagat tidak lagi diketahul keberadaaninya ;behwa selanna kepergianmya, Tergugat tidak meninggplkam janrinannafkah untuk Pengguaat;Kbehwa Saksi mengetahui Penggiget pemaln berusaha mencarikeberadaazn T ergugpt nannun tidak bertenmu : Kbehwa Saksi nnengetahui setelah ditinggpl pergi olem

Terguagt, saat iniPenggugat bekerja di Luar Negeri;Meninnbang bahwa Pengg wat telam nnenyennpaikam kesinnpwlam secaralisam yang pada inti pokokinya tetap dengam gugataninya dam nmohom segeradiberikan putusaim;Meninnbang bahwa untuk nmennpersingeat uraiam putusan ini, olem Majelisculkuyp ditunjuk hal ikhwal dan segala sesuatul yang ternmmuat dalanm berita acarasidang dam selanjutnya dianggap sebagai bagiam yang tak terpisahkam dariputusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMeninnbang bahwa maksud dam tujuam gugatam

Enrnefati, SH., MH., mesing masing sebagai Hakinn Anggota,putusan nana olen Ketua Majelis tersebut pada hari itu juga diucapkandalann sidang terbuka untuk umuimn dengam didannpingi olem para HakinmHal 11.cnt 12 hal Putusan No 0662)Pdt.G/2016/PA MkaAnggpta dam H. Multroji, SH. sebagai Panitera Penagganti dan dihadiri olehPenggugat tana hadimya T ergugat HakinmAnggpia DrsSupangat,HaH.Perinciam Biaya Perkara:1. BiayaPendaftaram :Rp. 30,0002.. BiayaP3 >Rp. 50.000)3.. Blaya Panggilan > Rp. 2100004..

Surat1FFetekepi Kartu Tanda Penduadik Nomor; 3308127/1125901877 atesfama Tunlyan yang dikeluarkam olem Kadinduk Capil KebupaienMagdang tanga 28 Oktober 2015,, tela dicocokkam dam sesualdengan aslinya serta bermaterai culkup, tanda P.1;2lFetekepi Kutipan Akta Nikaln dengam Nomor : 520/35/1/1975tertanggal 21 Deseniber 1975 yang dikeluarkam gem Kantor UrusanHal 4 deri 10 Puts, No. 2157/Pdit.G/P/MkdiAgama Kecamatan Kaleran, Kabupaten Magelang, telamn dicocokken,Sesuai dengan aclinya@ serta bermeterai

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukunnisianm, olem kerenanyapatut untuk dikabulkaim;Menimbang, bahwa berdaserkan Pasal 84 UndangUndiang Nomor 50Tahun 2009 tentang perubshan Kedua ates Unding Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, meka Majelis Hakim secara ex officiomemerintahkan Panitere untuk menyempalkam sehelai putusam kepadaKantor Urusan Agana terkait:Msnimbang, bahwa eleh karena perkara ini termesuk bidangperkawinan; berdasarkan Pasal 69 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang

Putusan mena pada havi itu jug diucapkam dalam sidangterbuke untuk uUAD olen Ketua Males tersebut dengan dibantu: olem Abdi,Halim, M, BA selaku! Panitera Penggmti dam dihadiri olem Penggugsit dandiluar hadimya T erguget;Ketua Majelis : Hakinn Angyate: m$BHakirm Anggpia;Brs: Sheniaii Mansur, MH ih MHHal 9 dari 10 Puts. No. 2157/Pdit.G/P/MkdPanite ganti :eonAbd. Halim; M, BA Perincian biaya fa.71.. BiayaKepaniterean :=Rp. 30,0002. Biaya Proses :Rp. 500003.. Penmanggjlan > Rp. 600.000,4.

Agana MumgkidiMenimbang, bahwa Penggugat hadir dipersidiangam sedang Tergugattidak hadir meskipun telah dipangy secara resmi diam patut dam ternyetaketidakhadirannya itu tidak disebabkam olen suatu alasam yang sah, olehkarena itu Terguaat diangugap tidak hadir dam perkara ini dapat diputus tanpadihadiri Terguaat:Menimbang, bahwa Penggugat: dam Tergugat: adalan suami istri sahyang pemikahannya dilangsumgkam pada tanggpl uli 2012 sesuai denganKutipam Akta Nikam No. 196/12/VII/2012 yang dikeluarkam olem

dalarnn pasal 116 huruf (g) KonnpilasiHukum Islam yaitw Tergugat nnelanggpr taklik talak, olem karena itu yangperiul dibuktikam olem Pengqugat adalam kejadiam atau peristiwa yangdijadikam alasan tersebut;Menimbang, bahwa alasam perceraiam yang diajukam Penggugatsebagaimana telan dijdaskam diatas, temyata pihak Terquagat tidak dapatdidengar keterangannya karena tidak hadir dipersidangam dam keteranganHal Sdari 11 hal Pea No.1713/Pe:G/201S/PA.M kdBengguat tersebut telah diperkuat dengan keterangam

Nal 715/Pal.Q/2015/PA.M kdPanitera Pengganti dengam dihadiri olem Penggugat dam tanpa hadirnya Terqugat.HAKIM ANGGOTA okrer 40 ETUA MAJELIS1. DRS. KK ARIPIRFAN, SH,M.Hum DRS. SHONHAJI MANSUR, MH2. Dra NUR IMMAWATIPANITERA PENGGANTAlePerindan Blaya:1. Administrass Rp. 300002. APP : Rp. 50.0003.. Panggilan : Rp. 2600004.. Redaksi : Rp %000,5...