Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;

Nganjuk.Agama : Islam.Pekerjaan : Wiraswasta.Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Terdakwa telah ditahan berdasarkan Surat Perintah dan Penetapan Penahanan oleh :1. Penyidik, tanggal 19 September 2013, No.Pol: SP.HAN/145/IX/2013/Satreskrim, sejak tanggal19 September 2013 sampai dengan tanggal 08 October 2013.2. Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 03 Oktober 2013, No: 2577/0.5.29/Epp.2/10/2013, sejak tanggal 09 Oktober 2013 sampai dengan tanggal 17 Nopember 2013.3.

Menerima permintaan banding dari Terdakwa melalui Penasihat Hukum dan Penuntut Umum tersebut ;

/PT.BBLMenimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana dari Penuntut Umumtersebut , Penasihat Hukum terdakwa Saudara MUHAMMAD SOEHARNO,SHtelah menyampaikan Nota Pembelaannya pada tanggal 14 Desember 2015pada pokoknya berkesimpulan dan memohon agar Majelis Hakim Menjatuhkanputusan dengan amarnya sebagai berikut :1.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000, (lima ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Saudara MUHAMMADSOEHARNO,SH Penasihat Hukum Terdakwa telah menyatakan bandingdihadapan Panitera Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 18 Januari 2016,sebagaimanaternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor:01/Akta.Pid/2016/PN.Sgl dan permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan cara seksama kepada Penuntut Umum pada tanggal 25 Januari 2016dan demikian juga

Penuntut Umum telah menyatakan banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 18 Januari 2016, sebagaimanaternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor: 03/Akta.Pid/2016/PN.Sgl danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepadaMUHAMMAD SOEHARNO,SH Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 20Januari 2016;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding dariterdakwa melalui Penasihat Hukum maupun dari Penuntut Umum tersebut,masingmasing tidak mengajukan Memori

Banding;Menimbang, bahwa sebelum berkas dikirim kepada Pengadilan TingkatBanding telah diberikan kesempatan yang cukup kepada Penuntut UmumdanTerdakwa untuk mempelajari berkas perkara dalam tenggang waktu7(tujuh) hari kerja sebagaimana dimaksud dalam pasal 236 ayat 2 KUHAP ;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding olehterdakwa melalui Penasihat Hukum dan oleh Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukanoleh UndangUndang ,

27 (1), (2), pasal 193 (2)b KUHAP, tidak ada alasanTerdakwa dikeluarkan dari tahanan, karenanya Terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan pasal 21, 27,193, 241, 242 KUHAP dan ketentuanketentuan hukum lain yang berlaku terutama pasal 112 ayat (1)Jo 144 ayat (1)Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa melalui Penasihat

Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut UmumMenguatkan putusan Pengadilan Negeri Meulaboh

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Muda perdataPengadilan Negeri Meulaboh bahwa pada tanggal 15 Maret 2017,Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Meulaboh tanggal 13 Maret 2017Nomor 35/Pid.Sus/2017/PNMbo;2. Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh Juru SitaPengadilan Negeri Meulaboh bahwa pada tanggal 15 Maret 2017 permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum;3.

Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh Juru SitaPengadilan Negeri Meulaboh bahwa pada tanggal 15 Maret 2017 permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Penasihat Hukum Terdakwa ;5.

Terdakwa pada tanggal 17 Maret 2017;Relaas pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Meulaboh tanggal 17 Maret 2017 ditujukankepada Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum untukmempelajari berkas perkara tersebut selama 7 (tujuh) hari sebelumpengiriman berkas perkara ke Pengadilan Tinggi Banda Aceh ;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penasihat HukumTerdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut caracara

serta syaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang,oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa dalam memoribandingnya memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Banda Acehsebagai berikut :1.Menerima dan mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding/Terdakwa Darwis Bin Alm Jubah untuk seluruhnya ;.

Menolak seluruhnya permohonan banding Terdakwa kecuali halhal yangdibenarkan oleh Undangundang dan menguatkan putusan PengadilanNegeri Meulaboh Nomor 35/Pid.Sus/2017/PNMbo tanggal 13 Maret 2017 ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari dan mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Meulaboh Nomor 35/Pid.Sus/2017/PNMbotanggal 13 Maret 2017 yang dimintakan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa

Menerima permintaan banding dari Terdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sungailiat

Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bangka Belitung, sejak tanggal 25 Januari2019 sampai dengan 25 Maret 2019;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Andri Amzan SH, C.LAberalamat di Andri Amzan&Rekan, Jalan Depati Hmzah Nomor 313Semabung Lama, Pangkalpinang berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 26 Desember 2018, yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sungailiat tanggal 26 Desember 2018 Nomor 240/SK.P/2018/PN.Sql;Pengadilan Tinggi tersebut:Telah membaca:1.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penasihat hukumTerdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah menyatakan banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Sungailiat masingmasing tanggal 26 Desember2018, sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor41/Akta.Pid/2018/PN.Sgl Jo 568/Pid.Sus/2018/PN.Sgl Tanggal 26 Desember2018 dan Nomor 42/Akta.Pid/2018/PN.Sgl Jo 568/Pid.Sus/2018/PN.SglTanggal 26 Desember 2018

236 ayat (2) KUHAP;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingtersebut, Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan Memori Banding,yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 14Januari 2019, sesuai dengan Akta Penerimaan Memori Banding Nomor41/Akta.Pid/2018/PN.Sgl Jo 568/Pid.Sus/2018/PN.Sgl Tanggal 14 Januari2019;Menimbang, bahwa Memori Banding Penasihat Hukum Terdakwatersebut di atas telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum tanggal16 Januari 2019 sesuai dengan

akta Penyerahan Memori Banding Nomor41/Akta.Pid/2018/PN.Sgl Jo 568/Pid.Sus/2018/PN.Sgl Tanggal 16 Januari2019 dan Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan Kontra MemoriBanding;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Penasihat hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut telahdiajukan dalam tenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukanoleh UndangUndang maka permintaan banding tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa Penasihat hukum Terdakwa dalam

Sgl tertanggal 17 Desember 2018 harus dibatalkandan membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair dan atau melepaskanTerdakwa dari tuntutan hukum;Menimbang, bahwa atas Memori Banding Penasihat HukumTerdakwa tersebut Majelis Hakim Tingkat Banding akan mempertimbangkansebagai berikut:Halaman 11dari 13Putusan Pidana PT No 3/Pid.Sus/2019/PT.BBLMenimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti alasan PengadilanTingkat Pertama menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, menurut MajelisHakim Tingkat Banding sudah tepat

Menerima Permintaan banding dari Terdakwa / Penasihat Hukum Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Meulaboh

Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriMeulaboh bahwa pada tanggal 21 Agustus 2017, Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Meulaboh tanggal 16 Agustus 2017 Nomor. 78/Pid.Sus/2017/PN Mbo;2. Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh Panitera /Jurusita Pengadilan Negeri Meulaboh bahwa pada tanggal 22 Agustus 2017permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa PenuntutUmum;3.

Kontra memori banding tertanggal 11 September 2017, yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum, diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMeulaboh tanggal 11 September 2017 dan telah diserahkan pula salinanresminya kepada Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 12 September2017;5.

Dan atau jika Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Aceh berpendapat lainmohon Putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Meulaboh tanggal 16 Agustus 2017 Nomor98/Pid.Sus/2017/PN.Mbo dan telah membaca, memperhatikan memoribanding yangdiajukan Penasihat Hukum Terdakwa serta kontra memoribanding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum, Majelis Hakim PengadilanTinggi berpendapat

dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat akan ketentuan Pasal 49 huruf a Jo Pasal 9 Ayat (1) UU No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga sertaUndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP dan peraturanperundangundangan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:e Menerima Permintaan banding dari Terdakwa / Penasihat

Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum TerdakwaMenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jayapura

Jaksa Penuntut Umum tidak melakukan penahanan.Terdakwa di persidangan didampingi oleh Penasihat Hukum BETHSIEPESIWARISSA, SH, Advokat yang berkantor di Kompleks Perumahan Karsano,Jl. Bakum (Belakang CNI) Perumnas II Kelurahan Yabansai Distrik Heram KotaJayapura, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 Februari 2012.Hal. 1 dari 6hal. Ptsn No. 83/Pid/2012/PT.Jpr.Pengadilan Tinggi tersebut :Telah membaca :1.

Membebankan biaya perkara terhadap terdakwa sebesar Rp 1000, (seriburupiah).Membaca pula :Akta Permintaan Banding Nomor : 22/Akta.Pid/2012/PN.Jpr, pada hari Selasatanggal 17 Juli 2012, yang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera Pengadilan NegeriKlas I A Jayapura, yang menerangkan bahwa Penasihat Hukum Terdakwa mengajukanpermintaan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Klas I A Jayapura Nomor :66/Pid.B/2012/PN.Jpr tanggal 11 Juli 2012, permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Jaksa

Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Jayapura dengansempurna dan seksama pada hari Rabu tanggal 19 September 2012 Nomor : 22/Akta.Pid/2012/PN Jpr.Surat Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuat olehWakil Panitera Pengadilan Negeri Klas I A Jayapura, tanggal 16 Oktober2012 Nomor: W30.U1/1242/HK.01.11/X/2012, bahwa sebelum berkas dikirim kePengadilan Tinggi Jayapura kepada Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Jayapuradan Penasihat Hukum Terdakwa diberi kesempatan untuk mempelajari berkas

perkaradi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klas I A Jayapura terhitung sejak tanggal16 Oktober 2012 sampai dengan tanggal 23 Oktober 2012 selama7 (tujuh) hari kerja.Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwadiajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta syaratsyarat yang ditentukanoleh UndangUndang telah terpenuhi, maka permintaan banding tersebut secara formildapat diterima.Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara di tingkat banding inipenasihat Hukum Terdakwa tidak

Ptsn No. 83/Pid/2012/PT.Jpr.Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum, Terdakwa dan Penasihat Hukumnya.HAKIM KETUA MAJELIS.,ttdMUSLICH BAMBANG LUQMONO, S.H.,M.Hum.HAKIMHAKIM ANGGOTA, ttd ttdSUNARDIL S.H. AHMAD SEMMA, S.H.PANITERA PENGGANTL,ttdSUYATMLS.H.SALINAN RESMI INI SESUAI ASLINYAPANITERA PENGADILAN TINGGI JAYAPURADrs. LASMEN SINURAT, S.H.NIP. 19551129 197703 1 001.Hal. 6 dari 6hal. Ptsn No. 83/Pid/2012/PT.Jpr.

Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut ;-Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Sungailiat

Perpanjangan oleh Plt Ketua Pengadilan Tinggi Bangka Belitung sejaktanggal 7 Juli 2018 sampai dengan tanggal 4 September 2018Terdakwa didampingi Penasihat Hukum dari Kantor Hukum MuhammadSuharno SH & Associate berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Juni 2018PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca :1.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000.00 ( lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penasihat Hukum telahmenyatakan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Sungailiattanggal 7 Juni 2018 sebagaimana tertuang dari akta permintaan banding nomor84/Akta.Pid/2018/PN Sgl jo 84 /Pid.Sus/2018/PN Sgl dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Penuntut Umum padatanggal 25 Juni 2018 Nomor 84/Akta.Pid/2018

2018 dan untuk Terdakwa tertanggal 21 Juni 2018 masingmasing tanggal 21 Juni 2017 Nomor W7U2/3100/HK.01/6/2018Menimbang, bahwa ; bahwa atas pemberitahuan tersebut baik PenuntutUmum maupun Terdakwa tidak menggunakan haknya sebagaimana disebutkandalam Surat Keterangan tidak mempelajari berkas yang ditandatangani olehPanitera pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 28 Juni 2018 Nomor84/Pid.Sus/2018/PN SglMenimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas , permintaan untukpemeriksaan dalam tingkat banding oleh Penasihat

Hukum Terdakwa , telahdiajukan dalam tenggang waktu dengan cara serta syaratsyarat yang ditentukandalam UndangUndang, oleh karenanya permintaan banding tersebut dapatditerima ;Menimbang, bahwa = Penasihat Hukum Terdakwa maupun PenuntutUmum tidak mengajukan memory bandingMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sungailiattanggal 4 Juni 2018 Nomor 84/Pid.Sus/2018/PN.Sgl, pertimbangan Majelis Hakimdalam tingkat pertama

Putusan No.20/PID/2018/PT.BBLMenimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan ;Mengingat, Pasal 82 ayat ( 1) jo pasal 76 huruf E Undangundang nomor 35tahun 2014 Tentang perubahan atas undangundang nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan anak , pasal 193 ayat (1) KUHAP dan peraturan perundangundanganyang bersangkutan dan berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI= Menerima permintaan banding dari Penasihat

Menerima permintaan banding dari penasihat hukum Terdakwa tersebutMenguatkan Putusan Pengadilan Negeri JayapuraMenetapkan Terdakwa tetap ditahan

YUYUN, Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Moch Mochtar,SH.M.Si, Advokad dan Penasihat Hukum. L A W A N :1. KHOLISIN, 2. MBOK SAMUAH, 3. DJAENI.

YUYUN, pekerjaan swasta, alamat RT.04 RW.03 Desa BakalanKecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT VIII;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Moch Mochtar,SH.M.Si,Advokad dan Penasihat Hukum berkantor di Joyo Sari No. 563 KotaMalang, yang berhak untuk itu berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 5 Agustus 2012;LAWAN :1. KHOLISIN, alamat RT.02 RW.04 Desa Srigading KecamatanLawang Kabupaten Malang;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;2.

Menerima permintaan banding dari Penasihat hukum Terdakwa dan JaksaPenuntut UmumMengubah putusan Pengadilan Negeri Kualasimpang

Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh Juru SitaPengadilan Negeri Kualasimpang bahwa pada tanggal 29 Maret 2017permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Penasihat HukumTerdakwa;. Memori banding tanggal 29 Maret 2017 yang diajukan oleh Penasihat HukumTerdakwa dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kualasimpangtanggal 30 Maret 2017 serta telah diserahkan salinan resminya kepadaJaksa Penuntut Umum pada tanggal 31 Maret 2017;.

Kontra memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tanggal 06 April2017 dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kualasimpang tanggal06 April 2017 serta telah diserahkan salinan resminya kepada JaksaPenuntut Umum pada tanggal 06 April 2017;.

Relaas pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Kualasimpang masingmasing tanggal 30 Maret2017 dan tanggal 31 Maret 2017 ditujukan kepada Penasihat HukumTerdakwa dan Jaksa Penuntut Umum untuk mempelajari berkas perkaratersebut selama 7 (tujuh) hari sebelum pengiriman berkas perkara kePengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penasihat HukumTerdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut caracara serta

syaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang,oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa dalam memoribandingnya yang pada pokoknya sebagai berikut;1.

Penuntut Umum tersebut dan telahmembaca dan memperhatikan memori banding yang diajukan Penasihat HukumTerdakwa dan Jaksa Penuntut Umum dan juga telah membaca danmemeperhatikan kontra memori banding yang diajukan oleh Penasihat HukumTerdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut hanya merupakan pengulangansaja dari surat tuntutan dan pledoid dari Penasihat Hukum Terdakwa dan tidakmerupakan halhal yang baru, karena hal itu semua telah dipertimbangkan olehHakim tingkat pertama dalam putusannya dan Pengadilan

• Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa II dan Penasihat Hukum Terdakwa I ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 22 September 2020, Nomor 1609/Pid.Sus/2020/PN Sby yang dimintakan banding;
• Memerintahkan agar lamanya Para Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap ditahan;
• Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa dalam dua

Hukumnya yaitu DJOKO ADJISANTOSO, SH , Pekerjaan Advokat Konsultan Hukum pada kantorDJOKO ADJISANTOSO, SH & rekans, berkedudukan Hukum di JalanJatisari Dalam RT.03 RW.04 Pepelegi Sidoarjo berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 28 September 2020, Sedangkan Terdakwa II didampinmgioleh Penasihat Hukumnya yaitu FARDIANSYAH , SH , Pekerjaan Advokat Penasihat Hukum pada kantor FARDIANSYAH, SH DAN REKAN,beralamat di Karanglangit RT.001 RW.001 Karanglangit Lamongan Jatim,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal

Akta Permintaan Banding yang ditandatangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Surabaya menyatakan, bahwa pada tanggal 28September 2020, Penasihat Hukum Terdakwa II ( FARDIANSYAH, SH )telah mengajukan permintaan banding, pada tanggal 28 September 2020terhadap putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 22 September2020, Nomor 1609/Pid.Sus/2020/PN Sby ;2.

Akta Permintaan Banding yang ditandatangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Surabaya menyatakan, bahwa pada tanggal 29September 2020, Penasihat Hukum Terdakwa ( DJOKOADJISANTOSO, SH) telah mengajukan permintaan banding, padatanggal 29 September 2020 terhadap putusan Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 22 September 2020, Nomor 1609/Pid.Sus/2020/PNSby ;3.

Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage), yangdibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Surabaya menyatakan bahwapada tanggal 6 Oktober 2020 kepada Penunut Umum, pada tanggal 14kepada Penasihat Hukum Terdakwa II dan pada tanggal 19 Oktoberkepada Penasihat Hukum Terdakwa telah diberi kesempatanmempelajari berkas perkara Nomor 1609/Pid.Sus/2020/PN Sby diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya sebelum berkas dikirim kePengadilan Tinggi Surabaya;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Surabaya

tersebutdibacakan pada tanggal 22 September 2020 dengan hadirnya PenuntutUmum, Para Terdakwa, dan Penasihat Hukum Para Terdakwa, selanjutnyaPenasihat Hukum Terdakwa II telah mengajukan permohonan banding padatanggal 28 September 2020,dan Penasihat Hukum Terdakwa telahmengajukan permohonan banding pada tanggal 29 September 2020dengan demikian permintaan banding tersebut telah diajukan dalamtenggang waktu serta menurut caracara yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permohonan banding

-- Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa atas putusan sela ;-- Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum atas putusan sela dan putusan akhir ;-- Menguatkan putusan sela Pengadilan Negeri Pelalawan tanggal 10 April 2014 Nomor 55/Pid.B/2014/PN.Plw dan putusan akhir Pengadilan Negeri Pelalawan tanggal 28 Mei 2014 Nomor 55/Pid.B/2014/PN.Plw, yang dimintakan banding tersebut ; -- Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan ;--

mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama lengkap : AWALUDIN Alias AWAL Bin MUSTAFA;Tempat lahir : Lombok (Nusa Tenggara Barat) ;Umur/tanggal lahir : 41 Tahun / 13 Desember 1972 ;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Bagan Limau Inti 5 KecamatanUkui Kebupaten Pelalawan ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Petani ;Terdakwa di persidangan dengan didampingi oleh Penasihat

Hukumyang bernama SYAHRIAL, SH, Advokat/Penasehat Hukum dari KantorPengacara/Penasihat Hukum Syahrial, SH dan Rekan yang berkantor diJalan Riau Gang Riau Nomor 7 Pekanbaru, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 13 Maret 2014 dan tanggal 25 Maret 2014 dan telahterdaftar di Kantor Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pelalawan denganNomor Register 10/SK/2014/PN.

Panitera Pengadilan Negeri Pelalawan kepada PenuntutUmum dan kepada Penasihat Hukum Terdakwa masing masingtanggal 23 Juni 2014 Nomor W.4.U11/1279/HN.01.10/VV/2014 danNomor W.4.U11/1280/HN.01.10/VV2014, tentang pemberiankesempatan kepada Penuntut Umum dan Penasihat HukumTerdakwa untuk memeriksa / mempelajari berkas perkara (inzage)Hal 7 dari 10 hal Pts No.174/Pid.B/2014/PT.PBRsebelum perkara yang bersangkutan dikirim ke PengadilanTinggiPekanbaru untuk pemeriksaan dalam tingkat banding;Menimbang,

Nomor 2 Tahun 1986Tentang Peradilan Umum serta peraturan lainnya yang berhubungan denganperkara ini ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa atasputusan sela ; Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danPenuntut Umum atas putusan sela dan putusan akhir ; Menguatkan putusan sela Pengadilan Negeri Pelalawan tanggal 10 April2014 Nomor 55/Pid.B/2014/PN.Plw dan putusan akhir Pengadilan NegeriPelalawan tanggal 28 Mei 2014 Nomor 55/Pid.B/2014/PN.Plw, yangdimintakan

,MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana pada hari Selasa tanggal 12 Agustus 2014 telah diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebutdengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh M.Natsir, SH. selaku Panitera Pengganti pada Pengadilan TinggiPekanbaru, akan tetapi tidak dihadiri oleh Penuntut Umum dan Terdakwamaupun Penasihat Hukumnya ;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,Sumartono ,SH.M.Hum. H. Yuliusman, SH.Ahmad Sukandar, SH.

Menyatakan keberatan dari Penasihat Hukum Terdakwa MUHAJRI Alias AJRI Bin ASRI MUNTHE tersebut diterima;

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Singkil sejak tanggal 23 Nopember2016 sampai dengan tanggal 21 Januari 2017;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum IRMANTO, S.H., beralamat diJalan SingkilRimo Km. 20 Desa Ketapang Indah Kecamatan Singkil UtaraKabupaten Aceh Singkil Propinsi Aceh, Indonesia, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 31 Oktober 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Halaman 17 dari 19 Putusan Sela Nomor 106/Pid.B/2016/PN. Sk!

., tanggal 26Oktober 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum;Setelanh mendengar pembacaan keberatan dari Penasihat HukumTerdakwa dan pendapatdari Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa MUHAJRI Alias AJRI Bin ASRI MUNTHE, pada hariRabu tanggal 03 Agustus 2016 sekira pukul 21.00

Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca dan menelitiuraian keberatan Penasihat Hukum Terdakwa, maka pada pokoknya alasanalasan keberatan tersebut adalah sebagai berikut :1. Penuntut Umum dalam membuat surat dakwaannya tidak cermat, tidak jelasdan tidak lengkap mengenai tempus delictinya.

Anak, maka Dakwaan Penuntut Umum tersebut adalah Dakwaan yang tidakcermat, jelas dan lengkap, sehingga haruslah dinyatakan batal demi hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan dinyatakan batal demi hukum,maka Terdakwa haruslah dibebaskan dari Dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makakeberatan Penasihat Hukum Terdakwa haruslah dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa oleh karena keberatan Penasihat Hukum Terdakwaditerima, maka pemeriksaan perkara

Menyatakan keberatan dari Penasihat Hukum Terdakwa MUHAJRI AliasAJRI Bin ASRI MUNTHE tersebut diterima;2. Menyatakan Surat Dakwaan Penuntut Umum No.Reg.Perk : PDM53/N.1.25/Euh.2/10/2016, tanggal 18 Oktober 2016, batal demi hukum;3. Memerintahkan mengembalikan berkas perkara ini kepada Penuntut Umum;4. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusanini diucapkan;5.

Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sungailiat

Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat sejak tanggal 20 September2018sampai dengan tanggal 18 November 2018;Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bangka Belitung sejak tanggal 12Nopember 2018 sampai dengan tanggal 11 Desember 2018;Perpanjangan Penahanan oleh Plh Ketua Pengadilan Tinggi BangkaBelitung sejak tanggal 12 Desember 2018 sampai dengan 9 Pebruari2019;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum 1. M. Taufik Koriyanto,S.H.,M.H.,CPL.,CPCLE.CTL, 2. Sujoko, S.H., 3. Koko Handoko, S.HKarianto, S.H.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp 5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penasihat HukumTerdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah menyatakan banding dihadapanHalaman 8 dari 11 Putusan Pidana PT Nomor 35/Pid.Sus/2018/PT.BBIPanitera Pengadilan Negeri Sungailiat masingmasing tanggal 12 Nopember2018 dan tanggal 13 Nopember 2018 sebagaimana ternyata dari AktaPermintaan Banding Nomor 35/Akta.Pid/2018/PN.Sgl Jo. 456/ Pid.Sus/2018/Pn.Sgl, Tanggal 12

Nopember 2018 dan Nomor37/Akta.Pid/2018/PN.Sgl Jo. 456/ Pid.Sus/ 2018/Pn.Sgl, Tanggal 13Nopember 2018 dan permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan cara saksama kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 13Nopember 2018 dan Kepada Penasihat Hukum Terdakwa tanggal 14Nopember 2018;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingtersebut, Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tidakmengajukan Memori Banding maupun Kontra Memori Banding;Menimbang, bahwa sebelum berkas dikirim

kepada PengadilanTingkat Banding telah diberikan kesempatan yang cukup kepada PenuntutUmum dan Terdakwa untuk mempelajari berkas perkara dalam tenggangwaktu 7(tujuh) hari kerja sebagaimana dimaksud dalam Pasal 236 ayat (2)KUHAP;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut telahdiajukan dalam tenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukanoleh UndangUndang, akan tetapi sesuai dengan Surat Keterangan PaniteraPengadilan

Negeri Sungailiat, Penasihat HukumTerdakwa dan JaksaPenuntut Umum menyatakan tidak mempelajari berkas, maka permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti alasan PengadilanTingkat Pertama menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa sebagaimanadalam pertimbangannya, menurut Majelis Hakim Tingkat Banding sudahtepat bahwa putusan Pengadilan tingkat pertama sudah memenuhi rasakeadilan pada saksi korban disatu pihak dan juga rasa keadilan padaterdakwa sendiri

• Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa I dan Penasihat Hukum Terdakwa II;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 26 Juli 2018 Nomor 1521/Pid.Sus/2018/PN Sby, yang dimintakan banding tersebut;
• Memerintahkan Terdakwa I dan II untuk tetap berada dalam tahanan;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa I dan II dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding masing-masing sebesar Rp2.000,00 (dua ribu

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timur, sejak tanggal31 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 29 Oktober 2018, berdasarkanpenetapan tanggal 30 Agustus 2018 Nomor 626/PEN.PID/2018/PT SBY;Terdakwa memberikan kuasa kepada Penasihat Hukumnya: SARI NOVA, SH.

Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSurabaya pada tanggal 2 Agustus 2018, yang menerangkan bahwa padatanggal tersebut, Penasihat Hukum Terdakwa Il telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal26 Juli 2018 Nomor 1521/Pid.Sus/2018/PN Sby;3.

Akta Penerimaan Memori Banding tertanggal 8 Agustus 2018 diajukanoleh Penasihat Hukum Terdakwa , diterima Kepaniteraan PengadilanNegeri Surabaya tanggal 8 Agustus 2018, dan salinannya telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 20 Agustus 2018, olehJurusita Pengadilan Negeri Surabaya;Halaman 11 dari 15 Perkara Nomor 756/PID.SUS/2018/PT SBY4.

Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Surabaya, menerangkan bahwa telah diberitahukanmasing masing kepada Penuntut Umum pada tanggal 14 Agustus 2018dan kepada Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 21 Agustus 2018,bahwa sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Jawa Timurxkepada Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa diberikesempatan untuk mempelajari dan memeriksa berkas perkara Nomor1521/Pid.Sus/2018/PN Sby;Menimbang, bahwa permintaan banding dari

Penasihat HukumTerdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwa II telah diajukan dalam tenggangwaktu dan menurut cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan olehperaturan perundangundangan yang berlaku, oleh karena itu permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan MemoriBanding tertanggal 8 Agustus 2018 yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa judex facti telah salah menerapkan hukum pembuktian; Bahwa judex facti lalai dan tidak mempertimbangkan

M E N G A D I L I:- Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa I, Penasihat Hukum Terdakwa II dan III serta Penuntut Umum tersebut; ------------------------ Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 2056 / Pid.B / 2016 / PN.

Permohonan Perpanjangan ke Mahkamah Agung RI tanggal 19 Juli 2017 sejaktanggal 06 Agustus sampai dengan tanggal 03 September 2017UntukTerdakwa Agus Herjanto Als Bocor didampingi Penasehat Hukumnya :Alghiffari Aqsa, SH. dkk para Advokat dan Penasihat Hukum pada KantorLembaga Bantuan Hukum Jakarta di Jin. Diponegoro No.74, Jakarta Pusatberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 08 Mei 2017, memberikan SuratKuasa Substitusi kepada Bunga M.R. Siagian, S.H.

Menolak Eksepsi Penasihat Hukum Terdakwa I untuk seluruhnya;2. Memerintahkan kepada Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan terhadapperkara ini;3. Menyatakan biaya perkara ditunda sampai dengan putusan akhir;IV. Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor:2056/Pid.B/2016/PN.JKT.BRT. tanggal 4 Mei 2017 yang amarnya sebagaiberikut1. Menyatakan Terdakwa . Agus Herjanto als Bocor, Terdakwa II. Ahmad Faisal alsIceng dan Terdakwa Ill.

Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sejumlah Rp 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor :2056/Pid.B/2016/PN.Jkt.Brt, tanggal 04 Mei 2017 tersebut, Penasihat Hukum Terdakwa Itelah menyatakan banding pada tanggal 04 Mei 2017, sesuai dengan Akta PermintaanBanding Nomor : 30/Akta.Pid.B/2017/PN.Jkt.Brt., tanggal 04 Mei 2017, dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan secara seksama kepada Penuntut Umum

denganSurat Pemberitahuan Banding tanggal 29 Mei 2017;hal 8 dari 12 Halaman put perk No.153/PID/2017/PT.DKI.Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor :2056/Pid.B/2016/PN.Jkt.Brt, tanggal 04 Mei 2017 tersebut, Penasihat Hukum TerdakwaII dan III telah menyatakan banding pada tanggal 09 Mei 2017, sesuai dengan AktaPermintaan Banding Nomor : 30/Akta.Pid.B/2017/PN.Jkt.Brt., tanggal 09 Mei 2017, danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan secara seksama kepada Penuntut

Umumdengan Surat Pemberitahuan Banding tanggal 29 Mei 2017;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor :2056/Pid.B/2016/PN.Jkt.Brt, tanggal 04 Mei 2017 tersebut, Penuntut Umum telah pulamenyatakan banding pada tanggal 08 Mei 2017, sesuai dengan Akta PermintaanBanding Nomor : 32/Akta.Pid.B/2017/PN.Jkt.Brt., tanggal 08 Mei 2017, dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan secara seksama kepada Penasihat Hukum TerdakwaI dengan Surat Pemberitahuan Banding tanggal 22

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Penasihat HukumMenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Klas IA JayapuraMemerintahkan Terdakwa tetap dalam Rumah Tahanan Negara

diperpanjang...e 2= Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Tinggi Jayapura yang ke2,sejak tanggal 14 Desember 2012 sampai dengan tanggal 12Januari 2012 ; ~~~~~~~~~~ ~~~ ~~~ ~~~= Hakim Pengadilan Tinggi Jayapura, sejak tanggal 01 Januari 2013Ssampai dengan tanggal 08 Februari 2013;OO OO OO nr nmr amr ara ane eraw~aw~ nr nr oS= Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Tinggi Jayapura, sejak tanggal09 Februari 2013 sampai dengan tanggal O09 April 2013;OO OO OO nr arama ann an we~~ Terdakwa dalam perkara ini didampingi Penasihat

Jpr yang dibuat dan ditandatangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Klas IA Jayapura, yangmenerangkan bahwa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jayapuramenyatakan banding pada tanggal 10 Januari 2013 atasPutusan Pengadilan Negeri Klas IAJayapura, Nomor. 309/Pid.B/2012/PN.Jor, tanggal 09 Januari 2013 danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara saksamakepada Terdakwa/Penasihat Hukum pada tanggal 14 Januari 2013 olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura;NN ON nn nn nn

Klas IA Jayapura, Nomor. 309/Pid.B/2012/PN.Jor, tanggal 09 Januari 2013 dan = permintaan banding tersebuttelah diberitahukan dengan cara saksama kepada Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Jayapura pada tanggal 15 Januari 2013 oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura;OO OO OO OO rawr arn aan ans aON NN ON nn nn nn ar ar a ewwe Memerhatikan Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara(inzage) Nomor: W30U1/303/HK.01.11/II/2013, tanggal 18 Februari 2013kepada Penuntut Umum dan Terdakwa/Penasihat

Hukum, dimanatelah diberi kesempatan untuk mempelajari berkase 27 /perkara...e 27perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura, selama 7(tujuh) hari sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Jayapura;~~ Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umumdan Terdakwa/Penasihat Hukum telah diajukan dalam tenggangwaktu. serta memenuhi syarat syarat yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu). permintaan banding tersebut secara formaldapat diterima;~eeo Menimbang, bahwa setelah

WakilKetuia Pengadilan Tinggi Jayapura selaku Ketua Majelis , MOHAMMADLEGOWO, S.H. dan GUSTI NGURAH ASTAWA, S.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota , putusan ini diucapkan pada hari Kamis, 21 Maret 2013dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis besertaHakim Hakim Anggota tersebut diatas, dan dibantu) oleh MATIUSPALEON, S.H Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Jayapura,tanpa dihadiri oleh Terdakwa / Penasihat Hukum dan Penuntut Umum:OO OO OO rr ar arm aan ane eoOO nr nr ar ara rw an aKETUA

Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa I. M. Khaidir dan Penasihat Hukum Terdakwa II. Muhammad Ammar Farid tersebut;

2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor 69/Pid.Sus/2024/PN Stb tanggal 8 Juli 2024 yang dimintakan banding tersebut;

3. Menetapkan para Terdakwa tetap di tahanan;

4. Membebankan biaya perkara dalam dua pengadilan kepada Negara;

• Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa III dan Penasihat Hukum Terdakwa IV;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1945/Pid.Sus/ 2018/PN Sby., tanggal 5 September 2018 yang dimintakan banding tersebut;
• Memerintahkan agar Terdakwa III dan Terdakwa IV tetap ditahan;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa III dan Terdakwa IV dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding masing-masing

di "SARI NOVA, S.H., AND REKAN Jalan Kebraon IINo. 25 Surabaya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 7 September 2018;Terdakwa IV dalam persidangan didampingi Penasihat Hukumnya:R.

Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Plt Panitera PengadilanNegeri Surabaya pada tanggal 10 September 2018, yang menerangkanbahwa pada tanggal tersebut, Penasihat Hukum Terdakwa Ill telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 5 September 2018 Nomor 1945/Pid.Sus/2018/PN Sby.

Relaas Pemberitahuan Membaca Berkas Perkara dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Surabaya, menerangkan bahwa telah diberitahukanmasingmasing kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 24 September2018, kepada Penasihat Hukum Terdakwa III pada tanggal 26 September2018 dan kepada Penasihat Hukum Terdakwa IV pada tanggal 2 Oktober2018, bahwa sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Jawa Timurkepada Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa III danPenasihat Hukum Terdakwa IV diberi kesempatan

untuk mempelajari danmemeriksa berkas perkara Nomor 1945/Pid.Sus/2018/PN Sby;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh PenasihatHukum Terdakwa Ill dan Penasihat Hukum Terdakwa IV, telah diajukan dalamtenggang waktu dan menurut caracara serta syaratsyarat yang ditentukandalam undangundang, oleh karena itu permintaan banding tersebut secaraformil dapat diterima;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa Ill dalam memoribandingnya tertanggal 26 September 2018, pada pokoknya menyampaikansebagai berikut

Mengabulkan permohonan banding dari Penasihat Hukum Terdakwaa IIIHARI SUSANTO bin SAMAN;2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1945/Pid.Sus/2018/PN Sby tanggal 5 September 2018 yang dimohonkanbanding tersebut;DAN MENGADILI SENDIRI:1. Menyatakan perbuatan Terdakwa Ill.

menerima eksepsi Penasihat Hukum Terdakwa I. ZABIDI Gelar RAA RATU Bin ISHAK dan Terdakwa II. LUKMAN Gelar RAJA MIDAN Bin ISHAK

Menyatakan para terdakwa dilepas dari segala dakwaan (terdakwa dibebaskan)demi hukum dan hak asasi para terdakwa dilindungi UndangUndang;Menimbang, bahwa atas keberatan (eksepsi) dari Penasihat Hukum TerdakwaTerdakwa tersebut, Penuntut Umum telah menyatakan tanggapannya secara tertulistertanggal 25 Januari 2012 yang telah dibacakan di persidangan tanggal 25 Januari 2012 yang pada pokoknya:1.

Sepanjang dalildalil Penasihat Hukum Terdakwa yang menilai bahwa perkaraini adalah perkara perdata maka menurut JPU bahwa dalildalil tersebut telahmasuk pada pembahasan pokok perkara sehingga tidak relevan apabiladisampaikan pada tahap proses eksepsi, oleh karena kebenaran hal ini harus12ditempuh melalui proses materiil pemeriksaan persidangan (pemeriksaan alat2.

Menetapkan bahwa seluruh keberatan/ eksepsi dari Penasihat Hukum TerdakwaI. Zabidi Gelar Raja Ratu Bin Ishak dan Terdakwa II. Lukman Gelar Raja MidanBin Ishak tidak dapat diterima/ ditolak; 2. Menyatakan bahwa surat dakwaan No.Reg.Perk.:PDM340/K.BUMI/11/2011tanggal 13 Desember 2011 yang telah kami bacakan di awal persidangan atasnama terdakwa I. Zabidi Gelar Raja Ratu Bin Ishak dan Terdakwa II.

Lukman Gelar Raja Midan Bin Ishak untukdilanjutkan;13Menimbang, bahwa setelah mendengarkan dan memperhatikan eksepsi PenasihatHukum TerdakwaTerdakwa dan jawaban/ tanggapan dari Jaksa Penuntut Umum makaMajelis Hakim berpendapat bahwa inti eksepsi Penasihat Hukum TerdakwaTerdakwaadalah mengenai kewenangan mengadili Pengadilan dan Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum TerdakwaTerdakwa menyatakanPengadilan tidak berwenang mengadili perkara ini karena

Menyatakan menerima eksepsi Penasihat Hukum Terdakwa I. ZABIDI GelarRAA RATU Bin ISHAK dan Terdakwa II. LUKMAN Gelar RAJA MIDAN Bin ISHAK;2. Menyatakan Surat Dakwaan Penuntut Umum Nomor Register Perkara:PDM340/K.Bumi/11/2011 tanggal 13 Desember 2011 tidak dapat diterima;3. Mengembalikan berkas perkara kepada Penuntut Umum dengan ketentuan jikaPutusan tidak dimohonkan banding dan menunda pengembalian berkas perkarajika putusan dimohonkan banding; 4.