Ditemukan 695 data
6 — 1
Majelis Hakim yang ditunjuk berkenan menceraikanPenggugat dari Tergugat dengan menjatuhkan talak (Satu) ba'in sughroTergugat kepada Penggugat;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkaraini.Primer:Mengabulkan gugatan Penggugat.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGATS);Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Subsider:Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.
Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGATS)4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 416000, ( empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Palembang pada hari Senin tanggal 09 November 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Awwal 1442 Hijriah, oleh kami DRS. H.Syazili, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Sunardi M., S.H., M.H.I danDrs. H.
8 — 2
222 = 992222 222 n 2a nnn nnn nnn nn n= ==PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, PendidikanTerakhir SLTA, tempat tinggal di Kota Probolinggo, sebagai PenggugatS 0.0... eeeeeeteeeeneeeeMelawan:TERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.
12 — 0
Selama pisah Tergugat tidak pernah menyusul maupunkirim kabar dan kirim nafkah kepada Penggugat, danbegitu juga keluarga Tergugat tidak pernah datang ketempat Penggugats = 22
5 — 0
Saksi kedua : Saksi Il, umur 45 tahun; Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksi pamanPenggugat, keduanya adalah suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak sekarang ikut Penggugats Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Kesesi, Kecamatana BodehKabupaten Pemalang 5 22222 22 22 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Mei tahun 2015 dan selama pisah, antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada komunikasi lagi
7 — 7
tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Januari 2015 sampaisekarang; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurang maksimaldalam memberikan nafkah kepada Penggugat seperti Tergugat hanyamemberikan Nafkah sebesar Rp.1.000.000, per bulan kepadaHalaman 4 dari 12, Putusan Nomor 3588/Pat.G/2018/PA.CbnPenggugat; Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurang baik;Tergugat tidak mau mendengarkan nasihat dari Penggugats
SAKSI 2, menerangkan :Bahwa saksi sebagai ibu Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Januari 2015;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurang maksimaldalam memberikan nafkah kepada Penggugat seperti Tergugat hanyamemberikan Nafkah sebesar Rp.1.000.000, per bulan kepadaPenggugat; Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurang baik;Tergugat tidak mau mendengarkan nasihat dari Penggugats; ;Bahwa Penggugat dengan
6 — 0
;. bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat selalu diliputikebahagiaan dan ketentraman lahir dan batin;bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat karena sejakbulan Juli tahun 2014 ketenteraman rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus dantidak ada harapan rukun kembali dalam satu rumah tangga yang bahagia dansejahtera yang disebabkan Tergugat orangnya keras, pendapatnya selalubertolak belakang dengan Penggugats
10 — 3
Adam Murtaqi, MH,mediasi dilaksanakan tidak berhasilMenimbang bahwa terhadap upaya damai Majelis Hakim tersebut,Penggugat menyatakan akan melanjutkan membina rumah tangga denganTergugat, karena antara Penggugat dengan Tergugat telah tercapalperdamaian;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugats, sedangkan Tergugatpun telah mengajukanjawabannya yang pada intinya keberatan bercerail ;Menimbang bahwa dalam persidangan berikutnya, atas nasihat MajelisHakim
9 — 3
5...........eecceeeseceeseeeeesteeeeaeesMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka gugatanPenggugat untuk mencabut perkaranya dapat dikabulkan dan oleh karena ituperkara ini dinyatakan telah selesai, karena dicabut 5 0.0... eeeceeeseceeeseceenteeeenaeeeeeeeMenimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama biaya perkaraharus dibebankan kepada Penggugats
12 — 3
Adam Murtaqi, MH,mediasi dilaksanakan dari tanggal 21 Maret 2019, akan tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa terhadap upaya damai Majelis Hakim tersebut,Penggugat menyatakan akan melanjutkan membina rumah tangga denganTergugat, karena antara Penggugat dengan Tergugat telah tercapalperdamaian;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugats, sedangkan Tergugatpun telah mengajukanjawabannya yang pada intinya keberatan bercerail ;Menimbang bahwa dalam persidangan
90 — 52
Mengabulkan gugatan PenggugatS@IUPUNNY a j22200222222020222. Menyatakan batal Surat Keputusan Kepala Kepolisian DaerahSumatera Utara Nomor. Pol: Skep/490/XI/2010 tanggal 11Nopember 2010 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat(PTDH) dari Dinas Polri terhadap Brigadir Herbert Siahaan, Nrp.79041212, Kesatuan Ba. Sat Brimob Polda3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat KeputusanKepala Kepolisian Daerah Sumatera Utara Nomor.
13 — 7
Memutuskan perkawinan PenggugatS dengan Tergugat ( toon ene ne nee enn3.
43 — 3
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1173LU080920170004a.n Anak Penggugats, lahir tanggal 14 Agustus 2017 anak dari PutraRezeuli dan Radhiah, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil, yang telah diberi meterai secukupnya dan telahdinagezelin oleh pejabat Kantor Pos, serta telah dicocokan denganaslinya ternyata cocok (P.4);B.
Rahman K, S.E.) terhadap Penggugat (Radhiah, S.H.binti Muhammad Adren);Menimbang, bahwa selanjutnya majelis mempertimbangkan petitumangka 3 surat gugatan mengenai pemeliharaan 1 (Satu) orang anak Penggugatdan Tergugat, bernama Anak Penggugats, lahir tanggal 14 Agustus 2017;Menimbang, bahwa terhadap gugatan pemeliharaan anak tersebut diatas, Tergugat dalam jawabannya tidak keberatan anak diasuh Penggugat danselama ini memang bersama Penggugat mengenai nafkah juga Tergugat tetapmemberikannya;Menimbang
12 — 4
Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejaktahun 2019, antara Penggugatdan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena: Tergugat sering cemburu yang berlebihnan kepada Penggugat denganmenuduh Pengugat berselingkuh dengan lakilaki lain tanpa alasan yangjelas; Tergugat sering berkatakata kasar dan mencaci maki Penggugats etiap kali Tergugat marah danTergugat juga pernah memukul wajah Penggugathingga luka memar
5 — 3
. : 1078/Pdt.G/2011/PA.Mlg. hal 5 dari 6 hal.di bidang perkawinan, berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang Undang nomor 7 tahun 1989, maka biaya perkaradibebankan kepada Penggugats wocecccceecccssscecsececseececsseceeseeeeesteeeeaesMemperhatikan dalil dalil syari serta peraturanperundang undangan lain yang berhubungan denganPEER SAE TL) eneunnsmaremmssesaramseenenmemommEEmEReomEEEMENETAPKAN1. Menyatakan perkara Nomor1078/Pdt.
8 — 3
eee eececeeeeeesseeeceteeeeeteeeenaesMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka gugatanPenggugat untuk mencabut perkaranya dapat dikabulkan dan oleh karena ituperkara ini dinyatakan telah selesai, karena dicabut 5 000.0... eeeceeeecceceeeeeeteeeenteeeeneesMenimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama biaya perkaraharus dibebankan kepada Penggugats
10 — 0
diketahuitempat tinggalnya yang pasti di Indonesia; Saksi kedua : XXX; 22 2Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksi tetangga dekatPenggugat, keduanya adalah suami isteri yang menikah sekitar tahunBahwa Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama di rumahorangtua Penggugat di Kelurahan Mulyoharjo, Kecamatan Pemalang,Kabupaten Pemalang selama 5 tahun dan dikaruniai 1 orang anak ;/ Bahwa .....Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak hidup satu rumahatau sudah pisah rumah, Tergugat pergi meninggalkan PenggugatS
11 — 1
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugatdan Tergugat selama 2 (dua) tahun bertempattinggal dirumah orang tua Tergugat di DesaKutaliman RT O38 RW. 04 = KecamatanKedungbanteng Kabupaten Banyumas,Penggugat dengan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri padaumumnya dan dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama LAVINA ARYANTI, lahir pada tanggal9 Desember 2009 dan anak tersebut sekarangdiasunh dan dirawat oleh PenggugatS@NUill;4.
14 — 2
Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama 3 tahun 7 bulan (mulai bulan Maret 2004 sampai bulan Oktober 2008)kemudian Penggugat pamit pulang kerumah orang tua Penggugats........... cee eeseesseeeseeeee4. Bahwa selama dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan kelamin sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama XxXxxxxxx, lahir tanggal 25 Juli 2004, sekarangikut Penggugat; 5.
21 — 8
Kebonsari, KecamatanSumbersari, Kabupaten Jember, semula sebagai PENGGUGATs ekarang TERBANDING, selanjutnya disebutPENGGUGAT/TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip segala uraian tentang hal tersebut sebagaimanatermuat dalam putusan Pengadilan Agama Jember tanggal 21 Maret2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Akhir 1432 H.Nomor : 4247/Pdt.G/2010/PA.Jr, yang amarnya berbunyi
55 — 12
Padahal terbukti bahwa Tanahtersengketa adalah milik sah dari Penggugats 0.00... ceecceeseeceeneeceeeeeceeeeeceeeeecneeeeeseeeenaesDengan demikian perbuatan Tergugat I dan Terguagat II menjual tanah sengketakepada pihak lain adalah merupakan perbuatan melawan hukum.
Menghukum Kantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjo untuk mencoret nama MafatichulUlyah (Tergugat III) dari sertipikat Hak Milik Nomor 2685 untuk selanjutnya diprosesMenjadi atas nama Penggugats 0.0... eeescecssececsseceesteceesseceeseceeseeeesteeeeneeeeaees14.Menghukum Tergugat I dan Tergugat III atau siapapun yang mendapat hak dariTergugat I maupun Tergugat II untuk menyerahkan tanah tersengketa kepadaPenggugat dalam keadaan baik dan bersih, bilamana perlu dengan bantuan alat kekuasaanTSS C8S sree cannes