dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonisselama lebih kurang 2 tahun, setelah itu keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah:Tergugat kawin lagi dengan perempuan bernama Rusdiana tanpa izinPenggugat dan tanpa memenuhi prosedur hukum dan perundangundangan yang berlaku;Tergugat selalu terlibat kasus penodongan

;1Bahwa terakhir pada bulan Juli 2011 antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisahkarena Tergugat masuk penjara karena terlibatkasus penodongan.

sebagaiberikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugat;e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri dantelah dikaruniai orang anak yang saat ini dalam asuhan Penggugat;e Bahwa saksi hadir saat Penggugat dengan Tergugat menikah,Penggugat berstatus perawan, Tergugat berstatus jejaka dan Tergugatmengucapkan sighat taklik talak;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2011, Tergugat masuk penjarakarena kasus penodongan

;e Bahwa selain kasus penodongan, Tergugat juga terjerat kasuspembunuhan yang saat ini masih dalam proses persidangan diPengadilan Negeri Kayuagung;Hal 9 dari 20 hal.

buktiotentik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 285 R.Bg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan Penggugat,Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi dari orang yang dekatdengan Penggugat, kedua orang saksi tersebut telah didengar keterangannya dipersidangan yang pada pokoknya membenarkan dalil gugatan Penggugat yangpada pokoknya Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat karena masukpenjara karena kasus penodongan

terhadap saksi dan saksi RIO dan saksi masihdapat mengenali topi tersebut dengan sangat jelas.Hal 7 dari 28 Hal Putusan Nomor :596/Pid.B/2018/PN Bgl Bahwa topi bundar (topi gunung) warna hitam dan cokelat (bolakbalik)tersebut saksi kenali dengan jelas karena topi tersebut yang dipakai olehtukang parkir yang memiliki ciriciri yang yang sama dengan terdakwapelaku penodongan karena saksi melihat dengan jelas pada saat saksisedang memarkirkan sepeda motornya.

Bahwa topi warna biru dongker tersebut dipakai oleh terdakwa pada saatmelakukan penodongan terhadap saksi dan saksi RIO dan saksi masihdapat mengenali topi tersebut dengan sangat jelas.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa keberatandan tidak membenarkannya.4.Saksi YOGI SANJAYA Bin RUSMAN, yang BAPnya dibacakan dipersidangandengan Berita AcaraSumpah, pada pokoknyamemberikanketeranganmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Agustus 2018 sekira Jam

Bahwa saksi masih dapat mengenali pelaku dengan jelas dan ketikadiperlinatkan foto terdakwa pada saat di kepolisian saksi membenarkanterdakwalah pelaku penodongan tersebut.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa keberatandan tidak membenarkannya.5.Saksi ASIA PUSPITA Binti AMIR HAMDAN, yang BAPnyadibacakandipersidangan dengan Berita AcaraSumpah, pada pokoknyamemberikanketerangan memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Agustus 2018 sekira Jam 23.30

Bahwa saksi masih dapat mengenali pelaku dengan jelas dan ketikadiperlinatkan foto terdakwa pada saat di kepolisian saksi membenarkanterdakwalah pelaku penodongan tersebut.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa keberatandan tidak membenarkannya.6.

Bahwa terdakwa tidak pernah melakukan penodongan diseputaran pantaipanjang.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa : 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Revo warna hitam dengan list merahNo Pol 2220 EK, 1 (satu) buah topi bundar (topi gunung) warna hitam dancokelat (bolak balik),1 (Satu) bilah pisau yang ujungnya runcing dengan panjangkurang lebih2 20 cm yang bergagang kayu tanpa sarung,1 (Satu) buah topiwarna biru pada bagian depannya bertuliskan CONVERSE.Menimbang, bahwa

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukansaksisaksi yaitu sebagai berikut:Saksi : ANDI SULISTIYO Alias ANDI Bin KARYONO,dibawah sumpah sesuai dengan agama Islam telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 03 Juni 2017 sekira pukul 09.10 WIB di tepiJalan Raya Banyumas Wonosobo dekat pertigaan jalan Bojongsari turutDusun Bojongsari Desa Kalipelus, Kecamatan Purwanegara, KabupatenBanjarnegara, terdakwa ROHIM telah melakukan penodongan

terhadapsaksi koroban dengan menggunakan senjata api tersebut, tapi saksi tidaktahu apakah yang senjata api yang ditodongan kepada saksi senjata apisungguhan atau mainan; Bahwa awal mula terdakwa ROHIM melakukan penodongan berawal padahari Sabtu tanggal 03 Juni 2017 sekira 08.00 WIB saksi berangkat bekerjasebagai kondektur Bus Putra Perdana jurusan Wonosobo Purwokertoyang di kemudikan oleh Sdr.

mengambil senjata api warna hitam yang disimpan di dalam tas rangsel warna hitam yang di bawanya dan selanjutnyaterdakwa ROHIM langsung menodongkan ke arah saksi ANDI karena takutsehingga saksi ANDI langsung lari ke depan untuk mengemudikan Bus,sedangkan saksi menutup pintu belakang sebelah kiri dan ketika Bus akanjalan terdakwa ROHIM justru berlari kedepan dan sesampainya di pintudepan sebelah kiri terdakwa ROHIM kembali menodongkan senjata apinyake arah saksi ANDI; Bahwa situasi saat terjadi penodongan

call7,65 mm super, 1 (satu) buah pipa alumunium warna silver sepanjang 31cm dan 1 (satu) buah pipa AC warna kuning tembaga sepanjang 31 cmadalah barangbarang yang ditemukan didalam tas milik terdakwa ROHIM;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwamenyatakan tidak berkeberatan serta membenarkannya;Saksi V: ALIFUDIN RACHMAN Bin TAUFIK QUROHMAN,dibawah sumpah sesuai dengan agama lslam telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi tidak mengetahui peristiwa penodongan

, dan terdakwa ROHIM mengatakan bahwapeluru yang di gunakan adalah terbuat dari ruji sepeda;Bahwa terkait dengan peristiwa penodongan saksi tidak tahu persis, namunsaksi pernah mendengar dari cerita orangorang, kalau oarng yang telahmelakukan penodongan adalah terdakwa ROHIM;Bahwa sebelumnya saksi tidak mengenal terdakwa ROHIM, dan saksi barumengetahui terdakwa ROHIM setelah adanya kejadian penodongandengan menggunakan senjata api di Desa Kalipelus, KecamatanPurwanegara, Kabupaten Banjarnegara;Bahwa

Bahwa saksi pernah mendengar kejadian peristiwa penodongan dankejadiannya tidak jauh dari rumah saksi yang beralamat di Lorong rambutanRT.38 Kelurahan Muara Kelingi Kab.Musi Rawas namun saksi hanyamengingat kejadian penodongan tersebut tanggal 4 namun bulan dantahunnya saksi lupa.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya yaitukeberatan terhadap keterangan saksi karena terdakwa membantumempersiapkan acara pernikahan anak terdakwa yaitu pada tanggal 1 sampaitanggal 7 Desember 2016

Bahwa peristiwa penodongan tersebut berawal ketika saksi korban EffendiBin Wahap bersama istrinya dengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motorHonda Blade lalu dihadang oleh, terdakwa bersama Armand, Yopi dan MiziJuhair sedangkan saksi Robi Sugara disuruh oleh terdakwa menunggusepeda motor dan mengawasi keadaan disekitar.

Bahwa setelah 2 (dua) hari kemudian terdakwa datang lagi untukmemberikan uang hasil penjualan sepeda motor sebesar Rp.200.000, (duaratus ribu rupiah) Bahwa alat yang dibawa untuk melakukan penodongan yaitu 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Vixion milik Sdr.Arman, 1 (satu) unit sepeda motorHonda Astrea Legenda milik terdakwa, 1 (satu) pucuk senjata api mainanmilik terdakwa, 1 (satu) pucuk senjata api kecepek laras pendek milik Arman,dan masingmasing membawa 1 (satu) bilah pisau.

hari Minggu tanggal 4 Desember 2016 sekira pukul 19.30 Wib diJalan Talang Ondok yang terletak di RT.IV Kel.Muara Kelingi Kec.Muara KelingiKab.Musi Rawas, Terdakwa Arwansa, Armand, Yopi, Mizi Juhair dan saksi RobiSugara telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Honda Blade denganNopol BG 6515 GS milik saksi korban Effendi Bin Wahap.Menimbang bahwa perbuatan terdakwa berawal ketika terdakwabersama Armand (DPO), Yopi (DPO), Mizi Juhair (DPO) dan saksi Robi Sugarayang telah sepakat untuk melakukan penodongan

keterangannya didalam Berita Acara Pemeriksaan, Majelis Hakim menilai pencabutanKeterangan dalam Berita Acara Pemeriksaan harus disertai dengan alasan yangjelas, karena Berita Acara Pemeriksaan di Kepolisian dibuat oleh PenyidikKepolisian dibawah sumpah jabatan dengan tanpa adanya alasan yang jelas haltersebut merupakan petunjuk akan kesalahan terdakwa (Vide YurisprudensiMARI No.229 K/ Kr/ 1959 ) ;Menimbang bahwa dipersidangan terdakwa juga tidak mengakuiperbuatannya dikarenakan ketika kejadian penodongan

pada wakitu malam dalam sebuah rumah atau perkarangan tertutup yangada rumahnya, di jalan umum, atau dalam kereta api atau trem yang sedangberjalan, yang dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu, mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan,dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bermula pada hari Jumat tanggal 10 Juli 2015, terdakwa bertemu dengan YayanPresyandi dan Suharmanto als herman yang kemudian merencanakan untukmelakukan penodongan

SPA saat ishak dan abommelakukan penodongan dan terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) yang terdakwa gunakan utukkeperluan pribadi, peran Yayan Presyandi merencanakan penodongan tersebutdan peran Suharmanto als herman memberikan informasi jumlah uang yangdibawa oleh saksi untung.Bahwa akibat dari perobuatan terdakwa YAYAN PRESYANDI BIN NURYADISuharmanto als herman bin julaimek, Yayan Presyandi bin nuryadi (berkasdiajukan secara terpisah), Ishak dan

SPA saat ishak dan abommelakukan penodongan dan terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) yang terdakwa gunakan utukkeperluan pribadiHalaman 6 dari 13 Halaman Putusan Nomor : 535/Pid/B/2015/PN.LIg Bahwa, terdakwa menerangkan pernah diperiksa dikepolisian dan keteranganterdakwa tersebut sama dengan keterangan terdakwa yang diberikandipersidangan ini;Menimbang, bahwa selain alat bukti berupa saksi, dalam hal ini Jaksa PenuntutUmum juga mengajukan barang

SPA saat ishak dan abommelakukan penodongan dan terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp.Halaman 8 dari 13 Halaman Putusan Nomor : 535/Pid/B/2015/PN.LIg4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) yang terdakwa gunakan utukkeperluan pribadi Bahwa, terdakwa menerangkan pernah diperiksa dikepolisian dan keteranganterdakwa tersebut sama dengan keterangan terdakwa yang diberikandipersidangan ini; = == === 22222 92 = ===Menimbang, bahwa para terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah di Dakwadengan Dakwaan

SPA saat ishak dan abommelakukan penodongan dan terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) yang terdakwa gunakan utukkeperluan pribadiMaka dengan demikian unsur Melakukan pencurian yang didahului, disertai ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang denganmaksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau pesertalainnya atau untuk tetap menguasai

pucuksenjata api genggam rakitan (non organik) yang terbuat dari besi tersebut selanjutnyasaksi AHMAD RIANTO alias BOCIN bin MUJIANTO menggadaikan kembali 1 (satu)pucuk senjata api genggam rakitan (non organik) yang terbuat dari besi kepada saksiYAN CANDRA Bin CIK NARONG (dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah) dengan1 ( satu ) slop rokok Usa, kemudian 1 (satu) pucuk senjata api genggam rakitan (nonorganik) yang terbuat dari besi tersebut di gunakan saksi YAN CANDRA Bin CIKNARONG untuk melakukan penodongan

, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik terkait tindak pidana yang telahdilakukan oleh Terdakwa dan saksi telah memberi keterangan yang benar ; Bahwa terdakwa ditangkap sehubungan kepemilikan senjata api dimana awalnyaterdakwa menggadaikan senjata api kepada saksi dan kemudian saksimenggadaikan pula senjata api tersebut kepada saudara Yan Candra Bin Cik Nong(terdakwa dalam berkas terpisah) dan kemudian saudara Yan Candra Bin Cik Nongmelakukan penodongan

yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik terkait tindak pidana yang telahdilakukan oleh Terdakwa dan saksi telah memberi keterangan yang benar ;Bahwa terdakwa ditangkap sehubungan kepemilikan senjata api dimana awalnyaterdakwa menggadaikan senjata api kepada saksi Ahmad Rianto(terdakwa dalamberkas terpisah) dan kemudian saksi Ahmad Rianto(terdakwa dalam berkasterpisah) menggadaikan pula senjata api tersebut kepada saksi dan kemudian saksimelakukan penodongan

Bahwa Terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian karena telah menggadaikansenjata api kepada saksi Ahmad Rianto (terdakwa dalam berkas terpisah) dankemudian saudara Ahmad Rianto tersebut menggadaikan pula senjata api tersebutkepada Saksi Yan Candra Bin Cik Nong dan kemudian Saksi Yan Candra Bin CikNong melakukan penodongan terhadap Saudara Rian Hadi Saputra dan SaudaraAlex Sanjaya.

senjata api genggam rakitan (non organik) yang terbuat dari besitersebut selanjutnya saksi AHMAD RIANTO alias BOCIN bin MUJIANTO menggadaikankembali 1 (satu) pucuk senjata api genggam rakitan (non organik) yang terbuat dari besikepada saksi YAN CANDRA Bin CIK NARONG (dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah)dengan 1 ( satu ) slop rokok Usa, kemudian 1 (satu) pucuk senjata api genggam rakitan(non organik) yang terbuat dari besi tersebut di gunakan saksi YAN CANDRA Bin CIKNARONG untuk melakukan penodongan

Wandy Afpriayah Bin Zainal Abidin tanpa disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi menerangkan dirinya tidak kenal dengan Terdakwa, tidakmemiliki hubungan keluarga baik sedarah maupun semenda denganTerdakwa, tidak pula memiliki hubungan pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa Saksi menerangkan dihadirkan di persidangan untukmemberikan keterangan terkait peristiwa penodongan yang dialami olehSaksi; Bahwa Saksi menerangkan kejadiannya terjadi pada hari Senin tanggal28 September 2020 sekitar

Zainal Abidin Bin (Alm) Bakri di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi menerangkan dirinya tidak kenal dengan Terdakwa, tidakmemiliki hubungan keluarga baik sedarah maupun semenda denganTerdakwa, tidak pula memiliki hubungan pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa Saksi menerangkan dihadirkan di persidangan untukmemberikan keterangan terkait peristiwa penodongan yang dialami oleh anakkandung Saksi, yaitu Saksi Wandy Afpriayah Bin Zainal Abidin; Bahwa Saksi menerangkan peristiwa

penodongan yang dialami olehanak kandung Saksi, yaitu Saksi Wandy Afpriayah Bin Zainal Abidin terjadipada hari Senin tanggal 28 September 2020 sekitar pukul 22.00 WITA diJalan Perumahan Haji Tare, Kelurahan Kampung Baru, Kecamatan SimpangEmpat, Kabupaten Tanah Bumbu; Bahwa Saksi menerangkan dirinya tidak mengetahui langsung perihalkejadian penodongan tersebut, namun ketika anak kandung Saksi, yaituSaksi Wandy Afpriayah Bin Zainal Abidin pulang ke rumah, dia berceritakepada Saksi perihal peristiwa

penodongan yang dialaminya, yaitu ketikaSaksi Wandy Afpriayah Bin Zainal Abidin dan temannya yang bernama Irpansedang dalam perjalanan menuju rumah Irpan di Jalan Insgub PerumahanBarokah, Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Tanah Bumbu, denganmengendarai sebuah sepeda motor, tibatiba di tengah jalan, yaitu di JalanPerumahan Haji Tare, Kelurahan Kampung Baru, Kecamatan SimpangEmpat, Kabupaten Tanah Bumbu Saksi Wandy Afpriayah Bin Zainal AbidinHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 10/Pid.B/2021/PN Bindan

kerugiansejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa Saksi menerangkan dirinya anak kandung Saksi, yaitu SaksiWandy Afpriayah Bin Zainal Abidin tidak pernah memberikan izin kepadaTerdakwa untuk mengambil handphone miliknya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa menerangkan dirinya dihadapkan di persidangankarena telah melakukan penodongan

;Bahwa terdakwa bersama saksi Feri Yanza,Dodi, Iwan Budi ditangkapoleh saksi Aldino yang merupakan anggota kepolisan polsek Muara belitikarena terdakwa terkena razia kelengkapan suratsurat kendaraan danterdakwa tidak bisa menunjukan suratsurat kendaraan bermotor yangdibawa oleh terdakwa.Bahwa sebelum terdakwa bersama dengan saksi Iwan budi,Dodi,FeriYanza melakukan penodongan tersebut sudah direncanakan olehterdakwa dan saksi Feri Yanza ,Dodi, lwan Budi dari Desa Kembangtanjung cecar ;Bahwa semua

;e Bahwa terdakwa bersama saksi Feri Yanza,Dodi, Iwan Budi ditangkapoleh saksi Aldino yang merupakan anggota kepolisan polsek Muara belitikarena terdakwa terkena razia kelengkapan suratsurat kendaraan danterdakwa tidak bisa menunjukan suratsurat kendaraan bermotor yangdibawa oleh terdakwa.e Bahwa sebelum terdakwa bersama dengan saksi Iwan budi,Dodi,FeriYanza melakukan penodongan tersebut sudah direncanakan olehterdakwa dan saksi Feri Yanza ,Dodi, lwan Budi dari Desa Kembangtanjung cecar ;e Bahwa

;e Bahwa terdakwa bersama saksi Feri Yanza,Dodi, lwan Budi ditangkapoleh saksi Aldino yang merupakan anggota kepolisan polsek Muara belitikarena terdakwa terkena razia kelengkapan suratsurat kendaraan danterdakwa tidak bisa menunjukan suratsurat kendaraan bermotor yangdibawa oleh terdakwa.e Bahwa sebelum terdakwa bersama dengan saksi lwan budi,Dodi,FeriYanza melakukan penodongan tersebut sudah direncanakan olehterdakwa dan saksi Feri Yanza ,Dodi, Iwan Budi dari Desa Kembangtanjung cecar.e Bahwa semua

;Bahwa terdakwa bersama saksi Feri Yanza,Dodi, Iwan Budi ditangkapoleh saksi Aldino yang merupakan anggota kepolisan polsek Muara belitikarena terdakwa terkena razia kelengkapan suratsurat kendaraan danterdakwa tidak bisa menunjukan suratsurat kendaraan bermotor yangdibawa oleh terdakwa.Bahwa sebelum terdakwa bersama dengan saksi Iwan budi,Dodi,FeriYanza melakukan penodongan tersebut sudah direncanakan olehterdakwa dan saksi Feri Yanza ,Dodi, lwan Budi dari Desa Kembangtanjung cecar.Bahwa semua keterangan

Taba Jemekah Kec.LLG TimurBahwa terdakwa bersama saksi Iwan budi,Ari Iskandar, Iwan Budiditangkap oleh saksi Aldino yang merupakan anggota kepolisan polsekMuara beliti karena terdakwa terkena razia kelengkapan suratsuratkendaraan dan terdakwa tidak bisa menunjukan suratsurat kendaraanbermotor yang dibawa oleh terdakwa ;Bahwa sebelum terdakwa bersama dengan saksi feri yanza,Ari Iskandar,Iwan Budi melakukan penodongan tersebut sudah direncanakan olehterdakwa dan saksi feri yanza,Dodi, Iwan Budi dari

;e Bahwa terdakwa bersama saksi Feri Yanza,Dodi, Iwan Budi ditangkap olehsaksi Aldino yang merupakan anggota kepolisan polsek Muara beliti karenaterdakwa terkena razia kelengkapan suratsurat kendaraan dan terdakwa tidakbisa menunjukan suratsurat kendaraan bermotor yang dibawa oleh terdakwa.e Bahwa sebelum terdakwa bersama dengan saksi Iwan budi,Dodi,Feri Yanzamelakukan penodongan tersebut sudah direncanakan oleh terdakwa dan saksiFeri Yanza ,Dodi, Iwan Budi dari Desa Kembang tanjung cecar ;e Bahwa

;Bahwa terdakwa bersama saksi Feri Yanza,Dodi, Iwan Budi ditangkap olehsaksi Aldino yang merupakan anggota kepolisan polsek Muara beliti karenaterdakwa terkena razia kelengkapan suratsurat kendaraan dan terdakwa tidakbisa menunjukan suratsurat kendaraan bermotor yang dibawa oleh terdakwa.Bahwa sebelum terdakwa bersama dengan saksi Iwan budi,Dodi,Feri Yanzamelakukan penodongan tersebut sudah direncanakan oleh terdakwa dan saksiFeri Yanza ,Dodi, Iwan Budi dari Desa Kembang tanjung cecar.Bahwa semua

;Bahwa terdakwa bersama saksi Feri Yanza,Dodi, Iwan Budi ditangkap olehsaksi Aldino yang merupakan anggota kepolisan polsek Muara beliti karenaterdakwa terkena razia kelengkapan suratsurat kendaraan dan terdakwa tidakbisa menunjukan suratsurat kendaraan bermotor yang dibawa oleh terdakwa.Halaman 7 dari 16 halaman Putusan Nomor 624/Pid.B/2014/PN Llge Bahwa sebelum terdakwa bersama dengan saksi Iwan budi,Dodi,Feri Yanzamelakukan penodongan tersebut sudah direncanakan oleh terdakwa dan saksiFeri Yanza

pada wakitu malam dalam sebuah rumah atau perkarangan tertutup yangada rumahnya, di jalan umum, atau dalam kereta api atau trem yang sedangberjalan, yang dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu, mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan,dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bermula pada hari Jumat tanggal 10 Juli 2015, terdakwa bertemu dengan YayanPresyandi dan Suharmanto als herman yang kemudian merencanakan untukmelakukan penodongan

SPA saat ishak dan abommelakukan penodongan dan terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) yang terdakwa gunakan utukkeperluan pribadi, peran Yayan Presyandi merencanakan penodongan tersebutdan peran Suharmanto als herman memberikan informasi jumlah uang yangdibawa oleh saksi untung.Bahwa akibat dari perouatan terdakwa Suharmanto Als Herman Bin JulaimekSuharmanto als herman bin julaimek, Yayan Presyandi bin nuryadi (berkasdiajukan secara terpisah), Ishak

SPA saat ishak dan abommelakukan penodongan dan terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) yang terdakwa gunakan utukkeperluan pribadiHalaman 6 dari 13 Halaman Putusan Nomor : 536/Pid/B/2015/PN.LIg Bahwa, terdakwa menerangkan pernah diperiksa dikepolisian dan keteranganterdakwa tersebut sama dengan keterangan terdakwa yang diberikandipersidangan ini;Menimbang, bahwa selain alat bukti berupa saksi, dalam hal ini Jaksa PenuntutUmum juga mengajukan barang

SPA saat ishak dan abommelakukan penodongan dan terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp.Halaman 8 dari 13 Halaman Putusan Nomor : 536/Pid/B/2015/PN.LIg4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) yang terdakwa gunakan utukkeperluan pribadi Bahwa, terdakwa menerangkan pernah diperiksa dikepolisian dan keteranganterdakwa tersebut sama dengan keterangan terdakwa yang diberikandipersidangan ini;Menimbang, bahwa para terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah di Dakwadengan Dakwaan Tunggal sebagaimana

SPA saat ishak dan abommelakukan penodongan dan terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) yang terdakwa gunakan utukkeperluan pribadiMaka dengan demikian unsur Melakukan pencurian yang didahului, disertai ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang denganmaksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau pesertalainnya atau untuk tetap menguasai

UPER Bin SULAH (DPO) tersebut, saksiIrpan Juliadi BinSuhardimengalami kerugian sekitar kurang lebih Rp. 13.000.000, (tiga belas jutarupiah);Perbuatan para terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal365 Ayat (1), Ayat (2)ke1 dan ke2 KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 IRPAN JULIADI BIN SUHARDI, dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut;e Bahwa sepengetahuan Saksi telah terjadi penodongan

Muba;e Bahwa pelakunya adalah Para Terdakwa sedangkan korbannya Saksisendiri bersamasama dengan temannya Renza Bin Ahmadin (DPO) danUper Bin Sulah (DPO).e Bahwa Para Terdakwa melakukan penodongan terhadap Saksi tersebutdengan cara memberhentikan sepeda motor milik Saksi setelah Saksiberhenti lalu para terdakwa menodongkan pistol dan senjata tajam berupapisau, kemudian para terdakwa dan temantemannya berhasil mengambilsepeda motor milik Saksi dan para terdakwa pergi membawa sepedamotor milik Saksi

kearah Pendopo Pali.e Bahwa alat yang digunakan para terdakwa dan temantemanya dalammelakukan penodongan tersebut yaitu 1 (satu) bilah senjata tajam jenispisau satinless dan 1(satu) Senpi pistol rakitan.e Bahwa setelah kejadian Saksi bertemu dengan saksi Ahmad Yani BinMister Jaman dan saksi Johan Bin Toat kemudian Saksi dan merekamelakukan pengejaran terhadap para terdakwa dan temantemannya danberhasil menangkap (satu) orang pelaku yaitu Terdakwa I.e Bahwa motor milik Saksi yang diambil para terdakwa

Elvi Sukaesih.e Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi mengalami kerugian sebesar Rp.13.000.000,(tiga juta rupiah).Terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa memberikan pendapat bahwabenar keterangannya;2 AHMAD YANI BIN MITER JAMAN, dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa sepengetahuan Saksi telah terjadi penodongan motor padahari Rabu tanggal 08 Oktober 2014 Sekira pukul 11.30 Wib 2014bertempat di jalan antara Desa Talang Mendung dan Desa Jirak diDusun II

SUDARPIN BIN LUIN :Bahwa Terdakwa II disidangkan karena telah melakukan penodongan motormilik saksi korban IRPAN JULIADI bin SUHARDI pada hari Rabu tanggal08 Oktober 2014 Sekira pukul 11.30 Wib 2014 bertempat di jalan antaraDesa Talang Mendung dan Desa Jirak di Dusun II Desa Talang MandungKec. Sungai Keruh Kab. Muba;Bahwa melakukannya bersama dengan Terdakwa I.

Musi Rawas Utara.Seen Bahwa Terdakwa mengetahui dalam kurun waktu 1 (satu) mingguini telah terjadi peristiwa penodongan terhadap mobil di daerah Desa KarangAnyar terjadi sebanyak 2 (dua) kali yaitu pertama pada hari Minggu tanggal 09April 2017 sekira jam 00.30 wib dijalan Lintas Sumatera Desa Karang AnyarKec. Rupit Kab.

Musi Rawas Utara;Bahwa sepengetahuan terdakwa dalam kurun wakiu 1 (satu) minggu initelah terjadi peristiwa penodongan terhadap mobil di daerah Desa KaraniAnyar terjadi sebanyak 2 (dua) kali yaitu pertama pada hari Minggutanggal 09 April 2017 sekira jam 00.30 wib dijalan Lintas Sumatera DesaKarang Anyar Kec. Rupit Kab.

Musi Rawas Utara;Bahwa sepengetahuan terdakwa dalam kurun waktu 1 (Satu) minggu initelah terjadi peristiwa penodongan terhadap mobil di daerah Desa KaraniAnyar terjadi sebanyak 2 (dua) kali yaitu pertama pada hari Minggutanggal 09 April 2017 sekira jam 00.30 wib dijalan Lintas Sumatera DesaKarang Anyar Kec. Rupit Kab.

Dengan nomor seri 160914TP6522S tersebut darisdr PERI dan sdr RANDI untuk mendapatkan keuntungan yang mana sdr PERIdan sdr RANDI mengadaikan kepada terdakwasebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) dan Terdakwa menerangkan bahwa terdakwamengetahui kalau sdr PERI dan sdr RANDI adalah pelaku dari kejahatan yangmana sdr PERI dan sdr RANDI sering melakukan penodongan di Jalan Lintassumatera Desa karang Anyar Kec. Rupit Kab.

Musi Rawas Utara.Menimbang Bahwa Terdakwa mengetahui dalam kurun waktu 1(satu) minggu ini telah terjadi peristiwa penodongan terhadap mobil di daerahDesa Karang Anyar terjadi sebanyak 2 (dua) kali yaitu pertama pada hariMinggu tanggal 09 April 2017 sekira jam 00.30 wib dijalan Lintas SumateraDesa Karang Anyar Kec. Rupit Kab.

Bahwa Saksi memberikan keterangan sebagai korban penodongan sertapencurian yang dilakukan oleh terdakwa.

Bahwa saksi mengetahui jika terdakwa melakukan penodongan sertapencurian tersebut setelah saksi dan Briptu M.A Siregar melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan kemudian kami membawa terdakwake Polsek Prabumulih Barat kami langsung menyerahkan kepadapenyidiknya. Dan saksi mengetahui saat itu, ketika saksi menanyakankepada Kanit bahwa benar terdakwa melakukan penodongan sertapencurian terhadap saksi korban Deden Andriyadi Bin Anmad Setiawan.

Dan disana Terdakwadipaksa mengakui melakukan penodongan serta pencurian terhadapDeden Andriyadi.

Saat itu terdakwa mengakuinya sedangWely melarikan diri.Bahwa Terdakwa saat itu menggunakan pakaian safary.Bahwa saksi yakin jika terdakwa melakukan penodongan terhadap korbantersebut saat itu ciriciri pelaku sama dengan apa yang dijelaskan oleh saksikorban serta kendaraan yang digunakan oleh terdakwa saat itu.Bahwa saat itu Terdakwa menggunakan kendaraan jenis motor YamahaJupiter MX warna hijau tanpa plat dimana juga korban menerangkankepada kami bahwa pelaku yang telah melakukan penodongan sertapencurian

Terdakwa sudah mengatakankepada Kanit tersebut jika Terdakwa tidak melakukan penodongan mobilbatubara tapi Kanit itu tidak mempercayai Terdakwa dan Kanit itusempat berkata kepada Terdakwa Kau boleh nodong tapi jangandengan keluarga aku.

anak yangbernama:1) ANAK 1, Perempuan, Umur 13 Tahun;2) ANAK 2, Laki Laki, Umur 12Tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, tetapi sejak bulan Februari tahun 2017 antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanKarena:1) Adanya kekerasan Fisik dan psikis( Tampran dan Bentakan) dalamRumahtangga , yang dilakukan didepan anak anak dan Orangtua;2) Perselingkuhan yang dilakukan berkali kali;3) Adanya Ancaman Benda tajam ( Penodongan

Putusan Nomor 720/Pdt.G/2020/PA.Ckrkekerasan Fisik dan psikis( Tampran dan Bentakan) dalam Rumah tanggayang dilakukan didepan anak anak dan Orangtua, Perselingkuhan yangdilakukan berkali kali, Adanya Ancaman Benda tajam ( Penodongan pisau )yang dilakukan didepan Anak anak dan Orangtua, Ekonomi. Akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sejak 2 (dua) bulan hinggasekarang ini.

, dalam hal ini adalah saksi (SAKSI I) ibu kandung Penggugat yangpada intinya menerangkan bahwa setahu saksi awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulanFebruari tahun 2017, mulai sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran.Setahu saksi penyebabnya adalah karena Adanya kekerasan Fisik danpsikis( Tampran dan Bentakan) dalam Rumah tangga yang dilakukandidepan anak anak dan Orangtua, Perselingkuhan yang dilakukan berkalikali, Adanya Ancaman Benda tajam ( Penodongan

menemukan fakta sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 21 Februari 2006; Perkawinan tersebut telah dikaruniai keturunan 2 (dua) orang anak; Sejak awal bulan Februari tahun 2017 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi; Penyebabnya adalah karena Adanya kekerasan Fisik dan psikis( Tamprandan Bentakan) dalam Rumah tangga yang dilakukan didepan anak anakdan Orangtua, Perselingkuhan yang dilakukan berkali kali, AdanyaAncaman Benda tajam ( Penodongan

Muara Rupit Kabupaten MusiRawas Utara telah terjadi tindak pidana pencurian dengan kekerasanterhadap saksi korban DWI AGUNG PRANATA yang dilakukan 3(tiga)oranglakilaki yang tidak saksi kenal dengan menggunakan 2(dua) unitsepeda motor Jenis Honda Revo warna hitam lis hijau dan Honda Revowarna hitam lis merah yang mana salah satu sepeda motor yang digunakanpelaku pada saat melakukan penodongan terhadap saksi tersebut memilikitandatanda khusus yang bisa saksi korban kenali, yaitu 1 satu) unit sepedamotor

hanyadipasang dibagian depansepeda motor Honda Revo warna hitam lis hijau, dan dibagian belakangnyatidak terpasang No.Polisi; Bahwa saksi Korban DWI AGUNG PRANATA menjelaskan bahwa Satuorang pelaku yang mengejar saksi dan mengambil barangbarang miliksaksi tersebut menggunakan alat berupa 1 (satu) bilan senjata tajam dan 2(dua) orang pelaku lainnya saksi tidak tahu menggunakan alat apa,dikarenakan kedua pelaku menunggu di sepeda motor milik saksi yang telahdikuasainya,serta ketiga pelaku melakukan penodongan

, 1 (Satu) buah Ho Samsung gren warna hitam, total kerugian yangsaksi alami kurang lebih Rp 20.000.000 (dua puluh juta rupiah); BAHWA saksi Korban DWI AGUNG PRANATA merjelaskan bahwa Ya saksimasih dapat mengenalinya dengan jelas dengan 2 (dua) unit sepeda motorJenis Honda Revo warna hitam lis hijau dengan No.Polisi BH5826QM danHonda Revo warna hitam lis merah yang digunakan oleh 3(ketiga)pelakutersebut dan saksi juga masih dapat mengenalinya dengan jelas denganketiga pelaku yang telah melakukan penodongan

unit sepedamotor dengan jenis 1 (satu) unit sepeda motor Jenis Honda Revo Warnahitam lis hijau No.Pol BH5826QM, dan 1 (satu) unit sepedia motorSuzuki jambrong serta status kepemilikannya adalah tidak mempunyaisurat atau bukti kepemilikannya (bodong).Bahwa setahu terdakwa, Sdr RUDI Dkk sering melakukanpenodongan sepeda motor dijalan lintas sumatera Desa Karang AnyardenganHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 462/Pid.B/2017/PN Llgbermacammacam jenis sepeda motor milik koroban yang ia dapatkan darihasil penodongan

buah Hp Samsung gren warna hitam, total kerugian yang saksialami kurang lebih Rp 20.000.000 (dua puluh juta rupiah);Menimbang bahwa saksi Korban DWI AGUNG PRANATA menjelaskanbahwa Ya saksi masih dapat mengenalinya dengan jelas dengan 2 (dua) unitsepeda motor Jenis Honda Revo warna hitam lis hijau dengan No.Polisi BH5826QM dan Honda Revo warna hitam lis merah yang digunakan oleh3(ketiga)pelaku tersebut dan saksi juga masih dapat mengenalinya dengan jelasdengan ketiga pelaku yang telah melakukan penodongan

ROY sepakatuntuk melakukan penodongan, sekira pukul 14.30 wib saksi korban sdr.

ROY melarikan diri Bahwa setelah melakukan penodongan dan mengambil (satu) unit sepeda motor jenisYamaha Jupiter MX Nopol : BG 2853 GU warna merah hitam, dan 1 (satu) unitHandphone nokia warna putih lalu dibawa oleh sdr. ROY yang mengatakan HP samoMotor gek ku bag?. Kemudian berselang 2 (dua) hari terdakwa dan saksi CECEPSUPRIYATNA ditangkap polisi lalu dibawa ke Polsek Muara Kelingi dari pemeriksaanterdakwa dan saksi CECEP SUPRIYATNA mengakui perbuatannya.

FERI JIKUN Bin JIKUN danJIMI merencanakan untuk melakukan penodongan di jembatan Sungai Are DesaBabat.Bahwa kemudian terdakwa, saksi FERI APRIYANTO Als.

FERI JIKUN Bin JIKUN dan JIMI yang telah merencanakan untukmelakukan penodongan menunggu di jembatan Sungai Are Desa Babat, kemudiandatanglah saksi TOMI DPSIA Bin SUHARMAN dengan mengendarai sepeda motor HondaBeat warna Orange Biru Nopol BG2392GY yang hendak pulang kerumahnya di Dusun IDesa Babat Kec. STL Ulu Terawas Kab. Musi Rawas.Menimbang bahwa selanjutnya terdakwa dan saksi FERI APRIYANTO Als.

FERIJIKUN Bin JIKUN dan JIMI (DPO) melakukan penodongan dilakukan pada hari Jumattanggal 28 Oktober 2016 sekira pukul 18.30 WIB, bertempat di Jalan Poros dekat jembatanSungai Are Desa Babat Kec. STL Ulu Terawas Kab.

;Bahwa terdakwa bersama saksi Feri Yanza,Dodi, Iwan Budi ditangkapoleh saksi Aldino yang merupakan anggota kepolisan polsek Muara belitikarena terdakwa terkena razia kelengkapan suratsurat kendaraan danterdakwa tidak bisa menunjukan suratsurat kendaraan bermotor yangdibawa oleh terdakwa.Bahwa sebelum terdakwa bersama dengan saksi Iwan budi,Dodi,FeriYanza melakukan penodongan tersebut sudah direncanakan olehterdakwa dan saksi Feri Yanza ,Dodi, lwan Budi dari Desa Kembangtanjung cecar ;Bahwa semua

;e Bahwa terdakwa bersama saksi Feri Yanza,Dodi, Iwan Budi ditangkapoleh saksi Aldino yang merupakan anggota kepolisan polsek Muara belitikarena terdakwa terkena razia kelengkapan suratsurat kendaraan danterdakwa tidak bisa menunjukan suratsurat kendaraan bermotor yangdibawa oleh terdakwa.e Bahwa sebelum terdakwa bersama dengan saksi Iwan budi,Dodi,FeriYanza melakukan penodongan tersebut sudah direncanakan olehterdakwa dan saksi Feri Yanza ,Dodi, lwan Budi dari Desa Kembangtanjung cecar ;e Bahwa

;e Bahwa terdakwa bersama saksi Feri Yanza,Dodi, lwan Budi ditangkapoleh saksi Aldino yang merupakan anggota kepolisan polsek Muara belitikarena terdakwa terkena razia kelengkapan suratsurat kendaraan danterdakwa tidak bisa menunjukan suratsurat kendaraan bermotor yangdibawa oleh terdakwa.e Bahwa sebelum terdakwa bersama dengan saksi lwan budi,Dodi,FeriYanza melakukan penodongan tersebut sudah direncanakan olehterdakwa dan saksi Feri Yanza ,Dodi, Iwan Budi dari Desa Kembangtanjung cecar.e Bahwa semua

;Bahwa terdakwa bersama saksi Feri Yanza,Dodi, Iwan Budi ditangkapoleh saksi Aldino yang merupakan anggota kepolisan polsek Muara belitikarena terdakwa terkena razia kelengkapan suratsurat kendaraan danterdakwa tidak bisa menunjukan suratsurat kendaraan bermotor yangdibawa oleh terdakwa.Bahwa sebelum terdakwa bersama dengan saksi Iwan budi,Dodi,FeriYanza melakukan penodongan tersebut sudah direncanakan olehterdakwa dan saksi Feri Yanza ,Dodi, lwan Budi dari Desa Kembangtanjung cecar.Bahwa semua keterangan

Taba Jemekah Kec.LLG TimurBahwa terdakwa bersama saksi Iwan budi,Ari Iskandar, Iwan Budiditangkap oleh saksi Aldino yang merupakan anggota kepolisan polsekMuara beliti karena terdakwa terkena razia kelengkapan suratsuratkendaraan dan terdakwa tidak bisa menunjukan suratsurat kendaraanbermotor yang dibawa oleh terdakwa ;Bahwa sebelum terdakwa bersama dengan saksi feri yanza,Ari Iskandar,Iwan Budi melakukan penodongan tersebut sudah direncanakan olehterdakwa dan saksi feri yanza,Dodi, Iwan Budi dari

RENDI sudah memiliki niatuntuk melakukan pencurian dengan kekerasan atau penodongan denganmembawa sebilah senjata tajam jenis arit. Kemudian saat keadaan lalu lintassedang macet lalu terdakwa dan Sdr. RENDI langsung mendekati sebuahmobil pick up Suzuki Carry dengan Nopol B9008PAK yang diemudikan olehkorban DULHALIM.Bahwa selanjutnya terdakwa menghampir jendela sisi sebalah sopir,sedangkan Sdr. RENDI beridiri di belakang mobil.

RENDI sudah memiliki niat untukmelakukan pencurian dengan kekerasan atau penodongan denganmembawa sebilah senjata tajam jenis arit. Kemudian saat keadaan lalulintas sedang macet lalu terdakwa dan Sdr. RENDI langsung mendekatisebuah mobil pick up Suzuki Carry dengan Nopol B9008PAK yangdiemudikan oleh korban DULHALIM. Bahwa selanjutnya terdakwa menghampir jendela sisi sebalah sopir,sedangkan Sdr. RENDI beridiri di belakang mobil.

RENDI sudah memiliki niat untuk melakukanpencurian dengan kekerasan atau penodongan dengan membawa sebilahsenjata tajam jenis arit.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, dengandemikian unsur ini telah terbukti Secara sah menurut hukum;Ad.4.

RENDI sudah memiliki niat untuk melakukan pencurian dengankekerasan atau penodongan dengan membawa sebilah senjata tajamjenis arit. Bahwa kemudian terdakwa meminta paksa barangbarang milikkorban yaitu HP dan uang dengan katakata "Pir serahin uang dan HPkalo tidak saya bacok", sambil terdakwa memegang sebilah senjatatajam jenis arit dengan tangan kanannya sehingga mangakibatkankorban merasa terancam.

unit HP Smasung,1 (satu) unit HP Nokia,danuang tunai Rp.600.000, kalau ditotal selurunnya saksi mengalamikerugian Rp.10.000,000, ;e Bahwa terdakwa bersama saksi Feri Yanza,Dodi, lwan Budi ditangkapoleh saksi Aldino yang merupakan anggota kepolisan polsek Muara belitikarena terdakwa terkena razia kelengkapan suratsurat kendaraan danterdakwa tidak bisa menunjukan suratsurat kendaraan bermotor yangdibawa oleh terdakwa.e Bahwa sebelum terdakwa bersama dengan saksi lwan budi,Dodi,FeriYanza melakukan penodongan

Bahwa sebelum terdakwa bersama dengan saksi lwan budi,Dodi,FeriYanza melakukan penodongan tersebut sudah direncanakan olehterdakwa dan saksi Feri Yanza ,Dodi, lwan Budi dari Desa Kembangtanjung cecar.e Bahwa semua keterangan saksi didalam BAP semuaepan rumahsaksinya benar ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan dan menyatakan benar ;4.

Taba Jemekah Kec.LLG TimurBahwa terdakwa bersama saksi Iwan budi,Ari Iskandar, Iwan Budiditangkap oleh saksi Aldino yang merupakan anggota kepolisan polsekMuara beliti karena terdakwa terkena razia kelengkapan suratsuratkendaraan dan terdakwa tidak bisa menunjukan suratsurat kendaraanbermotor yang dibawa oleh terdakwa ;Bahwa sebelum terdakwa bersama dengan saksi feri yanza,Ari Iskandar,lwan Budi melakukan penodongan tersebut sudah direncanakan olehterdakwa dan saksi feri yanza,Dodi, Iwan Budi dari

STNK,KTP, Uang sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), HP Evercrosswarna hitam, Tap Merk Advan warna putih dan ditafsir dengan materimaka saksi korban mengalami kerugian lebih kurang Rp. 8.800.000(delapan juta delapan ratus ribu rupiah).Bahwa sepeda motor milik saksi yang di todong oleh pelaku adalah1(satu) unit sepeda motor HONDA SCOPPY warna merah hitam, Nopol :BG6626HW dengan Noka : MHWNF6111CK447386, NosinJF61E1441986;Bahwa benar terdakwa merupakan salah satu pelaku yang ikutmelakukan penodongan

PON Bin AMRON, saksi dan saudara NGIMING Als NGIT(belum tertangkap).Bahwa pada saat ltu saksi bersama terdakwa dan saudara Ngiming AlsNgit melakukan penodongan sepeda motor tersebut dengan caramenghadang pengendara sepeda motor yang lewat di jalan lintas di Pai 5di Desa Lubuk Besar yang pada saat itu saksi RIRIN EKO WATI BintiSUNARTO dan anaknya yang melintas, selanjutnya saksi dan terdakwamendekati saksi RIRIN EKO WATI Binti SUNARTO sambil mengancammenggunakan parang, pisau dan kayu.Bahwa setelah

PON Bin AMRON, saksi HERMANTO als HENG BinBURILIAN dan saudara NGIMING Als NGIT (belum tertangkap).Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 785/Pid.B/2016/PN Lig.Bahwa cara terdakwa melakukan penodongan tersebut adalah dengancara bersembunyi disemaksemak di tepi jalan, selanjutnya pada saatsaksi RIRIN EKO WATI Binti SUNARTO melintas di jalan tersebut,terdakwa bersama temantemannya langsung keluar dari semaksemak,selanjutnya saksi HERMANTO als HENG Bin BURILIAN menghentikansepeda motor yang dikendarai saksi

PON Bin AMRON, saksi HERMANTO alsHENG Bin BURILIAN dan saudara NGIMING Als NGIT (belumtertangkap).Bahwa benar cara terdakwa melakukan penodongan tersebut adalahdengan cara bersembunyi disemaksemak di tepi jalan, selanjutnya padasaat saksi RIRIN EKO WATI Binti SUNARTO melintas di jalan tersebut,terdakwa bersama temantemannya langsung keluar dari semaksemak,selanjutnya saksi HERMANTO als HENG Bin BURILIAN menghentikansepeda motor yang dikendarai saksi RIRIN EKO WATI Binti SUNARTOsambil mengancam menggunakan

Bahwa cara terdakwa melakukan penodongan tersebut adalah dengancara bersembunyi disemaksemak di tepi jalan, selanjutnya pada saatsaksi RIRIN EKO WATI Binti SUNARTO melintas di jalan tersebut,terdakwa bersama temantemannya langsung keluar dari semaksemak,selanjutnya saksi HERMANTO als HENG Bin BURILIAN menghentikansepeda motor yang dikendarai saksi RIRIN EKO WATI Binti SUNARTOsambil mengancam menggunakan parang dan kayu sedangkan terdakwamengikuti saksi HERMANTO als HENG Bin BURILIAN dari belakangsambil