PUTUSANNomor 583 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1.MASRUL, bertempat tinggal di Jorong Gurun Aua,Nagari Kubang Putiah, Kecamatan Banuhampu,Kabupaten Agam, Provinsi Sumatera Barat;ROSMANIDA, bertempat tinggal di Jorong Gurun Aua,Nagari Kubang Putiah, Kecamatan Banuhampu,Kabupaten Agam, Provinsi Sumatera Barat;NURDIN, bertempat tinggal di Jorong Gurun Aua,Nagari Kubang Putiah

, Kecamatan Banuhampu,Kabupaten Agam, Provinsi Sumatera Barat;MAISON, bertempat tinggal di Jorong Gurun Aua,Nagari Kubang Putiah, Kecamatan Banuhampu,Kabupaten Agam, Provinsi Sumatera Barat,kesemuanya bertindak untuk dan atas diri sendiri sertamewakili saudara mereka yang bernama Suandi yangmengidap penyakit berubah akal (gila) semenjak tahun1985 sampai sekarang, dalam hal ini kesemuanyamemberi kuasa subsitusi kepada Iskandar Khalil, S.H.

SALMI, bertempat tinggal di Jorong Gurun Aua, NagariKubang Putiah, Kecamatan Banuhampu, KabupatenAgam, Provinsi Sumatera Barat, dalam hal inimemberikan kuasanya kepada Syafrialdi, S.H. dankawankawan, Para Advokat yang berkantor di JalanProf. Dr. Hamka, Nomor 102, Simpang Mandiangin,Kota Bukittinggi, Sumatera Barat, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 19 Maret 2018;2. PEMERINTAH RI C.g. KEPALA KEMENTERIANAGRARIA dan TATA RUANG C.g. BADANPERTANAHAN NASIONAL RI C.qg. KANWIL BPNPROVINS!

Putiah dan Abizar, dengan mahar 1 emas,, tunai;10.Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan secara dibawah tangan karenapihak keluarga Pemohon I tidak menyetujui Pemohon I menikah dengan Pemohon II, tanpaalasan yang jelas dan pasti;Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan, Pemohon I dan Pemohon IImasing masing berstatus Jejaka dan Gadis, dan usia Pemohon I dan Pemohon II telahdewasa;Bahwa setelah menikah Pemohon I dengan Pemohon II berkediaman bersama di SurauUsang, Jorong

Pemohon II adalah suami isteri yang telah menikah tiga tahunyang lalu atau tepatnya pada tahun 2009 di rumah Koto Malintang, saksi hadir pada waktupernikahan Pemohon I dan Pemohon II, wali yang menikahkan adalah ayah kandungPemohon II bernama Nasir yang berwakil kepada Angku Qadhi, karena ayah Pamohon IItidak pandai melakukannya, maharnya saksi tidak ingat tapi ada desebutkan pada waktu ijabqabul dan dihadapan Tuangku Kali namanya saksi tidak tahu, dengan disaksikan oleh 2orang saksi bernama Asral Dt Putiah

Pemohon IJ adalah suami isteri yang telah menikah pada tanggal11 Januari tahun2009 di rumah Pemohon II di Koto Malintang, saksi hadir pada waktupernikahan Pemohon I dan Pemohon II, wali yang menikahkan adalah ayah kandungPemohon II bernama Nasir yang berwakil kepada Angku Qadhi, karena ayah Pamohon IItidak pandai melakukannya, maharnya saksi tidak ingat tapi ada desebutkan pada waktu ijabqabul dan dihadapan Tuangku Kali namanya saksi tidak tahu, dengan disaksikan oleh 2orang saksi bernama Asrul Dt Putiah

dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon I dengan Pemohon IIuntuk disahkan nikahnya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 11 Januari2009 di Surau Usang, Jorong Koto Malintang, Kenagarian Koto Tangah, Kecamatan TilatangKamang, Kabupaten Agam, yang menjadi Wali Nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Nasir, sedangkan yang menjadi kadhi nikah adalah Aswir alias Tuangku, serta saksinikah waktu itu adalah Asral Dt Putiah

serta keterangansaksi saksi dibawah sumpah tersebut telah terbukti faktafakta sebagai berikut ; Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah pada tanggal11 Januari tahun 2009 di Surau Usang, Jorong Koto Malintang, Kenagarian KotoTangah, Kecamatan Tilatang Kamag, Kabupatern Agam, yang menjadi Wali Nikahadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Nasir bin Jama Sutan Kayo, sedangkanyang menjadi kadhi nikah adalah Aswir alias Tuangku, serta saksi nikah waktu itu adalahAsral Dt Putiah

PUTUSANNomor 366 /Pdt.G/2019/PA.Bktexz dl yor) all pu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXX, tempat/tanggal lahir Gurun Panjang /O2 Juli 1986, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan buruh harian lepas, tempat tinggaldi Jorong Lukok, Kenagarian Kubang@Putiah, KecamatanBanuhampu, Kabupaten Agam.Sebagai

Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXX, tempat/tanggal lahir Subang/ 02 Februari 1984, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaaa buruh bangunan, tempat tinggaldahulu di Jorong Lukok, Kenagariaa Kubang Putiah, KecamatanBanuhampu, KabupatemAgam,,alamat sekarang tidak diketahuikeberadaannyadi Seluruh Wilayah Republik Indonesia.SebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan menmpelajari berkas perkara;Telah mendengarketerangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan; DUDUK PERKARAMenimbang,

Bahwa Penggugat adalah orang kurang mampu/miskin, pekerjaan buruhharian lepas, Penggugat memiliki tanggungan satu orang anak, Penggugatmemiliki Kartu Jamkesmas dan Surat Keterangan Tidak Mampu dari WaliNagari Kubang Putiah Nomor: 400/177/Plyn/VI/2019, tanggal 24 Juni 2019;HIm 1 dari 11 hlm Putusan Nomor 366/Pdt.G/2019/PA.

BktBahwa Penggugat tidak mampu untuk membayar biaya perkara, olehkarena itu Penggugat mohon untuk diizinkan berperkara secara cumacuma(prodeo);Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah di Mesjid NurulHuda di Jorong Lukok, Kenagarian Kubang Putiah, Kecamatan Banuhampu,pada tanggal 21 Juli 2011, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:246/44/V1I/2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBanuhampu, pada tanggal 21 Juli 2011;Bahwa sesaat setelah menikah Tergugat ada mengucapkan

Menyatakan objek perkara yang terletak di Padang Kayu Dadih Kenagarian Punggasan Kecamatan Linggo Sari Baganti Kabupaten Pesisir Selatan, dengan batas-batas :- Sebelah Utara berbatas dengan sawah Dt Bandaro Putiah yang sekarang dikuasai oleh warisnya Satar,- Sebelah Selatan dahulu berbatas dengan sawah waris Dt. Tan Maruhun yang sekarang dikuasai oleh Toton,- Sebelah Timur dahulu berbatas dengan sawah waris Dt.

Painan padatanggal 8 Desember 2011 dengan register perkara Nomor : 31/Pdt.G/2011/PN.Pin,mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Penggugat ada mempunyai harta berupa tanah basah/sawah yangterletak di Kenagarian Padang XI Punggasan Kecamatan Linggo Sari BagantiKabupaten Pesisir Selatan yang dikenal dengan sawah dekat Laban, danbatasbatas sepadannya tertulis dalam surat tertanggal Punggasan 3September 1927 yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan sawah Dt Bandaro Putiah

Saksi JUMALIe Bahwa yang diperkarakan oleh kedua belah pihak adalah masalah tanah sawahyang terletak di Padang Kayu Dadih Kenagarian Punggasan KecamatanLinggo Sari Baganti ;e Bahwa batasbatas objek perkara adalah :Utara berbatas dengan sawah Dt Bandaro Putiah, sekarang dikuasai olehSatar,e Selatan berbatas dengan sawah Dt Tan Maruhun, sekarang dikuasai olehToton,e Barat berbatas dengan sawahHaji Nala, sekarang dikuasai oleh YuangUntuang,e Timur berbatas dengan sawah Dt Tan Maruhun, sekarang dikuasai

Saksi MAIN.e Bahwa yang diperkarakan antara Para Penggugat dengan Para Tergugat adalahmasalah tanah sawah yang terletak di Padang Kayu Dadih KenagarianPunggasan Kecamatan Linggo Sari Baganti ;e Bahwa batasbatas objek perkara adalah sebagai berikut :e Utara berbatas dengan tanah Dt Bandaro Putiah,e Selatan berbatas dengan tanah Dt Tan Maruhun,e Barat berbatas dengan tanah Rajo Alam,13Timur berbatas dengan tanah Dt Tan Maruhun ;Bahwa yang menguasai objek perkara sekarang ini adalah TergugatI ;Bahwa

Saksi KANITe Bahwa yang dipermasalahkan oleh pihak Penggugat dengan pihakTergugat adalah masalah tanah sawah yang terletak di Padang KayuDadih Knagarian Punggasan ;Putusan No.31/Pdt.G/2011/PN.Pin.e Bahwa batasbatas objek perkara adalah :e Utara berbatas dengan tanah Dt Bandaro Putiah,e Selatan berbatas dengan tanah Dt Tan Maruhun,e Barat berbatas dengan tanah Rajo Alam,e Timur berbatas dengan tanah Dt Tan Maruhun ;e Bahwa objek perkara sekarang ini dikuasai oleh TergugatI, TergugatI bisa menguasai

Saksi MUSTAHERPutusanBahwa yang dipermasalahkan adalah tentang tanah sawah yangterletak di Padang Kayu Dadih ;Bahwa batasbatas objek perkara sebagai berikut :Utara berbatas dengan tanah Dt Bandaro Putiah,Selatan berbatas dengan tanah Dt Tan Maruhun,Barat berbatas dengan tanah Dt Rajo Alam,Timur berbatas dengan tanah Dt Tan Maruhun ;Bahwa saksi kenal dengan Yuang Untuang, yaitu kemenakan dari DtRajo Alam ;Bahwa saksi kenal dengan Makmur Dt Samad Dirajo dan PenggugatI;Bahwa saksi kenal dengan Yuang

Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah membinarumah tangga terakhir di Kubang Putiah, sampaisekarang belum dikaruniai anak;.

bukti tertulis Pemohonjuga telah menghadirkan saksi saksi sebagai berikut1. ue ee eee umur 52. tahun, agamaIslam, pekerjaan Kepala jorong GurunAua, bertempat tinggal diJorong ., Kabupaten Agam;Hubungan saksi dengan Pemohon adalah saudara sepupu;Saksi tersebut menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Termohon; yang bernama5 yang menikah bulan Juni 2011,dan bellum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohonmembina rumah tangga di Kubang Putiah

tidak ada dilakukan;2. lk tw we ee we bin cece eeeee umur 55tahun, agama Islam, pekerjaan Petani ,bertempat tinggal diJorong .........., Kabupaten Agam;Hubungan saksi dengan Pemohon adalah saudara sepupu;Saksi tersebut menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah bertetangga dengan Pemohondan aksi kenal dengan Termohon, yangbernama Ls menikah bulan Juni 2011dan bellum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohonmembina rumah tangga di Kubang putiah

secara sah danpatut untuk datang menghadap ke persidangan tidak hadirMenimbang, bahwa dalil dalil yang dikemukan olehPemohon untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon yangpada pokoknya adalah sebagai berikut ;e Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteriadalah suami isteri yang menikah di Sawahlunto padatanggal 20 Juni 2011, dengan Kutipan Akta NikahNomor 55/06/V1I/2011 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Lembar Segar;e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohonmembina rumah tangga di Kubang Putiah

pasal 22, ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, oleh karenanya keterangansaksi saksi tersebut dapat pula dipertimbangkan sebagaibukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orangsaksi dipersidangan ditemukan fakta sebagai berikut Bahwa saksi saksi adalah saudara sepupu dariPemohon, kedua orang saksi tersebut sama samamenerangkan kenal dengan Termohon, yang bernama5 menikah tahun 2001 dan belumdikaruniai anak, Bahwa Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga di Kubang Putiah

Karena dari umur 7 (tujuh) tahunSinir Malin Putiah telah menjadi piatu dan tinggal bersama ibu tirinya. Sehinggatanah objek perkara dikuasai oleh ibu Penggugat dan Penggugat. Dan Tanah ObjekPerkara ini awalnya adalah tanah penguasaan dari ibu Sinir Malin Putiah.2 Semua sawah objek perkara ditebus oleh Sinir Malin Putiah pada tahun 1981 ketikasudah menikah dengan Tergugat 1.

Penggugat sendiri yang merancang isi surat hibah (terlampir).Surat hibah itulah yang dibuat oleh Sinir Malin Putiah, Mawardi dan Penggugat.Surat Hibah tanggal 05 Juli 2010 dibuat secara bersama oleh Sinir Malin Putiah danPenggugat, juga diperuntukkan untuk Mawardi yang saat itu telah meninggal dunia.Suratsurat hibah itu ditandatangani oleh Penggugat sendiri dan ibu Penggugatdiketahui oleh pemangku adat kaum Penggugat dan juga oleh pihak Nagari SaokLaweh.Bulan Maret 2012, Sinir Malin Putiah selaku

Sinir Malin Putiah, bapak kamiingin kami Para Tergugat untuk memelihara sawahsawah ibu beliau itu denganmaksud agar hasil dari sawahsawah itu dipergunakan untuk mengingat arwah tetuaHalaman 13 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 46/Pdt.G/2013/PN Kbr10dari Sinir Malin Putiah dan Penggugat.

Lalu Sinir Malin Putiah membuatkan surathibah tanggal 05 Maret 2012.Tanggal 21 April 2012 atau 2 hari meninggalnya bapak Tergugat 4, Penggugatmenemui Tergugat 4 dan mengatakan untuk membajakan bahwa sawah yang duludikuasai oleh Sinir Malin Putiah yang tidak tergadai akan Penggugat ambil.

Tentu saja Tergugat 4 tidakmau.Setelah peringatan 100 hari Sinir Malin Putiah, Tergugat 2 menemui pemangku adatdari kaum bapak kami, menanyakan keabsahan dan kebenaran surat hibah tanggal05 Juli 2010.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahdi Kubang Putiah, Kecamatan Banuhampu, Kabupaten Agam pada tanggal12 Mei 2003, dibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah No.227/12/V/2003tanggal 12 Mei 2003 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan BanuhampuSungai Puar.2.

Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah membina rumahtangga di Kubang Putiah, Kecamatan Banuhampu, Kabupaten Agam,sampai sekarang telah dikaruniai anak satu orang yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan,lahir pada tanggal 18 Februari2004.3.

SAKSI Il PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Guru),tempat tinggal Kabupaten Agam di depan Agam di depan sidang di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Pemohon saksi adalah adik kandung saksi dan isteri Pemohonbernama PEMOHON ASLI yang pernikahan mereka bulan Mei 2003;Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah orang tua Termohon di Kubang Putiah selama dua bulan, kemudianpergi merantau ke Bogor;Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai satu

SAKSI Il PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Guru),tempat tinggal Kabupaten Agam di depan siding di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah kakak kandung saksi dan isteri Pemohon bernamaPEMOHON ASLI yang pernikahan mereka bulan Mei 2003; Bahwa setelah nikah Pemohon dengan Termohon membina rumah tanggadi rumah orang tua Termohon di Kubang Putiah, kemudian pindah ke Bogoryang dari perkawinan tersebut telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga

Pada hari Selasa tanggal20 November 2018 sekira pukul 04.00 wib terdakwa mengajak Suherbi Mayu danFirdaus mengantarkan terdakwa ke Kubang Putiah, lalu mereka berangkat denganmenggunakan sepeda motor milik Suherbi Mayu, dengan berboncengan tiga,sesampai di depan Pesantren Al Irsyad terdakwa meminta berhenti dan turun,terdakwa menyuruh Suherbi Mayu dan Firdaus untuk meninggalkan terdakwa.Terdakwa berjalan menuju asrama putra pesantren Al Isryad, ketika itu santri putrasedang melaksanakan sholat subuh

MUL, pada hariSelasa tanggal 20 November 2018 sekira pukul 05.00 Wib bertempat di AsramaPutra Pesantren Al Irsyad di Jorong Bulaan Kamba Nagari Kubang Putiah Kec.Banuhampu Kab.

Pada hari Selasa tanggal20 November 2018 sekira pukul 04.00 wib terdakwa mengajak Suherbi Mayu danFirdaus mengantarkan terdakwa ke Kubang Putiah, lalu mereka berangkat denganmenggunakan sepeda motor milik Suherbi Mayu, dengan berboncengan tiga,sesampai di depan Pesantren Al Irsyad terdakwa meminta berhenti dan turun,terdakwa menyuruh Suherbi Mayu dan Firdaus untuk meninggalkan terdakwa.Terdakwa berjalan menuju asrama putra pesantren Al Isryad, ketika itu Santri putrasedang melaksanakan sholat subuh

Mesin G420ID317146.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 November 2018 sekira pukul 05.00 Wibbertempat di Asrama Putra Pesantren Al Irsyad di Jorong Bulaan KambaNagari Kubang Putiah Kec. Banuhampu Kab.

Pendeknya setiap penggunaan atas barang dilakukan pelakuseakanakan pemilik, sedangkan ia bukan pemilik;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan faktafakta hukum dipersidangandihubungkan dengan unsur ini pada pokokmnya terungkap:Halaman 11 PUTUSAN Nomor 109/Pid.B/2019/PN Lbb Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 November 2018 sekira pukul 05.00 Wibbertempat di Asrama Putra Pesantren Al Irsyad di Jorong Bulaan KambaNagari Kubang Putiah Kec. Banuhampu Kab.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 04 Desember 2009 di Kenagarian Kubang Putiah,Kecamatan Banuhampu, Kabupaten Agam yang tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor ............... , yang dikeluarkan oleh PPN Kantor UrusanAgama.Banuhampu, tanggal 05 Desember 2009;2.

Saksi ibu kandung Penggugat;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 0635/Pdt.G/2017/PA.Bkt.Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada pada tahun 2009 yang lalu di Kecamatan Banuhampu,Kabupaten Agam; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di Kubang Putiah kemudian pindah ke Medan danterakhir di Kubang Putiah, Kecamatan Banuhampu, Kabupaten Agam,keduanya belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya

Saksi tetangga Penggugat,Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 4 Desember tahun 2009 di Kecamatan Banuhampu,Kabupaten Agam; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga selama 2 minggu di Kubang Putiah kemudian pindah keHalaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 0635/Pdt.G/2017/PA.Bkt.Medan danterakhir di Kecamatan Banuhampu, Kabupaten Agam,keduanya belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya

rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dengan demikianketerangan saksisaksi mana dapat diterima sebagai bukti dalam mendukungdalildalil gugatan Penggugat berdasarkan Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil gugatan Penggugatdihubungkan dengan bukti surat (P) dan keterangan saksisaksi Penggugatterbukti fakta kejadian sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri yang sah, menikah pada tanggal 4 Desember tahun 2009 diKenagarian Kubang Putiah

, Kecamatan Banuhampu, KabupatenAgam;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga sering berpindahpindah, dan terakhir di Kubang Putiah,Kecamatan Banuhampu, Kabupaten Agam;3.

PUTUSANNomor : 23/ Pid.B/ 2015 / PN TjpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Pati, yang mengadili perkara Pidana denganacara pemeriksaan biasa pada tingkat Pertama menjatunkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : AINAL Panggilan INAL;Tempat lahir : Aia Putiah;Umur/tanggal lahir : 52 tahun/ 23 April 1963;Jenis kelamin : Laki laki;Agama : Islam;Pekerjaan : Tani;Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jorong Aia Putiah Kenagarian SarilamakKec

BANDARO NAN ITAM Pgl WAN di Jorong Aia Putiah KenagarianSarilamak Kecamatan Harau Kabupaten Lima Puluh Kota;Bahwa saksi ikut memasang nomor togel kepada saksi ALBIZAR Pgl AL;Bahwa angka yang saksi pesan kepada saksi ALBIZAR Pgl AL adalahangka 85 dan 58 dengan besar taruhan masingmasing sebesar Rp.2.000.

BANDARONAN ITAM di Jorong Aia Putiah Kenagarian Sarilamak KecamatanHarau Kabupaten Lima Puluh Kota;Bahwa awalnya terdakwa berangkat dari rumah terdakwa menuju kekedai saksi ARISWAN DT.

BANDARONAN ITAM di Jorong Aia Putiah Kenagarian Sarilamak KecamatanHarau Kabupaten Lima Puluh Kota;e Bahwa awalnya terdakwa berangkat dari rumah terdakwa menuju kekedai saksi ARISWAN DT.

Putiah) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Februari 1987 di rumah orang tua Pemohon II di Jorong Suayan Tinggi, Nagari Suayan, Kecamatan Akabiluru, Kabupaten Limapuluh Kota;

Putiah, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, pendidikan SD, tempat kediaman di Jorong SuayanTinggi, Nagari Suayan, Kecamatan Akabiluru, Kabupaten LimapuluhKota, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta para Saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tanggal 15 Mei 2017, telah mengajukan permohonanpengesahan nikah, yang telah

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon IIpadatanggal 10 Februari 1987 di rumah orang tua Pemohon II di JorongSuayan Tinggi, Nagari Suayan, Kecamatan Akabiluru, KabupatenLimapuluh Kota, dengan wali nikah KANUN DT PUTIAH (Ayah kandungPemohon Il) yang langsung mengucapkan kata ijab dihadapan seorangHal 1 dari 14 hal.

adalah Kanun Dt Putiah (ayah kandung Pemohon II), disaksikan oleh2 orang saksi lakilaki bernama Samsul dan Sainir dengan maharberupa seperangkat alat shalat; Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan sedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadihalangan syara untuk melangsungkan pernikahan dan hingga kinimereka telah dikaruniai 3 orang anak masingmasing bernama NETRAYULIA

adalah Kanun Dt Putiah (ayah kandung Pemohon Il), disaksikan oleh2 orang saksi lakilaki bernama Samsul dan Sainir dengan maharberupa seperangkat alat shalat;Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyaihubungan sedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadihalangan syara untuk melangsungkan pernikahan dan hingga kinimereka telah dikaruniai 3 orang anak masingmasing bernama NETRAYULIA

Putiah)yang dilaksanakan pada tanggal 10 Februari 1987 di rumah orang tuaPemohon II di Jorong Suayan Tinggi, Nagari Suayan, Kecamatan Akabiluru,Kabupaten Limapuluh Kota;3. Memerintahkan kepada Pemohon danPemohon Il untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Akabiluru, Kabupaten Limapuluh Kota;4.

PUTIAH suku Malayu Talago KampuangMelayu Aur Kuning Kecamatan Payakumbuh Selatan Kota Payakumbuh;Bahwa, Kaum Pasukuan Melayu Talago Kampung Melayu Aur KuningKecamatan Payakumbuh Selatan Kota Payakumbuh dibawah panjipayung Dt. Putiah (keturunan dari Moyang KAYOMADINAR) saat initelah berkembang menjadi 3 (tiga) Jurai yaitu 1. Jurai Keturunan NinikHalaman 5 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Padt.G/2014/PN.PyhARAB, 2. Jurai Keturunan Ninik RAIMAH dan 3. JuraiKeturunan Ninik UMI KALSUM;.

PUTIAH Malayu Talago Kampuang Melayu AurKuning Kecamatan Payakumbuh Selatan KotaPayakumbuh;3. Menyatakan hukum Kaum Pasukuan Melayu TalagoKampung Melayu Aur Kuning KecamatanPayakumbuh Selatan Kota Payakumbuh dibawahpanji payung Dt. Putiah (keturunan dari MoyangKAYOMADINAR) saat ini telah berkembang menjadi3 (tiga) Jurai yaitu 1. Jurai Keturunan Ninik ARAB,2. Jurai Keturunan Ninik RAIMAH dan 3. JuraiKeturunan Ninik UMI KALSUM;4.

Putiah sebagai mana jugaPara Penggugat mendalilkan pada angka 13 baik tanah tumpak dan tanah tumpak II belum pernah di lakukan pembagian hakkepemilikkannya, jadi karena tanah tumpak statusnya jugasama seperti tanah tumpak II yaitu samasama berstatus tanahharta pusaka tinggi kaum Dt.

Putiah yangHalaman 25 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pat.G/2014/PN.Pyhpenguasaannya telah di lakukan oleh masingmasing anggotakaum Dt.

Putiah ternyata dalam pemeriksaan terbukti AnisalMunir adalah juga anggota kaum dari Dt.

Sekira tiga menit kemudian datanglah ASRIL DATUAK PUTIAH kekedai saksi, langsung berkata kepada SAPARUDIN Apo kecek Ang tadi?

danSAPARUDIN sedang duduk melihat ke arah ASRIL DATUAK PUTIAH, pada saattersebut ASRIL DATUAK PUTIAH menampar secara perlahan pipi sebelah kananSAPARUDIN dengan tangan kKirinya, kemudian ASRIL DATUAK PUTIAHmengayunkan tinju dengan tangan kirinya dan mengenai bibir kanan atasSAPARUDIN, kemudian ASRIL DATUAK PUTIAH mengayunkan tinju tangankanannya dan mengenai tipis leher bagian kiri.

Selanjutnya SAPARUDINmendorong ASRIL DATUAK PUTIAH karena dia masih berusaha memukulSAPARUDIN dan ASRIL DATUAK PUTIAH tersandar pada sepeda motor yangsedang parkir dan motor tersebut terjatuh, lalu ASRIL DATUAK PUTIAH masihberusaha bangkit ingin memukul SAPARUDIN lagi, dan datanglah orang untukmemisahkan mereka.

dan SAPARUDIN sedang duduk melihat ke arah ASRIL DATUAK PUTIAH, padasaat tersebut ASRIL DATUAK PUTIAH menampar secara perlahan pipi sebelahkanan SAPARUDIN dengan tangan kirinya, kemudian ASRIL DATUAK PUTIAHmengayunkan tinju dengan tangan kirinya dan mengenai bibir kanan atasSAPARUDIN, kemudian ASRIL DATUAK PUTIAH mengayunkan tinju tangankanannya dan mengenai tipis leher bagian kiri.

Selanjutnya SAPARUDINmendorong ASRIL DATUAK PUTIAH karena dia masih berusaha memukulSAPARUDIN dan ASRIL DATUAK PUTIAH tersandar pada sepeda motor yangsedang parkir dan motor tersebut terjatuh, lalu ASRIL DATUAK PUTIAH masihberusaha bangkit ingin memukul SAPARUDIN lagi, dan datanglah orang untukmemisahkan mereka. Setelah berhasil dilerai SAPARUDIN dan ASRIL DATUAKPUTIAH duduk di dalam kedai Sdr.

Selanjutnya terdakwa membawakorban kerumahnya di daerah Batu Balang Kecamatan Aur Kabupaten LimaPuluh Kota untuk menukar pakaiannya sedangkan korban menunggu didalammobil, setelah itu terdakwa pergi mengantarkan korban ke tempat kosnya diKubang Putiah dengan tujuan untuk mengambil pakaian, setelah sampai ditempat kos korban selanjunya korban mengambil dan membawa pakaiannyatanpa pamit kepada teman kos serta tidak ada bicara satupun dengantemannya sehingga temannya juga kaget dan terkejut ;Bahwa berdasarkan

Selanjutnya terdakwa membawakorban kerumahnya di daerah Batu Balang Kecamatan Aur Kabupaten limapuluh Kota untuk menukar pakaiannya sedangkan korban menunggu didalammobil, setelah itu terdakwa pergi mengantarkan korban ke tempat kosnya diKubang Putiah dengan tujuan untuk mengambil pakaian, setelah sampaiditempat kos korban selanjunya korban mengambil dan membawa pakaiannyatanpa pamit kepada teman kos serta tidak ada bicara satupun dengantemannya sehingga temannya juga kaget dan terkejut ;Bahwa berdasarkan

Selanjutnya terdakwa membawakorban kerumahnya di daerah Batu Balang Kecamatan Aur Kabupaten Limapuluh Kota untuk menukar pakaiannya sedangkan korban menunggu didalammobil, setelah itu terdakwa pergi mengantarkan korban ke tempat kosnya diKubang Putiah dengan tujuan untuk mengambil pakaian, setelah sampai ditempat kos korban selanjunya korban mengambil dan membawa pakaiannyatanpa pamit kepada teman kos serta tidak ada bicara satupun dengantemannya sehingga temannya juga kaget dan terkejut ;Perbuatan

Saksi DJASMAN EFFENDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 4 November 2015 sekira jam 08.00 WIB ibukorban menelepon saksi dan mengatakan bahwa korban minta dikirimkan uangkarena kena tilang sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) untuk bayardenda tilang ;e Bahwa untuk mencek kebenaran tersebut saksi berangkat ke Bukittinggi danpergi menemui saksi RAHAYU EFENDI Panggilan AYU di tempat kosnya diKubang Putiah ternyata saksi RAHAYU EFENDI Panggilan

ARDIMANSYAH pada kantor catatan sipil KabupatenAgam, dengan menggunakan mobil Toyota Avanza warna Putih di Kubang PutiahKecamatan Banuhampu Kabupaten Agam kemudian terdakwa membawanya kedaerah Batu Balang Kecamatan Arau Kabupaten Lima Puluh Kota Payakumbuh ;Menimbang, bahwa Bahwa pada hari Rabu tanggal 4 November 2015saksi DJASMAN EFFENDI berangkat ke Bukittinggi dan pergi menemui saksiHalaman 21 dari 26 Putusan Nomor 2/Pid.B/2016/PN.BktRAHAYU EFENDI Panggilan AYU di tempat kosnya di Kubang Putiah

1. mengabulkan gugatan penggugat penggugat untuk sebagian
2. menyatakan syah penggugat 1 (syamsi gelar datuk marajo) adalah mamak kepala waris dalam kaum penggugat penggugat dantergugat 1 (basril datuk bandaro putiah) adalah mamak kepala waris yang syah dalam kaum tergugat tergugat
3. menyatakan syah onjek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum penggugat-penggugat
4. menyatakan perbuatan tergugat tergugat yang mengajukan keberatan ke badan pertanahan nasional kota solok

BANDARO PUTIAH
2.DASIMA
3.SYAHRIAL

suku Tanjung termasuk ninikmamak para Tergugat;Bahwa saksi tahu maksud sistim bajanjang naik batanggo turun kalaumasalah timbul di Padang Laweh diselesaikan ninik mamak PadangLaweh kalau tidak selesai baru disampaikan ke kerapatan adat nagariakan tetapi sebelum gugatan Dedi Fertanis kami terima dikerapatan adatnagari, kami sudah menemui ninik mamak para tergugat yaitu DatukBando Putiah dan Datuk Bando Putiah menyuruh saksi selaku DatukBando Panjang untuk meneruskan ke kerapatan adat nagari;Putusan

,halaman 41 dari 75 halamanA2Bahwa Ketua KAN saat itu yaitu Datuk Bandaro, ia adalah raja ia hanyaterima bersih;Bahwa dulu keterangan saksi di Penyidik kKenapa sidang tidak dikasih tahukepada Ketua kerapatan adat nagari, karena kalau memberitahu bukankerja saksi, karena Datuk Bando Putiah dan Datuk Bandaro adahubungan famili, seharusnya yang memberitahu adalah Datuk BandoPutiah, lantaran Datuk Bando Putiah adalah ninik mamak Padang Lawehyang menyuruh untuk diteruskan, lalu saksi terima;Bahwa saksi

hanya menemui Datuk Bando Putiah karena dianggap antarasako dan pusako sebagai kepala waris adalah Datuk Bando Putiah dan ialebih mengetahui dari pada saksi;Bahwa secara turun temurun ini adalah pusaka dari ninik mamak GunungBasa Batuah dan menurut Datuk Bando Putiah supaya diteruskan olehDatuk Ngapuang;Bahwa saksi banyak sedikitnya cerita dengan Datuk Ngapuang dan DatukBando Putiah dari situlah saksi selaku Datuk Bando Panjang bisamengetahui;Bahwa saksi kenal dengan saudara lakilaki Penggugat bernama

Datuk Bando Putiah;Bahwa masalah Penggugat dengan Tergugat Kami pernah bertanya samaDatuk Bando Putiah, lalu Datuk Bando Putiah mengatakan sudahdiserahkan kepada kerapatan adat nagari;Bahwa Datuk Bando Putiah ikut menanda tangani surat keputusandikerapatan adat nagari;Bahwa Dedi Fertanis sah pegang gelar Datuk Ngapuang karena tahun2009 ada pesta perkawinan Hanafi dan pada waktu itu dihadirkan ninikmamak, ninik mamak duduk pakai kasur, pada waktu itu saksi kepalajorong dari tahun 2001 sampai tahun

RASID GELAR PADUKO BASA:Bahwa letak objek perkara di Kampung Lambah;Bahwa Tanjung Medan masuk kedalam arah keatas, bukan ditepi jalan;Bahwa suku di Padang Laweh yaitu Suku Tanjung, Melayu dan Jambak,mamaknya suku Tanjung Datuk Bando Putiah, mamaknya suku MelayuPaduko Basa, mamaknya suku Jambak Rajo Mau;Bahwa Gelar Tuo Malin disarak dan kalau diadat Datuk Bando Putiah;Bahwa istilah 2 (dua) badia satu sarung adalah Ninik mamak ia tuo malinia, orangnya satu gelarnya dua;Bahwa saksi juga 2 (dua) badia

PUTIAH dan ASANHUSIN serta mahar berupa uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)yang dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah, Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Pemohon I ada mengucapkan shighat takliktalak;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon I dengan Pemohon II telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 6 orang anak bernama:4.1. DEDI TISNA AMIWIJAYA, lakilaki lahir tanggal 12 Desember 1976;4.2.

PUTIAH, yang betulnyaadalah SYAMSIR Dt.

PUTIAH, adapun Saksi yang seorang lagi tertulis bernamaASAN HUSIN, adapun yang betulnya adalah HASAN HUSIN, adapun pada poin 7 daripermohonan Pemohon, yang betulnya pernikahan Pemohon sebenarnya melaluiprosedur hukum yang berlaku, namun surat nikah tidak pernah Pemohon dapatkan,adapun yang selainya Pemohon I dan Pemohon II tetap mempertahankannya;Bahwa untuk menguatkan dalil Permohonannya tersebut Pemohon I danPemohon II telah mengemukakan bukti berupa Surat Keterangan Pernikahan tidaktercatat Nomor

PUTIAH dansaksi seorang lagi bernama HASAN HUSIN; dan maharnya berupa uangsebesar Rp. 50.000, ima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa, seingat Saksi, setelah akad nikah berlangsung, Pemohon I adamengucapkan janji berupa shighat ta lik talak;Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangankawin baik menurut agama Islam karena tak ada hubungan nasab, perkawinanmaupun sepersusuan dan juga menurut adat karena Pemohon I bersuku Melayudan Pemohon IJ bersuku Piliang;Bahwa, setahu

PUTIAH dan seorang lagi bernama HASAN HUSIN;Bahwa, seingat Saksi ada mahar yang diberikan oleh Pemohon I berupa uangtunai sebanyak Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa, setahu Saksi status Pemohon I saat pernikahan tersebut adalah Jejakadan Pemohon II perawan;Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangankawin baik menurut agama Islam maupun secara adat yang berlaku, karenaPemohon I bersuku Melayu dan Pemohon II bersuku Piliang;Bahwa, terhadap pernikahan

PUTUSANNomor 466/Pdt.G/2019/PA.BktTODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXAXXXX, UMUuUr 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan buruh harian lepas, tempat kediaman di JorongKuruak Pakan Ahad, Kenagarian Kubang Putiah, KecamatanBanuhampu, Kabupaten Agam, sebagai Penggugat

;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 36 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan petani, tempat kediaman di Jorong KuruakPakan Ahad, Kenagarian Kubang Putiah, KecamatanBanuhampu, Kabupaten Agam, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Agustus 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sepakatmembina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat di JorongKuruak Pakan Ahad, Kenagarian Kubang Putiah, KecamatanBanuhampu, Kabupaten Agam, selama 3 hari, kemudian seringberpindahpindah, dan terakhir tinggal di rumah kakak Tergugat diCianjur, Propinsi Jawa Barat;5. Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat, telahbergaul sebagai suami isteri, Sudah dikaruniai 3 orang anak yangbernama: Rahma Yuliana, perempuan, umur 10 tahun6.

Bahwa puncak perselisihan dan permasalahan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Juli 2018, yangdisebabkan karena Tergugat masih tidak bertanggung jawabmemberikan nafkah untuk Penggugat dan anakanak, danPenggugatpun di Cianjur tidak mempunyai pekerjaan tetap, karenatidak tahan lagi dengan keadaan yang demikian maka Penggugatmemutuskan untuk pulang ke kampung Penggugat di Jorong KuruakPakan Ahad, Kenagarian Kubang Putiah, Kecamatan Banuhampu,Kabupaten Agam, dan sekarang Tergugat

SaksiSaksi 1 Nurmi binti Jamad, umur 66 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan bertani, bertempat tinggal di Jorong Kuruak Pakan Ahad,Kenagarian Kubang Putiah, Kecamatan Banuhampu, Kabupaten Agam.

terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Benar, Tergugat adalah suami Penggugat yang menikah padatanggal 08 Februari 2001 di Kantor Urusan Agama Kecamatan BanuhampuSungai Pua, Kabupaten Agam; Bahwa benar, Tergugat dengan Penggugat membina rumah tangga dirumah kontrakan di Jorong Kuruak Pakan Ahad, Kenagarian Kubang Putiah

SaksiSaksi 1 Diana Putri, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jorong MatoJariang, Kenagarian Kubang Putiah, Kecamatan Banuhampu,Kabupaten Agam, di bawah sumpah, memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat namanya Jasmar; Bahwa kaketika menikah Saksi belum kenal dengan Penggugat danTergugat, karena saksi baru kenal dan bertetangga dengan Penggugat danTergugat semenjak tahun 2009;Hal. 5 dari 13 Hal.

Putusan No.728/Pdt.G/2018/PA.BktBahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di Jorong MatoJariang, Kenagarian Kubang Putiah, Kecamatan Banuhampu, KabpatenAgam;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sekarang tidak rukun dan tidak harmonis lagi, bahkanantara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah;Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,karena Tergugat

Zen, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di JorongMato Jariang, Kenagarian Kubang Putiah, Kabpaten Agam, dibawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat namanya Jasmar;Saksi tidak tahu kapan Penggugat menikah dengan Tergugat karena saksibaru kenal dengan mereka setelah mereka punya anak, ketika bertetanggadengan Penggugat dan Tergugat pada tahun 2009;Setahu saksi Penggugat dengan Tergugat membina rumah

tangga di JorongMato Jariang, Kenagarian Kubang Putiah, Kecamatan Banuhampu,Kabpaten Agam;Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak ;Hal. 6 dari 13 Hal.

PUTUSANNomor 0421/Pdt.G/2017/PA.PrmZN eral >Fes yas DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :Fitria Handayani binti Syofian, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirMAN, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diKasiak Putiah, Korong Batang Tapakis, Nagari Sintuak,Kecamatan Sintuk Toboh Gadang, Kabupaten PadangPariaman

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan secara Islam pada tanggal 18 Maret 2011, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SintukHal. 1 dari 13 Hal Putusan Nomor 0421/Pdt.G/2017/PA.PrmToboh Gadang Kabupaten Padang Pariaman Provinsi Sumatera Barat, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 051/07/III/2011, tanggal 18 Maret 2011;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kasiak Putiah

, Korong Batang Tapakis, NagariSintuak, Kecamatan Sintuk Toboh Gadang, Kabupaten Padang Pariaman lebihkurang selama 04 tahun dan terakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah sendiri di Kasiak Putiah, Korong Batang Tapakis, Nagari Sintuak,Kecamatan Sintuk Toboh Gadang, Kabupaten Padang Pariaman;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan

6 tahunyang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diKasiak Putiah, Korong Batang Tapakis, Nagari Sintuak, Kecamatan SintukToboh Gadang, Kabupaten Padang Pariaman, sampai pisah rumah;Hal. 4 dari 13 Hal Putusan Nomor 0421/Pdt.G/2017/PA.PrmBahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis sampai tahun 2015 yang lalu, setelahitu antara Penggugat dengan

Novita Yanti binti Siri, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, Pendidikan SMP, tempat tinggal di Kasiak Putiah, Korong BatangTapakis, Nagari Sintuak, Kecamatan Sintuk Toboh Gadang, Kabupaten PadangPariaman, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat yang bernama Fitria Handayani,karena saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugatyang bernama Rismaidi;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah pada 6 tahunyang