SUNLI MEDIA) sedang mengendarai mobilmelintasi papan reklame yang ada di tepi Jalan Sudirman depan CentralSukajadi lalu Saksi Efendy melihat Terdakwa Mulyadi Bin Wahza (Alm) danTerdakwa Budi Bin Solihin (Alm) sedang memanjat papan reklame dansedang membongkar tempat penyimpanan aki tenaga surya dengan kodeCNV 150 AH lalu Saksi Efendy memberitahukan kepada Saksi RINO denganuntuk melakukan pengecekan kearah papan reklame di tepi Jalan Sudirmandepan Central Sukajadi dan Saksi Efendy langsung jalan menjauh

Efendy memberitahukan kepada Saksi RINOdengan untuk melakukan pengecekan kearah papan reklame di tepi JalanSudirman depan Central Sukajadi dan Saksi Efendy langsung jalan menjauhdari tempat kejadian sambil menghubungi karyawan Saksi yang lain laluSaksi Rinaldo melihat Para Terdakwa sudah mencoba membuka ataumembongkar baterai yang terletak di papan reklame dan beberapa karyawanSaksi Efendy langsung mengamankan ke Para Terdakwa dan Saksi Efendylangsung melaporkan perbuatan Para Terdakwa ke Pihak

lalu Saksi Efendy memberitahukan kepada Saksi RINOdengan untuk melakukan pengecekan kearah papan reklame di tepi JalanSudirman depan Central Sukajadi dan Saksi Efendy langsung jalan menjauhdari tempat kejadian sambil menghubungi karyawan Saksi yang lain laluSaksi Rinaldo melihat Para Terdakwa sudah mencoba membuka ataumembongkar baterai yang terletak di papan reklame dan beberapa karyawanSaksi Efendy langsung mengamankan ke Para Terdakwa dan Saksi Efendylangsung melaporkan perbuatan Para Terdakwa

Saksi Efendy memberitahukan kepada Saksi RINOdengan untuk melakukan pengecekan kearah papan reklame di tepi JalanSudirman depan Central Sukajadi dan Saksi Efendy langsung jalan menjauhdari tempat kejadian sambil menghubungi karyawan Saksi yang lain laluSaksi Rinaldo melihat Para Terdakwa sudah mencoba membuka ataumembongkar baterai yang terletak di papan reklame dan beberapa karyawanSaksi Efendy langsung mengamankan ke Para Terdakwa dan Saksi Efendylangsung melaporkan perbuatan Para Terdakwa ke

untuk melakukan pengecekan kearah papan reklame di tepi JalanSudirman depan Central Sukajadi dan Saksi Efendy langsung jalan menjauhdari tempat kejadian sambil menghubungi karyawan Saksi yang lain laluSaksi Rinaldo melihat Para Terdakwa sudah mencoba membuka ataumembongkar baterai yang terletak di papan reklame dan beberapa karyawanSaksi Efendy langsung mengamankan ke Para Terdakwa dan Saksi Efendylangsung melaporkan perbuatan Para Terdakwa ke Pihak yang berwajib danPara Terdakwa ternyata belum

/PN Mkssetelah dirasa aman, terdakwa langsung memanjat papan reklame tersebut yangtingginya sekitar kurang lebih 7 (tujuh) meter;Bahwa terdakwa setelah sampai di atas papan reklame, terdakwa langsungmengambil bola lampu sebanyak 17 (tujuh belas) buah tanpa sepengetahuanpemiliknya yaitu PT.

dan muncul keinginan terdakwauntuk mengambil lampu papan reklame tersebut sehingga terdakwamenghentikan kendaraan yang digunakan lalu melihat sekelilingnya kemudiansetelah dirasa aman, terdakwa langsung memanjat papan reklame tersebutyang tingginya sekitar kurang lebih 7 (tujuh) meter;Bahwa setelah sampai di atas papan reklame, terdakwa langsung mengambilbola lampu sebanyak 17 (tujuh belas) buah tanpa sepengetahuan pemiliknyayaitu PT.

digunakan lalu melihat sekelilingnya kemudiansetelah dirasa aman, terdakwa langsung memanjat papan reklame tersebutyang tingginya sekitar kurang lebih 7 (tujuh) meter; Bahwa setelah sampai di atas papan reklame, terdakwa langsung mengambilbola lampu sebanyak 17 (tujuh belas) buah tanpa sepengetahuan pemiliknyayaitu PT.

JOS KARYA yang terpasang pada reklame yangterletak di Bundaran Pabaengbaeng, dimana awalnya ketika terdakwa hendak keJalan Pontiku dan melintas di jalan Kumala, terdakwa melihat papan reklame danmuncul keinginan terdakwa untuk mengambil lampu papan reklame tersebutsehingga terdakwa menghentikan kendaraan yang digunakan lalu melihatsekelilingnya kemudian setelah dirasa aman, terdakwa langsung memanjat papanreklame tersebut yang tingginya sekitar kurang lebih 7 (tujuh) meter, dan setelahsampai di atas

papan reklame, terdakwa langsung mengambil bola lampusebanyak 17 (tujunh belas) buah tanpa sepengetahuan pemiliknya yaitu PT.

Setelah diketahui bahwa masih terdapat titik lokasiuntuk pembangunan reklame pemohon, harus mengajukanpermohonan persetujuan penyelenggaraan reklame. Mengajukan permohonan izin lingkungan ke DinasLingkungan Hidup dan Kebersihan Kabupaten Badung (khususuntuk reklame diatas 10 M2). Mengajukan permohonan IMBReklame ( IMBR).

Mengajukan permohonan Izin Reklame (IzinOperasional).Bahwa dari hasil pengecekan di buku register tidak pernah adapengajuan permohonan Izin Mendirikan Bangunan (IMB) Reklame olehCV Devis Jaya.Bahwa pada lokasi pendirian papan reklame yang sekarang tidakdiperbolehkan untuk mendirikan papan reklame bedasarkan dari masterplan sesuai dengan Peratuan Bupati Badung No. 80 Tahun 2014 padalokasi pendirian papan reklame tersebut tidak boleh didirikan papanreklame.Bahwa saksi sebelumnya sudah pernah mengeluarkan

Bahwa pada lokasi pendirian papan reklame yang sekarangtidak diperbolehkan untuk mendirikan papan reklame bedasarkan darimaster plan sesuai dengan peratuan Bupati Badung No. 80 Tahun 2014pada lokasi pendirian papan reklame tersebut tidak boleh didirikanpapan reklame.

Bahwa pada lokasi pendirian papan reklame yang sekarangtidak diperbolehkan untuk mendirikan papan reklame bedasarkan darimaster plan sesuai dengan peratuan Bupati Badung No. 80 Tahun 2014Halaman 19 dari 51 Putusan Nomor 1477/Pid.Sus/2019/PN Dpspada lokasi pendirian papan reklame tersebut tidak boleh didirikanpapan reklame.

Sertaberdasarkan dari master plan sesuai dengan peratuan Bupati BadungNo. 80 Tahun 2014 pada lokasi pendirian papan reklame tersebut tidakboleh didirikan papan reklame. Bahwa benar surat IMB nomor 1303/BPPT/IMB/2019 tersebutdibuat dalam rangka mendirikan bangunan reklame yang berlokasi diJl.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa UNSAYOTO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENDIRIKAN REKLAME DAN MEDIA INFORMASI DI DAERAH TANPA MEMILIKI IJIN REKLAME DAN MEDIA INFORMASI.

Pasal 17 ayat 1 Perda Kabupaten Bantul No. 20 tahun2015, serta Peraturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa EDUARDUS SUSILO tersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENDIRIKAN REKLAME DANMEDIA INFORMASI DI DAERAH TANPA MEMILIKI WIN REKLAME DAN MEDIAINFORMASI .2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa EDUARDUS SUSILO oleh karena itu denganpidana denda sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) subsidair pidanakurungan selama

Pasal 17 ayat 1 Perda Kabupaten Bantul No. 20 tahun2015, serta Peraturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa SINAR SABNO SUBANDORO, T. tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENDIRIKANREKLAME DAN MEDIA INFORMASI DI DAERAH TANPA MEMILIKI JIN REKLAME DANMEDIA INFORMASI.2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SINAR SABNO SUBANDORO, T. oleh karena itudengan pidana denda sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) subsidair pidanakurungan

Pasal 17 ayat 1 Perda Kabupaten Bantul No. 20 tahun2015, serta Peraturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa UNSAYOTO tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENDIRIKAN REKLAME DAN MEDIAINFORMASI DI DAERAH TANPA MEMILIKI JIN REKLAME DAN MEDIA INFORMASI .2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa UNSAYOTO oleh karena itu dengan pidanadenda sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) subsidair pidana kurunganselama 7 (tujuh) hari3

Pasal 17 ayat 1 Perda Kabupaten Bantul No. 20 tahun2015, serta Peraturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa VERI GUDTOMOJATI tersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENDIRIKAN REKLAME DANMEDIA INFORMASI DI DAERAH TANPA MEMILIKI WIN REKLAME DAN MEDIAINFORMASI .2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa VERI GUDTOMOJATI oleh karena itu denganpidana denda sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) subsidair pidanakurungan selama

Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit mobil crene BK 9324 LB ;- 1 (satu) unit mobil Crene BK 9151 LE, dikembalikan kepada saksi Kevin ;- Besi kerangka reklame sebanyak 7 (tujuh) rangka dengan rincian 3 (tiga) mempunyai tiang dan 4 (empat) tidak mempunyai tiang, dikembalikan kepada Pemko Medan ;- 1 (satu) buah handphone merk samsung lipat warna hitam, dirampas untuk dimusnahkan ;- Uang tunai sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah), dirampas untuk dimusnahkan ;6.

Bahwa Dinas Tata Ruangdan Tata Bangunan Pemko Medan melakukan penertiban terhadappembangunan kontsruksi papan reklame/billooard/videotron/megatrontanpa/tidak sesuai izin dari Pemko Medan, selanjutnya barangbarang hasilbongkaran terhadap papan reklame/billooard/videotron/megatron tanpa/tidaksesuai izin dari Pemko Medan disimpan oleh pihak Dinas Tata Ruang dan TataBangunan Pemko Medan di Areal Candika Jalan Karya Wisata KelurahanGedung Johor Kecamatan Medan Johor untuk dilelang sesuai denganperaturan

besibesi bekasbongkaran reklame sudah dinaikan ke atas dua unit mobil truk fuso.Menurut saksi bahwa pegawai yang mengambil besibesi bekasbongkaran reklame milik Pemko Medan tersebt adalah RICKARDOGURNING dan ABRAHAM VINCENT.Adapun Saksi terangkan bahwa jabatan RICKARDO GURNING adalahkomandan Patroli Reklame sementara ABRAHAM VINCENT HUTAPEAHUTAPEA adalah anggotanya, dan mereka berdua adalah bawahansaksi .Dapat saksi jelaskan bahwa besibesi bongkaran reklame tersebutsama sekali tidak bisa diambil

yaitu berupa besibesi kerangka reklame bekasbongkaran Dinas TRTB, dan saksi Il tidak mengetahui rincian besi yangdiambil tersebut, namun yang pasti saksi Il melihat dua unit mobil Ccranetersebut sudah penuh terisi olen kerangka reklame bekas bongkaran.Adapun mekanisme pembongkaran besibesi kerangka reklame yangdilakukan oleh dinas TRTB Pemko Medan sesuai dengan Pasal 132 ayat(1,2) Peraturan Walikota Medan Nomor 38 Tahun 2014 tentangpenetapan Reklame yaitu untuk tahap pertama Dinas TRIB melakukanpatrol

untuk mencari papanpapan reklame yag tidak memiliki ijin / yangmenyimpang dari ijin, dan jika ditemukan, untuk tahap berikutnya, DinasHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 565/Pid.B/2017/PN LbpTRIB memberitahukan dengan surat resmi kepada pemilik Advertisinguntuk membongkar sendiri dalam waktu yang sudah ditemukan, makauntuk tahap selanjutnya diambil tindakan oleh tim terpadu pemerintahkota mean untuk melakukan pembongkaran reklame tersebut, danseluruh material yang dibongkar menjadi milik Pemko Medan

Dapat saksi Il jelaskan bahwa tidak ada surat dari PerusahaanAdvertising yang masuk ke Kantor Dinas TRIB untuk pembongkaranpengambilan besibesi kerangka reklame yang sudah dibongkar olehdinas TRTB.

Bahwa benar saksi Khairul,saksi Abdul Mian dan saksi Dede membawa terdakwabeserta barang bukti s sebanyak 6 ( enam ) potong besi reklame,panjang 1 ( satu )meter warna silver ke pihak kepolisian.

Bahwa Bahwa semula sdr Idrus mengajak temannya yaitu terdakwa dan sdr Arifuntuk mengabil besi milik PT Hasana Putra yang terpasang pada tiang reklame.

Bahwa sder Arif bertugas mengawasi keadaan sekitar,sementara sdr Idrus dan sdrFerdi bertugas mengambil besi yang terpasang di tinag reklme tersebut hinggarusak dan terlepas dari tiang reklame,selanjutnya setelah sdr Idrus dan sdr Ferdiberhasil memtahkan besi pada tiang reklame,kemudian terdakwa Rianmengumpulkan besibesi tersebut ke pinggir rumput dan kemudian membawanya.

Menetapkan agar barang bukti berupa :e 6 (enam) potong besi reklame,panjang 1 (satu) meter warna silverDikembalikan kepada pemiliknya yakni PT. Hasanah Damai Putra melaluisaksi BUDIONO.6.

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan

Kalidoni Palembang atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPalembang, telah tanpa hak atau melawan hukum mengambil sesuatu barangberupa 4 (empat) batang besi kontruksi reklame serta potongan besi bekas yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik CV.

RAJA (DPO) dan WAHYU (DPO) melalui bagian bawahdinding tembok, setelah berhasil mengambil besibesi kontruksi reklame tersebutterdakwa bersamasama sdr. RAJA (DPO), ILHAM (DPO), sdr. BUDI (DPO) danWAHYU (DPO) sembunyikan disemaksemak yang jaraknya lebih kurang 30 (tigapuluh) meter dari area gudang. Selanjutnya terdakwa bersamasama sdr. RAJA(DPO), ILHAM (DPO), sdr.

CITRA SRIWIJAYA ADV; Bahwa Terdakwa telah mengambil barang milik korban berupa 4(empat) batang besi kontruksi reklame serta potongan besi bekas; Bahwa dari rekaman CCTV Terdakwa masuk ke gudang dengan caramemanjat pagar gudang setelah berhasil masuk ke dalam Terdakwa dantemantemannya mengambil barangbarang tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa CV.

CITRA SRIWIJAYA ADV; Bahwa Terdakwa telah mengambil barang milik korban berupa 4(empat) batang besi kontruksi reklame serta potongan besi bekas; Bahwa ketika saksi sedang mengantar gallon isi ulang melihatTerdakwa sedang membopong batang besi bekas kontruksi reklame; Bahwa jarak saksi dan terdakwa saat itu hanya berjarak 2 (dua)meter. Bahwa saat itu saksi tidak menaruh curiga kepada terdakwasehingga saksi langsung melanjutkan perjalanan saksi mengantar galon.

CITRASRIWIJAYA ADV; Bahwa Terdakwa telah mengambil barang milik korban berupa 4 (empat)batang besi kontruksi reklame serta potongan besi bekas; Bahwa cara Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan sdr. Raja danWahyu langsung memanjat dinding tembok gudang sedangkan Terdakwa danHalaman 5 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1313/Pid.B/2019/PN.PIgsdr.

Setelah lampu padam terdakwa memanjatsebuah reklame Garuth sedangkan temannya ADI menunggu dibawah,setelah itu terdakwa mengambil travo yang terpasang pada reklame dengandengan menggunakan tang dan sebuah obeng atau tes pen, setelah ituterdakwa menagambil travo dan lampu sebanyak 5 buah selanjutnya terdakwamengambil kabel lestrik sebanyak 15 meter, setelah terdakwa berhasilmengambil barangbarang tersebut kemudian barangbarang tersebut olehterdakwa dimasukkan kedalam karung plastik yang sudah disiapkan

Garuda;e Bahwa benar barangbarang yang dicuri tersebut milik PT Rainbow;e Bhawa benar saksi mengetahui hilangnya barangbarang tersebut setelahsaksi memerintahkan kepada sdr.Abdul Wahid untuk mengecek lampulampujangan sampai ada yang mati sehubungan dengan akan datangnya pimpinandari jakarta, setelah sdr.Abdul Wahid dan sdr.Ali Sadikin mengecek ternyata dipapan reklame Garuda lampulampu mati, lalu dilihat ternyata ada 5 lampudan 71 travo yang tidak ada atau hilang.e Bahwa benar kerugian PT Rainbow

Saksi ABDUL WAHID.e Bahwa benar saksi mengetahui hilangnya barangbarang PT Rainbow setelahsaksi bersama saksi Suryanto diperintahkan untuk mengecek lampulampudan ternyata pada papan reklame Garuda JI.Tol Waru Juanda tepatnya diDesa Tambak Yoso Waru Sidoarjo ada yang mati, dan setelah dilakukanpengecekan oleh sdr.

aliranlistriknya lalu melepas barangbarang itu dari papan reklame, selanjutnya dibawakerumah dan kemudian terdakwa mengupas kabel dan mengambil kawattembaganya lalu dijual dan uangnya untuk kepenluan pribadinya;Menimbang bahwa, dengan demikian berdasarkan uraian diatas maka UnsurDengan maksud untuk dimiliki secara melawan hokum telah terbukti;Ad.4.

di DesaTambak Oso Kec.Waru Kab.Sidoarjo, dengan jalan tenlebih dahulu denganmenggunakan tang dan obeng atau tes pen terdakwa mematikan aliran listriknya lalumemanjat papan reklame dan melepas barangbanang itu dari papanrek1ame danditurunkan yang selanjutnya ADI (DPO) memasukkan kedalam karung dan dibawapulang kerumah terdakwa.

Duta NiagaJumantara pada Daerah Milik Jalan Dalam Wilayah Kota Makassar, yangditetapbkan pada tanggal 4 September 2012 yang berlaku selama 5 (lima)tahun terhitung mulai ditetapkannya;Adapun titiktitik Reklame JPO (Jembatan Penyeberangan Orang), ReklameBando Jalan, Reklame Billboard dan Reklame Baliho Permanen yangdimiliki Penggugat antara lain terdapat di lokasi yang sudah mendapatpersetujuan Walikota Makassar, tetapi Tergugat maupun Tergugat II akanHalaman 4 dari 44 halaman.

Urip Sumoharjo;Reklame Bando Permanen terletak di :1. Jalan A.P.Pettarani (dekat Kantor Djarum);2. Jalan A.P.PettaraniJl. Buakana;3. Jalan A.P.Pettarani Jl. Hertasning;4. Jalan A.P.Pettarani (Sandy Putra);Bahwa Reklame milik Penggugat tersebut diatas, dibangun dan didirikansetelah semua persyaratan administrasi telah dipenuhi.

Penggugat juga tidaktahu secara tepat titik reklame yang mana yang akan dibongkar olehTergugat dan Tergugat II;Bahwa Tergugat dan Tergugat II tidak boleh serta merta melakukanpembongkaran terhadap reklame milik Penggugat karena reklame tersebutberdiri berdasar izin resmi yang dikeluarkan Pemerintah Kota Makassar;Bahwa dari uraian kami tersebut diatas, Keputusan Tata Usaha Negara yangdikeluarkan oleh Tergugat yaitu:a.

informasi(reklame).Berdasarkan Bukti T 43 (mohon periksa Lampiran Angka 3 Poin 4,5 dan poin 6), terdapat fakta hukum dimana Termohon Kasasiberupaya untuk mendirikan tiang reklame/bando reklame pada Km.04+200 di JI.

BandoJalan, Reklame Billboard dan Reklame Baliho Permanen berdasarkanalasanalasan hukum sebagai berikut :a.

Rp. 8.000.000.000, ( delapan juta rupiah)e Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHPidana ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar saksisaksi yang telah disumpahsesuai agamanya, masingmasing pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut:1 AHMAD YUSUF POHANe Bahwa terjadinya penggelapan tersebut adalah pada hari Minggu tanggal 03April 2016 sekitar jam 15.00 wib, bertempat di Kios Reklame Trio JayaKampung Sukamantri Desa Sukaraya Kec.

Karang Bahagia Kabupaten Bekasi;e Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 03 April 2016 sekitar jam 15.00wib, bertempat di Kios Reklame Trio Jaya Kampung Sukamantri Desa SukarayaKec. Karang Bahagia Kabupaten Bekasi, Terdakwa mengaku asli orang Medanyang tersesat di Cikarang, kemudian sakai merasa kasihan, Terdakwa diberimakan dan minum,;e Bahwa setelah saksi dan Terdakwa mengobrol Terdakwa meminjam sepedamotor .Honda Vario saksi No. Pol No.Pol B3353FNE tahun 2013 warna merahNo.

Karang Bahagia KabupatenBekasi;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 03 April 2016 sekitar jam15.00 wib, bertempat di Kios Reklame Trio Jaya Kampung SukamantriDesa Sukaraya Kec. Karang Bahagia Kabupaten Bekasi, TerdakwaMengaku asli orang Medan yang tersesat di Cikarang, kemudian sakaimerasa kasihan, Terdakwa diberi makan dan minum ;Bahwa setelah saksi dan Terdakwa mengobrol Terdakwa meminjamsepeda motor .Honda Vario saksi No. Pol No.Pol B3353FNE tahun 2013warna merah No.

Karang Bahagia KabupatenBekasi; Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 03 April 2016 sekitar jam15.00 wib, bertempat di Kios Reklame Trio Jaya Kampung SukamantriDesa Sukaraya Kec. Karang Bahagia Kabupaten Bekasi, TerdakwaMengaku asli orang Medan yang tersesat di Cikarang, kemudian sakaimerasa kasihan, Terdakwa diberi makan dan minum ;e Bahwa setelah saksi dan Terdakwa mengobrol Terdakwa meminjamsepeda motor .Honda Vario saksi No. Pol No.Pol B3353FNE tahun 2013warna merah No.

Karang Bahagia KabupatenBekasi; Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 03 April 2016 sekitar jam15.00 wib, bertempat di Kios Reklame Trio Jaya Kampung SukamantriDesa Sukaraya Kec. Karang Bahagia Kabupaten Bekasi, TerdakwaMengaku asli orang Medan yang tersesat di Cikarang, kemudian sakaimerasa kasihan, Terdakwa diberi makan dan minum ;e Bahwa setelah saksi dan Terdakwa mengobrol Terdakwa meminjamsepeda motor .Honda Vario warna merah dengan alasan mau beli makan.

DKI.Gubernur Provinsi DKI Jakarta Nomor 27 Tahun 2014 Tentang PenetapanNilat Sewa Reklame Sebagai Dasar Pengenaan Pajak Reklame JoPeraturan Gubernur Provinsi DKI Jakarta Nomor 244 Tahun 2015 TentangPetunjuk Pelaksanaan Penyelengaraan Reklame yang sebelumnya diaturdalam Peraturan Gubernur Provinsi DKI Jakarta Nomor 12 Tahun 2011Tentang Pajak Reklame setelah di tanda tangani Perjanjian dimaksudsehingga mengakibatkan PENGGUGAT tidak dapat menjual titik reklamedimaksud;3.

Bahwa dalilpada angka 2 menyatakan :sampai berakhirnyaperjanjian, Penggugat hanya memanfaatkan 1 (satu) sisi arahpandang dari Semanggi menuju Slipi, hal itu disebabkan karenaadanya moratorium penyelenggaraan reklame serta adanyaHal 8 Putusan perkara Nomor :155/PDT/2020/PT. DKI.b)kebijakan kenaikan pajak oleh Pemprov DKI Jakarta berdasarkanPeraturan Gubernur Provinsi DKI Jakarta Nomor 27 Tahun 2014Tentang Penetapan Nilai Sewa Reklame sebagai Dasar PengenaanPajak Reklame Jo.

Nomor 12 Tahun 2011 Tentang Pajak Reklame,tidak melarang Penggugat untuk menanyangkan reklame padabillboard dititik 13.6.

Bahwa apabila Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensimenyatakan keadaan kahar karena adanya Peraturan GubernurProvinsi DKI Jakarta Nomor 27 Tahun 2014 Tentang Penetapan NilaiSewa Reklame sebagai Dasar Pengenaan Pajak Reklame Jo.Peraturan Gubernur Provinsi DKI Jakarta Nomor 244 Tahun 2015tentang Petunjuk Pelaksanaan Penyelenggaraan Reklame yangsebelumnya diatur dalam Peraturan Gubernur Provinsi DKI JakartaNomor 12 Tahun 2011 Tentang Pajak Reklame, adalah alasan yangtidak berdasarkan hukum sebab Penggugat

DiyaNuansa Anugerah, Nomor : B321/PPKGBK/Dir.PPU/12/2017 tanggal 21Desember 2017, perihal : pembongkaran reklame, yang pada pokoknyaberisi : PT. Diya Nuansa Anugerah agar segera membongkar seluruhkonstruksi reklame billboard.Hal 37 Putusan perkara Nomor :155/PDT/2020/PT. DKI.6.

yang ditanda tangani oleh Raden Adang Syarif Kosasih alias Roy alias Syarief.12. 1 bundel asli Surat Perjanjian Perpanjangan Penyewaan lokasi pemasangan Billboard Jl.Gatot Subroto Kav.1 No.161, Semanggi, Jakarta Selatan.13. 1 bundel asli Surat Kesepakatan Bersama pada hari Jumat, tanggal 5 Nopember 2004 antara PT.Bali Putra dan PT.Figur Karya Semesta atau Fokus Inc.14. 1 bunbel copy dari Pemerintah Provoinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta, tentang proses pengurusan izin papan reklame

yang berada di Jl.Gatot Subroto, Kav.1 No.161, Jakarta Selatan.15. 1 lembar copy Pemerintah Provoinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta, No.34/TPTPR/III/99, tanggal 15 Maret 1999, perihal : Persetujuan Untuk Izin Sementara untuk Pengelolaan JPO dan pemasangan reklame pada JPO di Jalan M.H.Thamrin depan Plaza Indonesia.16. 1 lembar copy Pemerintah Provoinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta, No.130/TPTPR/VIII/99, tanggal 27 Juli 1999, perihal : Persetujuan Pengelolaan dan pemasangan reklame pada JPO

di Jalan M.H.Thamrin depan Plaza Indonesia.17. 1 lembar copy blok plan atau tata ruang perihal Rencana Tata letak Bangunan Reklame yang berada di JPO di Jalan M.H.Thamrin depan Plaza Indonesia.

Raylug Dian Jaya, selanjutnya Terdakwamelakukan kerjasama pemasangan Billboard dengan saksi R.M.RasyidSuryo Atmodjo alias Rasyid PT.Bali Putra Tata Persada yang dituangkandalam Akta No.1 tanggal 09 Nopember 2004 dibuat oleh dan dihadapanZainal Abidin, SH, Notaris di Jakarta dengan obyek pekaksanaanPenyelenggaraan Reklame di Bundaran HI, Jembatan PenyeberanganOrang (JPO) Jakarra Pusat di Jalan Gatot Subroto Kav.1 No.161 JakartaSelatan dengan Akta No.2 tanggal 6 Desember 2004 oleh Notaris yangsama

dengan obyek pelaksanaan Penyelenggaraan Reklame diBundaran HI Jembatan Penyeberangan Orang (JPO) JakartaBahwa dengan telah ditanda tanganinya Akta Perjanjian Kerjasamatersebut diatas, dan sesuai permintaan Terdakwa kepada saksiM.Luqman Hakim, SE.

MM modal atau dana awal yang diperuntukkanatau. akan dipergunakan mengurus izin prinsip pelaksanaanpenyelenggaraan reklame di kedua lokasi tersebut diatas dengan jumlahkeseluruhan + Rp.1.733.000.000, (saatu milyar tujuh ratus tiga puluh tigajuta rupiah) yang diterima secara bertahape Pada tanggal 24 September 2004 sejumlah Rp.58.000.000, sesuaitanda terima tanggal 24 September 2004.e Pada tanggal 9 Desember 2004 sejumlah Rp.350.000.000,sesuai tanda terima tanggal 9 Desember 2004.e Pada tanggal 10

MM, sehingga izin prinsipuntuk pelaksanaan penyelenggaraan reklame pada kedua lokasi tersebuttidak diperoleh atau tidak dapat dilaksana kan sesuai tujuan penggunaanyang diterima oleh Terdakwa dari saksi M.Luqman Hakim, SE.

atau Billboard padakedua lokasi tersebut dengan kerjasama dengan saksi R.M.Rasyid SuryoAtmodjo alias Rasyid selaku Direktur Utama PT.Bali Putra Tata Persadayang selaku pemegang izin prinsip pemasangan Reklame atau Billboardnamun sudah habis masa berlakunya dan untuk meyakinkan saksiM.Luqman Hakim, SE.

Bahwa keputusan Gubernur Nomor 133 Tahun 2000 inilah yangmenetapkan Titik Reklame B. 10A sebagai reklame di dalamsarana dan prasarana kota Propinsi Daerah Khusus ibukotaJakarta pada Lokasi Jalan Arjuna Kotamadya Jakarta Barat;2.2.

Bahwa Keputusan Gubernur Nomor 133 Tahun 2000 inilah yangmenjadi dasar hukum penyelenggaraan reklame pada TitikReklame B. 10A oleh pihak penyelenggara reklame yang terlebihdahulu harus mendapatkan ijin penyelenggaraan reklame daripihak Tergugat (Pemda DKI Jakarta );Hal. 12 dari 38 Hal. Putusan Nomor 2410 K/Pdt/20152.3.

Nilai Sewa dan nilai strategis reklame;2.4.2. Pajak Reklame;2.4.3.

Retribusi;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas sangat jelas danterang bahwa Tergugat II hanya melaksanakan dan menikmati hakpenyelenggaraan reklame pada titik reklame B 10A di Jalan ArjunaKotamadya Jakarta Barat yang diberikan oleh Tergugat dan hakpenyelenggaraan reklame tersebut dilaksanakan oleh Tergugat IIberdasarkan hukum penyelenggaraan reklame yang berlakusebagai hukum positif di wilayah hukum Provinsi DKI Jakarta;Bahwa Tergugat II tidak akan dapat memiliki hak penyelenggaraanreklame pada

titik reklame B 10A di Jalan Arjuna KotamadyaHal. 16 dari 38 Hal.

Sebagaimana dipahamibersama, notoirveit, untuk terbitnya perijinan dan pajak reklame harusdiajukan kepada Pemerintah Provinsi DKI Jakarta paling lambat sebulansebelum mulainya jangka waktu pemasangan reklame, dan oleh karenanyauntuk perpanjangan reklame Telkomsel tersebut Penggugat Rekonvensitelah melakukan pengurusan perpanjangan Pajak Reklame Telkomsel, yangkemudian telah diterbitkan SKPD Pajak Reklame dan Jaminan BongkarNomor 1.12.02679.01.2010/2011.1 senilai Rp64.333.500,00 (enam puluhempat juta

tiga ratus tiga puluh tiga ribu lima ratus rupiah) oleh DinasPendapatan Daerah Provinsi DKI Jakarta dengan jangka waktupemasangan reklame terhitung sejak tanggal 1 April 2010 sampai dengantanggal 31 Maret 2011;Bahwa dengan demikian, pada waktu Penggugat Rekonvensi melakukantindakan pengurusan perpanjangan Pajak Reklame Telkomsel, yangkemudian berujung terbitnya Pajak Reklame senilai Rop64.333.500,00 (enampuluh empat juta tiga ratus tiga puluh tiga ribu lima ratus rupiah) tersebutsematamata berdasarkan

Meskipun Pemohon Kasasi sangatkecewa atas besaran penawaran tersebut, dengan mempertimbangkansegala sesuatu terutama nama baik Pemohon Kasasi yang telah terikatperjanjian pemasangan reklame Telkomsel maka pada bulan Februari2010 maka Pemohon Kasasi kemudian menawar dengan harga sewa2.000 USD (dua ribu US dolar)/bulan (terutama dengan pertimbangantetap dapat memasang reklame).

dipahami bersama, nofoirveit, untuk terbitnya perijinandan pajak reklame harus diajukan kepada Pemerintah Provinsi DKIJakarta paling lambat sebulan sebelum mulainya jangka waktupemasangan reklame, dan oleh karenanya untuk perpanjangan reklameTelkomsel tersebut Pemohon Kasasi telah melakukan pengurusanperpanjangan Pajak Reklame Telkomsel, yang kemudian telah diterbitkanSKPD Pajak Reklame dan Jaminan Bongkar Nomor 1.12.02679.01.2010/2011.1 senilai Rp64.333.500,00 (enam puluh empat jutatiga ratus tiga

Menghukum Para Termohon Kasasi untuk membayar kepadaPemohon Kasasi atas dampak dari dibatalkannya reklame Telkomselyang berakibat hilangnya potensi Keuntungan Pemohon Kasasi senilaiRp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah), vide bukti TK/PR8;d. Menghukum Para Termohon Kasasi untuk membayar ganti rugipembayaran SKPD Pajak Reklame dan Jaminan Bongkar NomorHalaman 42 dari 46 hal. Put.

SetiyadiAls Lecek, terdakwa Romo Safarudin, Hendrik, Ragil, Moncos,Purwanto merusak papan reklame bertuliskan Kawasan BebasKorupsi dengan cara menggoyanggoyang tiang reklame danmemukulnya dengan kursi lipat. Kemudian M. Mualim melihat saksiEdy sedang merekam perbuatan mereka lalu mengejar saksi Edydan berusaha merebut kamera yang ada ditangan saksi Edy. ApriLiantiarno Als April Kemudian membantu M.

Pmle Bahwa saksi merusak papan reklame anti korupsidengan cara saksi tendang, dan juga saksi pukulbeberapa kali dengan menggunakan kursi lipat yangsudah ada di dekat papan reklame tersebut;e Bahwa diantara Terdakwa Romo ikut melakukanpengrusakan papan reklame dengan caramenggunakan mengoyanggoyangkan papan reklametersebut sedangkan terdakwa II.

;Bahwa terdakwa merusak papan reklame anti korupsidengan cara ada kursi lipat yang berada disebelahnya,kemudian terdakwa ambil dan terdakwa pukulkanterhadap papan anti korupsi tersebut;Bahwa saksi merusak papan reklame, awalnya saksidatang ke tempat papan reklame dan terdakwa melihatRomo sedang merusak papan tersebut, akhirnyaterdakwa ikut ikutan merusak papan tersebut;Halaman 15 dari 38 halamanPutusan No. 08 / Pid.B /2014/ PN.

;Bahwa terdakwa merusak papan reklame anti korupsidengan cara terdakwa memegang papan reklame dandigoyanggoyang / didorongdorong;Bahwa setelah terjadi pengrusakan, tidak lamakemudian pak Bupati keluar menemui para pendemo,dan kemudian pak Bupati menjanjikan bahwa akansegera memenuhi tntutan para pendemo danselanjutnya para pendemo pulang ke rumah masingmasing dengan tertib;Bahwa demo / unuk rasa yang dilakukan pada tanggal15 November 2013 tida ada izinnya dan untuk haltersebut terdakwa tidak tahu

Bahwa terdakwa Romo hanyamemegang tiang papan reklameanti korupsi dan sama sekali tidakmelakukan pengrusakan apapun,hanya ikut dalam demo tersebut,papan reklame anti korupsi rusakadalah karena dilakukan olehpendemo lain;2.

Hukum Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutan pidananya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PERTAMAnocnnnenn= Bahwa ia terdakwa KOMANG LODRA TRI JENDRA padahari Rabu tanggal 18 Januari tahun dua ribu tujuh belas sekira pukul22.16 WITA atau pada waktu lain dalam bulan Januari tahun dua ributujuh belas atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun duaribu tujuh belas, bertempat di bawah tiyang reklame

menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,menyerahkan, atau menerima narkotika golongan sebagaimanadimaksud pada ayat (1) dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5(lima) gram, yang dilakukan oleh terdakwa KOMANG LODRA TRIJENDRA dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas terdakwadigeledah/ditangkap oleh petugas Polisi dari Polda Bali yangHalaman 3 dari30 Putusan Nomor 242/Pid.Sus/2017/PN.Dpsbertempat di bawah tiyang reklame

Bahwa benar sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa namun yangbersangkutan dari awal kami selidiki, kemudian kami tangkap dangeledah karena berdasarkan informasi dan keterlibatannya atas tindakpidana Narkotika, dan saksi tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa.Halaman 7 dari30 Putusan Nomor 242/Pid.Sus/2017/PN.DpsBahwa benar saksi melakukan penangkapan dan penggeledahanterhadap terdakwa pada hari Rabu, tanggal 18 Januari 2017 sekitarpukul 22.16 Wita bertempat di dibawah tiyang Reklame M NINAhalaman

Dpsdilakukan penggledahan badan dan pakaian terdakwa oleh Polisi padasaat itu tidak ada ditemukan apaapa.Bahwa benar pada saat itu saksi melihat bentuk kemasannya adalah1 (satu) buah plastik kresek warna bening didalamnya terdapat lakban warna hitam yang didalamnya berisi 1 (satu) buah plastik klipberisi kristal bening yang katanya bahwa barang tersebut adalahsabhu.Bahwa benar saksi menyaksikan saat dilakukan penggledahanterhadap terdakwa bertempat di bawah tiyang Reklame M NINAhalaman Toko M NINA

Dpsterdakwa yang saling bersesuaian dan didukung barang buktidipersidangan diperoleh fakta hukum :Bahwa terdakwa KOMANG LODRA TRI JENDRA pada hari Rabutanggal 18 Januari tahun dua ribu tujuh belas sekira pukul 22.16 WITAbertempat di bawah tiyang reklame M NINA halaman Toko M NINA MCJalan Mahendradata No. 9 Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasardigeledah/ditangkap oleh petugas Polisi dari Polda Bali yang bertempatdi bawah tiyang reklame M NINA halaman Toko M NINA MC JalanMahendradata No. 9 Kecamatan

S.M Raja Kelurahan Bakaran Batu KecamatanRantau Selatan Kabupaten Labuhanbatu dengan mengendarai 1 (satu) unitHonda Scopy warna Coklat Hitam dengan No Pol BK 4679 JAK milik saksiSARIANI kemudian sekira pukul 09.30 Wib saksi NADIA WULANDARI tiba diHalaman 2 dari 10 Putusan Pidana Nomor 377/Pid.B/2021/PN RapToko FARHAN REKLAME lalu saksi NADIA WULANDARI memarkirkan 1(satu) unit Honda Scopy warna Coklat Hitam dengan No Pol BK 4679 JAK disamping Toko FARHAN REKLAME.

Selanjutnya saksi NADIA WULANDARImasuk kedalam Toko FARHAN REKLAME dengan membawa kunci 1 (Satu)unit Honda Scopy warna Coklat Hitam dengan No Pol BK 4679 JAK lalusaksi NADIA WULANDARI meletakkankunci 1 (satu) unit Honda Scopywarna Coklat Hitam dengan No Pol BK 4679 JAK diatas meja yang beradadidalam Toko FARHAN REKLAME. Selanjutnya sekira pukul 12.30 WibTerdakwa BUDI SYAHPUTRA RITONGA sedang berada di Warnet MPIE Netyang terletak di JI.

S.M Raja Kelurahan Bakaran Batu Kecamatan RantauSelatan Kabupaten Labuhanbatu lalu Terdakwa melihat 1 (Satu) unit HondaScopy warna Coklat Hitam dengan No Pol BK 4679 JAK terparkir di sampingToko FARHAN REKLAME dan kunci 1 (Satu) unit Honda Scopy warna CoklatHitam dengan No Pol BK 4679 JAK terletak diatas meja yang beradadidalam Toko FARHAN REKLAME kemudian Terdakwa berniat untukmengambil 1 (Satu) unit Honda Scopy warna Coklat Hitam dengan No Pol BK4679 JAK tersebut.

, dan kemudian Terdakwadatang ke usaha Farhan Reklame lalu Terdakwa mengajak seseorang yangkerja di Farhan Reklame untuk bercerita sambil mengalinkan perhatiannya,dan pada saat lakilaki tersebut lengah kemudian Terdakwa langsungmengambil kunci sepeda motor tersebut dan membawa kabur sepeda motortersebut ;Bahwa Terdakwa mengambil barang 1 (satu) Unit Sepeda motor HondaScopy wana coklat dengan No pol BK 4679 JAK No RangkaMH1JM3126KK844751, No Mesin JM31E2839763 milik orang tua dariSaksi Nadia Wulandari

, dan kemudian Terdakwa datang ke usaha Farhan Reklame laluTerdakwa mengajak seseorang yang kerja di Farhan Reklame untuk berceritasambil mengalinkan perhatiannya, dan pada saat lakilaki tersebut lengahkemudian Terdakwa langsung mengambil kunci sepeda motor tersebut danmembawa kabur sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa mengambil barang 1 (satu) Unit Sepedamotor Honda Scopy wana coklat dengan No pol BK 4679 JAK No RangkaMH1JM3126KK844751, No Mesin JM31E2839763 milik orang tua dari Saksi

api las besitiang dan rangka reklame;6.2 Sejak dimulainya pembangunan tiang dan rangka reklametersebut, Para Penggugat yang bertempat tinggal disekitar lokasipembangunan tiang reklame telah mengalami gangguan moriilmaupun imateriil yaitu terjadi kebisingan, tidak ada ketenanganHalaman 4 dari 12 halaman.

Bangunan Reklame;7. Bahwa dari ketentuan tersebut di atas jelaslah bahwa, kewenangan untukmenerbitkan Izin Mendirikan Bangunan atas bangunan reklame secaraatribusi berada pada Kepala Suku Dinas Perizinan Bangunan KotaAdministrasi;8.

.....tambahan dariTergugat) untuk penyelenggaraan reklame yang wajib mendapat IzinHalaman 8 dari 12 halaman.

Putusan Nomor 540 K/TUN/2017Mendirikan Bangunan, Bangun Bangunan Reklame dan berfungsi jugasebagai izin penyelenggaraan reklame;9. Bahwa dengan demikian dalam hal Keputusan Objek Gugatan, yangseharusnya digugat dan dijadikan Tergugat oleh Para Penggugat adalahKepala Suku Dinas Perizinan Bangunan Kota Administrasi Jakarta Baratselaku Pejabat Tata Usaha Negara yang diberikan kewenanganmengeluarkan Izin Mendirikan Bangunan bangunan reklame;10.

Bahwa Para Penggugat bukanlah pihak yang kepentingannya terkena olehakibat hukum Keputusan Objek Gugatan, karena Para Penggugat bukansebagai pemilik tanah yang berdiri di atasnya bangunan reklame sehinggatidak ada kaitannya atas berdirinya bangunan reklame tersebut;14.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa EDUARDUS SUSILO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENDIRIKAN REKLAME DAN MEDIA INFORMASI DI DAERAH TANPA MEMILIKI IJIN REKLAME DAN MEDIA INFORMASI.

Pasal 17 ayat 1 Perda Kabupaten Bantul No. 20 tahun2015, serta Peraturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa EDUARDUS SUSILO tersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENDIRIKAN REKLAME DANMEDIA INFORMASI DI DAERAH TANPA MEMILIKI WIN REKLAME DAN MEDIAINFORMASI.2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa EDUARDUS SUSILO oleh karena itu denganpidana denda sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) subsidair pidanakurungan selama

Pasal 17 ayat 1 Perda Kabupaten Bantul No. 20 tahun2015, serta Peraturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa SINAR SABNO SUBANDORO, T. tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENDIRIKANREKLAME DAN MEDIA INFORMASI DI DAERAH TANPA MEMILIKI JIN REKLAME DANMEDIA INFORMASI.2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SINAR SABNO SUBANDORO, T. oleh karena itudengan pidana denda sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) subsidair pidanakurungan

Pasal 17 ayat 1 Perda Kabupaten Bantul No. 20 tahun2015, serta Peraturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa UNSAYOTO tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENDIRIKAN REKLAME DAN MEDIAINFORMASI DI DAERAH TANPA MEMILIKI JIN REKLAME DAN MEDIA INFORMASI .2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa UNSAYOTO oleh karena itu dengan pidanadenda sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) subsidair pidana kurunganselama 7 (tujuh) hari3

Pasal 17 ayat 1 Perda Kabupaten Bantul No. 20 tahun2015, serta Peraturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa VERI GUDTOMOJATI tersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENDIRIKAN REKLAME DANMEDIA INFORMASI DI DAERAH TANPA MEMILIKI WIN REKLAME DAN MEDIAINFORMASI.2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa VERI GUDTOMOJATI oleh karena itu denganpidana denda sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) subsidair pidanakurungan selama

Menetapkan barang bukti, berupa : - 1 (satu) buah papan reklame atau plang rumah makan Arema ; Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Alik Susiati Binti (Aim) Citro ; - 2 (dua) buah pecahan kaca neon ; - 1 (satu) buah batu ; - Beberapa pecahan kaca mobil ; Dirampas untuk dimusnahkan ; - 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna hitam No.Pol D-5417-SQ ; Dirampas untuk Negara ; - 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna putih No.pol E-3642

tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang'' sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP dalam dakwaan tunggal ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I TAUFIQUROHKMAN BINMOHAMMAD MUKRO dan terdakwa II SEPTA ANDRIAN SETIANDIALIAS PENJOL BIN YANDI SEDIANDI GOLKARL, dengan pidana penjaramasing masing selama 1(satu) tahun)dikurangi selama para terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah para terdakwa tetap ditahan ;3 Barang bukti berupa :e 1 (satu) buah papan reklame

, milik saksi dan sekelompok pemuda tersebut meakukan kekerasandengan cara melempari dengan menggunakan batu ;saksi ;Bahwa batu untuk melempari papan reklame rumah makan arema tersebut, daridepan rumah makan arema dan sekelompok pemuda tersebut sudah ada yangmembawa batu ;Bahwa awalnya sekitar jam 00.45 Wib sekelompok pemuda tersebut datangmelewati rumah makan Arema dari Indramayu menuju kearah Jakarta kemudiansekitar 1015 menit sekelompok pemuda tersebut kembali kearah Indramayu danberhenti di depan

Jiah alias Ihek mengajakuntuk berangkat keliling ke rumah makan Arema dengan maksud menyerang rumahmakan tersebut karena informasinya rumah makan tersebut tempat berkumpul JackMania (Supotter persija dari Jakarta) dan Aremania (supporter Arema Malang) dansetelah sampai di rumah makan tersebut tidak ada the jack mania dan aremaniakemudian saksi dan temanteman merusak papan reklame rumah makan tersebutberikut lampu penerangan hingga pecah dengan cara melempari dengan batukemudian saksi berangkat menuju

TAUFIQUROHKMAN BIN MOHAMMAD MUKRO.1112Bahwa terdakwa ditangkap oleh anggota Polres Indramayu pada hari Minggu,tanggal 27 April 2014, sekira jam 02.00 Wib, di Area Sport Center Indramayusehubungan terdakwa telah melakukan pengrusakan terhadap papan reklame rumahmakan Arema pada hari Minggu, tanggal 27 April 2014, sekitar jam 01.00 Wib, diRumah Makan Arema di Jalan raya pantura Desa Langut, Kecamatan Lohbener,Kabupaten Indramayu, dan telah melakukan pengrusakan terhadap 1 (satu) unitmobil Kijang, pada

SEPTA ANDRIAN SETIANDIALIAS PENJOL BIN YANDI SEDIANDI GOLKARI, masingmasing denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulanMenetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwaterdakwa, masingmasing dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan terdakwaterdakwa tetap dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti, berupa : 1 (satu) buah papan reklame atau plang rumah makan Arema ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Alik Susiati Binti (Aim) Citro ; 2 (dua) buah pecahan