Bahwa setelah pernikahan tersbut , pemoho dengan termohon bertemoat tinggal dirumah kediaman bersama dirumah orang tua pemohon dan termohon, selamapernikahan tersebut pemohon dengan termohon telah hidup rukun sebaimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai seorang putra.3.

., yang telah didaftar tersebut;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang telah dipanjarkan akandiperhitungkan dan dibebankan kepada Pemohon sepanjang pendaftaranPemohonannya sebaimana akan disebutkan di bawah inl;Memperhatikan ketentuan perundangundangan dan pertauran lainyang berSangkutan 0 22 nnn en en nnn nnn nen nen n enn en nn nn neces eensMENETAPKANHal. 2 dari Hal. 3PENETAPAN Nomor : 53/Pdt.G.S/2018/PN.Sng.dalam Register perkara perdata, perkara gugatan sederhana Nomor :53/Pdt.G.S/2018/PN.

TimbangDeli Kec.Medan Patumbak atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan,percobaan ataupermufakatan jahat, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan , adapun perbuatan terdakwa dilakukan dengancara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebaimana diuraikan di atas, ketika itu saksiAdi Tantri Siregar bersama dengan saksi

TimbangDeli Kec.Medan Patumbak atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan,percobaan ataupermufakatan jahat,tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, adapunperbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebaimana diuraikan di atas, ketika itu saksiAdi Tantri Siregar bersama dengan saksi Syamsurizal dan saksi Adil Sembiring(ketiganya anggota

TimbangDeli Kec.Medan Patumbak atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 477/Pid.Sus/2021/PN.Mdntermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan,sebagai orang yangmelakukan perbuatan dan yang turut serta melakukan perbuatan, tanpa hak danmelawan hukum menggunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri, adapunperbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebaimana diuraikan di atas, ketika itu saksiAdi Tantri Siregar

dalam tahun 2020, bertempat di Jalan Prof M.Yamin Gg.Obat II No.15 Kec.Medan Timur Kota Medan atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Medan,tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan , adapun perbuatan terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 522/Pid.Sus/2021/PN Mdn Bahwa pada waktu dan tempat sebaimana

23September 2020 sekira pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lainatau setidaktidaknya masih dalam tahun 2020, bertempat di Jalan Prof M.Yamin Gg.Obat Il No.15 Kec.Medan Timur Kota Medan atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Medan, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika GolonganI bukan tanaman, adapunperbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebaimana

bagi diri sendiri, adapun perbuatan terdakwa dilakukan dengancara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebaimana diuraikan di atas, ketika itusaksi Very Syam bersama dengan saksi Rudi Siahaan dan saksi JetoroHutagalung (ketiganya anggota Polri Polsek Medan Area) melakukanpenangkapan terhadap terdakwa disebuah rumah yang terletak di Jalan ProfM.

, bertempat di Jalan M.Nawi Harahap Gg.Mukmin Kel.Sitirejo Ill Kec.Medan Amplas Kota Medan atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Medan, Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 385/Pid.Sus/2021/PN Mdndijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan I, adapun perbuatan terdakwa dilakukan dengancara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebaimana

waktu lain atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2020, bertempat di JalanM.Nawi Harahap Gg.Mukmin Kel.Sitirejo Ill Kec.Medan Amplas Kota Medan atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Medan,Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika GolonganI bukan tanaman, adapunperbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 385/Pid.Sus/2021/PN MdnBahwa pada waktu dan tempat sebaimana

hariMinggu tanggal 13 September 2020 sekira pukul 17.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2020, bertempat di Jalan M.Nawi Harahap Gg.Mukmin Kel.Sitirejo Ill Kec.Medan Amplas Kota Medan atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Medan,Tanpa hak atau melawan hukum menggunakan NarkotikaGolonganl bagi diri sendiri, adapun perbuatan terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebaimana

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mengirimkan Salinan Putusan ini Kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat nikah Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat paling lambat 30 hari terhitung sejak Putusan ini berkekuatan hukum tetap untuk dicatat dan didaftar dalam buku register Pegawai Pencatat Nikah tersebut sebaimana mestinya.4.

Penggugat Munawirati binti Abdul Kahar.3 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mengirimkan SalinanPutusan ini Kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatanyang mewilayahi tempat nikah Penggugat dan Tergugat dan kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat paling lambat 30 hari terhitung sejak Putusanini berkekuatan hukum tetap untuk dicatat dan didaftar dalam buku registerPegawai Pencatat Nikah tersebut sebaimana

buktibukti tersebut ;Bahwa di samping alat bukti sebagaimana tersebut di atas, Penggugat juga mengajukan dua orang saksi masingmasing :1.Nama : SAKSI I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Ponorogo, yang mana saksi tersebutmenerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah adik ipar Penggugat ; Bahwa saksi mengetahul antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sudah rukun sebaimana

Po Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah teman dekat dengan Penggugat ; Bahwa saksi mengetahul antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sudah rukun sebaimana layaknya suami ister ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat, dengan dikaruniai dua orang anak ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya karena masalahekonomi, Tergugat kurang mencukupi

., tanggal 3 Mei 2017;Bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan, Pemohon telah datangmenghadap sidang, Majelis Hakim telah berupaya menasihati dan menjelaskanmengenai permohonan Pemohon yang mengajukan permohonan perubahannama dari NAMA LAMA menjadi NAMA BARU, sedangkan perkara yangtermasuk dalam lingkup kewenangan pengadilan agama sebaimana dimaksudPasal 1 angka 5 dan Pasal 34 ayat (2) Peraturan Menteri Agama RepublikIndonesia Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, adalahperubahan biodata nikah

strong>MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menjatuhkan Talak Satu Ba'in ShugraTergugat (M Jamil bin Abdullah) kepada Penggugat (Rahmayani binti M Ali Amin);
3. Menetapkan 1 satu) orang anak bernama Azkia Humaira, umur 1 tahun 0 bulan, jenis kelamin perempuan, berada dalam hadhanah Penggugat sampai anak dewasa dan mandiri;
4. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah dan biaya hidup 1 (satu) orang anak sebagaimana sebaimana

Nama : Giono bin Tunggak, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo, yang mana saksitersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah ayah kandung Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sudah pernah rukun sebaimana layaknya suamisteri, tinggal bersama terakhir di rumah orang tua Penggugat hinggabulan Pebruari 2020

menjemputPenggugat ;Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidak berhasil dansaksi tidak sanggup merukunkan lagi ;Nama : Bambang Setiaji bin Tumiran, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo, yang manasaksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebab saksi adalah tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sudah pernah rukun sebaimana

Bahwa puncak keretakan hubungan antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi kurang lebih pada tahun 2012,Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumahorang tua Pemohon dengan alamat sebaimana tersebut diatashingga sekarang sudah 1,5 tahun dan selama itu Pemohondengan Termohon tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun5.

MelawanTERMOHON, umur 32 Tahun, Agama Islam,Pendidikan SMK, Pekeijaan Tidak ada, bertempat tinggal di Jalan Nicolas Kabes, Kelurahan Wagom,Distrik Fakfak, Kabupaten Fakfak, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama Fakfak tersebut;Telah membaca berkas perkara beserta semua suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa P hon telah melangsungkan pernikahan dengan Termoh .pada tauggal 12 Juli 1986, icivaiai pada Kaito: Uiusaii Agaiiia Kecaiiatai Fakfak,Kabupaten Fakfak, Propinsi Irian Jaya , sebaimana

masih dalam tahun2020, bertempat di Jalan Sisingamaraja Kel.Timbang Deli Kec.Medan Amplastepatnya didepan Alfamidi atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan,percobaan ataupermufakatan jahat, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan , adapun perbuatan terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebaimana

setidaktidaknya pada waktu lain atau setidaktidaknya masih dalam tahun2020, bertempat di Jalan Sisingamaraja Kel.Timbang Deli Kec.Medan Amplastepatnya didepan Alfamidi atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan,percobaan ataupermufakatan jahat,tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika GolonganI bukan tanaman, adapunperbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebaimana

Unsur Percobaan ataupermufakatan jahat tanpa hak dan melawan hukummemiliki, mMenyimpan, Menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman: Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa pada waktu dan tempat sebaimana diuraikan di atas, ketika itu saksi AlbertNainggolan bersama dengan saksi Jawandry Munthe dan saksi Edi S.Purba(ketiganya anggota Polri Polsek Medan Baru) mendapat informasi dari masyakattentang adanya transaksi narkotika di Jalan Sisingamaraja

Padapemeriksaan ditemukan adanya tanda tanda patah tulang padarusuk kiri bagian depan dan tanda tanda patah tulang padarusuk kiri dan kanan bagian belakang dan luka robek yangdialami korban diakibatkan oleh adanya suatu kekerasan tumpul.Penyebab pasti kematian tidak dapat ditentukan, diperlukantindakan bedah mayat untuk menentukan penyebab pastikematian.Perbuatan terdakwa sebaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (4) UU No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan.DANKEDUAsan

John Hard O, SpBS, dengan diagnosa CTScanKepala Cidera Kepala ; Pendarahan Otak.Perbuatan terdakwa sebaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (3) UU No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan.ATAUKESATUHasna Bahwa terdakwa HAMDU AZHARI Bin SAFEI pada hari Jumattanggal 28 Maret 2014 sekira pukul 05.00 Wib atau setidak tidaknya padawakiu tertentu dalam bulan Maret 2014,bertempat di Jalan Raya PenibungKm 74,400 jurusan Pontianak Singkawang atau setidak tidaknya disuatu tempat

Padapemeriksaan ditemukan adanya tanda tanda patah tulang padarusuk kiri bagian depan dan tanda tanda patah tulang padarusuk kiri dan kanan bagian belakang dan luka robek yangdialami korban diakibatkan oleh adanya suatu kekerasan tumpul.Penyebab pasti kematian tidak dapat ditentukan, diperlukantindakan bedah mayat untuk menentukan penyebab pastikematian.Perbuatan terdakwa sebaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (4) UU No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan.DANKEDUAeomonenen

Sepeda dayung milik koroban SYARIF THAHA mengalami rusak padabagian belakang.Perbuatan terdakwa sebaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (2) UU No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang bahwa, terhadap dakwaan Penuntut Umum Tersebut,terdakwa menyatakan telah mengerti dengan isi dakwaan tersebut dan tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya dipersidangan JaksaPenuntut Umum telah mengajukan alat bukti berupa saksisaksi, saksi manatelah

sehingga memenuhi syarat formal sebgaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3 e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenaiterjadinya pertengkaran dan perseisihan yang diakhiri dengan pisah tempattinggal antara Penggugat dengan Tergugat adalah fakta yang dilihat sendiri danrelevan dengan dalil yang dibuktikan oleh Penggugat, lagi pula bersesuain satuHal.7 dari 12halput.No.856Pdt.G/2015/PAJrsama lain, oleh karena itu keterangan saksisaki tersebut telah memenuhisyarat materiil sebaimana

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka gugatan Penggugat dinyatakan terbukti menurut hukum, dan petitumPenggugat mengenai penjatuhan talak satu bain shugra Tergugat terhadapPenggugat sesuai dengan ketentuan Pasal 119 ayat 2 huruf (c) KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentua Pasal 84 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 6 tahun 2006, dan

Nama : SAKSI I, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang,tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo, yang mana saksi tersebutmenerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah adik kandung Penggugat ; Bahwa saksi mengetahul antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sudah rukun sebaimana layaknya suami isteri tinggalbersama terakhir dirumah bersama di Desa Sahang, Ngebel hinggatahun tahun 2011 dan

Nama : SAKSI Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo, yang mana saksitersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah kakak ipar Tergugat ; Bahwa saksi mengetahul antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sudah rukun sebaimana layaknya suami isteri tinggalbersama terakhir dirumah bersama di Desa Sahang, Ngebel hinggatahun tahun 2011

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di Boom Lama selama 29 tahun dan bertempat tinggal terakhir diBoom Lama sebaimana alamat Pemohon diatas serta telah dikaruniani 5(lima) orang anak bernama :Anak 1 berumur 19 tahun;Anak 2berumur 10 tahun;Anak 3, Berumur 12 tahun;Anak 4, Berumur 24 tahun;Anak 5, Berumur 22 Tahun;3.

Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebaimana telah di ubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Pemohonmohon agar majelis hakim memertahankan Panitera Pengadilan AgamaSemarang Semarang untuk mengirimkan sehelai Penetapan Ikrar Talakperkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohondan Termohon dilangsungkan guna dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu ;8.

telahmemenuhi ketentuan alat bukti saksi, dan telah memberikan keterangan dibawah sumpah, maka keterangan saksi tersebut harus dinyatakan formil dapatditerima;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon telah memberikanketerangan yang saling bersesuaian satu sama lain yang pada pokoknyabahwa awal pernikahan Pemohon dan Termohon rukun dan telah dikaruniaidua anak, namun sejak bulan Nopember 2016 antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran, Termohon tidak melayani kebutuhanPemohon sebaimana

layaknya, Termohon sering keluar rumah tanpa izin,Termohon tidak mau mendengar nasihat dari Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan keterangan saksisaksi yang telah diajukan oleh Pemohon tersebut, diperoleh fakta hukumsebagai berikut : Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, akan tetapi sejak Nopember 2016 mulai terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa Termohon tidak melayani kebutuhan Pemohon sebaimana layaknyaistri, Termohon sering keluar

tersebut ;Bahwa di samping alat bukti sebagaimana tersebut di atas, Penggugat juga mengajukan dua orang saksi masingmasing :1.Nama : SAKSI I, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo, yang mana saksi tersebutmenerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebab saksi adalah ayah kandung Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sudah rukun sebaimana

Nama : SAKSI Il, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo, yang mana saksi tersebutmenerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebab saksi adalah teman Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sudah rukun sebaimana layaknya suami ister ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat hingga bulan April

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,menikah pada tanggal 26 Juni 2004, dihadapan Pejabat Kantor UrusanAgama sebaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah NomorXXXX, Namun karena buku nikah yang aslinya hilang maka dibuatkanduplikat nikah No. B1453/KUA10.21.04/Pw.01/2016 tanggal 22 Agustus2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BekasiSelatan, Kota Bekasi;2.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawadah dan rahmah sebaimana yang dikehendaki menurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 sudah sulit dipertahankan lagi dankarenanya Pemohon menyatakan tidak ridho dan tidak bersedia lagi untukmeneruskan hidup berumah tangga bersama Termohon;9.